Текст книги "Психология семьи. Учебник для вузов"

Глава 9. Безопасность в семье

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2446-I «О безопасности», безопасность – это «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Сама внутренняя структура слова «безопасность» предупреждает о том, что есть «опасность» и отсутствие таковой крайне важно для человека.

Кажется очевидным, что семья и ближайшее ее окружение (например, соседи) – это то место, где человек может найти защищенность и уверенность. Тем не менее статистика неотвратимо свидетельствует о том, что именно здесь, в семье, человека нередко подстерегает опасность, происходит большое число преступлений самого разного характера, в том числе убийства (Margolin, Gordis, 2000; Силласте, 1997). 20–30 % убийств совершается в семьях. Ежегодно тысячи женщин погибают от рук мужей, а две тысячи детей заканчивают жизнь самоубийством. Каждый год родители в нашей стране избивают до 2 млн своих детей в возрасте до 14 лет. Более 50 тыс. детей уходят из дома из-за насилия в семье (Аналитический…, 1996). Половина всех пострадавших малолетних жертв насилуется либо отцом, либо отчимом. 38 % осужденных по ст. 120 Уголовного кодекса «Развратные действия» – родственники жертвы (Сексуальные…, 1996).

Г. Г. Силласте (1997) выделяет четыре направления насилия в семье:

• насилие в самой семье – это те насильственные или агрессивные действия, которые ребенок наблюдает или которым подвергается непосредственно;

• семья как источник девиантного поведения – ориентируясь на поведение близких, ребенок приобщается к курению, алкоголю, наркотикам, перестает посещать школу и т. д.;

• семья и суициды – наблюдение ребенком гибели близкого человека, пережившего приступ отчаяния и научившего ребенка тому, что в таких ситуациях есть только один выход;

• семья как объект информационного насилия – родители и близкие пересказывают, интересуются и многократно обсуждают ситуации насилия, произошедшие в других местах.

Разберем каждое из этих направлений.

Исторический обзор законодательных актов о семье

Конституцией РФ закреплено положение, согласно которому семья, материнство и детство находятся под защитой государства. Этот принцип развивается во многих законодательных актах РФ, основным из которых в данном случае является Семейный кодекс РФ. В соответствии с ним родители обязаны:

• воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии;

• обеспечить получение детьми основного общего образования;

• содержать своих детей;

• защищать их права и интересы.

Практически у всех народов убийство родителей относилось к особо тяжкому виду посягательств на жизнь. Данный факт побудил З. Фрейда (2005) анализировать причины подобного запрета и позволил предположить, что в доисторическую эпоху это было возможно. Большинство исследователей видят для появления такого запрета несколько причин. Убийство родителей разрушает ту кровную связь, которая устанавливается самой природой между родителями и детьми, что указывает «на забвение виновным одного из инстинктов, присущего человеческой природе, забвение, предполагавшее в нем в свою очередь особенную испорченность преступной воли, а потому должествовавшее повлечь и усиление ответственности» (Таганцев, 1971. С. 7). Важным аспектом этого насилия является разрушение нравственной связи, которая также разрывалась преступным посягательством. «Особенного уважения требовали законы от детей к родителям в оплату за те бессонные ночи, которые провела мать у изголовья ребенка, в оплату за те лишения, которым подвергал себя отец, чтобы доставить средства существования» (Таганцев, 1971. С. 8). Убийство родителей рассматривалось как восстание против семейной власти, посягательство на неприкасаемость власти отца, находящейся под особой охраной закона, что также влияло на усиление уголовной ответственности.

Согласно римскому праву (на основании lex Pompeja), виновного в отцеубийстве сначала секли до крови розгами, завязывали в кожаный мешок вместе с обезьяной, петухом, собакой и змеей и бросали в море или реку. Это символизировало лишение виновного всех элементов бытия, подобно тому, как он пренебрег всеми законами природы: он лишался воздуха, он страдал от жажды, находясь в воде, бросая его в воду, ему отказывали в земле для погребения (Колосовский, 1857. С. 34).

Впервые в российском уголовном законодательстве родственные отношения выступают в качестве юридического факта, влияющего на квалификацию преступного деяния, в Соборном уложении 1649 года. В нем описываются мужеубийства, отцеубийства, чадоубийства, убийства брата или сестры.

Кроме выделения объекта убийств описывалось умышленное и неумышленное убийство. Случайное (невиновное) причинение смерти не наказывалось, хотя в более ранних законодательных актах («Запись о душегубстве») любое лишение жизни человека относили к преступлениям (Татищев, 1896).

В Соборном уложении 1649 года (ст. 3 главы XXII) под отцеубийством понимается убийство только законных отца и матери (оно не распространялось на убийство мачехи или отчима). Этот же подход есть и в следующем законодательном акте – Артикуле Петра I (арт. 163) и Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (ст. 1449).

Главная черта, отличающая отцеубийство от родового понятия убийства, заключается в особом качестве объекта посягательства или в особых качествах лица посягающего, определяемых спецификой отношений, которые существуют между преступником и жертвой.

Это Уложение устанавливало для женщин-мужеубийц особый вид наказания: «…живу окопати в землю, и казнити ея такою казнею безо всякой пощады… и держати ея в земле до тех мест, покамест она не умрет» (ст. 14 главы XXII). В то же время убийство жены мужем относилось к общеуголовным преступлениям. Это отражало исторически сложившиеся ролевые приоритеты в семье: подчеркивается первостепенное значение мужчины в семье и одновременно зависимое положение женщины-супруги (Кабурнеев, 2007).

Поскольку в гражданском законодательстве существовали пробелы в некоторых разделах, к гражданским лицам применяли Артикул воинский и Морской устав. В Артикуле воинском было уделено большое внимание посягательствам на жизнь: дана более четкая дифференциация убийств, совершенных умышленно и неосторожно, дано деление убийств на простые и квалифицированные (арт. 156 и 157). За совершение простого убийства предусматривалось наказание в виде смертной казни путем отсечения головы, а за квалифицированное – путем колесования. К квалифицированным видам убийства относились убийства по найму, из корысти (арт. 161), родителей, «дитя во младенчестве» (арт. 163), путем отравления (арт. 162) и другие виды.

В 1832 году был принят Свод законов. В частности, впервые предпринята попытка определить понятие убийства, вновь посягательство на жизнь дифференцировалось на умышленное и неосторожное, умышленные убийства подразделялись на простые и квалифицированные. Квалифицированными видами убийства признавались лишение жизни родителей, братоубийство, убийство одним из супругов другого супруга, убийство начальником подчиненного и подчиненным начальника, чадоубийство, убийство на дуэли (Кабурнеев, 2007).

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, которому предшествовала большая подготовительная работа, к простым убийствам закон относил непредумышленные – без заранее обдуманного умысла, к квалифицированным – отцеубийство и другие виды, указанные в законе. Уложение отнесло к преступлениям и доведение до самоубийства, и подстрекательство к самоубийству, и пособничество ему (ст. 1946).

В ст. 1449 говорится: «За умышленное убийство отца и матери виновные подвергаются: лишению всех прав состояния и ссылкой в каторжную работу в рудниках без срока. По прибытии их в место каторжной работы они ни в коем случае и не по каким причинам не переводятся в отряд исправляющихся, увольняются от работы не иначе как за совершение к оным от дряхлости неспособностью и даже тогда не освобождаются от содержания в строгости» (Кабурнеев, 2007).

По мнению большинства дореволюционных юристов, при родственном убийстве законодатель предусматривает более строгое наказание потому, что предполагается наличие нравственной связи между виновным и потерпевшим и нравственной ответственности родителей за детей. Государство рассматривало лиц, совершивших отцеубийство, как разрушителей кровной и нравственной связей, как разрушителей устоев общежития, что указывает на «особую нравственную испорченность виновных» (Таганцев, 1971. С. 49).

Убийство детей родителями не считалось тяжким преступлением достаточно долгое время. Власть главы семьи в древнеримском праве по объему была безгранична. «Распорядитель судеб семьи (отец) мог продавать своих детей, заключать и разрывать их браки; над всеми его домочадцами тяготело его грозное jus ac necis (с лат. “право распоряжаться жизнью и смертью”)» (Таганцев, 2001. С. 65). В российском законодательстве традиционной была трактовка детоубийства как привилегированного вида убийства. Так, согласно нормам Соборного уложения 1649 года, виновных родителей в убийстве своих детей ожидало наказание в виде тюремного заключения сроком на один год и публичное церковное покаяние; в указанной норме особо подчеркивалось: «А смертию отца и матери за сына и за дочь не казнити» (ст. 3 главы XXII). Такой подход соответствует христианской традиции, согласно которой родители имели неограниченную власть над детьми.

Известно, что по гражданским законам Российской империи незаконнорожденный ребенок не наследовал не только имя отца, но и имя матери, даже если все окружающие знали, что это ребенок известных лиц, хотя бы незаконные родители признавали его своим и даже воспитывали наравне со своими законными детьми. Незаконные дети не могли иметь притязаний относительно содержания от своих родителей, поскольку обязанность содержать детей (как обязанность гражданская) распространялась только на законных детей. Обязанность обеспечить ребенка незаконного (прижитого вне брака) являлась особым видом уголовного наказания, налагаемого на виновного.

Только Указ от 4 июля 1836 года отнес убийство законных детей к квалифицированному виду лишения жизни (ст. 1451 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных). В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года к привилегированным (то есть имеющим меньшие последствия для преступника) относилось убийство матерью незаконнорожденного ребенка, убийство новорожденного, не имеющего человеческого образа (урода).

Однако позже опыт дореволюционного законодательства по политическим и идеологическим мотивам был отброшен. В результате в советских уголовных кодексах 1922, 1926 и 1960 годов родственные отношения не имели правового значения при квалификации состава убийства. Аналогичная концепция была воспринята и действующим Уголовным кодексом 1996 года.

Таким образом, особенностью законодательных актов в России было выделение отца семейства как объекта, наиболее защищаемого законом, и пренебрежение детьми.

Исторические факты насилия в семье

Об инфантициде (убийстве новорожденных) в примитивных и древних сообществах говорили многие этнографы. Согласно И. С. Кону (1999), цитирующему более ранние сведения (Whiting е. а., 1977), анализ данных о 99 обществах говорит, что вероятность убийства новорожденных в обществах охотников, собирателей и рыболовов почти в семь раз выше, чем у скотоводческих и земледельческих племен. Оседлый образ жизни и более надежная пищевая база снижают статистическую вероятность инфантицида.

Однако и в дальнейшем отношение к детям было выборочным. Только в древних Фивах существовали законы против детоубийства. В большинстве греческих полисов новорожденного подносили к ногам отца, и он решал, будет ли этот младенец жить. В то же время всеми авторами подчеркивается, что такое отношение к детям обусловлено тяжелым экономическим положением семей и выбором между новым ребенком и теми, кто уже живет и требует дальнейших вложений сил и средств.

И. С. Кон (1999) пишет о том, что и Гиппократ, и родоначальник гинекологии Соран Эфесский обсуждали вопрос о том, какие именно новорожденные заслуживают остаться в живых. Аристотель считал вполне справедливым и разумным закон о том, что дети-калеки не должны жить. Цицерон писал, что смерть ребенка нужно переносить «со спокойной душой», а Сенека считал разумным топить слабых и уродливых младенцев. Такое отношение к детям длится на протяжении всей античности (Etienne, 1973).

В дальнейшие периоды истории жизнь детей в значительной мере определялась в том числе особенностью законодательства страны и рыночными условиями. Например, в Средние века маленькие евнухи стоили в три раза дороже, чем обычные мальчики, а потому детей кастрировали, не спрашивая их желания (Antoniadis-Bibicou, 1973).

Августин, видимо, вспоминая свое детство, свидетельствует: «Кто не ужаснулся бы при мысли о необходимости повторить свое детство и не предпочел бы лучше умереть?»

С. С. Шашков (1872), описывая тяжелые условия жизни населения в 1816 году в Туруханском крае Российской империи, когда был голод, утверждал, что местное население в такие периоды съедало стариков и детей.

В 1860-х годах в Великобритании, согласно судебным данным, в среднем ежегодно убивали от 200 до 300 детей. Впрочем, в это число включались лишь те дети, смерть которых признавалась убийством, дела были рассмотрены судом, а убийцы, как правило матери, осуждены. В реальности же при подозрительных и невыясненных обстоятельствах в стране ежегодно погибало около 12 тыс. детей. Причем в большинстве случаев убийства были прямым следствием материальных затруднений семьи (Ивик, 2010).

С. С. Шашков (1872) приводит историю несчастной женщины Мэри Гамильтон. Он сообщает, что в январе 1862 года в Лондоне к одному констеблю подошла женщина и созналась в убийстве ребенка. На вопрос констебля, почему она это сделала, та ответила, что сделала это из нужды, поскольку не могла дольше видеть, как он мучился от голода! У этой женщины был муж, портной, человек очень трудолюбивый, но последние два года он не имел работы. Поскольку старший ребенок болел, они жили в крайней нищете. Адвокат подсудимой обращал внимание присяжных на отчаянную нищету, которая была причиной совершения преступления. Присяжные оправдали ее, а судья объявил, что подсудимая будет задержана некоторое время и что о будущности ее позаботятся.

В той же работе С. С. Шашков (1872) описал причины широкого распространения в Англии в XIX веке гибели детей от рук родителей. В это время по всей стране создавали погребальные клубы. В них можно было застраховать жизнь детей. После 16 незначительных взносов застрахованное лицо после своей смерти погребается за счет клуба. Небогатые похороны в Англии стоят 1 фунт стерлингов; погребальные же клубы выдают на похороны от 3 до 5 фунтов стерлингов. Следовательно, родственники умершего, получив из клуба похоронную премию и издержав 1 фунт на похороны, имеют в барышах от 2 до 4 фунтов стерлингов. Родители стали страховать детей, а потом либо не лечить их во время болезни, либо убивать, получая при этом погребальную премию. История закончилась, когда погребальные клубы разорились.

Иногда убийцы детей все же попадали под следствие. Так, в Стаффорде отец отравил мышьяком свою 16-летнюю дочь, которая из-за слабости сложения и здоровья казалась родителям совершенно бесполезной. Несмотря на признаки отравления, дела не возбудили, и родитель получил из похоронных клубов 8 фунтов. Через три месяца тело эксгумировали и установили факт отравления. Судья настаивал на обвинительном приговоре, но присяжные объявили обвиняемого невиновным (Шашков, 1872).

Во второй половине XIX века самыми распространенными стали убийства незаконнорожденных детей. Причиной тому были и промышленная революция с массовым переездом людей в города, и ослабление наказания за убийство незаконнорожденных младенцев (Ивик, 2010).

Однако были и массовые убийства. Так, в 1539 году конкистадор Франсиско де Чавес уничтожил Королевство Каруа Кончукос, входившее до 1533 года в состав Империи инков (современная территория Перу) и убил 600 детей младше трехлетнего возраста. Это явилось самым массовым убийством детей в истории (Espinoza, 1964).

Во многих странах различалось убийство законнорожденного и незаконнорожденного ребенка матерью. На Руси в Уложении царя Алексея Михайловича говорилось, что за убийство сына или дочери виновный отправляется в заключение на год, а потом обязан прийти к церкви и перед людьми покаяться в этом своем грехе. Однако женщин, приживших ребенка вне брака и затем убивших его, ожидала смерть.

В германских государствах законодательство также по-разному смотрело на убийство законного и незаконнорожденного ребенка. За смерть законнорожденного ребенка казнили отсечением головы или колесованием. Мать, убившую прижитого вне брака ребенка, закапывали в землю заживо, причем подвергая долгим мучениям с помощью колючих веток терновника.

В некоторых местах женщин-детоубийц казнили утоплением. В Баварии закон требовал перед казнью терзать детоубийц раскаленными щипцами. В средневековой Франции их сжигали на костре. Однако количество подобных убийств не уменьшалось, и при сохранении сурового наказания любая из стран могла ежегодно терять не меньше женщин, чем убитых ими детей. Чтобы справиться с проблемой, повсеместно начали создавать сиротские приюты и дома, а законодательство в XIX веке постепенно смягчалось (Ивик, 2010).

В России после судебных реформ Александра II закон перестал видеть разницу между убийством законного и незаконнорожденного ребенка. В любом случае убийца приговаривался к бессрочной каторге.

Согласно исследованиям С. С. Шашкова (1872), в России тех времен убийства детей были широко распространены в городе, но практически не встречались в деревнях, где каждый ребенок – и законнорожденный, и незаконнорожденный – рассматривался как работник.

Несколько десятилетий позднее в процессе российского промышленного подъема число детоубийств в селах начало расти. В 1910 году врач В. Линденберг изучил статистику детоубийств в Витебской губернии за 1897–1906 годы. За 10 лет в губернии, по данным судебного ведомства, было убито 567 новорожденных, которых бросали на морозе без помощи, оставляли на съедение зверям, душили разными способами или топили в воде. Найти мать-убийцу в те времена было сложно.

Следовательно, инфантицид – результат не негативного отношения к детям матерей, а состояния нищеты на грани выживания. Убийство неноворожденных детей – редкость. Убийство новорожденных – способ ограничения рождаемости. Именно поэтому с появлением методов регуляции рождаемости в конце XIX – начале XX столетия изменилось и отношение к детям.

Домашнее насилие

Все предыдущее изложение свидетельствует о том, что насилие в семье существовало всегда, но современное общество разными способами пытается его ограничивать. В разных странах в конечном итоге возникло два подхода в ограничении насилия. Один из них называется ресторативный (от англ. restore – «сохранение»). Этот подход направлен на сохранение семьи при изменении взаимоотношений в ней. Человек, совершающий насилие, проходит принудительное лечение у психолога и возвращается в семью, за которой некоторое время сохраняется внешнее наблюдение. Второй подход называется карательным, поскольку его задача – прекратить насилие, изъяв из семьи источник – человека, который его совершал. Оба метода для повышения их эффективности требуют психотерапии всей семьи, поскольку человек, переживший насилие или воспитанный в насилии, обладает определенными качествами, которые не позволяют ему эффективно адаптироваться в социуме. В большинстве стран, в том числе в России, преимущество получил второй подход.

Кроме законов в стране есть общественное мнение, которое в различной мере допускает насилие. Чем более терпимо общество к насилию, тем более выражено оно в семье. В частности, в нашей стране полиция не вмешивается в ситуацию в семье практически до тех пор, пока не произойдет трагедия. Это объясняется тем, что, согласно законодательству, государство не имеет права вмешиваться в частную жизнь до факта совершения насилия на этапе его предотвращения. В Уголовном кодексе (ст. 105–125 главы 16 и ст. 131–135 главы 18) предусмотрена ответственность за умышленные преступления против жизни, здоровья и половой неприкосновенности граждан. Эти нормативные акты направлены не на предупреждение, а на ликвидацию последствий случившегося и начинают действовать после факта совершения насилия (Макеева, 2003).

При этом во Франции подготовлен закон 2121, предусматривающей уголовную ответственность уже за словесные оскорбления внутри семьи (Erlange, 2010).

Терпимость общественного мнения к домашнему насилию ведет к тому, что в рамках Конституции и Уголовного кодекса РФ этот термин отсутствует. Следует еще раз подчеркнуть, что его отсутствие не означает отсутствия самого явления. В то же время все определения и большая часть изложения в этом разделе будут, как и в предыдущей главе, основаны на иностранных источниках, поскольку достоверные данные о реальном насилии в нашей стране отсутствуют.

Домашнее насилие обозначает жестокое обращение в рамках семьи.

Хотя у нас нет закона о предотвращении домашнего насилия, Россия присоединилась к двум международным документам, действующим в настоящее время на территории страны. Это Всеобщая декларация прав человека, действующая с 1948 года, и Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, которую наша страна подписала в 1992 году. Эти документы декларативны и не имеют инструмента реализации, кроме той статьи, которая применяется уже после совершения насилия.

Такой же характер носит и Конвенция ООН о правах ребенка, подписанная нашей страной. Она дает определение понятию «жестокое обращение» и определяет меры защиты (ст. 19), а также устанавливает необходимость:

• обеспечения в максимально возможной степени здорового развития личности (ст. 6);

• защиты от произвольного или незаконного вмешательства в личную жизнь ребенка, от посягательств на его честь и репутацию (ст. 16);

• обеспечения мер по борьбе с болезнями и недоеданием (ст. 24);

• признания права каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (ст. 27);

• защиты ребенка от сексуального посягательства (ст. 34);

• защиты ребенка от других форм жестокого обращения (ст. 37);

• мер помощи ребенку, явившемуся жертвой жестокого обращения (ст. 39).

В Уголовном кодексе РФ ответственность предусматривается только за совершение физического и сексуального насилия, в том числе и в отношении несовершеннолетних (ст. 106–136), а также за преступления против семьи и несовершеннолетних (ст. 150–157).

Семейный кодекс РФ описывает достаточно значимые права:

• право ребенка на уважение его человеческого достоинства (ст. 54);

• право ребенка на защиту и обязанности органа опеки и попечительства принять меры по защите ребенка (ст. 56).

Однако эти права обеспечиваются только лишением родительских прав как мерой защиты детей от жестокого обращения с ними в семье (ст. 69) и немедленным отбиранием ребенка при непосредственной угрозе жизни и здоровью (ст. 77). Следовательно, в законодательстве не предусмотрены ресторативные меры, предполагающие излечение родителей и сохранение семьи.

Закон РФ «Об образовании» также утверждает право детей, обучающихся во всех образовательных учреждениях, на уважение их человеческого достоинства (ст. 5) и предусматривает административное наказание педагогических работников за допущенное физическое или психическое насилие над личностью ребенка (ст. 56). В нем нет указания на превентивную работу по предотвращению насилия над ребенком.