Текст книги "Генетическая история философии со времен Канта. 1852"

Желание становится волей, когда оно соединяется с идеей (как надеждой) о возможности вновь появиться в качестве доминирующего настоящего ощущения. Это состояние называется целью, и все связанные с ним идеи концентрируются для ее достижения. Планы – это те собранные вместе идеи, которые благодаря их слиянию и усложнению с идеей (целью), возникающей в желании, все ориентированы на нее и соединяются таким образом, что для нее не возникает никаких препятствий. Если несколько идей желают возникнуть одновременно и тем самым вызывают конфликт в сознании, то это и есть то практическое соображение, на котором выбор окончательно ставит точку. Преобладающее воление, сила решения, характер человека будут зависеть от того, что определенная масса идей, определенный образ, постоянно и преимущественно присутствовал в его сознании и тем самым сделал себя доминирующим, что он ослабил другие идеи в постоянном подавлении, или не позволил им пересечь порог сознания на ранней стадии. Именно силе этой доминирующей массы идей, которая тем больше, чем дольше она остается неоспоримой, обязаны привычка и твердость воли».

Во всех этих рассуждениях Гербарт никогда не обращает внимания на совокупность всех идей, присутствующих в душе, но всегда только на ту группу, которая вырабатывается в момент чувственного восприятия, элементы которой предполагаются беспрепятственными в первый момент их выработки. Эта группа называется сознанием. Исчисление представления, как статическое, так и механическое, относится только к нему. Поскольку этот горизонт моего восприятия всегда только один, одна группа, бесконечно благоприятствуемая только своей изначальной раскованностью среди крещенских, дремлющих во мне, расчет психологии всегда применяется только к очень малой части представления, которая вообще есть во мне. Ибо как только идеи опускаются ниже порога сознания, они, как предполагается, освобождаются от всякого исчисления степени их силы и подчиняются лишь законам своих качественных свойств, а именно: слияния и усложнения. Ибо уже слитое однородное, с одной стороны, и уже усложненное разрозненное – с другой, не растворяет связей, в которые оно вступило, даже вне «исчисления или сознания». После торможения своих частей первичное представление, подвергнутое эалькулу, сливается в единое целое и поэтому, когда оно вспоминается как эта группа, уже не представляет никаких торможений представления, а только единое связное целое, которое, как только оно входит в новое исчисление в качестве вторичного представления, всегда действует только как единое целое, неразрывный общий вес. Колебание представлений есть, следовательно, явление, происходящее только между первичной группой, стоящей в акте восприятия, с одной стороны, и представлениями, частично сливающимися с ней, частично сопротивляющимися ей, с другой, которые, как бы из бессознательного пространства души, наступают с преобладающей, ничем не сдерживаемой силой на основной образ, стоящий в свете восприятия, как на крепость, которую надо завоевать.

Следствием этого является то, что в этой буре первичный главный образ теряет свою яркость в тех частях, в которых давящие вторичные образы способны противостоять ему и таким образом становятся сознательными, и это в соответствии со степенями, которые Гербард описывает более подробно.

Итак, поскольку идеи, лежащие под светом восприятия, подчиняются закону сознания и внимательного напряжения, которому подчиняются бессознательные идеи, подчиняющиеся простому закону слияния или ассоциации, наша психическая жизнь, таким образом, делится на две большие половины, одну бодрствующего и другую спящего или сновидящего сознания, из которых последнее превосходит первое настолько же по объему и богатству, насколько оно превосходит его по интенсивности, страстности и напряженной жизненной силе. И здесь мы заново сталкиваемся с тем же контрастом, который мы обнаружили у Фриза, как контраст верхнего и нижнего потока мысли, поток внимания и ассоциации, бодрствующего и сновидящего сознания. У Гербарта это различие определяется еще и тем, что в первом случае качественные и количественные отношения действуют совместно, тогда как во втором случае поле остается только за качественными отношениями. Если бы последнее было полностью. Если бы последнее было полностью справедливо, то реалы были бы бессознательными или спящими душами.

Математический подход Гербарта служит лишь для того, чтобы сделать мышление более точным, поскольку он с самого начала не имеет никакой реальной применимости в области, где у человека нет инструментов для измерения данных величин. Но исходя из этого, если его предпосылки окажутся верными, это будет наименьшей причиной для его отвержения. Ведь это ложь, что вычисление возможных величин полезно только там, где их можно измерить. Верно, что только измерение величин, данных в опыте, дает возможность заранее точно рассчитать ожидаемый успех. Но даже в тех случаях, когда от этого приходится отказываться, расчет возможностей, основанный на правильных принципах, все равно дает большие преимущества, как это ясно видно на примере Гербарта. Он придает мыслям твердость и точность, которых они никогда не смогут достичь при формулировании простых абстрактных умозаключений, и позволяет охватить область выводов, возможных из того или иного принципа, с гораздо большей точностью, чем просто расплывчатое определение возможных законов запрета. определение возможных законов торможения in abstracto. Какую ясность не приобретает, например, гипотеза об усилении элементов концепции путем их соединения, об ослаблении путем их разделения, гипотеза о вытеснении одной концепции из сознания двумя другими, которые не сильно превосходят ее по силе!

Чтобы вопрос о пользе математики в психологии оставался чистым и ясным, эти и подобные им фундаментальные законы, связанные с исчислением, не должны рассматриваться сразу в соответствии с их претензией на истинность. Но если мы примем их за то, что они есть на самом деле, как чистые гипотезы, мы никогда не сможем отказать гербартианцам в гениальности, что они нашли средство придать гладкость, резкость и точность мысли в области, где они в противном случае слишком легко страдают от расплывчатости и двусмысленности, Это уникальное в своем роде средство, и даже если его фундамент окажется несостоятельным, всегда, как памятная попытка, будет претендовать на уважение, которое повсеместно причитается первым самоотверженным усилиям, подготавливающим почву для последующей прибыльной работы. Что же касается неизмеримости идей, на которой так часто настаивают, то строго отрицать ее не рекомендуется. По крайней мере, никогда не следует упускать из виду, что инстинкты и желания животного мира, которые также действуют как силы притяжения и отталкивания в физическом пространстве, есть не что иное, как самосохранение в эго, и что, согласно взглядам философии, пропасть между химическими и физиологическими притяжениями отнюдь не должна быть признана столь большой, как это установлено предрассудками обыденной жизни. Тот, кто принимает все это во внимание, должен всегда иметь в виду идею точной математики эго как конечной цели совершенной науки о науке, как это было в сознании Гербарта. Не следует забывать проводить правильное различие между этой необходимой целью и отдельными попытками ее достижения. Тогда скоро придут к истинной точке зрения справедливости в оценке этой системы, к признанию всего величия начинания как достойного, даже если цель временно упущена, чего в данном случае нельзя было избежать, так как гавань учения о науке была отплыта, но курс во время плавания держался не совсем правильно.

Литература:

Учебник по психологии. Кенигсберг 1816. Третье издание. 1854.

Психология как наука, вновь основанная на опыте, метафизике и математике. Две части. Кенигсберг 1824 – 25.

О возможности и необходимости применения математики к психологии. 1822.

Психологические исследования. Две части. Геттинген 1859.

Подобно тому, как психология является попыткой превратить наукоучение в точную науку, метафизика – это попытка проникнуть в синтетические принципы этой психологии через аналитический путь критики разума.

Здесь Гербарт начинает как строгий кантианец со своим учением идеальности пространства и времени. Мы считаем, что воспринимаем тела как непосредственно протяженные в трех измерениях. Моя сумма цветных вещей, которые мы видим, или сопротивлений, которые мы ощущаем, сама по себе не является ничем протяженным или сформированным. Не видно ни пустого расстояния, ни размера расстояния между цветными областями. Мы считаем, что чувственно ощущаем, как два тона следуют друг за другом быстрее или медленнее. Но пустое время между ними не воспринимается ухом; слышимое существует только в звуках. Однако никто не станет утверждать, что в звуке можно услышать расстояние одного тона от другого или что изменение этого расстояния приводит к изменению звука. Между тем, что непосредственно воспринимается, и тем, что к нему добавляется, существует такая же большая разница, как между ощущениями, с одной стороны, и представлениями о пространстве и времени, которые поступают изнутри и в которых они организованы, – с другой. Мы воспринимаем характеристики, но не их единство; тем не менее, мы утверждаем последнее и тем самым добавляем его к восприятию. Если мы замечаем, что искра возникает от удара стали о камешек, то утверждаемая необходимая связь, вмешательство агента в страдание, является дополнительной. Точно так же целенаправленные формы природных объектов не проявляются в чувственном восприятии, а лишь добавляются в мышлении. В целом, воспринимаемые характеристики никогда не содержат никаких доказательств их группировки. При восприятии золота, например, нельзя утверждать, что с тяжестью и через нее ощущается необходимость одновременно считать эту тяжесть желтой, или что с желтым цветом и через него же ощущается необходимость приписывать желтому определенную степень тяжести, и так далее.

В кругу опыта существует многообразная связь между многими вещами, которые присутствуют в простых ощущениях. Никто не считает простоту ощущений реальной; язык выражает ее с помощью прилагательных. Но существительные, обозначающие эти прилагательные, вещи, – это отражения этой простоты, формы нереального, а значит, еще менее реальные. То, что не реально и при этом наиболее задано, – это видимость. A Теперь в понятии видимости заложено то, что она не является «по истине» тем, чем кажется. Соответственно: сколько видимости, столько и признаков бытия.

Заявить, что А есть, значит заявить, что простая пропозиция А должна быть его концом. Множественное позиционирование или cvmplnirt-позиционирование позволило бы разложить себя на это и то позиционирование; тогда оно было бы отрицанием. Поэтому понятие наихудшего позиционируемого существа исключает всякую связь с другим и всякую человечность из того, что есть. Но понятие наихудшего бытия не обязательно связано с каким-либо «что». То, что остается неопределенным, – поскольку понятие бытия лишь выражает это, – все становление! должно завершиться простой постановкой этого что. В этом отношении, следовательно, остается открытым предположение о множественности бытия. Ибо понятие бытия само по себе не является ни одним, ни многими, но способом позиционирования.

Здесь не следует упускать из виду, что постулирование множественности бытия возникает как «простое» разрешение из априорного понятия бытия (A = A), тогда как постулирование простоты бытия вытекает из него как неотъемлемая необходимость. В мире видимости, однако, может быть провозглашено все, для чего дано разрешение. В реальном же мире, или в Абсолюте, может быть провозглашено только то, что с необходимостью следует из понятия бытия, а это не что иное, как само это понятие, его чистая функция (A = A или Я = Я). Поэтому, даже если согласиться с Гербартом, что понятие бытия как простой способ позиционирования само по себе не является ни единым, ни многим, Гербарт, со своей стороны, в той же мере обязан признать, что бытие, позиционируемое только посредством этого понятия, действительно едино по необходимости, но много по разрешению.

Нужно либо набраться мужества, чтобы без страха и ужаса идти туда, куда ведет идея во всей ее вечной строгости, либо вообще не приступать к подобным рассуждениям и спокойно заниматься физикой.

То, что мыслится как бытие, в этом отношении есть бытие; но оторванное от бытия, мыслимое лишь как что, есть образ. То, что есть сущность, обязательно едино. Поэтому сущность не имеет в себе ни множественности, ни универсальности, ни величины, ни степени, ни бесконечности, ни совершенства. Все это лишь дикие отношения.

Простота восприятия обнаруживается в комплексах, которые мы называем вещами. Большинство характеристик, чтобы считаться сущностью, должно быть способно слиться в простую мысль. Но никто из тех, кто видит и чувствует золото одновременно, не сможет свести ощущения желтого и тяжелого к одному ощущению. Так что все эти характеристики не способны определить, что есть. А то, что есть, как будто совершенно неизвестно нам, конечно же, не обладает этими многочисленными характеристиками.

Теперь подумайте о любой из множества характеристик вещи. Вещь = M должна быть равна им: подчеркнутая характеристика = N. Ибо M должна дать в качестве субстанции простую сему, на которую N указывает как на единичную случайность без бытия или как на образ. М, следовательно, чтобы быть N, не может быть помыслено М/простой мыслью – поскольку множественность не мыслима в нем, множественность, которая должна быть положена, следует искать в других простых существах, помимо него; таким образом, возникает требование, чтобы я положил несколько М или субстанций, которые, будучи собраны вместе, приводят к образу = N. Каждая, следовательно, предполагает несколько М для своего производства, каждый образ предполагает несколько простых существ для своего производства. Этот вид дедукции Гербарт назвал методом отношений.

Каждая субстанция = M имеет множество характеристик. Для каждой характеристики = N необходима комбинация нескольких N. Поэтому для одной субстанции существует множество вместе с другими и еще другими субстанциями, и действительно, как множество, так и одна и та же вещь проявляет атрибуты, как одновременные, так и последовательные. Таким образом, эти признаки обозначают объединение многих простых существ с тем простым существом, к которому они изначально принадлежат.

Каждая характеристика существа является продуктом отношений между ним и вторым существом. Это второе существо, как производитель характеристики первого, называется силой. Благодаря отношению второго существа к первому, первое как бы изменяется. Это кажущееся изменение называется характеристикой, которая является простым образом или иллюзорным бытием. То, что действительно существует во всех характеристиках, есть лишь простая сущность, лежащая в их основе, которая не выходит из себя во всех них, а просто сохраняет свое существование или поддерживает себя против влияний различных сил. Эти влияния называются помехами постольку, поскольку в них заложено стремление установить в простой сущности нечто иное, чем ее собственное простое существование. Но поскольку в каждой из представленных характеристик простое самосохранение простого существа занимает место стремившегося к нему возмущения, но теперь, по-видимому, всегда другим и отличным способом, возмущение опускается до просто предположенного, никогда не представленного вспомогательного понятия. Гербарт называет такие вспомогательные понятия случайными представлениями. Существо создает случайный вид, как если бы его существование действительно страдало, хотя это никогда не так.

Состояние, в котором сущности действуют друг на друга (вызывают друг у друга характеристики), называется единством сущностей, противоположное состояние называется их не-единством. Таким образом, сколько бы воздействий ни получало существо, оно находится в столь же множественном состоянии единства. Контраст между различными сосуществованиями называется ситуацией. В концепции изменения для одних и тех же существ последовательно происходят как совместное, так и несовместное существование. Ситуация меняется. Поскольку каждое существо может стоять в отношении бесчисленного множества других существ, каждое существо может выражать себя как силу бесконечным множеством способов.

То, что в реальности является положением, в образе является местом. Место – это образ бытия, который возникает, когда человек мысленно добавляет бытие другого к бытию своего, но только как в мысли, то есть как образ. Каждый дает другому место, предоставляя точку прикрепления для образа своего бытия. Поскольку понятие бытия всегда одно и то же, все места могут стать образами бытия любого существа. Поэтому образ, прикрепленный к каждому существу, является одновременно и образом его собственного бытия. Если же неисчислимое множество существ задумано таким образом, что остальные могли бы быть вместе с каждым из них, то образ бытия прилагается к каждому из них, но нельзя решить, какое из других породило его. Но в той мере, в какой этот образ привязан к нему, он сам находится в этом месте, а место – это его место.

В наукоучении пространство – это позиционирование Я на месте или вместо неизменного не-Я, образ, в котором Я и не-Я становятся взаимозаменяемыми. Такой образ обязательно является иллюзией. Аналогичным образом, для Гербарта пространственный образ, присущий каждому существу, – это образ его собственного существа, помещенного вне себя. Реальное отношение, на котором основывается этот образ, в доктрине науки – инстинкт или стремление, которое, рассматриваемое во взаимодействии с контр-инстинктом, называется ощущением. Точно так же у Гербарта реальным отношением, лежащим в основе пространственного образа, является взаимодействие простых существ как отношение силы и противосилы, стремления и противодействия. Таким образом, на этом этапе дедукции мы снова оказываемся полностью в сфере наукоучения, и остается только сожалеть, что Гербарт постоянно стремился скорее изолировать свою систему, скрывая эти отношения, чем приблизить ее к пониманию, открыто подчеркивая их.

Если для простоты мы предполагаем только два существа, то у нас также есть только два места. Они находятся совершенно вне друг друга, но без всякого расстояния, они находятся друг в друге (то есть во взаимодействии). Если теперь при построении пространственного образа позволить a войти в место d, сохраняя уже установленную связь, то b переместится в третье место o, в которое нельзя попасть из o иначе, чем через b. Если продолжать это до бесконечности, то между каждыми двумя определенными точками возникает бесконечная, жесткая, прямая линия, бесконечно выравниваемая, способная быть бесконечно продленной таким же образом в противоположную сторону.

Вторая линия, которая совершенно безразлична к прямому и обратному направлению первой линии, образует перпендикуляр к ней. Наконец, на поверхность можно вывести перпендикуляр, который совершенно безразличен ко всем направлениям, встречающимся на поверхности.

Все пространство должно быть построено из каждого существа. Но эти пространственные конструкции очень разнообразны. Ведь феномен изменения требует, чтобы для одних и тех же существ могло иметь место как совместное, так и несовместное. Соответственно, одно существо не должно быть зафиксировано в пространстве другого. Должна быть допущена середина – обладание образом бытия и потеря одного над другим: эта середина и есть скорость. Нужно приписать бытию точку только для того, чтобы отказать ему в том же. Чтобы сущее не было вытеснено из пространства, в отрицание должно быть включено приписывание некой новой точки – первая и некая соседняя точка задают направление скорости. Отношение результирующего движения к исчезающему дает степень скорости. Повторение простого успеха скорости есть движение. В силу скорости происходит несовершенное соединение одного с другим и совершенное внутри другого (совершенное взаимопроникновение) как переход от одного к другому. Отрицая одно из многих движущихся и приписывая другое, возникает повторение актов движения как своего рода умножение, при котором многие остаются в стороне друг от друга, но приписываются одному и тому же. Форма повторения называется преемственностью или временем. Количество последовательности, разделенное на скорость, дает время. Простой временной ряд жесткий, как и простая последовательность. Момент времени – это образ простой последовательности скоростей, независимо от ее степени.

Таким образом, движение – это не непосредственное действие существ, а нечто лишь кажущееся, а именно определение одного существа относительно пространства другого, простое образное отношение. Верно, что в основе серии изменений всегда лежит серия возмущений. Но связующий элемент серии, промежуточные движения – это лишь видимость. В действительности же каждое нарушение как бы непосредственно накладывается на взаимно нарушающие друг друга существа. Серия и то, что с ней связано, движение, пространство, время и т. д., – все это только для наблюдателя. Вся бесконечность, которая может быть предоставлена такому ряду движений, была бы не длиннее, чем если бы все существа, покоящиеся в совершенном взаимопроникновении, заполнили одно вневременное мгновение. Реальные отношения взаимного расположения между существами – поэтому не только не допускают нетто в ттистнн; но непосредственный контакт имеет место между самыми отдаленными солнцами, постольку, поскольку они действуют друг на друга, подобно тому, как, например, все мыслимые существа должны мыслиться в непрерывном непосредственном контакте со всеми ними в силу отношения гравитации.

Таким образом, существа выглядят иначе, чем они есть сами по себе. Видимость нуждается в носителе, в том, кто создает или воображает эту видимость. Этот носитель называется Я. Представление – это «другие качества или характеристики Я. Поскольку характеристики – это «самосохранение, каждое простое представление следует рассматривать как внутренний акт самосохранения от помех со стороны других существ. Каждая идея как самосохранение против мешающего влияния некоего простого существа теперь становится образным знаком для этого простого существа вне Я, и в этом качестве называется предметом в Я или субъектом. Поскольку в действительности в каждом объекте не установлено ничего другого, кроме одной и той же вещи, а именно одного и того же самосохранения Я, различные объекты противоречат друг другу в силу своих различных качеств. Следствием этого является то, что один отменяет другой, но в то же время сохраняет эту отмену, даже когда реальное возмущение прекратилось. Комбинация взаимно отменяющих друг друга объектов теперь стоит на месте Единого Субъекта или занимает место Я: субъект находит объекты как образы и приписывает образам общее существо, которое называется Я или субъект.

Делимые предметы следует воспринимать как группы простых существ или реальностей, которые находятся в определенных более тесных отношениях нарушения или взаимодействия между собой. В то же время один из многих реалов, объединенных в одну вещь, может существовать среди них в качестве объединяющего центра, как это происходит, например, с душой или представляющим себя Я. В этом случае ни один из элементов не проявляется в соединении в отдельной деятельности, но деятельность каждого из них обусловлена деятельностью других и указывает на них, в то время как все они в конечном счете ссылаются на этот один избранный элемент как на общую конечную точку объединения.

Основные явления природы основаны на объединении и разделении реального, из которого в чувственном пространстве возникает представление о притягательных и отталкивающих движениях. Причина этих объединений и разделений кроется во взаимодействии реальных, то есть в их возмущении и самосохранении. Следует представить себе, что монада a, благодаря возмущению, которое она испытывает от монады b, с которой она находится в контакте, находится во внутреннем состоянии самосохранения, которое не соответствует ее внешним отношениям и которому соответствовало бы только изменение отношений между этими двумя существами. Теперь можно представить себе двоякое изменение: отделение монад от их отношений и усиление этих отношений до полного взаимопроникновения. В случае притяжения притягивающая монада a стремится к проникновению в монаду b. Это предполагает, что монада b уже частично, хотя и не полностью, проникла в a, то есть что a испытывает возмущение через b, на которое она отвечает самосохранением, соответствующим не только частичному, но и полному проникновению b в a. Поэтому каждое возмущение или каждое реальное взаимопроникновение монад можно рассматривать как частичное их проникновение. Это частичное взаимопроникновение должно привести их, как только они смогут выполнить необходимую степень самосохранения, к полному взаимопроникновению, как только они не смогут, к аннулированию их взаимопроникновения или взаимодействия. В первом случае монады будут притягиваться друг к другу, во втором – отталкиваться.

Проникновение элементов друг в друга – это химическая связь. Непроницаемость материи – это полностью заблуждение. Напротив, поскольку расширение пространства – это только видимость, мы должны решить в пользу идеи, что одно и то же место, занимаемое атомом кислорода, может быть с таким же успехом заполнено одновременно и последовательно атомом водорода, хотя мы видим, что атом кислорода, втягивая атом водорода на свое место, запрещает другим атомам занимать его. Из последнего обстоятельства нельзя сделать иного вывода, кроме того, что между однородными атомами кислорода каким-то образом введено такое отношение, при котором притяжение и отталкивание равны друг другу. Ибо там, где устанавливается такая связь, возникает несовершенный союз или соединение друг с другом в виде постоянного состояния, связанного агрегата. В то время как химия представляет нам состояния чистого взаимопроникновения и разделения, агрегатные состояния (твердое тело, жидкость и капля) относятся к неопределенному среднему состоянию, в котором две основные силы уравновешивают друг друга. В состояниях когезии преобладает связанное и хаотичное состояние двух основных сил, а в чисто химическом поведении – освобожденное и развитое.

Наивысшую свободу и развитие силы жизни монад мы наблюдаем в нашем «Я». Я доминирует над группой живых членов, состоящей из сильно раздражимых (разрушаемых) реалов. Раздражимые члены и их части не образуют между собой строгого единства, как это видно из опытов над отделенными частями живых тел. Тип и степень развития их реальностей зависит от типа и степени ассимиляции, которой они уже достигли в органическом теле, составными частями которого они являются. Даже после полного отделения конечностей внутреннее формирование их элементов сохраняется, что видно из их прекрасной способности к ассимиляции.

Нарушение между двумя существами всегда взаимно, и ему обязательно должна противостоять пара родственных самосохранений. Теперь мы знаем, что душа находится вместе с одним концом нерва, более того, что нерв должен представлять собой цепь простых существ, находящихся в несовершенном единстве, и, наконец, что в такой цепи всегда можно ожидать, что малейшее изменение внутреннего состояния одного существа окажет влияние на нарушения и самосохранение всех существ в цепи. Это влияние может распространяться по нервной нити через пространство, ни в малейшей степени не являясь пространственным по своей природе. Поэтому оно не должно выдавать себя движением ни самих нервов, ни чего-либо в них; нервы могут, не возбуждаясь ни в малейшей степени, быть затронуты в высшей степени. Сближение частей мышцы в явлении возбудимого сокращения ее можно сравнить с притяжением элементов химического растворения, которое также происходит с огромной силой, вследствие внутреннего состояния (самосохранения) растворяющего агента и растворяемого тела.

Душа, вероятно, не имеет постоянного местонахождения, иначе физиологи нашли бы в мозгу прекрасный центр, где все сходится. Вся срединная область, в которой издавна искали sensorium commune, может предложить душе свою обитель. Поэтому пусть она движется туда и обратно по мосту Варолио.1414
  Мост Варолио, также известный как кольцевой мост или мост ствола мозга, это структура центральной нервной системы (ЦНС), расположенная в стволе головного мозга.


[Закрыть] Это движение можно представить как проникновение в материю, поскольку между двумя притягивающимися монадами нет пространственного расстояния.

С каждым случайным движением и направлением движений конечностей связано чувство, связанное с теми идеями, которые являются активным агентом воления. Если воля теперь стимулирует самосохранение, которое выражается в этом чувстве, она одновременно стимулирует соответствующие нарушения и самосохранение в конечностях заново.

Жизненное действие или раздражимость нервного атома заключается в том, что через одно новое возмущение и соответствующее ему самосохранение немедленно активизируется ряд ранее возникших самосохранений, из которых пробуждение и конфликт идей в душе являются лишь частными случаями. Каждый нервный атом, таким образом, представляет собой мону, развившуюся в маленькую душу. Она достигает своего формирования через постепенную ассимиляцию в органическом теле, а именно через целую систему самосохранения, к которой она постепенно приводится в силу своего пребывания в организме. После разрыва жизненных связей в результате разложения органические элементы могут оказаться в некоторой степени, хотя никогда полностью, восстановленными до грубой химии, точно так же, как образованный человеческий дух может быть приведен к грубому животному выражению посредством насильственных впечатлений и лишения сознания.

Мы можем сказать вместе с Рерлем, что душа является естественным паразитом тела и в той же пропорции потребляет больше жизненного масла, которое она не приобрела, когда границы ее сферы действия расширяются. Она – обитатель тела, которое, кстати, самодостаточно, и которому в благодарность за различные услуги, оказанные ему, просто полагается взять на себя часть дел по внешнему поддержанию жизни, особенно поиск пищи. Связь между душой и телом лишь немного теснее, хотя и более постоянна, чем связь между телом и воздухом, которым оно дышит, или свободным теплом, которое непосредственно окружает его кожу.