Текст книги "Психология творческого мышления профессионала"

• ход дискуссии записывается на магнитофон, участники могут дискутировать друг с другом, модератор заинтересован в истине, а не в обсуждаемой идее.

«Разогрев» группы должен быть кратким, не уводящим в сторону от дискуссии. Обычно задают какие-либо простые вопросы каждому участнику. Далее переход к основной части дискуссии, где перед модератором стоят две задачи: регулирование обсуждения и фокусирование на проблеме исследования.

Конструктивные роли участников:

1. лидеры мнений – обычно группа делится на неформальные подгруппы, придерживающиеся различных точек зрения; участники, имеющие сходные точки зрения, обладают неравными способностями их артикуляции; лица с большими способностями оказываются на вершине иерархических структур, состоящих из людей, осознающих себя единомышленниками;

2. союзники модератора – это процессуальные фигуры, помогающие поддерживать упорядоченность дискуссии, охлаждая страсти, возвращая ее в нужное русло и т. п.;

3. сдержанные участники – основной контингент участников, которые имеют что сказать по существу дела и зачастую хотят это сделать;

4. застенчивые – отступают перед активными участниками, но являются полноценными участниками обсуждения.

Деструктивные роли:

1. конкурент модератора – пытается убедить, что тема обсуждения неинтересна, и нужно обсудить другую тему;

2. доминатор – стремится сам ответить на все вопросы, быть в центре внимания, подавляет альтернативные точки зрения;

3. миссионер – занимается догматическими разглагольствованиями, вещает на любую тему с важным видом;

4. антагонист – выражает критическую точку зрения по любому аспекту проблемы;

5. уточнитель – своими ответами на вопросы, требующие обобщения настаивает на том, что обобщение невозможно;

6. весельчак – стремится во всем найти повод для остро и веселья;

7. нашептыватель – часто отвлекает других участников разговорами шепотом;

8. соглашатель – относится к пассивному типу, склонен соглашаться с любой точкой зрения;

9. пассивный участник – демонстрация отсутствия интереса, молчание, пассивность.

Управление групповым процессом:

• обеспечение сопоставимого вклада в общее обсуждение каждого участника;

• поощрение конструктивного лидера;

• контроль над слишком бурным взаимодействием;

• борьба с деструктивным поведением;

• активное слушание;

• фокусирование обсуждения (удерживание его в рамках релевантных тем и углубление, полноценное их развитие);

• концентрирование обсуждения.

Методы зондирования:

1. Молчание – часто нужна пауза для спонтанного возобновления дискуссии.

2. «Язык тела»:

• мимика лица, кивки, интонация – функция стимулирования;

• движения глаз, повороты головы и корпуса – «мягкие» способы управления, эквивалентны лишению или предоставлению слова.

3. Организация внутригруппового взаимодействия:

• переадресовка вопросов;

• «стравливание» участников – задает вопрос одному и просит другого дать ответ первому;

• цитирование сказанного ранее.

4. Неполное понимание – побуждаем респондента обращаться к истокам формирования его мнения.

5. Неправильное понимание – суммирующий вопрос может быть сознательно сформулирован неправильно.

6. Конфронтация и оспаривание – демонстрация недоверия.

7. Прямые вопросы.

8. Использование вопроса «почему».

9. Борьба с деструктивным поведением – его минимизация.

Анализ данных фокус-групп

После проведение группового интервью анализируются письменные стенограммы обсуждений, на основе которых осуществляется группировка и аналитическое агрегирование данных. В анализ включаются не только данные, полученные в ходе эмпирического этапа работы, но и все знания, которыми обладает исследователь. Задача анализа состоит не только в том, чтобы обработать и привести в порядок массу собранных данных, сколько в том, чтобы упорядочить множество идей, которые возникли при изучении этих данных. Кодирование является общим термином, применяемым для обозначения процесса концептуализации данных. Код – это термин, обозначающий результат такого анализа, т. е. некую идею, возникшую при изучении данных. Идеи и соответствующие им коды являются результатом своего рода озарения, которое, однако, возникает на основе уже существующих знаний и концентрации интереса в определенном направлении.

Прежде всего, делается расшифровка аудио– и видеозаписей и составляется стенографический отчет, в котором представлена отредактированная запись фокус-группы, описание невербальных реакций участников группы, данные наблюдений модератора и его ассистентов. Целесообразно выявить причины и характер различий во мнениях, оценках.

Методы анализа результатов фокус-группы: контент-анализ, метод анализа контекста, дискурс-анализ, «вертикальный» и «горизонтальный» методы анализа данных.

Полученные результаты сравниваются с результатами аналогичных исследований, подвергаются экспертным оценкам.

Завершение группового интервью.

Финальная часть фокус-группы нацелена на то, чтобы создать у людей хорошее настроение, позитивное отношение к участию в группе, выносится благодарность каждому, работа оплачивается. Завершение группового интервью имеет содержательный, организационный и этический аспекты. Эти аспекты могут существенно варьироваться. С содержательной точки зрения большинство исследователей считают целесообразным проведение в той или иной форме финального резюме. К примеру, модератор может кратко суммировать основные точки зрения и предложить каждому участнику их прокомментировать.

Заключительный этап – это анализ результата и подготовка отчета заказчику.

К недостаткам метода относится его нерепрезентативность: мы можем надеяться на то, что услышанное нами мнение типично, но утверждать этого мы не можем. Невозможно дать статистическую оценку результатам исследования, и, следовательно, мы не сможем говорить о том, каким образом данная точка зрения обусловлена, к примеру, социальным или экономическим статусом респонента, дать количественные оценки (к примеру, насколько сильно актуализирована данная тема в общественном сознании).

Для того чтобы получить объективные результаты, нужны более глубокие и объективные обследования. Фокус-группы могут показать, что люди думают, но не могут объяснить, почему они так думают.

Литература

1. Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью. М.: Наука, 1993.

2. Белановский С. А. Метод фокус-групп: Учебное пособие. М.: Никколо-Медиа, 2001.

3. Богословская К. Все о фокус-группах // Рекламист. № 2 (10). Февраль 1996.

4. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью. М.: Институт молодежи, 1991.

Часть IX. Неимитационные активные методы обучения

Введение

Целью данной работы является оказание психологической помощи психологам, педагогам и руководящим работникам образования в овладении технологией активного социального обучения учащихся, преодолению коммуникативных затруднений. Как показывает практика, учащиеся испытывают затруднения в общении со сверстниками и с учащимися более старших классов. У каждого этапа социальной адаптации учащегося имеются свои особенности и причины, порождающие определенные проблемные коммуникативные ситуации, поэтому не может быть какого-то одного способа обучения преодолению возникающих проблем. В этой работе описаны ведущие виды активных методов обучения учащихся преодолению затруднений, возникающих в педагогической деятельности.

Неадекватное разрешение педагогических, в т. ч. и коммуникативных, затруднений приводит к конфликту. В ряде случаев именно конфликт позволяет быстрее понять истинный характер отношений в коллективе, поскольку заставляет учащегося действовать, принять чью-либо сторону, высказать свое суждение, проявить нравственные качества. Таким образом, в конфликте отношения четче «отражаются» как между отдельными учащимися, так и между микрогруппами учащихся. В своей практике педагог обычно использует естественные, непреднамеренные ситуации конфликта, но в исключительных случаях он может и специально создать ситуации конфликта. Оказываясь в условиях смоделированной конфликтной ситуации, учащийся может заранее подготовиться к более успешному разрешению возможных коммуникативных затруднений.

Один из ведущих исследователей проблем психологии образования А. А. Вербицкий выделил 6 основных тенденций в образовании, которые проявляются и будут проявляться в разной степени в XXI веке. Одна из них созвучна с темой данных методических указаний: переход от «школы воспроизведения» к «школе понимания», «школе мышления», а другая акцентирует внимание на поиске психолого-педагогических условий перехода от жестко регламентированных контролирующих, алгоритмизированных способов организации учебно-воспитательного процесса и управления этим процессом к развивающим, активизирующим, интенсифицирующим, игровым. Это в свою очередь предполагает организацию процесса формирования творческой деятельности обучаемых, поэтому перед нами встала задача определить психологические возможности методического сопровождения данного процесса. Всем этим вопросам и посвящены данные методические указания.

В основу написания методических указаний был положен интегративный подход, ориентированный на взаимодополнение теоретических положений об активизации учебно-познавательного процесса подробным, пошаговым описанием современных образовательных технологий. Таким образом, получая минимум концептуальных и методических сведений, можно создавать собственную, авторскую модель профессионального взаимодействия с обучаемыми.

Групповая дискуссия

Групповая дискуссия (ГД) – способ организации взаимодействия участников группы, который позволяет сопоставить противоположные позиции, увидеть проблему с разных сторон, уточнить взаимные позиции, что уменьшает сопротивление восприятию новой информации, устранить эмоциональную предвзятость. Метод позволяет обучать участников группы анализу реальных ситуаций, прививает умение слушать и взаимодействовать с другими участниками, показывает многозначность решения большинства проблем.

ГД помогает отрабатывать отдельные элементы техники решения педагогических ситуаций; проверять данные, полученные с помощью других методов; дает ценные сведения о разном восприятии и понимании ситуации, ее оценке в зависимости от позиции, занимаемой личностью.

Цели ГД могут быть самыми разнообразными в зависимости от контекста разбираемых и решаемых проблем. Условно можно выделить следующие цели:

1. Совершенствование умений анализировать проблему или проблемную ситуацию.

2. Развитие умений рассматривать содержание проблемных ситуаций или проблем с разных точек зрения.

3. Формирование умения психологически грамотно участвовать в дискуссии.

4. Осуществление поиска и разработок перспективных идей.

5. Стимулирование процессов контроля, координации, коррекции перспективных, планируемых и начатых мероприятий.

6. Иллюстрирование, демонстрирование динамики чувств людей в связи со сменой видения ими проблемы.

Предмет дискуссии характеризуется не только выбором темы совместной деятельности, но и следующими особенностями:

А. Обсуждение актуальных проблем личностного и профессионального роста. Например, что такое взрослость; зрелость; профессиональная деформация личности специалиста?

Б. Обсуждение актуальных жизненных проблем. Например, что такое психология выживания; как избежать жизненных ошибок?

Выбирая тему для дискуссии, необходимо учитывать степень ее актуальности, значимости, связанности с жизнью, проблемами участников. Тема обязательно должна содержать проблемные моменты, вызывать интерес у присутствующих, быть для них достаточно знакомой, чтобы они могли компетентно вести ее обсуждение.

Кроме того, когда ГД имеет в содержании предмета общественно-значимую направленность, она способствует формированию образцов, своеобразных эталонов возможного или необходимого поведения в аналогичной жизненной ситуации.

В процессе подготовки разрабатывается сценарий дискуссии. Он, как правило, включает вводное слово руководителя (обоснование выбора данной темы, указание на ее актуальность); вопросы, вынесенные на обсуждение; приемы активизации слушателей. В сценарии также определяются задачи, стоящие перед участниками обсуждения; уточняются условия спора; формулируются отдельные положения, которые необходимо обосновать коллективными усилиями.

Там, где группа ограничивается обменом результатами, а не способами рассуждения, возможен негативный эффект групповой работы. Эти данные указывают на необходимость не только давать участникам возможность сотрудничать в обучении, но и учить их сотрудничеству. Каждый член группы лишь тогда улучшает свои результаты, когда участники развертывают объяснения и доказательства своих точек зрения. Именно тогда групповой процесс поднимается до уровня дискуссии.

Условия применения ГД:

1. Учет реальной обстановки, то есть наличие сложной педагогической ситуации. Ее содержание, тип, степень напряженность отношений в данной ситуации. Длительность и глубина ее протекания. Сколько человек в нее вовлечено. Причины ее возникновения.

2. Учет преподавателем собственной подготовленности и наличие опыта участия учащихся в ГД. (Голос руководителя дискуссии имеет вес не больше, чем вес других выступающих.)

3. Учет возможных внешних воздействий, которые способны изменить индивидуальную реакцию каждого участника дискуссии.

4. Учет субъективных факторов, влияющих на превращение обсуждаемой конструктивной педагогической ситуации в деструктивную.

Для того, чтобы провести дискуссию как можно более эффективно, необходимо:

Выбор цели, темы и направления. Тема должна быть тактично сформулирована и обеспечивать простор для изложения своего мнения каждым. Направление должно соответствовать цели, достижение которой будет способствовать разрешению педагогической проблемной ситуации. Сформулировать вопросы, идеи, тезисы, которые выносятся на дискуссию. Определить границы обсуждения.

Комплектование рабочих групп. Дискуссия лучше всего проходит в группах, созданных по таким показателям: степень заинтересованности и активности; психологическая и социально-психологическая совместимость; авторитет в коллективе сверстников; степень вовлеченности в напряженную ситуацию. Подготовить участников, проинформировать о ее теме и целях заранее.

Познакомить участников с общим порядком дискуссии и правилами ГД.

Правила ГД:

1. Добиваться истины, а не укрепления собственного авторитета.

2. Говорить от своего имени («я думаю», а не «мы думаем»).

3. Работать на «общий котел».

4. Не уходить в глобализм.

5. Внимательно слушать друг друга, не перебивать выступающего и не говорить одновременно.

6. Критиковать не людей, а идеи.

7. Цель не в том, чтобы победить, а в том, чтобы прийти к наилучшему решению.

8. Слушать собеседника и стараться понять его точку зрения.

9. Доброжелательно воспринимать новаторские суждения, даже если они высказываются вопреки собственному мнению.

Проинформировать о форме презентации материалов (схемы, устные выступления, рисунки).

Подготовиться ведущему (определить свою линию поведения, формы ведения дискуссии, план, временные затраты, регламент, процедуру).

Регистрация высказываний (контактометрия). Зафиксировать разногласия по теме дискуссии, если они имеются.

В процессе анализа общения в дискуссионной группе можно вслед за А. В. Тышковским выделить следующие основные показатели:

1. Средняя коммуникативная активность (отношение общего количества зафиксированных актов общения к числу участников группы).

2. Интенсивность общения (отношение общего количества актов общения к продолжительности общения в минутах).

3. Доля пассивных участников дискуссии (отношение числа пассивных членов группы к общему количеству участников дискуссии).

4. Коммуникативная активность ведущего (отношение количества речевых актов ведущего к общему количеству речевых актов).

Дать качественный анализ работы группы.

Проведение групповой дискуссии имеет полифункциональный характер. Когда такая работа содержит общественно значимую направленность, она способствует формированию образцов, своеобразных эталонов возможного или необходимого в аналогичной жизненной ситуации поведения. В дискуссионных методах инструктор должен как бы «обезвреживать» возникающие острые ситуации, имеющие заряд агрессивности, маскируемой под прямоту и откровенность.

Процедура дискуссии. Для успешного проведения дискуссии необходима значительная подготовительная работа. Участники дискуссии должны знать заранее тему спора, предложенные для обсуждения вопросы, чтобы изучить проблему, прочитать необходимую литературу, проконсультироваться со специалистами, проанализировать различные точки зрения, сопоставить их, определить собственную позицию. Следует обязательно познакомиться с основными требованиями культуры спора.

В дискуссии реализуются следующие фазы:

Организационная: определение темы, её формулировка. Выделяется группа консультантов, организаторов, которые решают вопросы, связанные с подготовкой дискуссии. Для проведения дискуссии необходимо расположение участников в кругу (круглый стол) для того, чтобы коммуникации носили непосредственный характер. Элементы групповой дискуссии очень важно использовать уже на первом этапе работы с группой. На первом занятии группа делает шаг по превращению в коллективного субъекта деятельности. Здесь определяется, сможет ли группа в дальнейшем работать как единое целое, либо останется конгломератом общающихся между собой людей. Преподаватель для этого может использовать ряд методических приемов:

Знакомство: создание атмосферы доверия и психологической безопасности. Обозначение целей. Пробуждение интереса. Организовать знакомство членов группы между собой и с преподавателем. Каждый член группы сообщает свою фамилию, имя, место работы, должность, личные черты, которые будут помогать или мешать работе в группе, что-нибудь интересное и важное о себе. Для ускорения процесса знакомства каждый может написать свое имя и поставить перед собой на стол, приколоть к одежде.

Подготовительная: выбор руководителя дискуссии, подбор группы специалистов (по данной теме, логике, культуре спора, критик). Разработка вопросов для обсуждения. Сценарий дискуссии: а) вводное слово руководителя (обоснование темы); б) вопросы, вынесенные на обсуждение; в) задачи, стоящие перед участниками спора; г) уточнение условий спора; д) уточнение положений, которые необходимо обосновать коллективными усилиями.

Обсуждение. Использование докладчиками следующих форм изложения подготовленной информации: открытое изложение допускает вопросы, закрытое – вопросы после изложения. Основной механизм дискуссии – вопросы. Руководитель помогает решению поставленной проблемы. Его задача – втянуть в активный обмен мнениями всех участников (подбадривание противников и т. д.).

Преподаватель может начать групповую дискуссию и замолчать. На вопросы и протесты стараться не реагировать. Паузу можно держать 5–10 минут. Этот прием мобилизует внимание группы, выявляет лидеров, ведет к групповой самоорганизации.

Если группа ушла от решения задачи, необходимо напомнить о ней и определить, какие вопросы будут обсуждаться прежде всего. По прошествии некоторого времени каждому предлагается оценить степень своей активности и интереса к происходящему по 7-балльной шкале.

Можно предложить участникам группы разбиться на несколько микрогрупп, дать им возможность поработать автономно, далее организовать совместное обсуждение результатов. Возможно использование балльных оценок для сравнения качества материала, который наработали микрогруппы. Критерии, по которым будет производиться оценка, могут быть самые разнообразные: теоретическая обоснованность, практическая реализуемость, активность каждого участника и т. д. Но надо учитывать, что это, с одной стороны, вносит элемент состязательности, с другой – может спровоцировать конфликты между микрогруппами.

В ходе групповой дискуссии при наличии противоположных точек зрения предложить носителям этих точек зрения сесть напротив друг друга, и убедить в правомерности своей точки зрения. Интересно бывает сменить свою точку зрения на противоположную, попытавшись встать на точку зрения другого человека (группы), и найти аргументы за нее.

Для активизации участников групповой дискуссии можно использовать процедуры типа: высказывание по кругу; метод эстафеты – говорящий передает слово тому, кому считает нужным; высказывание за определенный промежуток времени (например, каждому на выступление дается 15–20 секунд).

Составление резюме с понятным для всех выводом. Особо подчёркиваются моменты правильного понимания проблемы.

Заключительная: Оценивается деятельность всех участников игры, руководитель даёт слово специалистам, предлагается высказаться всем участникам.

Требования к личности ведущего ГД:

1. хорошее физическое и психическое здоровье, чтобы выдерживать высокие нагрузки;

2. соблюдение профессиональной этики и порядочность;

3. предсказуемость поведения;

4. уверенность в себе;

5. трудолюбие и высокая продуктивность;

6. цельность характера, прямота, честность;

7. независимость суждений, умение составить собственное мнение и в то же время способность признавать ограниченность собственной компетентности, опыта и суждений;

8. высокий интеллектуальный уровень;

9. рассудительность;

10. развитые аналитические способности, умение расчленить сложные явления на элементы, синтезировать данные, классифицировать, уравновешивать и оценивать основные факторы проблемных ситуаций;

11. развитое воображение;

12. владение искусством межличностных отношений.

Функции руководителя дискуссии:

1. Умение четко и своевременно формулировать вопросы.

2. Резюмирование переходных моментов в обсуждении темы дискуссии.

3. Активирование работы всех участников с помощью следующих приемов:

а) подбадривать «противников»;

б) заострять противоположные точки зрения;

в) использовать противоречия, разногласия в суждениях выступающих;

г) обращать доводы спорящего против него самого;

д) предупреждать возможные возражения со стороны спорящих;

е) создание ситуации затруднения (руководитель выдвигает пример, содержащий противоречивые черты, которые затрудняют решение, делают возможным появление различных точек зрения).

Задачи ведущего.

Ведущий дискуссии может быть выбран, назначен, предложиться сам и т. п. Он выполняет определенные функции и решает конкретные задачи: задает вопросы; предоставляет слово; слушает высказывания участников; ориентируется в сути высказываний; ведет к решению проблемы и к достижению цели дискуссии.

Виды дискуссий.

1. Прогрессивная дискуссия (ПД). Целью ПД является групповое решение проблемы с одновременной тренировкой участников в соответствующих коммуникативных умениях и навыках. Этот вид дискуссии состоит из 5 этапов:

а) зарождение идеи (участникам дается время на выдвижение собственных идей о путях решения данной проблемы);

б) все предложения выписываются на доске;

в) обсуждается каждый предложенный вариант;

г) рассматриваются наиболее подходящие варианты и располагаются по степени значимости, т. е. осуществляется верификация идей;

д) руководитель организует дискуссию, в результате которой остаются решения, получившие наибольшее количество голосов, из них и выбирается окончательное.

Подобная форма дискуссии помогает вырабатывать умение быстро и эффективно принимать групповое решение.

2. Метод «вопрос-ответ».

Данный метод является разновидностью простого собеседования, отличие состоит в том, что применяется определенная форма постановки вопросов для собеседования с участниками дискуссии-диалога. Стратегия ведения диалога заключается в переходе от желания собеседника говорить с нами к пониманию его интересов, состояний, отношений; от понимания собеседника к принятию, а в случае необходимости к его убеждению.

Диалог имеет следующие этапы:

1. Нулевая фаза.

Цель: составить общий план предстоящего разговора. Задачи:

а) сформулировать собственную цель разговора и проанализировать мотивы своего поведения, т. е. почему я хочу достичь именно этой цели;

б) постараться по возможности более точно определить, к какой цели будет стремиться собеседник и почему. Попытаться определить его интересы;

в) оценить субъективные и объективные факторы и их влияние на ход диалога;

г) подумать, какие аргументы и факты можно привести для достижения своей цели. Какие контраргументы может привести нам собеседник;

д) найти область возможного пересечения своих интересов и интересов собеседника;

е) определить, какой частью своих интересов можно пожертвовать для достижения цели. То же – для собеседника;

ж) составить общий план диалога.

2. Контактная фаза.

Цель: создать такую атмосферу диалога, при которой у собеседника проявится или сохранится желание вести с нами разговор.

Задачи: оценить внешние обстоятельства, сопутствующие началу диалога, выяснить субъективные, переменные факторы.

3. Основная фаза.

Цель: решение актуальных проблем, составляющих предмет диалога.

Задачи: ориентировка в проблемной ситуации или проблеме, выбор оптимальных средств разрешения проблемы.

4. Завершающая фаза.

Цель: определение степени успешности решения проблемы.

Задачи: получение обратной связи, извлечение позитивных выводов на будущее.

3. Процедура «Обсуждение вполголоса».

Данный метод предполагает проведение закрытой дискуссии в микрогруппах, после чего проводится общая дискуссия, в ходе которой мнение своей микрогруппы докладывает ее лидер, и это мнение обсуждается всеми участниками.

4. Метод клиники.

При использовании «метода клиники» каждый из участников разрабатывает свой вариант решения, предварительно дав в открытое обсуждение свой «диагноз» представленной проблемной ситуации, затем это решение оценивается как руководителем, так и специально выделенной для этой цели группой экспертов по балльной шкале либо по заранее принятой системе «приятно-неприятно».

5. Метод «лабиринта».

Этот вид дискуссии иначе называют методом последовательного обсуждения, он представляет собой своеобразную шаговую процедуру, в которой каждый последующий шаг делается другим участником. Обсуждению здесь подлежат все решения, даже неверные (тупиковые).

6. Свободноплавающая дискуссия.

Сущность данного вида дискуссии состоит в том, что группа к результату не пришла, но активность продолжается во внутреннем плане. В основе такой процедуры групповой работы лежит «эффект Б. В. Зейгарник», характеризующийся высоким качеством запоминания незавершенных действий, поэтому участники продолжают «домысливать» наедине идеи, которые оказались незавершенными.

7. Метод эстафеты.

Каждый заканчивающий выступление участник может передать слово тому, кому считает нужным.

8. Дискуссия-соревнование.

Все участники делятся на команды. Выбирается жюри, определяющее критерии оценивания предлагаемых решений: глубина решения, его доказательность, логичность, четкость, адекватность поставленной цели. Согласовывается тема дискуссии и система баллов.

Вести дискуссию в данном случае может сам ведущий. В конце дискуссии жюри объявляет результаты, комментирует их.

В заключение – коллективное обсуждение предложенных вариантов решения проблемы или проблемной ситуации.

Существенным элементом дискуссии является ее анализ. Подводятся итоги занятия, анализируются выводы, к которым пришли участники дискуссии, подчеркиваются основные моменты правильного понимания проблемы, показывается логичность, ошибочность высказываний, несостоятельность отдельных вопросов по конкретным вопросам темы дискуссии. Обращается внимание на содержание речей, глубину и научность аргументов, точность выражения мыслей, правильность употребления понятий. Оценивается умение отвечать на вопросы, использовать приемы доказательства и опровержения, применять различные средства полемики.

В целях получения обратной связи целесообразно применять устные или письменные самоотчеты участников дискуссии. Возможны две формы самоотчетов: 1) произвольная и 2) ориентированная на следующие вопросы: что я чувствовал во время дискуссии; чего я хотел; что или кто мешал; что нового я узнал для себя; увлекла ли меня дискуссия; если я почувствовал вовлеченность, то почему, если оставила равнодушным, то чем я это объясняю; как я смогу использовать приобретенный в дискуссии опыт (положительный и отрицательный) в своей дальнейшей работе и повседневной жизни?

Ожидаемые результаты дискуссии:

а) проявление отношения к точкам зрения других участников дискуссии как достойным уважения и понимания;

б) разрешение конструктивного конфликта, противоречия в дискуссии способствует обнаружению оптимальных стратегий решения задач;

в) в дискуссии по разрешению конструктивного конфликта у участников формируется отношение к руководителю занятия не как к носителю единственно верной точки зрения, а как к опытному коллеге по общей работе.

Ошибки дискуссии:

1. Монополия руководителя занятия, который знает правильный ответ, а другие должны его отгадать.

2. Безоговорочная вера участников в своего руководителя. В этом случае истина ставится в зависимость от авторитета.

3. Издержки стимулирования: руководитель, похвалив одного участника, невольно огорчает другого.

4. Увлечение обсуждением абстрактных проблем, но участники должны более четко знать предмет разговора.

Рекомендации руководителю занятия:

1. Постоянное движение к цели, без отклонения и отступления с одновременным использованием элемента внезапности, экспромта.

2. Соблюдение психологического равновесия между чрезмерно активными, разговорчивыми и пассивными, молчаливыми участниками дискуссии.

Литература

1. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М., 1981.

2. Вербицкий А. А. Диалог как форма совместной деятельности преподавателя и студента // Экспресс-информация НИИВШ в познавательной деятельности и общении. Вып. 17. М., 1978.

3. Джуринский А. Н. Реформы зарубежной школы. Надежды и действительность. М.: Знание, 1989.

4. Жуков Ю. М. Эффективность делового общения. М., 1988.

5. Кршивоглава Я. Как нам лучше понимать друг друга. Пер. с чешск. М.: Педагогика, 1992.

6. Мицич П. Как проводить деловые беседы. М.: Экономика, 1983.

7. Николаева Л. А. Конференция старшеклассников: Пособие для учителя. М.: Просвещение,1980.

8. Обучение лекторского актива. М.: Знание, 1989. № 5. С. 54–59.

9. От монолога к диалогу. М.: Политиздат, 1989.

10. Поварнин С. Н. Спор о теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. № 3.

11. Сухобская Г. С. Психологический контакт с аудиторией. Л., 1984.

12. Цырлина Т. В., Успенский В. Б. Подготовка и проведение дискуссий. Ярославль, 1990.