Текст книги "Теоретико-методические аспекты практики спорта. Учебное пособие"

Стандартизированные тренировочные задания – исключительно удобный инструмент для индивидуально ориентированного построения круглогодичного процесса подготовки спортсменов, особенно на начальных этапах многолетнего совершенствования. Систематизированная по направленности и ранжированная по «нагрузочной стоимости» совокупность таких первичных звеньев тренировки при соблюдении определенных правил их разработки и использования позволяет обеспечить не только индивидуально ориентированную вариабельность содержания занятий, но и хорошую преемственность тренирующих воздействий в программах круглогодичной подготовки юных спортсменов на протяжении многих лет.

При этом достижение необходимой степени индивидуализации тренировочного процесса идет по трем основным направлениям:

– путем определения должных именно для конкретного спортсмена темпов перехода к использованию заданий очередных ступеней нагрузочности;

– за счет альтернативного формирования содержания занятий в зависимости от используемой в подготовке того или иного занимающегося модели построения годичного цикла;

– на основе выбора необходимого отдельно взятому спортсмену акцентирования тренирующих воздействий в соответствующих отстающим, ординарным или опережающим сторонам подготовленности направлениях.

Все перечисленное в полном объеме возможно только тогда, если:

а) при педагогическом конструировании стандартизированных тренировочных заданий учитывается признаваемый всеми разработчиками их классификатор;

б) стандартизированные тренировочные задания успешно прошли необходимую апробацию на том контингенте спортсменов, которому они предназначены, показав при этом свою адресную эффективность;

в) фонды стандартизированных заданий достаточно велики и содержат не только минимально необходимые, но и альтернативные наборы первичных фрагментов тренировочного процесса для многолетней подготовки.

Как уже отмечалось, немаловажное значение при этом имеет учет целесообразной стратегии воздействия на ведущие и отстающие относительно типоспецифичной модели компоненты мастерства в процессе многолетнего спортивного совершенствования. Изучение и обобщение мнений квалифицированных тренеров позволило придти к заключению, что компоненты мастерства должны иметь следующие соотношения на этапах многолетней подготовки:

– на этапе предварительной подготовки тренировка спортсменов должна иметь выраженный разносторонний характер без каких-либо акцентов на «слабые», «средние» и «сильные» стороны подготовленности (примерное соотношение 1,0: 1,0: 1,0);

– на этапе начальной специализации следует стремиться к выравниванию структуры подготовленности занимающихся в плане приближения ее к должной типоспецифичной модели по максимально возможному количеству показателей (примерное соотношение 1,4: 1,0: 0,6);

– на этапах углубленной тренировки и спортивного совершенствования происходит переориентация тренировочного процесса, во-первых, в сторону большего удельного веса воздействий на «сильные» стороны подготовленности по сравнению с предыдущим этапом; во-вторых, – в направлении более ровного соотношения нагрузок на отстающие и ординарные компоненты мастерства с сохранением, тем не менее, некоторого крена в сторону отстающих (примерное соотношение: 1,0: 0,8: 1,2 – для этапа углубленной тренировки; 0,8: 0,8: 1,4 – для этапа спортивного совершенствования).

Наряду с этим направленность изменений в перманентных состояниях подготовленности спортсменов в годичных тренировочных циклах самым непосредственным образом зависит от выбора той или иной модели построения процесса подготовки. В теоретико-методических рекомендациях ведущих специалистов и в реальной практике спортивной подготовки можно выделить ряд принципиально различных подходов к организации нагрузок в годичном цикле. В главе 16 этот вопрос уже затрагивался, поэтому нет необходимости здесь повторно его освещать.

В результате проведения ряда прикладных исследований на материале скоростно-силовых видов легкой атлетики (В. П. Черкашин, 2001; О. Е. Ушакова, 1998; А. Ю. Макаров, 2003; Е. В. Слесаренко, 2011; Т. Р. Лебедева, 2013) построены формализованные модели распределения основных нагрузок в круглогодичной тренировке, ориентированные на некоторые из рассмотренных концепций.

При этом методологическое решение проблемных вопросов, связанных с созданием педагогических технологий индивидуализированного моделирования показателей подготовленности спортсменов, а также адекватных тренирующих воздействий в годичных циклах занятий, позволило решить ряд технологических задач, связанных с обеспечением:

– удобства проектируемого педагогического инструментария для практического применения в реальных условиях работы современных тренеров, занимающихся, как правило, со значительным по составу и в то же время разнородным по подготовленности и потенциальным возможностям контингентом легкоатлетов;

– простоты последующего перевода разработанных педагогических технологий на компьютерный вариант использования как наиболее перспективный;

– конвертируемости технологических решений на большинство спортивных дисциплин видов спорта атлетического характера.

Для этого предприняты соответствующие меры.

Во-первых, в основу создания педагогического инструментария положено составление номограмм, снабженных исчерпывающими инструкциями по применению.

Во-вторых, разработаны четкие алгоритмы перехода к последующим этапам моделирования после выполнения предыдущих.

Ниже будет показан полный технологический цикл индивидуально ориентированного моделирования показателей подготовленности и организации тренирующих воздействий на примере одной из скоростно-силовых легкоатлетических дисциплин – женского прыжка в высоту.

Хотелось бы снять опасения по поводу излишней сложности предложенной технологии. Около 20 лет она используется в самостоятельной работе студентов-старшекурсников Волгоградской государственной академии физической культуры при выполнении заданий с дифференцированными вводными параметрами по конструированию тренировочного процесса юных и взрослых спортсменов. За это время практически все студенты-легкоатлеты успешно выполнили полный цикл моделирования тренировки применительно к занятиям избранным видом легкой атлетики с ориентацией на различные формализованные модели построения круглогодичных занятий вплоть до составления программ типичных тренировочных микроциклов. После освоения данной технологии существующие формы планирования занятий в ДЮСШ и СДЮШОР воспринимаются студентами при выходе на практику по специализации как архаизм и составление тренерами «отписок» для администрации спортивных школ. Апробация технологии показала ее высокую эффективность как фактора оптимизации всего учебно-тренировочного процесса спортсменов.

Это говорит о том, что предложенные последовательность и механизм принятия решений по индивидуализированному моделированию системы целевых ориентиров и формированию комплексов тренирующих воздействий основаны на реальных закономерностях становления спортивного мастерства и вполне могут быть перенесены на смежные виды спорта после разработки соответствующего педагогического инструментария. Вместе с тем стала очевидной целесообразность перевода разрабатываемых технологий индивидуализированного моделирования тренировочного процесса на компьютерный вариант использования. При наличии компьютерной программы (созданный инструментарий и предложенный алгоритм принятия последовательных решений образуют надежную основу для постановки предельно четкой задачи специалистам по прикладному компьютерному программированию) резко возрастут удобство и привлекательность разработок для тренера-пользователя, появится возможность быстро и надежно принимать любые тактические решения в тренировочном процессе, которые всегда будут четко ориентированы на достижение долговременных стратегических целей каждым отдельно взятым спортсменом.

Вначале приведем ряд исходных тезисов, имеющих методологическое значение для разработчиков педагогического инструментария.

С позиции разработки технологии индивидуализации тренировочного процесса ключевое значение имеет определение закономерностей становления мастерства спортсменов в избранной соревновательной дисциплине. Только при решении этого вопроса появляются реальные предпосылки к локализации зоны функционального оптимума для такой сложной развивающейся системы, каковой является формируемая тренером в процессе многолетних занятий специальная подготовленность спортсмена. Ведь системообразующим фактором в данном случае, как уже отмечалось, выступает именно целевой спортивный результат.

Особенно актуально в этом случае обобщение ретроспективных данных возрастной динамики результатов сильнейших взрослых спортсменов. Во-первых, оно дает важные ориентиры наиболее одаренным в моторном отношении занимающимся, составляющим группу резерва для профессионального спорта. Во-вторых, динамика результативности элитных атлетов в наименьшей степени подвержена влиянию негативных по отношению к спортивным занятиям социальных факторов. Поэтому, в частности, только на таком материале устанавливаются границы возрастной зоны оптимальных возможностей – исключительно важный для долговременного программирования тренировочного процесса параметр.

Кроме того, получены материалы (В. П. Черкашин, 2001; В. П. Калюта, 1997; И. Н. Иванов, 1998; О. Е. Ушакова, 1998; А. Ю. Макаров, 2003; Е. В. Слесаренко, 2011; Т. Р. Лебедева, 2013) по возрастной динамике спортивной результативности и продолжительности периода целенаправленной тренировки легкоатлетов с одинаковыми сроками начала занятий и с разным конечным уровнем спортивных достижений (от юношеских разрядов до мастера спорта международного класса), которые свидетельствуют, что большинство спортсменов, начавших занятия избранным скоростно-силовым видом легкой атлетики не позднее 13 лет, заканчивали активную тренировочную деятельность, если им не удавалось выполнить: к 16 годам – третий разряд, к 17 годам – второй, к 19 годам – первый, к 20 годам – норматив кандидата в мастера, к 22 годам – норматив мастера спорта, к 25 годам – норматив мастера спорта международного класса.

Можно утверждать, что выполнение в 14 лет, после не менее чем одного года начальной специализации, третьего разряда является весьма четким критерием, по которому можно судить о перспективных возможностях юного легкоатлета в скоростно-силовых соревновательных дисциплинах. Для 14-летних третьеразрядников и 15-летних второразрядников допустимо планировать многолетние тренировочные занятия с целью достижения высоких результатов. У девочек критический возраст выполнения третьего разряда, по-видимому, соответствует 13 годам, второго – 14 годам, что вытекает из опережения на 1–1,5 года в выполнении младших разрядов сильнейшими взрослыми спортсменками сильнейших взрослых спортсменов.

Чтобы не ошибиться с выбором базовых вариантов структуры подготовленности занимающихся тем или иным видом спорта, следует учитывать ряд методологически существенных моментов. Главный из них состоит в том, что типологическую классификацию структуры подготовленности имеет смысл осуществлять только с охватом больших (лучше – максимальных) интервалов квалификационно-возрастной изменчивости спортивного результата. Иначе подменяются одно другим два положения: а) типоспецифичность тренировки должна зависеть от индивидуальных особенностей спортсмена и сохраняться на протяжении всей карьеры; б) акцентирование тех или иных тренирующих воздействий на отдельных этапах многолетней подготовки обусловлено закономерностями становления мастерства в конкретном виде спорта и носит временный характер.

Далее рассмотрим порядок индивидуализированного моделирования нормативной составляющей многолетнего тренировочного процесса с применением педагогического инструментария, разработанного Е. В. Слесаренко (2011) применительно к спортсменкам, специализирующимся в прыжках в высоту.

С учетом возрастной динамики спортивной результативности сильнейших спортсменок и продолжительности спортивной карьеры занимающихся с разным спортивно-техническим потенциалом построены номограммы для индивидуализированного моделирования темпов роста спортивной результативности прыгуний в высоту соответственно в возрастных зонах от 13 до 17 лет (рис. 20.3) и от 17 лет до 21 года (рис. 20.4).

Рис. 20.3. Номограмма для индивидуального моделирования многолетнего роста спортивной результативности прыгуний в высоту 13–17 лет (Е. В. Слесаренко, 2011, алгоритм использования – в тексте)

Рис. 20.4. Номограмма для индивидуального моделирования многолетнего роста спортивной результативности прыгуний в высоту 17–21 лет (Е. В. Слесаренко, 2011, алгоритм использования – в тексте)

Индивидуально ориентированное моделирование предпочтительной возрастной динамики спортивного результата осуществляется по технологическому циклу 1, включающему следующие операции:

Операция 1.1. Оценка исходного уровня спортивной результативности прыгуньи в высоту в 13 лет (левая часть рис. 20.3) или в 17 лет (левая часть рис. 20.4).

Операция 1.2. Оценка потенциала спортсменки в возрастной зоне оптимальных возможностей (это ключевой показатель, и от точности прогноза, осуществляемого тренером, в решающей мере зависит адекватность всех последующих решений в рамках разрабатываемой педагогической технологии индивидуально ориентированного моделирования темпов роста мастерства и должной динамики показателей специальной физической подготовленности, а также в рамках связанной с ней технологии моделирования системы тренирующих воздействий в макро-, мезо– и микроструктуре тренировки).

Операция 1.3. Отметка реально достигнутого спортсменкой результата в 13 лет (рис. 20.3) или в 17 лет (рис. 20.4) на соответствующей вертикальной шкале в диапазоне от нижнего до верхнего ориентиров.

Операция 1.4. Проведение прямой линии, пересекающей соответствующую совокупность вертикальных шкал одним из следующих способов:

а) горизонтально – если достигнутый результат в 13 лет (17 лет) по оценке тренера показан под влиянием адекватных тренирующих воздействий и на фоне примерного соответствия биологического возраста спортсменки ее паспортному возрасту (угол наклона прямой выбирается в зависимости от оценки степени действия указанных факторов);

б) наклонно с положительным углом по отношению к горизонтали – если достигнутый результат в 13 лет (17 лет) по оценке тренера показан под влиянием пониженных тренирующих воздействий или (и) имеет место ретардированный вариант созревания организма (угол наклона прямой выбирается в зависимости от оценки степени действия указанных факторов);

в) наклонно с отрицательным углом по отношению к горизонтали – если достигнутый результат в 13 лет (17 лет) по оценке тренера показан под влиянием повышенных тренирующих воздействий или (и) на фоне акселерированного естественного созревания организма спортсменки (угол наклона прямой выбирается в зависимости от степени действия указанных факторов).

Операция 1.5. Считывание модельных значений спортивного результата на каждой из вертикальных шкал, относящихся к тому или иному возрасту.

По мнению ведущих специалистов, целесообразно выделять типы спортсменов на основе индивидуальных особенностей структуры их специальной подготовленности (например, с универсальным, скоростным и силовым типами структуры). В качестве примера на рисунке 20.5 показана номограмма для определения показателей в контрольных упражнениях у прыгуний в высоту с универсальным типом специальной физической подготовленности, эквивалентных конкретному уровню соревновательных результатов. Разработаны также аналогичные по форме номограммы для спортсменок со скоростным и силовым типами специальной физической подготовленности.

В нашем примере использование подобных номограмм совместно с алгоритмом индивидуально ориентированного моделирования возрастной динамики спортивного результата юных и молодых прыгуний позволяет дополнить индивидуализированные модели многолетней динамики состояния занимающихся должными показателями в контрольных упражнениях.

Для этого надо осуществить операции технологического цикла 2.

Операция 2.1. Выявление типа структуры специальной физической подготовленности спортсменки (отметим, что для каждого вида спорта и соревновательной дисциплины должен использоваться свой набор тестов):

2.1.1) в соревновательном периоде годичного тренировочного цикла произвести тестирование в трех контрольных упражнениях (бег на 30 м с высокого старта с фиксацией времени по движению, прыжок в длину с места, бросок ядра 4 кг снизу-вперед двумя руками) и отметить зарегистрированные значения контрольных показателей вместе со значением достигнутого спортивного результата на каждой из трех разработанных номограмм (пример – рис. 20.5);

2.1.2) провести вертикальные линии из точек, фиксирующих результат в прыжках в высоту, через все остальные горизонтальные шкалы;

2.1.3) измерить в любых мерах длины отклонения точек, отражающих результаты сокращенного тестирования, от отсечек на соответствующих трех шкалах, образуемых проведенными вертикальными линиями;

2.1.4) возвести полученные значения отклонений в квадрат и найти сумму четырех квадратов отдельно по каждой из трех номограмм;

2.1.5) сравнить суммы квадратов и выбрать наименьшую из них.

Та номограмма, используя которую получаем наименьшую сумму квадратов отклонений результатов по трем тестам от вертикальной оси, проведенной из точки достигнутого спортивного результата в прыжках в высоту, является искомой. Тип структуры специальной физической подготовленности прыгуньи определяется по наибольшему соответствию конкретной номограмме: если установлено, что наименьшую сумму квадратов отклонений результатов от вертикальной оси получаем по номограмме на рис. 20.5, то он «универсальный» (и тогда далее используем эту номограмму).

Операция 2.2. Определение базовых модельных параметров специальной физической подготовленности спортсменки на каждый из очередных годичных тренировочных циклов.

Установив при помощи алгоритма индивидуализированного моделирования спортивного результата (операции 1.1–1.5) его должные значения по годам в возрастных диапазонах соответственно 13–17 лет (по номограмме рис. 20.3) и 17–21 лет (по номограмме рис. 20.4), нанести их на верхнюю шкалу спортивных результатов в нужной номограмме с соответствующим типом специальной подготовленности (в данном случае используем рис. 20.5) и, проведя вертикальные линии, «снять» с каждой из восьми остальных шкал базовые (пока еще не откорректированные) модельные параметры специальной физической подготовленности спортсменки на каждый из очередных годичных тренировочных циклов.

Отметим, что Е. В. Слесаренко предложен также педагогический инструментарий, позволяющий корректировать типоспецифичные нормативы специальной подготовленности прыгуний в высоту на очередной годичный тренировочный цикл (для состояния полного вхождения в спортивную форму) с учетом:

– особенностей наиболее перспективной для данной спортсменки модели соревновательной деятельности, требующей опережающего формирования отдельных двигательных способностей;

– сенситивных периодов развития физических качеств;

– рациональной стратегии акцентированного воздействия на ведущие, ординарные и отстающие от соответствующей типоспецифичной модели компоненты мастерства в многолетнем тренировочном процессе.

Рис. 20.5. Номограмма для определения эквивалентных результатов в прыжках в высоту и в контрольных упражнениях у спортсменок с универсальным типом структуры специальной физической подготовленности (Е. В. Слесаренко, 2011)

В данном случае мы на этом инструментарии не останавливаемся. Дело в том, что, как правило, тройная корректировка типоспецифичной модели специальной физической подготовленности прыгуний выводит на мало отличимые от исходных параметров количественные характеристики (происходит некая взаимная «нейтрализация» коррекций). Однако бывают и весьма ощутимые итоговые сдвиги некоторых контрольных показателей. В этой связи при переходе на компьютерную программу предпочтительно использование предлагаемой педагогической технологии в полном, а не сокращенном варианте.