Текст книги "Гражданский процесс"

Глава 20
Прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения

По общему правилу разбирательство гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением решения. Однако в предусмотренных законом случаях оно может быть завершено и без вынесения решения (например, по делу обнаружились обстоятельства, которые, согласно закону, препятствуют вынесению судом решения).

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания производства по гражданскому делу без вынесения судебного решения по существу спора: прекращение производства по делу; оставление заявления без рассмотрения.

Указанные формы окончания производства по делу существенно отличаются друг от друга как по основаниям их применения, так и по правовым последствиям.

Прекращение производства по делу — это такая форма окончания рассмотрения дела, когда решение по существу спора не выносится ввиду того, что в ходе процесса выявились указанные в законе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца (заявителя) права на обращение в суд, или об утрате им этого права после возбуждения дела в суде.

Прекращение производства по делу допускается лишь по основаниям, указанным в законе (ст. 164 ГПК). Суд прекращает производство по делу, если:

• дело не подлежит рассмотрению в судах ввиду его неподведомственное™;

• имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

• истец отказался от иска и отказ принят судом;

• стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

• после смерти гражданина, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являвшихся одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

• между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда в предусмотренных ГПК случаях;

• имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо об отмене решения третейского суда.

Перечень оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Например, недопустимо прекращение производства по делу в связи с признанием иска ответчиком. В этом случае судом выносится решение об удовлетворении иска. Институт прекращения производства по делу распространяется и на дела неисковых производств в гражданском процессе.

Указанные в законе основания прекращения производства по делу можно условно разделить на три группы: 1) обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца (заявителя) права на обращение в суд по данному делу; 2) распорядительные действия сторон, направленные на прекращение судебного процесса; 3) события, влекущие за собой невозможность продолжения процесса по причинам, не зависящим от суда и участников гражданского судопроизводства.

К первой группе оснований прекращения производства по делу относятся основания, свидетельствующие о том, что судебный процесс по делу возник неправомерно, поскольку у истца (заявителя) отсутствовали предпосылки права на обращение в суд. Например, судья, принимая заявление, обязан был установить наличие оснований, препятствующих возбуждению дела, но по ошибке не сделал этого. Производство по такому делу подлежит прекращению. Такие же правовые последствия наступают, если предпосылки права на обращение в суд имелись на момент возбуждения дела, но отпали в ходе рассмотрения дела. Например, после возбуждения дела в суде между сторонами был заключен договор о передаче спора на разрешение третейского суда.

Вторая группа оснований прекращения производства по делу означает, что судебный процесс по делу возник правомерно, но в ходе разбирательства дела заинтересованные лица отказались от судебной защиты своих прав: совершили распорядительные действия, направленные на прекращение процесса (истец отказался от иска – стороны заключили мировое соглашение).

Отказ от иска, заключение мирового соглашения влекут прекращение производства по делу лишь в случае принятия и утверждения их судом. Согласно ст. 61 ГПК суд не принимает отказа истца от иска, не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону либо нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Отказ от иска в определенной части влечет прекращение производства по делу только в этой части. Рассмотрение дела в остальной части иска продолжается в гражданском процессе.

Третья группа оснований прекращения производства по делу (как и вторая группа) означает, что судебный процесс по делу возник правомерно, но дальнейшее рассмотрение дела невозможно из-за смерти гражданина или ликвидации юридического лица, являвшихся стороной по делу. Производство по такому делу прекращается, если права и обязанности указанных лиц не переходят к их правопреемникам. Так, в случае смерти ответчика дело по иску о его выселении за невозможностью совместного проживания подлежит прекращению в суде, поскольку правопреемство в данном случае не допускается. Производство по гражданскому делу не прекращается, если после смерти гражданина или реорганизации юридического лица их место в процессе могут занять правопреемники. В этих случаях производство по делу приостанавливается на определенный срок.

Прекращение производства по делу оформляется определением суда. Если производство по делу прекращается вследствие неподведомственности дела суду, в определении должно быть указано, в какой юрисдикционный орган необходимо обратиться заявителю. Определение суда о прекращении производства по делу преграждает возможность дальнейшего движения дела, поэтому на данное определение суда может быть подана юридически заинтересованным в исходе дела лицом частная жалоба или принесен прокурором частный протест.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. II ст. 164 ГПК).

Оставление заявления без рассмотрения — это такая форма окончания рассмотрения дела, когда решение по существу спора не выносится ввиду несоблюдения истцом (заявителем) установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 165 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения, если:

• заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный актами законодательства для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;

• заявление подано недееспособным лицом;

• заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление;

• заявление в интересах дееспособного гражданина или юридического лица негосударственной формы собственности подано государственными органами, иными юридическими лицами или гражданами без согласия этого гражданина или юридического лица;

• спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям находится на рассмотрении в том же или другом суде;

• спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям находится на рассмотрении и в том же или другом суде;

• истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин по вызову суда либо не уведомил суд о наличии уважительных причин неявки и от него не поступило письменного заявления о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу;

• истец по делу о расторжении брака, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин по вызову суда либо не уведомил суд о наличии уважительных причин неявки и от него не поступило просьбы о разбирательстве дела в его отсутствие;

• стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по повторному вызову;

• заявитель не явился без уважительных причин на рассмотрение судом дела в порядке особого производства;

• во время разбирательства дела, возникшего из административно-правовых отношений, или дела особого производства возник спор, подведомственный суду;

• стороны, не освобожденные от уплаты судебных издержек, в случае необходимости назначения экспертизы отказываются от уплаты издержек по ее проведению;

• во время разбирательства дела об ограничении гражданина в посещении игорных заведений и участии в азартных играх установлено, что сведения о таком гражданине внесены в перечень физических лиц, ограниченных в посещении игорных заведений и участии в азартных играх.

Институт оставления заявления без рассмотрения применим ко всем делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства.

Основания оставления заявления без рассмотрения можно условно разделить на три группы: 1) обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на обращение в суд; 2) основания оставления заявления без рассмотрения, которые свидетельствуют о невыполнении сторонами своих процессуальных обязанностей, возложенных на них законом; 3) обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности разрешения дела в рамках того вида судопроизводства, в котором оно рассматривается.

К первой группе оснований оставления заявления без рассмотрения относятся основания, свидетельствующие о том, что судья при возбуждении гражданского дела допустил ошибку – принял заявление при наличии к этому препятствий, предусмотренных законом, судебный процесс по делу возник неправомерно. Оставляя заявление без рассмотрения по одному из указанных в законе оснований, суд исправляет допущенную им ошибку при возбуждении дела. Например, суд должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, и по этому заявлению ошибочно было возбуждено дело.

Ко второй группе оснований оставления заявления без рассмотрения относятся случаи неявки в судебное заседание без уважительных причин истца или сторон по повторному вызову. Оставление заявления без рассмотрения в этих случаях следует рассматривать в качестве процессуальных санкций за нарушение норм ГПК.

К третьей группе оснований оставления заявления без рассмотрения относятся такие обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности разрешения дела в рамках того вида судопроизводства, в котором оно рассматривается. Так, согласно ст. 362 ГПК, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возник спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

Суд также оставляет заявление без рассмотрения, если во время разбирательства дела, возникшего из административно-правовых отношений, возник спор о гражданском праве, подведомственный суду. В рамках приказного производства возникновение спора о праве влечет отмену судьей определения о судебном приказе.

Перечень оснований оставления заявления без рассмотрения, содержащийся в ст. 165 ГПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Суд не вправе оставить заявление без рассмотрения по иным основаниям, не предусмотренным законом (например, в связи с неуплатой истцом государственной пошлины, нарушением порядка в зале судебного заседания и т. д.).

Об оставлении заявления без рассмотрения суд выносит определение. В нем суд должен назвать обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, и указать заинтересованному лицу пути их устранения (например, совершить действия, направленные на соблюдение предварительного внесудебного порядка разрешения спора). Данное определение суда может быть обжаловано юридически заинтересованными в исходе дела лицами или опротестовано прокурором в апелляционную инстанцию путем подачи частной жалобы или частного протеста.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. II ст. 165 ГПК). Так, если в ходе разбирательства дела обнаружится, что заявление было подано недееспособным лицом, то суд обязан такое заявление оставить без рассмотрения. Но это препятствие может быть устранено путем подачи в суд соответствующего заявления законным представителем недееспособного лица.

Необходимо отличать оставление заявления без рассмотрения от оставления заявления без движения. В последнем случае речь идет не об окончании дела без вынесения судебного решения, а о том, что дело не может быть возбуждено судом до тех пор, пока не будут устранены недостатки поданного в суд заявления. Только совершив эти действия, заинтересованное лицо вправе возбудить гражданское дело в суде.

Глава 21
Процессуальная ответственность в гражданском судопроизводстве

Судебная деятельность по гражданским делам подчиняется определенным правилам, регламентированным законом. Данная деятельность осуществляется в особой процессуальной форме. Она направлена на защиту прав граждан и юридических лиц. Это требует от субъектов гражданских процессуальных правоотношений добросовестного выполнения возложенных на них обязанностей. Участники гражданского судопроизводства должны беспрекословно выполнять все предписания суда в ходе судебного разбирательства дела.

В случае злоупотребления процессуальными правами либо умышленного неисполнения своих процессуальных обязанностей к виновным лицам судом могут быть применены в установленном порядке меры гражданской процессуальной ответственности.

Согласно ГПК основаниями привлечения участников гражданского судопроизводства к процессуальной ответственности являются:

• злоупотребление гражданскими процессуальными правами;

• умышленное неисполнение участником процесса своих процессуальных обязанностей;

• иные правонарушения процессуального характера.

Гражданская процессуальная ответственность – это всегда персонифицированная ответственность. Субъектами гражданской процессуальной ответственности могут быть граждане, юридические лица и другие участники гражданского судопроизводства.

Гражданская процессуальная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности и имеет свои характерные признаки:

• предусмотрена за нарушение норм процессуального права (гражданское процессуальное правонарушение);

• может применяться только судом в ходе судебного разбирательства дела (не может применяться другими государственными органами и должностными лицами);

• к данному виду юридической ответственности могут быть привлечены лишь участники процесса (стороны и другие участвующие в деле лица).

С учетом изложенного можно сделать общий вывод о том, что гражданская процессуальная ответственность — это применение судом мер процессуального воздействия к процессуальному правонарушителю с целью понудить его строго соблюдать в судебном заседании предписания закона и распоряжения суда по рассматриваемому делу

При привлечении правонарушителя к процессуальной ответственности должна быть установлена причинная связь между противоправным поведением и процессуальным вредом. Процессуальное правонарушение здесь, как правило, выражается в форме неисполнения либо ненадлежащего исполнения соответствующих обязанностей участника процесса.

Суть гражданской процессуальной ответственности состоит в наступлении для правонарушителя неблагоприятных процессуальных последствий. Например, из-за неоднократных пререканий с судом в процессе судебного разбирательства дела правонарушитель удаляется по определению суда из зала судебного заседания. По мнению судей, гражданская процессуальная ответственность является достаточно эффективным средством обеспечения состязательности процесса и надлежащего порядка в зале судебного заседания при рассмотрении гражданских дел.

Закон (ст. 168 ГПК) предусматривает следующие виды процессуальной ответственности в гражданском судопроизводстве: предупреждение лица, нарушающего порядок; удаление из зала судебного заседания юридически заинтересованного в исходе дела лица; привод участника процесса; возложение обязанности возместить судебные расходы в случаях, предусмотренных ГПК.

Предупреждение лица, нарушающего порядок. Данное предупреждение как мера процессуального воздействия применяется судом к лицам, нарушающим порядок во время судебного заседания (ч. I ст. 272 ГПК). Участники гражданского судопроизводства (кроме прокурора), а также граждане, присутствующие при разбирательстве дела, при повторном нарушении порядка в судебном заседании могут быть удалены из зала судебного заседания (ч. II ст. 272 ГПК).

Удаление из зала судебного заседания юридически заинтересованного в исходе дела лица (удаление не на все время судебного разбирательства). В данном случае председательствующий знакомит лицо (вновь допущенное в зал судебного заседания) с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. При нарушении юридически заинтересованным в исходе дела лицом порядка в судебном заседании суд может также перенести рассмотрение дела на другой срок.

Привод участника процесса. Привод участника процесса – это принудительное доставление лица в зал судебного заседания или иное место совершения процессуального действия. По гражданскому делу приводу могут быть подвергнуты свидетели, вызванные в установленном порядке в суд и не явившиеся без уважительных причин. Это правило распространяется и на ответчиков, если их явка в суд признана обязательной (ч. II ст. 169 ГПК).

Кроме того, привод может быть применен и к иным участникам гражданского судопроизводства в случаях, предусмотренных ГПК. Так, привод может быть применен к гражданину, в отношении которого возбуждено дело о принудительной госпитализации и лечении, в случае его уклонения от явки в суд (ч. II ст. 392 ГПК). Приводу также могут быть подвергнуты и некоторые иные участники процесса. Определение о приводе, исполнение которого осуществляется органами внутренних дел, объявляется ответчику, свидетелю и иному участнику гражданского судопроизводства непосредственно перед его исполнением.

Согласно ст. 169 ГПК не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 16 лет, беременные женщины и временно нетрудоспособные. В случае невозможности привода сотрудник органов внутренних дел составляет акт о причинах неисполнения определения и вместе с определением передает этот акт в суд, вынесший данное определение.

Возложение обязанности возместить судебные расходы. Данный вид процессуальной ответственности как мера процессуального воздействия может быть возложен на недобросовестных участников гражданского судопроизводства в случаях, предусмотренных ГПК. Так, на сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю рабочего времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст. 138 ГПК).

Суд может также обязать недобросовестную сторону, третье лицо возместить судебные расходы другой стороне или в доход государства, если они вызваны дачей ложных объяснений, сокрытием, а также слишком поздним предъявлением доказательств или иными недобросовестными либо заведомо неправильными действиями (ч. I ст. 139 ГПК).

В случае уклонения ответчика от явки в суд, несвоевременного направления в суд возражений против иска либо встречного иска судебные расходы по рассмотрению дела возлагаются на ответчика, даже если его жалоба была полностью удовлетворена (ч. II ст. 139 ГПК).

Суд может взыскать со свидетеля, эксперта, переводчика, специалиста или представителя в пользу стороны или в доход государства издержки, связанные с рассмотрением дела, возникшие по их вине (ст. 140 ГПК).

Неисполнение процессуальных обязанностей (помимо мер процессуального воздействия) может повлечь за собой и иные санкции со стороны суда.

В соответствии со ст. 165 ГПК суд вправе оставить заявление без рассмотрения, если:

• истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин по вызову суда либо не уведомил суд о наличии уважительных причин неявки и нет его письменного заявления о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу (п. 7 ст. 165 ГПК);

• истец по делу о расторжении брака, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин по вызову суда либо не уведомил суд о наличии уважительных причин неявки и от него не поступило просьбы о разбирательстве дела в его отсутствие (п. 8 ст. 165 ГПК);

• стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по повторному вызову (п. 9 ст. 165 ГПК);

• заявитель не явился без уважительных причин на рассмотрение судом дела в порядке особого производства.

При нарушении юридически заинтересованными в исходе дела лицами порядка в судебном заседании суд вправе на основании ст. 272 ГПК отложить разбирательство дела.

Таким образом, гражданскую процессуальную ответственность можно условно разделить (в зависимости от наступивших правовых последствий) на меры имущественного и неимущественного характера.

К мерам имущественного характера относятся: возложение обязанности на недобросовестных участников гражданского судопроизводства возместить судебные расходы по делу; взыскание денежной компенсации за потерю рабочего времени и др.

Меры неимущественного характера включают: предупреждение; удаление из зала судебного заседания; привод (принудительное доставление в зал судебного заседания); применение иных неблагоприятных для виновной стороны процессуально-правовых последствий.