Текст книги "Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II"

9 ноября. Резолюция на консисторском определении об увольнении ученика Московской духовной семинарии по безнадежности в успехах и по предосудительному поведению (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 195. № 3293).

10 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Есть милость Господня с нами, Преосвященнейший. Государь Император со вчерашняго дня получил ощутительное облегчение в болезни, соединенное с ожиданными признаками благотворнаго действия природы. Соединим молитву благодарения и прошения в ожидании полнаго дара и торжественнаго благодарения» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 554. № 190).

11 ноября. Резолюция на прошении диакона произвести его во священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 195–196. № 3294).

• Резолюция на прошении священника о дозволении избрать на место его умершего сына учителя со взятием в замужество его дочери (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 196. № 3295).

• Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора о принятии в Московскую епархию окончившего курс Вифанской семинарии (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 228. № 3335).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Кто бы мог подозревать, что Протасов студент читать не умеет? – Скажите Ректору Семинарии, что я осердился бы на сие, есть ли бы хорошо было сердиться» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 555. № 191).

13 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю за проповедь. Я ее представлю Владыке при первом свидании» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 556. № 192).

14 ноября. Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о сборе статистических сведений (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 196–197. № 3296).

17 ноября. Резолюция по делу о строительстве церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 197–198. № 3297).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «На сих днях видел я Великую Княгиню Елену Павловну, в первый раз по ея возвращении. Здоровье Ея Высочества совершенно возстановлено… Она довольна своим путешествием: но говорит, что в России лучше и что она любит Москву» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 556–557. № 193).

18 ноября. Резолюция на консисторсокм определении о взыскании со священника долга монастырю и запрещении в служении: «Спрашиваю консисторию, где же может взять священник деньги, когда с запрещением священнослужения лишится доходов? Чем виноваты прихожане, которые за неизвестное время лишатся удобности слушать богослужение и пользоваться исправлением домашних церковных треб?» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 198. № 3298).

19 ноября. Резолюция на консисторсокм определении о запрещенном иеромонахе, нанесшем побои священнику и приведшем в келью женщину: «Если разобрать один допрос избившего: то поведение его оказывается нелепым. В январе чрез полчаса после вечерни время темное: какое тут мытье полов? Мыть полы незваные не ходят: а если он звал, то зачем звал, когда нет воды?.. За таковое безвременное и соблазнительное принятие в келлию женщин… оставить его в запрещении священнослужения до дальнейшего усмотрения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 198–199. № 3299).

• Резолюция на представлении правления МДА об увольнении священника из числа воспитанников Академии по причине расстройства здоровья (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 234. № 3350).

20 ноября. Резолюция на отношении московского военного генерал-губернатора князя Д. В. Голицына о возврате в Московскую городскую думу средств, выданных подрядчику для исправления мостовой (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 238. № 3360).

22 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Простите мою неисправность. Часто занемогаю, и много принужден отдыхать. Кроме Синодальных собраний общих, по два вечера в неделю бывают у меня частныя по делу о подсудимых священниках. Не видишь, как изчезают дние» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 557. № 194).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Есть ли дошли до Вас, Отец Наместник, вести о болезни Государя Императора: то знайте, что есть с нами Господня милость. Государь уже изволит заниматься делами… Иеромонаха Вениамина и Владыка одобряет, как человека честнаго, только грубаго. Но в честном человеке грубость, буде и подлинно есть, не опасна. Подумайте и скажите, к чему вы употребите его» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 390–391. № 155).

23 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Мысль, которой не ожидал, нахожу я у Вас, Преосвященнейший, будто издание перевода[216]216
  По данному вопросу см. также май 1827 г.


[Закрыть] Новаго Завета остановлено указом Синода. Когда? Каким? Переданы дела Библейскаго общества Синоду: правда; перестали продолжать перевод Ветхаго Завета: правда; но и то сделали некоторые по своему образу мыслей, а нет о сем никакого указа, ни повеления… Но что касается до стиха: каждый день бери крест свой (Лк. 9:23), я согласен, что его неудобно употребить по предположению г. Гааза. Ибо слова: каждый день, суть вариант… И так есть ли и надобно употребить слово Священнаго Писания по предположения г. Гааза: то надобно употребить такое, которое бы не давало случая к пререканиям» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 558–559. № 195).

26 ноября. Резолюция на консисторском определении об отказе крестьянину в дозволении вступить во второй брак по безвестной отлучке жены (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 199. № 3300).

• Резолюция на рапорте Московского попечительства о бедных духовного звания с представлением отчета за 1828 г. (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 235. № 3353).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Что касается до Ризоположенскаго священника: проповеди его, сколько помню, не всегда глупы, но надуты и обыкновенно имеют частную цель язвить так почитаемых им еретиков и ереси, с коими он сражается, как Дон-Кишот с мельницами… Но не хочется мне исключить его из публичных проповедников потому, между прочим, что я, кажется, имею честь быть из числа тех, на которых иногда метит он в своих проповедях» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 561–562. № 196).

27 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) о текущих делах (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 562–564. № 197).

28 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Мы скупились по Комиссии Духовных училищ, чтобы упрочить наше дело для будущаго времени. Но нас не понимают; завидуют миллионам, которые мы с трудом собрали по копейкам… И так надобно употреблять справедливым и общеполезным образом не отлагательно то, в чем бережливость ведет к потерям. Сию мысль предлагал я еще прежде, когда был спор о употреблении миллиона рублей, сбереженнаго на пенсионы учащим: но тогда меня не хотели слушать» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 564–565. № 198).

29 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Научите меня, Преосвященнейший, находить средину между упрямством держаться своего и между слабостию следовать чужому мнению?.. Внутренний помысл сильно говорит мне, что Поморцева брать в Петербург не надежно и опасно: а Регент хотел его. Не раз заставлял его я подумать: он все настоял, и я уступил. Теперь регент плачет от Поморцева» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 565. № 199).

Начало декабря. Беседа с братьями Александром и Николаем Сушковыми. Из воспоминаний Николая Сушкова: «Мы пришли к нему в первых числах декабря. Беседа была не очень продолжительна, но последствия ее были благотворны… Брат мой стал чаще посещать храм Божий, начал говеть по постам, перестал глумиться над Св. Писанием, бросил книги безбожные и безнравственные. Вот она, верная оценка “Записок на книгу Бытия” и “Начертания церковно-библейской истории”. Не одного же брата моего они образумили» (Сушков. С. 82).

3 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благия о мне желания и молитвы, которыми Вам угодно было ознаменовать день моего Ангела, не только утешительны для меня по любви, но без сомнения и полезны по вере. Благодарю и также молюсь, да приемлющий Ваше дело веры и труд любве умножит Вам Господь благословения веры и утешения любви, от Него ниспосылаемыя» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 566. № 200).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «За сообщение мне проповеди Вашей, присем возвращаемой, благодарю. По невоздержности моей учить других более, нежели себя, я заметил карандашем слова два, три, которым, по моему понятию, надлежало быть иначе. Например, имя Агарян принадлежит не религии, а племени, к которому Персы не принадлежат. Но не гонюсь я за красными словами ректора, против – назидательнаго слова Епископа» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 568. № 201).

4 декабря. Резолюция на консисторском определении о замечании священнослужителям за неосторожное обращение с огнем, от которого сгорела деревенская церковь: «Если дело о сгорении деревянной церкви от нерадения кончить одним словесным замечанием: то повадно будет и каменную сжечь. За небрежение послать весь причет по очереди в монастырь: того, кто последний из церкви вышел и запирал ее, на месяц, а прочих на две недели, с положением в первую неделю по тридцати земных поклонов ежедневно в епитимию за то, что их небрежением предана огню святыня» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 199–200. № 3301).

5 декабря. Резолюция на рапорте регента походного хора о певчем, долгое время находящемся в нетрезвости и не являющемся к должности (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 228–229. № 3336).

6 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Государь изволил дать указ о устройстве духовенства[217]217
  По данному вопросу см. также 11 декабря 1827 г., 23 января и 7 апреля 1828 г., 14 декабря 1829 г., 7 января, 17 февраля и 17 марта 1830 г., 28 марта 1832 г.


[Закрыть], утвердив, сколько слышу, большую часть правил, представленных от Св. Синода в прошедшем году или еще третьяго года. До полумиллиона р. в год из государственнаго казначейства позволено требовать согласно с представлением Синода. Благодарение Богу и Государю: надобно нам заслуживать» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 569. № 202).

7 декабря. Записка от С. Д. Нечаева: «Не угодно ли будет Вашему Высокопреосвященству взглянуть на вновь вышедший указ[218]218
  7 декабря вышло два указа, касающиеся духовного мира: о способах к улучшению состояния духовенства и о покупке и перестройке дома купеческой жены Кусовниковой для помещения в оном Св. Синода со всеми подведомственными оному местами. 6 декабря вышел Высочайший указ об увеличении содержания войскового духовенства.


[Закрыть] и доклад Совета Государственнаго по предмету, слишком для нас близкому… Ежели пожалуете позволение, я приду сам за этими бумагами перед всенощною, имею еще кое-что доложить Вашему Высокопреосвященству. Всепокорнейший слуга Нечаев. 7 декабря 1829». Ответ митрополита Филарета: «Милости прошу; и прошу не прогневаться, что более писать не имею времени» (Письма. 1895. С. 11. № 7).

10 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) о текущих делах (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 569–571. № 203).

11 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) о текущих делах (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 571–572. № 204).

12 декабря. Резолюция по делу о проволочке с выдачей свидетельства канцеляристу Бекову (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 239–240. № 3362).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) о текущих делах (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 572. № 205).

14 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Как Вам кажется новое положение о Духовенстве[219]219
  По данному вопросу см. также 11 декабря 1827 г., 23 января и 7 апреля 1828 г., 6 декабря 1829 г., 7 января, 17 февраля и 17 марта 1830 г., 28 марта 1832 г.


[Закрыть]? – Государь милует нас: но другие затрудняют. Государственный Совет вознесеся до зела и не удостоил спросить смиренных служителей церкви о деле, котораго подробности ему не могут быть известны: а потому написал несбыточныя вещи… Deus meliora![220]220
  Боже сохрани (лат.).


[Закрыть] говаривал покойный митрополит Платон. Грехи наши не дают исполниться сей молитве. Блажен, кто может сидеть в своем углу, оплакивать свои грехи, молиться за Государя и за церковь; и не имеет нужды участием в общественных делах приобщаться чужим грехам и умножать свои грехи!» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 573. № 206).

15 декабря. Письмо матери: «Житие мое в Петербурге подобно прежнему. Больше дел, нежели сил. Довольно, что в такую осень, в которую здесь замечали особенно много болезней, я не имел причины жаловаться более прежняго» (Письма. 1882. С. 300. № 321).

16 декабря. Письмо А. П. Глазовой: «Ковер по воле Вашей на моем письменном столе, и на нем пишу сие: но Вы не предвидели, что надлежало последовать раздумью о Вашем же ковре, который был пред тем на том же столе. Вы говорите: один под ноги. Но несообразно, что ноги были бы гораздо хуже ковра» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 76. № 55).

17 декабря. Резолюция на отношении московского военного генерал-губернатора князя Д. В. Голицына о представлении крестьян в Московскую консисторию для увещания (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 240. № 3363).

18 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Благодарю, Отец Наместник, Вас и братию за молитвы о мне… Рождество Христа Спасителя желаю Вам прославить в радости спасительной, питающей душу духовным утешением в жизнь вечную… Росписание на будущий год сделано так небрежно, что скучно разсматривать. Исполняйте и думайте, что настоящий хозяин Преподобный Сергий видит небрежности и те, которых я не вижу» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 392–393. № 156).

19 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «…говорят, что меня упрямаго оставили в стороне; что во Владыке нашли более снисхождения: и дело почитают решенным с такими странными обстоятельствами, каким, есть ли окажутся справедливыми, и примера не видно. Господу помолимся, и терпя потерпим Господа, аще Господь долготерпелив к нам будет» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 575. № 207).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Нет у меня, Милостивый Государь Стефан Дмитриевич, доклада о духовенстве, а только мое мнение, с отметками и вкладными листами, означающими состав доклада, который после в Св. Синоде получил некоторыя изменения и который в упомянутых отрывках и сам я с трудом нахожу» (Письма. 1895. С. 12. № 8).

20 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Скажите, Преосвященнейший, Никитской игумении, что о похищенном билете надлежало прямее писать правду, как во всяком случае прилично монахам. Что касается до стыда для монастыря: стыд плети не так велик, как стыд воровства. Стыд плети пред человеками: а стыд воровства пред Богом и Ангелами. Есть ли последний уже есть: что бояться перваго» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 576. № 208).

21 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Дитя не плачет, а мать не разумеет. Может быть надобно еще прибавить, что хотя дитя и морщится, но няня дремлет. То есть: эконом. Есть ли малых певчих надобно одеть: призовите, Преосвященнейший, эконома и распорядите не медля» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 576. № 209).

22 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Скажите отцу ректору, что он оправдывается в том, в чем его не обвиняют. Он доказывает, что Протасов не по пристрастию поставлен в первый разряд. Никто и не говорил противнаго; а говорили, что студента Богословии надобно выучить и читать… В Париже пели благодарный молебен о выздоровлении Государя Императора. А в Петербурге и Москве нет. Что прикажете?» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 577–578. № 210).

26 декабря. Резолюция на донесении Коломенского духовного правления о расписании проповедей в уездных церквях (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 200. № 3302).

• Резолюция на донесении Коломенского духовного правления о нетрезвости диакона (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 200–201. № 3303).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Примите, Преосвященнейший, и Вы от меня взаимное поздравление с общим торжеством церкви о Рождестве Иисуса Христа Бога и Спасителя нашего… Вчера к приращению радости было то, что вид Государя Императора показывал признаки совершенно возстановленнаго здравия. Благодарение Богу, и в сем Спасителю нашему» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 578. № 211).

27 декабря. Резолюция на консисторском определении о священнике, препятствовавшем пономарю построить дом на отведенном благочинным месте (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 201–202. № 3304).

29 декабря. Резолюция на консисторском определении об оштрафовании священника в пользу бедных духовного звания за неверное показание числа дворов (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 202–203. № 3305).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Секретарю скажите, что я благодарю его за откровенное и благонамеренное представление своих мыслей» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 579. № 212).

30 декабря. Резолюция на консисторском определении о запрещении священнослужения священнику, крестившему в нетрезвом виде младенца и совершившему при этом четыре погружения: «В 50-м правиле святых апостол изображено: аще который епископ не крестит в три погружения единым глашением, да извержется таковый. А 8-е правило второго Вселенского Собора повелевает крещенных не тремя погружениями принимать яко еллинов, то есть как совсем не крещенных. По сим обстоятельствам дела и законам надлежит учинить следующее. Крещенного не в три погружения, а в четыре, прияти, яко еллина, то есть не признавать действительно крещенным, а окрестить ныне по точному слову Господню и по чину святыя церкви. Священника, дерзнувшего совершать таинство крещения в безобразной нетрезвости, и нарушившего существенный чин таинства, на основании 50-го правила святых апостол, извергнуть из сана и поступить с ним далее, как следует по законам» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 204–205. № 3306).

• Резолюция на отношении московского гражданского губернатора Н. А. Небольсина о прохождении епитимии секретарем Клинского земского суда без отсылки в монастырь: «В уважение усматриваемой начальством надобности по службе, разрешается и первую часть времени епитимии проходить при церкви приходской, с тем, чтобы в течение сего полугода, кающийся, в свободные от гражданской должности дни, по силе 59 правила святого Василия Великого и 23 главы Кормчей книги, проходил степень покаяния плачущагося, послушающего и припадающего, под руководством местного священника, который по окончании каждого месяца имеет доносить мне, в какой степени и с каким успехом проходима будет епитимия» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 240. № 3364).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю, Преосвященнейший, что Вы потрудились посмотреть семинарския испытания. Скажите и о. ректору и инспектору, что я благодарю их за устройство классов, Вами усмотренное… Новыя предположения о содержании духовных училищ не должны препятствовать тому, чтобы просить пособия нуждающимся» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 579. № 213).

• Письмо архимандриту Макарию (Глухареву): «В Св. Синоде более всех по жительству знает Вас преосвященный Владимир, и любит Вас и покровительствует. Но и он пред последним отправлением Вашим в Глинскую пустынь изъявлял сомнение, будете ли Вы там постоянны. Сомнение сие подтвердилось опытом. При отправлении Вашем в дальний путь он изъявлял то же сомнение. Что есть ли вновь откроются события, подтверждающие сие сомнение… Понудимся, брате, утверждать себя и в благом намерении, и в отсечении своего мудрования» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 5. С. 85–86. – (Материалы)).

Декабрь. Публикация в альманахе «Северные цветы» стансов А. С. Пушкина: «Дар напрасный, дар случайный…».

• Учреждение Новочеркасской и Георгиевской епархии.

• Вспышка эпидемии холеры в Оренбурге.

1830

Первая половина января. Написание митрополитом Филаретом поэтического ответа на стихотворение А. С. Пушкина:

 
Не напрасно, не случайно
Жизнь от Бога мне дана;
Не без воли Бога тайной
И на казнь осуждена.
Сам я своенравной властью
Зло из темных бездн воззвал,
Сам наполнил душу страстью,
Ум сомненьем взволновал.
Вспомнись мне, забвенный мною!
Просияй сквозь сумрак дум –
И созиждется Тобою
Сердце чисто, светел ум.
 

2 января. Письмо архиепископу Игнатию (Семёнову): «С радостию слышу, радость Господню благовествующий, глас Вашего Преосвященства. Откликаюсь сорадованием и молюсь, да Воплотившееся Слово продолжит и умножит Вам силу гласа и духа, и обновит здравие Ваше, для подвигов распространения Евангелия царствия в познании и в житии верующих» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 2. С. 46. – (Известия и заметки)).

• Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «Что у Вас восемь Священников ушло в раскол, я слышал уже прежде Вашего письма, и хотел писать к Вам, что не должно сего оставлять без внимания. По моему мнению, Вы правильно поступите, есть ли о них с обстоятельною справкою донесете С. Синоду одним донесением, для обращения внимания на то, что попущением таковых побегов во множестве ненаказанно, Раскол приобретает лжеучителей, к усилению своему и ко вреду Церкви» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 128. № 13. – (Отд. 4. Смесь)).

3 января. Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «Ваше Преосвященство сочли полгода молчания и, в епитимию мне, молчите сами полгода. Приемлю епитимию, и, чтоб исполнить оную с послушанием, желаю знать, на сколько времени назначена епитимия и с тем ли, чтоб и я продолжал молчать, и не смел сказать, что я… есмь все равно Вашего Преосвященства покорнейший слуга Филарет М. Московский» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 5. С. 95).

7 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Князь Сергей Михайлович недавно был вновь у Владыки: и Владыка молчит о сем. Со мною же, видно, искусно поступают. Пересказывают мои речи, как бы князю Сергею Михайловичу сказанныя: но я, услышав, нашел в пересказах смысл моих речей, говоренных о деле князя Сергия Михайловича другому лицу, между тем как с самим князем не было у меня никакого разговора о сем деле. Следственно меня не спрашивают, а стороною выведывают, что я думаю. Пускай выведывают: только дал бы Бог говорить правду» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 308. № 214).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Касательно Синодскаго положения о духовенстве[221]221
  Подразумевается Высочайший указ на имя Св. Синода от 6 декабря 1829 г. об усилении способов к образованию духовного юношества и к обеспечению церковных причтов в безбедном содержании. Для этой цели предписано ежегодно отпускать из Государственного казначейства по 500 тыс. рублей. По данному вопросу см. также 23 ноября 1826 г., 9 августа и 11 декабря 1827 г., 23 января, 16 февраля и 7 апреля 1828 г., 7 апреля 1831 г. Также см. 6 и 14 декабря 1829 г., 17 февраля и 17 марта 1830 г., 28 марта 1832 г.


[Закрыть] в двух вещах не согласился с Вашим Преосвященством, первое в том, что оно прекрасное здание, второе, в том, что оно мое здание. Оно сделано было так, как можно было по обстоятельствам, а не так, чтобы не могло быть лучше, есть ли бы обстоятельства более благоприятствовали. Мои мысли в нем есть: но перестали быть моими, потому что приняты Синодом и потому что приняты с видоизменениями, какия нужны были для соглашения моих мыслей с мыслями других, которым их мысли не менее кажутся правильными, как мне мои» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 308–309. № 215).

8 января. Письмо Ф. П. Львову о увольнении певчего (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 154–155. – (Смесь)).

9 января. Письмо священнику Григорию Ивановичу Богоявленскому: «По взысканию денег с церковнаго дома ведайтесь с Гражданским начальством по закону. Мне неудобно вмешиваться в дела сего рода» (Письма. 1882. С. 300. № 322).

10 января. Резолюция на отношении князя А. Н. Голицына о назначении престарелому греческому архимандриту пенсии, с помещением его в греческий монастырь в Москве: «Преосвященный, призвав к себе настоятеля греческого монастыря, велит ему дать письменное показание… по образу жизни греческого монашества, какая пенсия может быть достаточна архимандриту на его пропитание» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 135–136. № 3588).

Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Дело К. С. М. Г.[222]222
  Князя С. М. Голицына.


[Закрыть], котораго окончанию Вы радовались, только еще начинается и после невидимых корней начинает пускать видимыя ростки» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 311. № 216).

14 января. Резолюция на рапорте благочинного об обиде, нанесенной иеродиакону Высотского монастыря (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 3. № 3365).

• Резолюция на прошении вдовы священника приискать на место умершего мужа жениха для своей дочери: «Не запрещается искать достойного, так как не запрещается просить достойным и кроме условия» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 3–4. № 3366).

• Резолюция на прошении священника о произведении исследования о побоях, нанесенных ему в церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 4. № 3367).

• Резолюция на прошении благочинного об увольнении его от должности по слабости здоровья (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 4. № 3368).

15 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Дело, которое, как я Вам писал, пускает ростки, остается в том же положении. Оказалось впрочем, что мы с Владыкою друг от друга не разним. Недоразумения от того, что страсть видит не то, что представляется, а то, чего желается» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 314. № 217).

16 января. Резолюция на рапорте благочинного о бытии священно– и церковнослужителей на исповеди во все четыре поста: «Печать у благочинного не благочинна, и даже мирским христианам, по свидетельству Кирилла Александрийского, не позволительна» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 4–5. № 3369).

• Резолюция на рапорте благочинного о том, что диакон в течение 1829 г. сказал только одну проповедь своего сочинения (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 5. № 3370).

• Резолюция на рапорте благочинного о грубом и непокорном характере дьячка (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 5. № 3371).

18 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «С представлением живых картин в домах, трудно, Преосвященнейший, судиться. И Обер-Полицмейстер едва ли может войти в сие. Надобно приходскому священнику, есть ли возможно, узнать людей, представляющих священныя лица, и, есть ли то его духовныя дети, представить им неприличие их поступка, а есть ли не его, передать сие их духовному отцу… С Князем Сергием Михайловичем виделся я дважды наедине, кроме посещений общественных. Первый разговор был трудноват: а на втором я разстался с ним с утешением» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 314–315. № 218).

19 января. Написание А. С. Пушкиным «Стансов», обращенных к митрополиту Филарету. Опубликованы в «Литературной газете» № 12 за февраль.

21 января. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о дозволении перекрыть крышу церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 5–6. № 3372).

22 января. Резолюция на рапорте благочинного о нерадении священника и старосты об исправлении ветхостей церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 6. № 3373).

• Письмо князю А. Н. Голицыну с соображениями о назначении греческому архимандриту пенсии и помещении его в московском Греческом монастыре (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 149–151. – (Смесь)).

23 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «За семь сот верст, Преосвященнейший, стало мне видно и слышно, что в Москве, в день Богоявления Господня, во время крестнаго хода, некоторые священники не кстати раскланивались с посторонними и разговаривали между собою. Как же должно быть видно и слышно сие в Москве. Поручите о. Благочинным сообщить сие замечание братии своей… Солдат в строю пред офицером станет ли кланяться и разговаривать? Разве менее благочиния нужно служителю Божию пред Богом?» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 316. № 219).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Преосвященнаго Киевскаго также напрасно торопят вестовщики: вакансия не думает быть готова. И да продлит Бог дни и служение Владыки. Бог ведает, что творится: а по человечески не предвидится лучшаго после Владыки: намерения его добры: а в средствах кто непогрешителен?.. Князь Сергий Михайлович, кажется, на пути к победе над искушением. Да поможет ему Бог! Жаль, что другие не разсудя довольно помогали не ему, а искушению, а еще другие, и не себе, а искушению» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 317–318. № 220).

26 января. Резолюция на консисториском определении об исключении из духовного звания пономаря и о наказании следователя по его делу за составление ложного свидетельского показания (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 6–7. № 3374).

27 января. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о представлении ведомостей о церквах и причтах Серпуховского уезда (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 7. № 3375).

• Резолюция на рапорте благочинного об избрании старосты церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 8. № 3376).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю Вашему Преосвященству за твердый отказ турецкому посланнику от Успенскаго собора… Здесь мне случилось слышать, что некоторые желают скорее поста. Не хорошо ли это? Но выслушайте и причину: устали от увеселений; а уклониться от строгаго закона суеты не смеют гораздо более, нежели от закона царскаго и Божия… Да не помянет Всеблагий Отец грехи юности и неведения; да отвратит грех ведения и разума. Да найдется более одного Иова, приносящаго жертвы, когда дети веселятся: – более потому, что жертв одного Иова не достало, чтобы спасти веселящихся» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 318–320. № 221).

• Письмо брату Никите Михайловичу: «Мне думалось, любезный Брат, что писанное мною к о. Протоиерею о неисправности Вашего Духовнаго правления может дать тебе более удобства к полезной деятельности по правлению. С сею целию я писал. Последствие оказывается иное. Мне предлежит состязаться с тобою. Будем, если так надобно… Ты хотел бы еще многое написать, что, по твоему мнению, показалось бы дерзким или глупым. А вот как по моему мнению. Если хочешь сказать правду: то она не может быть глупа, и, по милости Божией, я надеюсь, что не приму правду за дерзость. И как бы ни показалось то, что ты хочешь говорить по правде и по совести, ты должен сказать по правде и по совести: а если на уме такия мысли, кои высказать правда и совесть не побуждают, то не для чего грозить, что хотел бы сказать многое» (Письма. 1882. С. 300–302. № 323).

1 февраля. Резолюция на прошении священника с представлением ведомостей о церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 8. № 3377).

3 февраля. Резолюция на прошении жены московского купца об освящении домовой церкви и выдачи для нее антиминса: «Умножать церкви под именем приписных, сколько с законом несообразно, столько и обстоятельствам древней столицы, избыточествующей церквами» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 9–10. № 3379).

• Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о медленном доставлении консисторией московскому дворянскому собранию справок из метрических книг по делам просителей (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 10. № 3380).

• Резолюция на рапорте Серпуховского духовного правления о составлении справки на Хатунского священника: «В делех руку свою увязе грешник! – Хатунский священник написал, что пени своей в ведомости не показывал не потому, чтобы хотел утаить, но потому, что право делать о сем отметку почитал принадлежащим благочинному. Но как теперь он сам в должности благочинного: то по собственному его рассуждению сделать отметку о пене есть его обязанность. Справясь с ведомостями, ясно открылось, что он хитрил, и хитрит, а не честно и просто поступает» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 25. № 3404–3405).

• Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о неисправностях в метрических и исповедальных книгах (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 9. № 3378).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «…толкуют о триоди, как будто она сотворила праздники: а не скажут из Евангельской истории, почему Вознесение или Пятдесятница празднуется в тот, а не в другой день… Возвращаю обе рукописи. Отдайте их опять Протоиерею, чтобы он, гордость всякую отложа и удобь обстоятельный грех, пересмотрел свое сочинение еще раз, не постыдился воспользоваться поправками или дополнениями Делицына, где оне хороши, с новым убеждением призвал на совет логику и грамматику и кого-нибудь из товарищей, кому досужно заняться и от кого можно надеяться прямаго слова» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 322. № 222).