Текст книги "Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II"

29 марта. Резолюция на консисторском определении о наказании дьячка за нетрезвость: «Дьячок пьянством оскорбил и святый храм, и великий праздник Рождества Христова к великому соблазну. А в признании его видно не чистое раскаяние, а смешенное с лукавством: ибо он говорит, что пил крепкое от холода; а ведомости показывают в то утро в Москве только 4 градуса по Реомюрову термометру» (Резолюции. Т. 3. С. 53. № 3893).

• Резолюция на выписке из консисторского журнала о справках для поступления шестнадцати девиц и вдов в монастырь: «С 1816 года дремали; и вдруг, пробудясь, хотят, чтобы дело вскипело в чужих руках. О 14 человеках не вдруг соберешь справки» (Резолюции. Т. 3. С. 53. № 3894).

30 марта. Резолюция на выписке из журнала Комиссии духовных училищ о выборе дома для помещения Московской духовной семинарии (Резолюции. Т. 3. С. 156. № 4069).

• Резолюция на прошении крестьянина об уничтожении записи в его паспорте (Резолюции. Т. 3. С. 53. № 3895).

31 марта. Резолюция на прошении прихожанина об устройстве иконостаса в придельном храме: «1) На верху предположено изваяние, кажется, Господа Саваофа: но таковыя изваяния соборным положением Православныя Церкви не одобрены. 2) По сторонам сего изваяния поставлены две широкия чаши, которыя никакого церковнаго знаменования не имеют и потому здесь неуместны. 3) По сторонам арки представлены два протянутыя крылатыя изображения, которыя руками держатся за цветныя гирлянды, а под ногами каждое из них имеет шар: что не только не походит ни на что церковное, но даже походит на языческое божество Фортуну» (Резолюции. Т. 3. С. 54. № 3896).

• Резолюция на прошении клира и прихожан о сборе денег на украшение церкви (Резолюции. Т. 3. С. 54. № 3897).

• Резолюция на прошении священника причислить к его церкви еще одну деревню: «Объявить просителю, что пастырю должно пещись о душах овец, но не подавать подозрения, что он домогается с них брать вóлну[295]295
  Шерсть.


[Закрыть]» (Резолюции. Т. 3. С. 55. № 3898).

• Резолюция на отношении московского военного генерал-губернатора князя Д. В. Голицына об отведении земли для дома просфорницы (Резолюции. Т. 3. С. 156. № 4070).

4 апреля. Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «По письму Вашему, и я сожалел, что мы с Вами не встретились, и радовался, было, что Вы за меня будете праздновать в Чудове день Благовещения. Но, к крайнему прискорбию, узнал, что Вы сделались нездоровы. Сотрудники мои, которым я сообщил сие, также с искренним участием приняли сие известие. Впрочем, если уже надлежало Вам занемочь, то лучше в Москве, где можете иметь надежнаго врача, нежели на другом месте пути. Отдохните у нас и укрепитесь» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 427).

5 апреля. Резолюция на консисторском определении о размерах окладов чиновников консистории: «Нельзя… оставить без внимания и того, что секретарь консистории при старшинстве и важности его должности получает теперь не более назначенного канцелярскому служителю высшаго оклада… До новых полных штатов, чтоб как-нибудь помочь сему затруднению, необходимость заставляет учинить следующее: 150 рублей, которые по скудости консисторских окладов положено было производить из неокладных сумм Чудова монастыря, исправляющему письменныя дела при епархиальном Архиерее, но вместо которых сей последний теперь удовлетворен новым штатным окладом, обратить в дополнение к недостаточному жалованию секретаря консистории» (Резолюции. Т. 3. С. 56. № 3899).

• Резолюция на прошении священника о переводе его в другой храм (Резолюции. Т. 3. С. 56. № 3900).

• Резолюция на консисторском определении по делу пономаря, обвиняемого в дурных поступках: «Речи пономаря походят более на запирательство хитраго, нежели на оправдание невиннаго. Например, о жалобе на него за биллиард он говорит, что свидетельство просфирни сомнительно, потому что она сестра родная священнику; что не видали его занимающагося картежною и биллиардною игрою: таким образом, говоря, что прилично приказному, он забыл сказать то, что прилично сказать невинному, просто и прямо, что он не играл, и что показание просфирни ложно» (Резолюции. Т. 3. С. 57. № 3901).

• Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «С Вами болезнь в одной области, а со мною в одном городе; и в дом мой слегка толкалась, но эконом не пустил ее без лекаря; и я иногда чувствовал себя в преддверии болезни, но еще долготерпит Господь. Впрочем, не укоряйте холеру именем злой: она уважает доброе. В тридцати холерных больницах… ходили у меня по чреде, ежедневно, всего до ста священников: и шесть недель холера не трогала ни одного из них» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 5. С. 96).

6 апреля. Резолюция на консисторском определении о расторжении брака по безвестной отлучке мужа (Резолюции. Т. 3. С. 58. № 3903).

• Резолюция на прошении священника о переводе его в другую церковь (Резолюции. Т. 3. С. 58. № 3902).

7 апреля. Резолюция на прошении мужа об увещании жены (Резолюции. Т. 3. С. 59. № 3904).

9 апреля. Резолюция на консисторском определении о сборе денег на исправление ветхостей Звенигородского Успенского собора (Резолюции. Т. 3. С. 59. № 3905).

10 апреля. Пасха Христова.

• Высочайший манифест о введении нового сословия: личного и потомственного почетного гражданства.

11 апреля. Резолюция на консисторском определении об отказе в выдаче метрического свидетельства (Резолюции. Т. 3. С. 60. № 3906).

• Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Благодушествовать же да не препятствуют Вам никакия вести о новой пастве Вашей. Везде есть трудности: и везде Бог Помощник человекам благой воли. Не весело смотрели Вы в Вятку, но потом с нею помирились. Уповайте, что помиритесь и с Подольском. Климат тамошний должен быть благоприятен Вашему здоровью. Что не устроено, то знают неустроенным до Вас. А что Бог поможет Вам устроить, то примут со вниманием» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 428).

12 апреля. Резолюция на докладе консистории о числе решенных и нерешенных дел (Резолюции. Т. 3. С. 60. № 3907).

13 апреля. Письмо обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому: «Сего апреля 6 дня, в означенной Неопалимовской церкви, при окончании литургии, когда священнодействовавший священник, произнеся слова: «всегда, ныне и присно, и во веки веков», обратился со Св. Дарами к жертвеннику, подходившая к выносу оных коллежская асессорша… вошла за священником царскими вратами в алтарь и обошла правою стороною к жертвеннику… Как причет свидетельствует, что сделавшая неправильный поступок стояла пред тем во время богослужения благоговейно и приписывает сей поступок не намерению, а помрачению ума: то не подвергать сего случая судебному изследованию» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 4. С. 656).

15 апреля. Письмо А. П. Глазовой: «О шитье Вашем скажу, что и прежде говорил: долго ли Вам налагать на себя заботы? Митра, которую Вы устроили в прошедшем году, и теперь еще как новая, хотя почти одну ее употребляю, не только в своей церкви, но и при служениях более торжественных. Голова моя очень Вам обязана за избавление от тяжести, которой она боится» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 86. № 78. – (Материалы)).

17 апреля. Резолюция на прошении купцов о даровании им знаков отличия: «А просителям полезнее было бы служить церкви Божией без домогательства награды земной. Аще ли же ни; мзды не имате от Отца вашего, иже есть на небесех» (Резолюции. Т. 3. С. 61. № 3908).

• Письмо архиепископу Игнатию (Семёнову): «Велия сила Воскресения Христова, не только тогда, когда оно благовествуется ведущими неведущим во спасение, но и тогда, когда благовествуется ведущими ведущим, для обновления и умножения радости спасения… С возрастающею радостию обретаю себя во взаимном с Вашим Преосвященством общении слова Христова и, несмотря на разстояние, приемлю от Вас, и простираю к Вам, целование во имя Воскресшаго Спасителя нашего» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 2. С. 47–48. – (Известия и заметки)).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сейчас получил письмо Ваше и, читая, отвечать буду… К серебряной лампаде медную цепь: не люблю я сего лицемерия, особенно в церкви. Если на какую вещь не достанет серебра, сделаем всю медную и скажем, что медная… Думаю, что полное и чистое открытие истины и совести лучше неполного и смешанного с расчетами: за то самое строгое умолчание принадлежит приемлющему открытие» (Письма преподобному Антонию. С. 40–41. № 27).

18 апреля. Резолюция на рапорте строителя Екатерининской пустыни об окончании испытания диакона: «Большая беда не в том, что рапорт не ко мне, а в том, что видно пристрастие Строителя, который, не дождавшись окончания последних суток испытания, пишет рапорт и расхваливает диакона, который пред самым отправлением в монастырь буйствовал» (Резолюции. Т. 3. С. 61–62. № 3909).

19 апреля. Резолюция на рапорте казначеи Рождественского монастыря о смерти игумении (Резолюции. Т. 3. С. 62. № 3910).

• Письмо С. Д. Нечаеву с редактурой присланного текста (Письма. 1895. С. 64–65. № 59).

20 апреля. Резолюция на консисторском определении об отказе крестьянину во взыскании долга с игумена (Резолюции. Т. 3. С. 62. № 3911).

21 апреля. Резолюция на письме наместника Лавры архимандрита Антония (Медведева) об исцелении хромого у мощей преподобного Сергия: «Когда спрашивать? – Он, может быть, отошел во своя. Что мешало тотчас спросить официально?» (Резолюции. Т. 3. С. 134. № 4027).

• Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «С возрастающею радостию обретаю себя во взаимном с Вашим Преосвященством общении слова Христова и, несмотря на разстояние, приемлю от Вас и простираю к Вам целование во имя Воскресшаго Спасителя нашего… Обращение Униатов[296]296
  Униаты – последователи Брестской унии 1596 г., католики восточного обряда.


[Закрыть] приняли здесь с радостию все, начиная от Государя Императора. Сие должно Вас утешить в трудностях, кои встречены Вами в сей Епархии» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 141–142. № 24. – (Отд. 4. Смесь)).

• Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «С возрастающей радостию обретаю себя во взаимном с Вашим Преосвященством общении слова Христова и, несмотря на разстояние, приемлю от Вас и простираю к Вам целование во имя Воскресшего Спасителя нашего» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 6. С. 194).

22 апреля. Учреждение Томской и Енисейской, Симбирской и Сызранской епархий.

23 апреля. Отношение к обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому для изъяснения государю надобности отправиться в епархию (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 7–8).

24 апреля. Резолюция на консисторском определении об упразднении церкви (Резолюции. Т. 3. С. 63. № 3912).

25 апреля. Назначение присутствующим в консистории Верхоспасского протоиерея Василия Иоаннова (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 17).

• Резолюция на представлении преосвященного Николая (Соколова) о священнике, не дававшем благословения диакону за оскорбление: «…Преосвященный, призвав обоих, сделает им увещание, чтобы они ход начинающагося между ними дела предоставили церковному правосудию, а между тем лично друг против друга вражды не питали… и есть ли они таковое увещание примут с послушанием, и в исполнении по оному дадут в консистории подписку; то оставить их священнослужащими; а есть ли, паче чаяния, таковой подписки не дадут, и тем обнаружат гнездящуюся между ними вражду; то запретить обоим священнослужение до решения сего дела, и до удостоверения в их примирении» (Резолюции. Т. 3. С. 64–65. № 3913).

26 апреля. Письмо С. Д. Нечаеву с замечанием на проект составленной им резолюции по вопросу о том, каких лет принимать в монастыри лиц того и другого пола и каких постригать в монашество[297]297
  По данному вопросу см. также 12, 22 марта, 3 и 28 мая 1832 г.


[Закрыть], и с приложением собственного по сему предмету проекта резолюции: «Предложение принимать в монастырский искус не прежде 25 лет возраста, а в монашество не прежде 38 лет, при исследовании оного в разных отношениях, не оказывается преимущественно благонадежным средством к усовершенствованию монашества в нравственном отношении… Комитет находит, что при составлении правил, определяющих вступление в монастырский искус и в монашество, по обстоятельствам, и потребностям настоящих времен, должно наблюсти: а) Чтобы, преимущественно, свободным сохранен был вход в монашество ученое, по преимущественной надобности иметь и приготовлять в оном способных людей для важнейших церковных и учебных должностей. б) Чтобы составляемые правила, споспешествуя приведению монашеского звания в лучший порядок и устройство, не были неблагоприятны сохранению оного без оскудения» (Мнения. Т. II. С. 306. № 211).

29 апреля. Резолюция на консисторском определении о наказании за несправедливый донос (Резолюции. Т. 3. С. 65. № 3915).

• Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора с представлением сведений о послушнике, просившемся в московский Покровский монастырь (Резолюции. Т. 3. С. 134. № 4028).

• Резолюция на консисторском определении о священнике, пролившем Святое Соединение на антиминс (Резолюции. Т. 3. С. 65. № 3914).

• Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора об архимандрите, просившемся на другое послушание по слабости зрения (Резолюции. Т. 3. С. 135. № 4029).

30 апреля. Резолюция на консисторском определении об освобождении от следствия диакона и пономаря (Резолюции. Т. 3. С. 66. № 3916).

2 мая. Письмо матери: «По воле Вашей извещаю Вас, что мне дано позволение отбыть в Москву в Маие до Октября. Думаю, что удержан буду почти до конца Маия» (Письма. 1882. С. 318. № 349).

3 мая. Резолюция на консисторском определении о несправедливом доносе диакона на священника (Резолюции. Т. 3. С. 66. № 3917).

• Резолюция на прошении иеромонаха, избранного строителем Давидовой пустыни, уволить его от назначения (Резолюции. Т. 3. С. 67. № 3918).

• Письмо С. Д. Нечаеву с приложением составленного им проекта журнала по вопросу о том, каких лет принимать в монастыри и постригать лиц того и другого пола[298]298
  По данному вопросу см. также 12, 22 марта, 26 апреля и 28 мая 1832 г.


[Закрыть] (Мнения. Т. II. С. 318. № 212).

• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву: «Виноват я, что долго удержал сию жестокую бумагу, против которой трудно настроить речь, чтобы истина не показалась дерзостию и чтобы терпение не показалось признанием виновности… Что скажешь человеку, который целое сословие, признанное законами, без исключения и без остатка, называет пьяницею?» (Письма. 1895. С. 65. № 60).

• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву (Письма. 1895. С. 66. № 61).

4 мая. Резолюция на консисторском определении о наказании священника и диакона за оскорбления: «Диакона, который на утро своей исповеди, вместо приобщения, до литургии кинулся есть и пить, и за прочее послать в монастырь на месяц с запрещением священнослужения» (Резолюции. Т. 3. С. 68. № 3919).

• Резолюция на рапорте игумении Серпуховского Владычнего монастыря о полученном по почте кресте с драгоценными камнями: «В употреблении креста поступить точно по воле неизвестной особы, сделавшей сей вклад» (Резолюции. Т. 3. С. 68. № 3920).

5 мая. Предписание консистории о направлении дел в Петербург: «Как есть причины, по которым не можно еще мне вскоре отправиться: то Консистории продолжать представление мне дел сюда до 14 дня, а позже сего дня уже не посылать» (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 8).

• Письмо московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну о находящейся в Волоколамском уезде могиле, при которой бывает сборище раскольников (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 10. С. 308).

6 мая. Резолюция на консисторском определении о долге, взятом для построения церкви: «Изъяснить священнику… что неимение определительнаго запрещения не оправдывает дела вообще не позволеннаго. Например, нет определительнаго запрещения, чтобы церковь не закладывать: неужели посему он сочтет себя вправе и заложить ее в залог?» (Резолюции. Т. 3. С. 68–69. № 3921).

8 мая. Резолюция на прошении прихожанина о дозволении ему устроить иконостас в придельном храме: «Изображение над карнизом иконостаса опять противно приличию и исторической истине: ибо между орудиями страданий Господних поставлен бердыш, который к оным не принадлежит; крест поставлен на гробе, чего никогда не было; иное нельзя и разобрать, что это такое» (Резолюции. Т. 3. С. 69. № 3922).

• Резолюция на консисторском определении об исключении учащихся из семинарии за проступки, по неблагонадежности их к духовному званию (Резолюции. Т. 3. С. 70. № 3923).

10 мая. Письмо архимандриту Макарию (Глухареву): «По прилагаемой записке для новокрещеных Ваших посылаю при сем 735 р. В Юрьев писать или не писать, воля Ваша… Говорят, Вы спрашиваете, что Св. Синод? Ответ: он желает, чтобы Вы продолжили дело[299]299
  По данному вопросу см. также 6, 20 и 24 декабря 1828 г., 28 марта и 16 мая 1829 г., июнь 1829 г., 12 мая и 7 сентября 1830 г., 11 января и 12 мая 1832 г.


[Закрыть]» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 5. С. 88. – (Материалы)).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Удивительно, какая у нас воля иноверному Духовенству. Не называясь господствующим, оно на деле господствует и даже своевольствует» (Письма. 1895. С. 66. № 62).

11 мая. Донесение Св. Синоду о пожертвовании в Екатерининскую пустынь неизвестным лицом наперсного креста, «украшенного бриллиантами и другими двенадцатью разнаго рода драгоценными камнями» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 4. С. 656).

12 мая. Предложение консистории по делу о споре прихожан при выборе старосты (Резолюции. Т. 3. С. 70. № 3924).

• Письмо архимандриту Макарию (Глухареву)[300]300
  По данному вопросу см. также 6, 20 и 24 декабря 1828 г., 28 марта и 16 мая 1829 г., июнь 1829 г., 12 мая и 7 сентября 1830 г., 11 января и 10 мая 1832 г.


[Закрыть]: «Прежде нежели письмо и деньги отправлены, получено еще 100 руб. Итого теперь: 837 руб.» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 5. С. 88. – (Материалы)).

• Письмо М. М. Тучковой: «Кто долго жил любовью к сотворенному [человеку], хотя не беззаконною, и потом познал долг и потребность жить любовью к Несозданному [Богу], тот пусть терпеливо переносит ощущение скудости любви. Оно должно иметь место по порядку: когда тварная любовь должна умереть, дабы родилась любовь Божественная» (Письма к игумении Марии. С. 26. № 13).

14 мая. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с прошением иеродиакона об отпуске его на 4 месяца для паломничества: «Поелику в Лавре довольно для братии занятий, особенно в летнее время, то увольнять для прогулок и делом увольняемаго обременять других неудобно» (Резолюции. Т. 3. С. 136. № 4030).

• Резолюция на представлении правления МДА о растрате училищных денег (Резолюции. Т. 3. С. 143. № 4040).

• Резолюция на рапорте строителя Сретенского монастыря об имуществе, оставшемся после смерти иеромонаха (Резолюции. Т. 3. С. 72. № 3925).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Исидора. Я откланялся Их Высочествам, и в первый раз видел Великого Князя Николая Николаевича».

15 мая. Резолюция на консисторском определении о священнике, обвиненном в утрате церковного Евангелия (Резолюции. Т. 3. С. 73. № 3926).

18 мая. Письмо С. Д. Нечаеву: «Возвращаю Вашему Превосходительству дело и записку. Она, кажется, хорошо сделана… Посылаю кстати проект резолюции о разноверных браках. Тут же прилагаю доставленную мне голову протокола и проект резолюции о том же, редакция обер-секретаря. Избирайте[301]301
  Дело разрешилось Высочайшим повелением от 20 августа 1832 г. о том, чтобы браки «между Русскими и Католиками» не были признаваемы, доколе не будут обвенчаны греко-российскими священниками. Это повеление вызвало проектированный всеподданнейший доклад Св. Синода о том, чтобы сила этого повеления распространена была и на другие инославные исповедания. Одновременно разрешался вопрос и о браках православных разноподданных, которые освобождались от всяких препятствий и стеснений.


[Закрыть]» (Письма. 1895. С. 66–67. № 63).

24 мая. Запись в дневнике: «Преп[одобного] Симеона. Мы в Москву в 7 вечера».

25 мая. Прибытие из Петербурга в Москву (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 8).

• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «С 17 по 25 мая 1832 года я ждал в Москве приезда Владыки Филарета из Петербурга, чтобы иметь утешение поклониться ему… Я однако не дождался. Выехал 25 мая. И что же? На второй станции, в промежутке, встретил Великого Филарета: едет в карете с большими стеклами, в полной форме Митрополита. Я поклонился ему» (Никодим (Казанцев), еп. О Филарете, митрополите Московском, моя память / С предисл. и примеч. архим. Григория // ЧОИДР. 1877. Кн. 2. С. 21).

28 мая. Резолюция на прошении о выдаче свидетельства о рождении и крещении: «Разсуждение о ненадежности, якобы, свидетельства причта весьма не основательно… когда причт утверждает незаписанное рождение и крещение и, следственно, сам обличает свою вину: как тут подозревать? Неужели целый причт до того сошел с ума, что лжет, дабы иметь удовольствие быть виноватым?» (Резолюции. Т. 3. С. 75. № 3927).

• Указ Св. Синода о снижении возраста поступающих в монашество[302]302
  По данному вопросу см. также 12, 22 марта, 26 апреля и 3 мая 1832 г.


[Закрыть]: мужчина, желающий поступить в монашество, должен иметь не менее 30, а женщина – не менее 40 лет. Окончившим курс богословия и вдовым священникам дозволено принимать пострижение и в 25 лет. Из воспоминаний святителя Филарета: «При Императоре Николае Павловиче, уже по сложении звания обер-прокурора и министра народного просвещения, Голицын искусным оборотом отвратил издание закона о недозволении вступать в монашество ранее 40 лет. Журнал с резолюциею Императора был передан обер-прокурору для распоряжения, как привести его в исполнение. И дело устроено так, что издан закон, более прежнего облегчающий поступление в монашество мужескому полу» (Воспоминания. С. 18).

1 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, Отец Наместник, за благословение от храма Пресвятыя Троицы, в день славы Ее. Сей праздник я праздновал в Успенском соборе, первым по возвращении моем в Москву служением. У Вас не мог быть потому, что у Вас можно, и надобно, быть после, а в Москве нужно было быть скоро… Братолюбное сближение для добрых упражнений вещь хорошая. Желательно бы сего было больше. Но надобно, чтобы особенные сближения не были многоприметны, чтобы не делать вида отделения частного, из братолюбия всеобщего» (Письма преподобному Антонию. С. 41–42. № 28).

2 июня. Резолюция на прошении исключенного семинариста о дозволении ему закончить курс (Резолюции. Т. 3. С. 75. № 3928).

3 июня. Письмо матери: «Вы уже знаете, что я в Москве. Дополняю, что путь мой совершился в пять дней благополучно; и здесь я чувствую себя лучше, нежели в Петербурге. Однако, по совету врача, употребляю лекарство, составленное из свежих трав. Труднейшее то, что он запрещает мне заниматься делами» (Письма. 1882. С. 318–319. № 350).

4 июня. Резолюция на прошении клира и прихожан о передаче церковной квартиры новому священнику (Резолюции. Т. 3. С. 75. № 3929).

• Резолюция на консисторском определении о запрещении и отсылке в Коломенский Новоголутвин монастырь священника, виновного во многих проступках (Резолюции. Т. 3. С. 76. № 3930).

6 июня. Резолюция на консисторском определении о несходстве описи с имуществом Иверской часовни (Резолюции. Т. 3. С. 77. № 3932).

• Резолюция на рапорте благочинного о соборе, требующем ремонта (Резолюции. Т. 3. С. 76. № 3931).

9 июня. Письмо С. Д. Нечаеву: «Благодарю за все письмо от 4 дня; а отвечать теперь могу и спешу только по делу о монастырях… Вот надобное. Преосвященный Екатеринославский[303]303
  Епископ Гавриил (Розанов).


[Закрыть] пишет ко мне, что длится в Св. Синоде дело о учреждении единоверческой церкви в городе Николаеве. Не потому ли, что раскольники предлагают новыя неудобоприемлемыя условия? – В таком случае нечего делать. А если просто залежалось дело: подвиньте оное» (Письма. 1895. С. 67–68. № 64).

10 июня. Резолюция на прошении диакона об отсрочке его отправки в монастырь (Резолюции. Т. 3. С. 78. № 3934).

• Резолюция на прошении об исправлении ошибки в свидетельстве о крещении (Резолюции. Т. 3. С. 78. № 3933).

12 июня. Письмо президенту Императорской академии наук С. С. Уварову об отмежевании земли под постройку дома после пожара священнику Христорождественскому села Черкизова (ДЧ. 1895. Ч. 1. № 2. С. 302–303).

• Письмо М. М. Тучковой: «Одна из живущих у Вас проговорилась мне, что Вы ищете певицы для клироса. Не роскошь ли это пустынная? Хорошо поет Богу не тот, кто поет искусно, а тот, кто поет разумно и усердно. Прошедшим летом в Лавре, в больничной церкви, я слышал, как один престарелый пел один и рознил сам с собою, но вечерня была хороша. В древних пустынях держали правило – грядущего не изжену (Ин. 6:37). А чтобы набирали, того я не слыхал» (Письма к игумении Марии. С. 27. № 14).

14 июня. Письмо С. Д. Нечаеву: «Послушание, Вами на меня возложенное, я исполнил: прочитал мысли Прихожанина[304]304
  В бумагах С. Д. Нечаева сохранилась рукопись на семи листах: «Мнения прихожанина об отбираемых для хранения и приращения на пользу церкви свечных доходах и о других церковных доходах вообще», с приложением ведомостей приходо-расходных церковных книг.


[Закрыть]. Чтобы не забыть, что думал при чтении, я записывал, означив на тетради карандашем числа моих замечаний, дабы видно было, к чему которое относится. Замечания сии при сем посылаю. Не прогневайтесь за г. Прихожанина, что я говорю с ним не всегда с низким поклоном: скучно, что люди во всем видят только безпорядки и злоупотребления, и за безпорядки одного человека в одном месте, хотят перестроить целый мир» (Письма. 1895. С. 69–70. № 65).

15 июня. Резолюция на консисторском определении о доставлении в консисторию иконы «Утоли моя печали», взятой из дома старообрядца (Резолюции. Т. 3. С. 79. № 3936).

• Резолюция на рапорте Можайского духовного правления о непорядочных поступках священника (Резолюции. Т. 3. С. 79. № 3935).

16 июня. Резолюция на прошении священника о дозволении служить после операции на глазах (Резолюции. Т. 3. С. 80. № 3937).

• Письмо М. М. Тучковой: «Крест Вам посылаю. Не тотчас, потому что не нашлось готового, и когда нашелся, надлежало ему прежде быть в церкви. Заповедь Вам не моя, но Господня: возьми крест (Мк. 10:21) на всяк день, то есть всегда готовым сердцем, с послушанием, с любовью принимай скорбь, внутренне или внешне находящую по судьбам провидения Божия. Глава крестоносцев да сотворит Вам крест Ваш в ношении удобным и в действии спасительным» (Письма к игумении Марии. С. 28. № 15).

17 июня. Резолюция на мнении преосвященного Николая (Соколова) о просящихся на священническое место (Резолюции. Т. 3. С. 80. № 3938).

• Резолюция на прошении священника о дозволении снять престол для ремонта пола и устроить на горнем месте дверь в усыпальницу: «Устроение двери в погребальное место на горнем месте церкви, как совершенно противное чину церковному, запретить и за сим местному благочинному и священнику наблюсти под строгою ответственностию» (Резолюции. Т. 3. С. 81. № 3939).

• Резолюция на представлении ректора МДА с испрашиванием дозволения напечатать сочинения студентов Академии: «Какая цель и польза разсуждать о различии пророков и апостолов? – Кто сего не видит прежде разсуждения? – О состоянии духовной сухости человек духовный не станет писать школьной диссертации. – Многим ли занимателен вопрос о том, почему мало говорят языческие писатели о христианстве? – Изложение не больше удачно, как и выбор предметов» (Резолюции. Т. 3. С. 144. № 4041).

18 июня. Резолюция на консисторской справке о просящемся на дьяческую вакансию своего отца: «Нелепое дело, что сын с отцом делает письменный договор и дает сестре безденежное заемное письмо в 1.500 руб., чтобы получить место. Отказать. А местному священнику, который в сие вмешался и сделался хранителем письма, подтвердить, чтобы он учил людей Закону Божию, а не законам неправедной корысти» (Резолюции. Т. 3. С. 81. № 3940).

19 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «На полученное вчера письмо Ваше, Отец Наместник, ответствую так скоро, как могу, чтобы не за мною стало дело» (Письма преподобному Антонию. С. 42. № 29).

20 июня. Резолюция на представлении Чудовского наместника о предоставлении диакону, не годившемуся в Чудов монастырь, искать другого места (Резолюции. Т. 3. С. 136. № 4031).

23 июня. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного об отказе прихожан от исправления церковной кровли (Резолюции. Т. 3. С. 81. № 3941).

25 июня. Служение божественной литургии и произнесение поучительного Слова в большом Успенском соборе в день рождения императора Николая Павловича и великой княжны Александры Николаевны. По совершении литургии в сослужении с преосвященными епископом Дмитровским Николаем, епископом Дионисием и прочим знатнейшим духовенством принесено Господу Богу благодарственное молебствие (МВ. 1832. № 53. С. 2343).

• Причисление к лику святых святителя Митрофания Воронежского.

5 июля. Произнесение в Троицком соборе Троицкой Сергиевой лавры Беседы о благочестивом усердии: «Те, которые в настоящее собрание приведены благочестивым усердием, может быть, не без утешения услышат нечто такое, что сообразно с свидетельством их собственной совести. Вообще же никто не должен почитать ни маловажным, ни посторонним для себя то, чему Апостол Христов Христиан поучает» (Сочинения. Т. 3. С. 187).

7 июля. Резолюция на рапорте Звенигородского духовного правления о запрещении диакона, отказавшегося давать показания духовному правлению (Резолюции. Т. 3. С. 82. № 3942).

• Резолюция на рапорте благочинного об отправлении в монастырь для увещания священника, рассыпавшего запасные Святые Дары (Резолюции. Т. 3. С. 82. № 3943).

11 июля. Резолюция на представлении МДА двух книг, переведенных студентами: «Перевод не пересмотрен. – Вместо сороковый писано сорокатый. – Водобоязнь названа водяною болезнию. И неужто не знает переводчик, что больные водяною не боятся глядеть на воду?» (Резолюции. Т. 3. С. 145. № 4042).

• Письмо матери: «Не угодно ли Вам, Милостивая Государыня Матушка, быть у меня сегодня в исходе перваго часа по полудни, чтобы Вы могли у меня и кушать» (Письма. 1882. С. 319. № 351).

14 июля. Резолюция на докладе консистории о причте храма, лишенном руги от помещика: «…положим, что со стороны причта есть ошибка в форме дела: но г. дворянин, как человек благородный, подписал условие, без сомнения, для того, чтобы исполнять оное, а не для того, чтобы нарушать по произволу. На благодеяния условий не дают: а подписанныя условия благородные и правдивые люди честно исполняют, дабы не положить тени на честное слово благороднаго мужа» (Резолюции. Т. 3. С. 83. № 3944).

16 июля. Резолюция на прошении жертвовательницы (Резолюции. Т. 3. С. 84. № 3945).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Извините меня, Отец Наместник, что долго не писал к Вам. – Путь мой начался с трудов. Боль в ухе и в левой половине головы заставляла заботиться, чем сие кончится. Однако по закрытии окон боль сделалась легче; на подворье топленная комната помогла мне ночью, а утром врач и лекарство. Теперь имею остатки простуды терпимые» (Письма преподобному Антонию. С. 42. № 30).

17 июля. Резолюция на консисторском определении об отправлении священника в Покровский монастырь за ослушание начальства (Резолюции. Т. 3. С. 84. № 3946).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Возвращаю Вашему Превосходительству список с протокола и отношение Обер-Священника. Его требование, по моему мнению, справедливо. Вы полагаете, что это рано для Польши. Рано было бы, если бы это был закон собственно для Польши. Но это подтверждение нашего закона для наших воинов, находящихся по службе в Польше: это принадлежность собственно Русской Империи, потому что Царство Польское войска не имеет… Благодарю за список завещания Святителя Митрофана» (Письма. 1895. С. 73–74. № 66).

18 июля. Резолюция на консисторском определении о похищенном из храма серебряном кресте: «Крест подвергся похищению от того, что не на своем месте положен. Ему следовало, так как и Евангелию, быть в алтаре на святом престоле, а не у подножия иконы под пеленою. Посему крест, вместо похищеннаго, устроить на счет протоиерея, который не сделал распоряжения о приличном хранении онаго» (Резолюции. Т. 3. С. 85. № 3947).