Текст книги "Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II"

2 августа. Письмо архимандриту Виталию (Щепетеву)[111]111
  С 1826 по 1833 г. был ректором Московской семинарии.


[Закрыть] о руководстве уездными училищами: «Преосвященный викарий[112]112
  Епископ Иннокентий (Сельно-Кринов).


[Закрыть] с отличным одобрением отзывается о бывшем в вашей семинарии испытании. Радуюсь о сем и благодарю Вас. Благодарите от меня сотрудников Ваших… Что касается до библиотеки моей, я желаю только исправнаго реестра книг, не заботясь о расположении, которое неважно в малой библиотеке. Скажите эконому подворья[113]113
  Троицкое архиерейское подворье в Москве.


[Закрыть], чтоб допустил описывать, показав ему сие письмо» (Письма к епископу Виталию (Щепетеву). М., 1887. С. 1–2. № 1).

• Запись в дневнике: «Архид[иакона] Стефана. В полдень был я у Государя Императора. При поднесении образа, Он изволил вспомнить, что после подобного в Лавре, он получил первое известие о победе над Персами; и теперь объявил мне о новой победе, и обещал прислать в Чудов ключи крепости Аббаче-Абад[114]114
  Русские войска под командованием генерал-адъютанта И. Ф. Паскевича в начале августа 1827 г. овладели Нахичеванью и взяли крепость Аббасабад.


[Закрыть]».

3 августа. Резолюция на докладе наместника кафедрального Чудова монастыря о дозволении отдать Заборовское подворье в наем статской советнице на два года (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 224. № 1905).

Между 23 июля и 4 августа (без даты). Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В прошедшем еще году, Св. Синод, во исполнение воли Государя Императора, поручил мне пересмотреть два катехизиса[115]115
  По данному вопросу см. также 6 сентября 1826 г., 29 июня, 24 июля, 14 августа, 13, 15, 16, 23 и 25 ноября, 15 декабря, конец декабря 1827 г., 6, 7, 10 и 11 января 1828 г.


[Закрыть]… в Июне занимался я пересмотром пространнаго катехизиса; в Июле цензоровали его Преосвященные Новгородский, Рязанский и Калужский, и одобрили, впрочем только еще дома… Краткий катехизис составился совсем без намерения выпискою от слова до слова из пространнаго. Мне показалось, что его можно сделать еще простее, и употребительнее, даже при пространном, есть ли сперва разсказать кратко священную историю, а потом уже кратко изложить собственно катехизическое учение» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 421–424. № 17).

4 августа. Резолюция на выписке из журнала консистории по вопросным пунктам священнику Левицкому, который показал, что в день храмового праздника священник другого храма, по его просьбе, допущен был до священнослужения литургии, по неизвестности о его болезни и запрещении, причем он вместо Царствующего дома помянул Св. Синод, а заамвонную молитву прочитал из литургии преждеосвященных Даров: «Священник Левицкий, допуская больного до священнослужения, поступил нерассудительно: ибо как не понять, что священник, после благовеста и звона в своей церкви, идущий служить в чужую есть нездравомыслящий?» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 182. № 1832).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В прошедшее воскресенье вечером изволил Он[116]116
  Император Николай I.


[Закрыть] прибыть в Петербург; а во вторник назначил мне быть у Его Величества в Аничковском Дворце… Принимая от меня икону, Государь изволил напомнить, что в прошедшем году после коронации, быв в Лавре Преподобнаго Сергия, в след за тем получил Он известие о победе над Персами; и что при отбытии своем из Москвы, принимая от меня икону, в церкви Святителя Алексия, изволил объявить мне, что дарует сей церкви в память завоеванные знамена… Я позабыл Вам отвечать на одну Вашу мысль, что мне лучше бы жить на котором-нибудь из Островских подворьев. Ответ короток: не пожелай дому ближняго твоего… Учить же меня, или напоминать мне, Вы не отрекайтесь; а говорите все, что справедливо и полезно: спасение во мнозе совете» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 424–425. № 18).

5 августа. Резолюция на рапорте благочинного протоиерея о позднем совершении браковенчания и о повреждении зрителями колонны иконостаса, уронив которую, зашибли двоих человек: «Священнику с причтом заметить: 1) что брак совершаем был поздно, что и подало случай излишнему стечению праздного народа; 2) что им надлежало иметь предусмотрительное попечение как о прочности, так и о неприкосновенности иконостаса, а в случае нужды требовать помощи полиции» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 183. № 1833).

• Резолюция на донесении инспектора Вифанской духовной семинарии об отлучающихся из семинарии в Москву (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 235. № 1928).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Государь Император сегодня изволил сказать мне после молебна, что Он послал. То-есть: знамена и ключи. Как внесены будут, меня уведомьте» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 425. № 19).

• Письмо матери: «Вам угодно было знать, когда буду я у Государя Императора. Исполняю Вашу волю… Он изволил прибыть в город в прошедшее воскресенье вечером; и назначил мне быть в Никольском Дворце во вторник в полдень… Вообще Государь удостоил принять меня с благоволением подобно как и в прошедшем году… Сегодня, после благодарнаго молебна о победе, Государыня Императрица Мария Феодоровна сама изволила пригласить меня к себе в комнаты, и также приняла меня милостиво… Вот известия, для исполнения Вашей воли, а не для тщеславия пред другими» (Письма. 1882. С. 284–285. № 297).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Евсигния. Помысл в сердце, покрытый преданностию в волю Божию, и не раскрытый в движении ума, – невидим врагу».

6 августа. Запись в дневнике: «Преображение Господне. Служил я, чувствуя начало болезни».

7 августа. Запись в дневнике: «Преп[одобно]м[ученика] Дометия».

8 августа. Запись в дневнике: «Емилиана Кизическ[ого] (Остался дома)».

9 августа. Мнение по поводу «Записки об улучшении Духовной части[117]117
  По данному вопросу см. также 23 ноября 1826 г., 11 декабря 1827 г., 23 января, 16 февраля и 7 апреля 1828 г., 7 января 1830 г., 7 апреля 1831 г.


[Закрыть]»: «В записке… главное предположение есть учредить временный духовный совет… если, при составлении совета, обойти членов Святейшего Синода и епархиальных архиереев, то трудно угадать, кого, без содействия их, почитает сочинитель преимущественно способными к совещаниям о улучшении духовной части… Особенно же достойно в сем случае внимания то, что иерархия, основанная на правилах св. апостолов, св. соборов и св. отец, и реформа или преобразование суть понятия, которые исключаются одно другим… трудно угадать, что думал сочинитель проекта, когда требовал обратить внимание на российский перевод книг Священнаго Писания. Должное к сему делу внимание в важнейших случаях употреблено и употребляется: и потому оное не требует каких-либо чрезвычайных распоряжений. Перевод сей, сколько его доселе издано, окончательно разсмотрен под непосредственным надзором первенствующих членов Синода и принят всею российскою иерархиею так, что ни от кого из сведущих в сем деле людей никаких догматических сомнений об оном не изъявлено. Есть ли прежде приметна была торопливость в распространении сего перевода между народом: теперь она остановлена… славенский перевод во многих местах для многих невразумителен: итак для удобнейшаго разумения трудных мест Священнаго Писания, без сомнения, полезно и нужно справляться с верным и вразумительным переводом русским; и конечно лучше с русским, нежели как доныне делается с латинским, французским, немецким, которые все до одного сделаны в иных разных вероисповеданиях» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 433–434). Из воспоминаний святителя Филарета: «В это время поступил от Государя Императора в Св. Синод представленный ему проект об улучшении духовного управления. Здесь сказано было много невыгодного о тогдашнем состоянии дел Русской Церкви… тогда же мне дали читать его. Я увидел, что хотят учредить над Церковью какую-то протестантскую консисторию из духовных и светских лиц, под тем предлогом, что настоящие члены Синода обременены делами епархиального управления, предлагают набрать новых, свободных. Знал я, что Государь был характера сильного и имел желание прекратить разные злоупотребления, вкравшиеся в последние годы царствования Александра, когда управлял делами Аракчеев, и потому опасался, что если Синод не сделает основательного ответа на проект и не изберет своих мер к улучшению церковного состояния, то будут приняты предложения: проект мог понравиться. Вот я и решился написать свою записку о проекте, для предложения прочим членам. В ней доказал я, что действительно Синоду не вполне известно внутреннее состояние епархий, что он назначал ревизии только по поводу злоупотреблений, но это на будущее время можно устранить назначением повременных ревизий, не по очереди, а по усмотрению Св. Синода. Члены спросили при чтении, кто же будет ревизовать Вашу епархию? Я отвечал, а вот, например, преосвященный Евгений поедет на свою епархию, – пусть ему поручит Св. Синод это дело, и если преосвященный найдет какой-нибудь у меня недостаток, я буду ему очень благодарен, а если найдет во всем порядок и представит начальству, мне будет приятно… Здесь, между прочим, нужно было коснуться и перевода Св. Писания. Я изложил то же, что говорил преосвященному Серафиму. Записка была прочтена. О переводе снова изъявил несогласие преосвященный Серафим. Несмотря на то, положено было представить ее Государю, как мнение одного из членов Синода. Если бы Государь и не одобрил, Синод не потерпел бы поражения, представляя только частное мнение. Государь прочитал и написал «справедливо». После говорил мне А. Н. Голицын, что же Вы не настояли на своем мнении о переводе Св. Писания? Я отвечал, что не хочу производить раскола в Церкви» (Воспоминания. С. 22–23).

• Запись в дневнике: «Ап[остола] Матфея. Выезжал по нужде, с предосторожностию».

10 августа. Секретное предписание благочинному монастырей о допросе по делу о сборищах у портной (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 183. № 1834).

11 августа. Запись в дневнике: «Архид[иакона] Евпла. (Пиявицы)».

12 августа. Резолюция на определении консистории об удалении от места пономаря, бывшего неоднократно под судом и особым надзором благочинного за неисправности по должности, отлучки и неповиновение: «Извет пономаря, встречный, без всякой связи с делом, о держании метрических книг в доме, более означает ябеду виноватого пономаря, нежели вину священника, который находит трудным писать зимой в холодной церкви» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 184. № 1835).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Фотия. Собственный взгляд есть взгляд василиска, все убивающий (Ж[изнь] Г[оспожи] Г[юйон] ч[асть] II. Г[лава] 8)».

13 августа. Резолюция на представлении правления Московской духовной семинарии об утверждении разрядных списков учеников семинарии: «Смотрел и утверждаю, кроме Ивана Орлова, которого не иначе могу принять, как в третьем разряде: ибо кто не успел достаточно в исправлении своего нрава, тот не успел и в истинной богословии; а мнимые познания его суть празднословие» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 236. № 1929).

• Письмо священнику Григорию Ивановичу Богоявленскому[118]118
  Муж сестры митрополита Филарета.


[Закрыть]: «Старосту Вашего наградить в С. Синоде определено. Остается ожидать доклада Государю Императору… Жалею о нещастиях пожаров. И Вас, думаю, напугали… О руке советую прилежно поговорить с Григорием Яковлевичем[119]119
  Высоцким, доктором митрополита Филарета.


[Закрыть]. Правая рука вещь надобная… Благословение Божие Вам и Сестрице и детям» (Письма. 1882. С. 285. № 298).

14 августа. Донесение Св. Синоду с представлением приготовленных и прошедших цензуру Краткого и Пространного катехизисов[120]120
  По данному вопросу см. также 6 сентября 1826 г., 29 июня, 24 июля, перед 4 августа, 13, 15, 16, 23 и 25 ноября, 15 декабря, конец декабря 1827 г., 6, 7, 10 и 11 января 1828 г.


[Закрыть]: «Предписание сие в отношении к Пространному Катехизису исполнено мною следующим образом: 1) Все изречения священныя и церковныя, употребленныя в сей книге, вместо российскаго наречия, предложены на славенском. 2) Хотя изложение истин при первом и втором издании сей книги во всех частях утверждено Святейшим Синодом: однако, при настоящем пересмотре, не излишним представилось в разных местах употребить новую предосторожность против неправильнаго разумения, сделать объяснения и пополнения и сверх прежних привести новыя доказательства из Священнаго Писания и писаний Святых Отец… Что касается сокращеннаго Катехизиса, который прежде не по особенному намерению, а случайно составился посредством выписки из Пространнаго, ныне для лучшаго приспособления к понятию начинающих учиться Закону Божию не только Катехизис сей вновь переделан, но и присоединена к нему краткая Священная История; а наконец сделано особое прибавление, содержащее краткия христианския наставления для употребления нижних воинских чинов» (Корсунский И. Н. Судьбы катехизисов Филарета, митрополита Московского // РВ. 1883. № 1. С. 353–354).

• Резолюция на определении консистории о возвращении должности присутствующего в Клинском духовном правлении священнику, отстраненному от должности благочинного по ложному подозрению, но все же имевшему на своем приходе непорядки: «Не довольно осмотрительно мы с консисторией поступили, что священнику, у которого беспорядок по церкви, поручили должность благочинного» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 185. № 1836).

16 августа. Резолюция на мнении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о дозволении страдающему косноязычием выпускнику семинарии, в уважение его желания остаться в духовном звании, просить о произведении на диаконское место в уезде, где согласны будут принять его (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 186. № 1837).

17 августа. Резолюция на прошении прихожан церкви села Лужки о возвращении из Борисоглебского Аносина женского монастыря иконы преподобного Александра Свирского в их церковь, так как их усердием эта икона была украшена серебряной ризой в восемь фунтов. А в указанную церковь эта икона ранее была перенесена из соседнего прихода: «Риза, устроенная на икону по усердию своих или чужих прихожан, есть их жертва Богу, и потому не есть уже их собственность, а достояние Божие и церковное. Впрочем в удовольствие Лужковских прихожан и ради мира церковного, советовать через благочинного нынешнему помещику и жителям, чтобы они своим иждивением устроили с упомянутой иконы список и внесли в Лужковскую церковь, как делалось в старину в таковых случаях» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 186. № 1838).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с испрашиванием резолюции на удаление иеродиакона за неисправление чреды священнослужения, пьянство и воровство в какой-либо другой монастырь: «Собору же возобновляется вразумление, чтобы впредь доносы были обстоятельны, как, например, в случае доноса в воровстве надобно сказать, что, у кого и когда украдено и как обличилось воровство» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 224. № 1906).

• Резолюция на докладе наместника кафедрального Чудова монастыря о дозволении исправить один из двух обрушившихся сводов над Алексеевской церковью (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 225. № 1907).

19 августа. Резолюция на прошении священника о дозволении ему выстроить для своего жительства деревянный дом на церковной земле, во дворе умершего священника и под садом его, так как он терпит затруднение в квартире, а дом умершего священника неоценен: «Расширение домов священно-церковно-служительских, по опытам, вредно» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 187. № 1839).

• Резолюция на разрядном списке всех учеников, предоставленном правлением Вифанской духовной семинарии (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 237. № 1932).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В постеле пишу к Вам, Преосвященнейший. Слава Богу, что при болезни, которая привела меня в такое, несколько дней продолжающееся положение, имею помощь, сколько могу судить, верную, и не потерял еще сил для некоторых занятий» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 434. № 20).

• Запрещение принимать крепостных крестьян в высшие учебные заведения.

20 августа. Резолюция на прошении уволенного от должности священника о дозволении ему священнодействовать под надзором местного благочинного (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 187. № 1840).

21 августа. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «На возложение крестов наперсных жалуемых священникам, чина нет: и как быть чину на то, что есть отступление от древняго чина! На людей особеннаго достоинства возлагаю я в церкви на малом входе: а на прочих в домовой церкви в алтаре, иногда и не во время службы, полагая крест на Св. престол, заставляя удостоеннаго положить три поклона, и произнеся при возложении что-либо из слова Божия, по предмету; например: мне же да не будет хвалитися токмо о кресте Господа нашего Иисуса Христа имже мне мир распяся, и аз миру. Прибавляю что-нибудь для человека, например, что хвалиться здесь не значит величаться или тщеславиться, и пр.» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 435–436. № 21).

22 августа. Резолюция на прошении генерала от инфантерии П. Х. Обольянинова об утверждении сделанного им обеспечения причта церкви внесением в Опекунский совет восьми тысяч рублей (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 188. № 1841).

• Резолюция на рапорте священника о желании прихожан, вместо дозволенной каменной ограды с палисадом, сделать вокруг церкви ограду всю каменную без палисада: «Не запрещается строить глухую каменную ограду: но притом обращается внимание причта и прихожан на то, не полезнее ли оставить пролеты, с деревянною решеткою, которую по времени можно будет заменить железною, ибо при глухой ограде не так свободно может ходить ветер, и от того на погосте будет более сырости, особенно если он не просторен» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 188. № 1842).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Помолитесь, Отец Наместник, Преподобному Сергию о мне больном, хотя впрочем мне уже лучше прежняго, а жизнь моя, пред сим постельная, теперь движется между постелью и креслами» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 355. № 115).

23 августа. Резолюция на прошении прихожан об отмене определения консистории о переведении местного диакона к другой церкви за непокупку им дома, и о выдаче им копии с дела для ознакомления с условиями покупки, с целью приобретения этого дома в церковь: «Исполнением разрешения о диаконе останавливаться долее не можно: ибо много уже было терпения, и по терпению медления» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 188. № 1843).

28 августа. Письмо епископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Не сказали Вы мне ясно, что делать с проповедью. Мне казалось, что хорошо ей быть напечатанной при Синоде, в 600 экземплярах, на Ваш счет, как и я сделал по вступлении в Москву. По болезни моей я просил Высокопреосвященнейшаго митрополита предложить о сем, что он сделал милостиво ко мне и к Вам» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 421).

29 августа. Резолюция на журнале консистории по различным вопросам (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 189. № 1844).

31 августа. Резолюция на выписке из журнала консистории по отношению обер-священника армии и флотов, требовавшего уведомления, может ли быть уволен просящийся в армейское духовенство священник церкви, и о доставлении его послужного списка: «Ответствовать, что может быть уволен, с тем, чтобы… определение об удалении сего священника из Москвы осталось нерушимым… в особенности потому, что сего священника, сделавшегося известным готовностию венчать запрещенные браки, допустить в столицу, признается опасным для церковного благочиния» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 190. № 1845).

• Резолюция на справке консистории о восстановлении пономаря по ходатайству обер-священника армии и флота (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 190. № 1846).

• Запись в дневнике: «Пол[ожение] Пояса Богородицы. Государь Император прислал спросить обо мне».

1 сентября. Запись в дневнике: «Преп[одобного] Симеона. Я освободился от постели».

2 сентября. Резолюция на прошении причетников о том, чтобы на место умершего диакона не определяли к их церкви нового, как по бедности прихожан, так и неплодородию церковной земли, а также и по неумению причетников обрабатывать землю: «Причетникам, которые говорят о себе, что земли обрабатывать не умеют, объявить, что сельским причетникам прилично и нужно сему выучиться, ибо они не имеют высших занятий, как священники, и не всем жить боярами» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 191. № 1847).

• Резолюция на рапорте благочинного монастырей по расследованию о посещении монахинями портной без нужды (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 191. № 1848).

• Резолюция на прошении диакона на определении его на место священника в той же церкви с объяснением при том, что «по единой Его Высокопреосвященства воле, которая есть всесвятейшая, а не по его заслугам, которые суть только следствие исполнения его обязанности, он будет произведен во священники»: «Просителю объявить, что он не может быть произведен на сие место, во-первых потому, что, служа при сей церкви, не имеет одобрения от своих прихожан, во-вторых потому, что пишет нелепую лесть, будто моя воля есть всесвятейшая» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 192. № 1849).

3 сентября. Резолюция на журнале Консистории о взыскании с двух священников мировых по 10 копеек в качестве штрафа для отсылки к государственным доходам (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 192. № 1850).

• Резолюция на рапорте игумении монастыря о том, что находящаяся в монастыре послушница, имеющая у себя четырех крепостных девок, купленных на чужое имя, жестоко поступает с ними, бьет и, когда бывают у нее собрания, запирает их в подземелье, объясняя сие недостатком помещения в ее келье: «Что послушница накупила четырех крепостных девок, то монастырскому порядку противно, а вероятно и гражданским законам, если она не дворянка, или купила уже в состоянии послушницы. Если верить ей, что у нее собирается довольное число гостей: сие опять не в порядке. А как для сих мнимых гостей она высылает и запирает девок, которым надлежало бы услуживать, если бы то подлинно были гости: то сие делает ее сборища сомнительными и подозрительными» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 193. № 1851).

• Письмо матери: «Чтобы Вы не озаботились, если услышите о моей болезни, уведомляю Вас, что я, по благости Божией, получил верную помощь в болезни, которая могла сделаться опасною, и теперь выздоравливаю» (Письма. 1882. С. 286. № 299).

• Запись в дневнике: «Свящ[енно]м[ученика] Анфима. Улиан Столпник глагола: ныне во Святых Симеон брат молниею поражен скончася, и се преходит душа его с радостию и с лики. (Лимонар[ий][121]121
  «Лимонарий» – книга, составленная Софронием, патриархом Иерусалимским, и повествующая о деяниях пустынных отцов.


[Закрыть] Гл. 57). О Авве Стефане пресвитере. – Принудиша его врачеве заколенная вкусити. Соблазнившийся брат виде брата своего распята. (Гл. 65)».

4 сентября. Резолюция на прошении жены генерал-лейтенанта А. Н. Неклюдовой о том, что священник, отрешенный за пьянство и буйство и переведенный на соседний приход причетником, не подает надежды к исправлению (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 193. № 1852).

• Запись в дневнике: «Свящ[енно]м[ученика] Вавилы. Авва Палладий: ничтоже не сотвори раздоры и зловерия во святой церкви, яко свое смышление, и еже не зело любити нам Бога и друг друга, себе же зело. (Гл. 74)».

5 сентября. Запись в дневнике: «Захарии и Елисаветы. Феодор Пентапольский о вине, ради гостей, – како первии отцы разрешаху? – Отвеща: велицы и сильни бяху; можаху разрешити, и паки удержатися. (Гл. 162)».

6 сентября. Запись в дневнике: «Архист[ратига] Михаила. Пресвитер, от еретик принявший проскомидию, к сослужащим Ангелам; чесо ради вы мне не поведаете? – Ангели: Бог тако изволил есть, человеком человеки исправляти. (Гл. 199)».

7 сентября. Запись в дневнике: «Муч[еника] Созонта».

8 сентября. Запись в дневнике: «Рождество Богородицы. Я служил не без ощущения остатков болезни».

9 сентября. Запись в дневнике: «Св[ятых] Иоакима и Анны. В 2 часа по полудни был в придворном Соборе на благодарственном молебствии о рождении сим утром Великого Князя Константина Николаевича[122]122
  Константин Николаевич, великий князь (1827–1892) – второй сын императора Николая I.


[Закрыть]».

11 сентября. Запись в дневнике: «Феодора Александр[ийская]. Иоанн. XIV. 17. Мир не может прияти, яко не видит его, ниже знает его: следственно видят, знают, и потому приемлют Духа Истины».

12 сентября. Мнение по прошению прихожан села Батурина, в Бельском уезде, об удалении из их села священника Рачитского за пьянство и упущения по должности: «…о служении в нетрезвости и о поведении священника Рачитского в последующее время произвести исследование, на законном основании, а его, до решения дела, удалить от должности» (Мнения. Т. II. С. 193. № 185).

16 сентября. Резолюция на прошении жены запрещенного и отрешенного священника об определении ее сына к церкви на пономарское место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 194. № 1853).

• Резолюция на прошении священника о понуждении поступившего на прежнее его место к покупке его дома за 150 рублей и за навоз 30 рублей, не позволяя дому его, пришедшему уже от долговременного беспризрения в ветхость, производить переоценку, или о приказании священнику «за дом и за навоз заплатить столько, сколько заблагорассудится Его Высокопреосвященству»: «Прекрасное требование, чтобы я в Петербурге назначил цену дому и навозу в селе Минееве! – Признаюсь, что не имею такой дальновидности: а то вижу, что проситель не основательно просит за дом прежде даванную цену 150 рублей, когда сам признается, что дом от долговременного непризрения пришел в ветхость, и когда он сам виноват, что не пришел во время отпереть дом, для лучшего усмотрения и вернейшей оценки» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 195. № 1854).

17 сентября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Давно я не писал к Вашему Преосвященству от того, что с облегчением от болезни более прежняго во мне оказалась слабость сил; а между тем как на выздоравливающаго напали на меня здешния дела… Что часто говорить проповеди недостает Вам времени, то я знаю по себе. А что в день коронования говорили, то хорошо» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 436–437. № 22).

19 сентября. Резолюция на мнении Семинарского правления об учителе, достойно прошедшем испытания в предметах: «Не согласен: ибо сочинения в первых строках обнаруживают русские риторические, а латинские даже грамматические ошибки; а что Правление еще более приняло в рассмотрение одобрение местного начальства в усердии и исправности, то нейдет к делу, поелику звание студента дается семинаристам за отличные успехи в науках, особенно богословских, а не за то, что кто-либо усерден и исправен в должности уездного учителя» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 236. № 1931).

• Резолюция на исправленном разрядном списке всех учеников, предоставленном правлением Вифанской духовной семинарии: «Первый разряд предоставлен для отличных учеников; отличных обыкновенно бывает не много. Притом, как между способностями и успехами учеников обыкновенно примечается более постепенности, нежели равенства: то последние из первого разряда, если он многочислен, без обиды могут быть отнесены ко второму; утверждать, что они непременно достойны первого, есть нечто похожее на упрямство и самовольство того, кто их учил» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 237. № 1933).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Касательно молебна о рождении Великаго Князя Константина Николаевича, Ваше Преосвященство поступили сообразно с обстоятельствами. В случае торжества о крещении, когда поспешность не так нужна будет, есть ли сведение и прежде Вас получит князь Димитрий Владимирович [Голицын], Вы можете предложить ему, чтобы не спешить торжеством, дабы распорядиться так, чтобы не только молебен был, но и соборная литургия» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 438. № 23).

20 сентября. Письмо А. П. Глазовой: «В прежнем письме Вашем Вы предложили мне нелегкое требование – вразумления служить Господу. Поелику в служение сие мы входили крещением: то Вы учитесь сему прежде меня. Успехи в сем даются не любопытным искателям познаний, но усердным исполнителям заповедей. Степени сих успехов безчисленны… Дважды сказал он [апостол][123]123
  Себе искушайте, аще есте в вере, себе искушайте: или не знаете себе, яко Иисус Христос в вас есть, разве точию чим неискусни есте (2 Кор. 13:5).


[Закрыть]: себе искушайте: видно, что сие нужное наставление. Церковь предписала сие испытание себя на каждый день. Смотрите о сем под молитвами на сон грядущим. Но много ли из того научишься, если каждый день будешь видеть свои падения? Не мало, если будешь внимателен. Ибо увидишь и случаи к падениям, а из того вывести можешь и правила осторожности, дабы очищать себя, якоже Он чист есть» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 62. № 38).

21 сентября. Запись в дневнике: «Ап[остола] Кодрата. Господь Сам поставил Пастырей, между прочим, для единства в вере, и против беспорядков от самопоставленных учителей. Еф. IV. 11–15».

22 сентября. Запись в дневнике: «Свящ[енно]М[ученика] Фоки. Полная вера заключает в себе уверенность, доверенность и верность. Евр. XI».

25 сентября. Резолюция на определении консистории об отсылке запрещенного иеромонаха в монастырь на черную работу впредь до исправления (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 195. № 1855).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Недоволен я, Преосвященнейший, делом о Германе: и потому, что не правильно сделано; и потому, что не правильно сделано дело, которое в глазах у Святейшаго Синода, и даже Государя Императора… Не прогневайтесь на меня за сии речи, так как и я говорю не во гнев, но дабы показать Вам, что и умному на дела глупаго осторожно смотреть надобно… Впрочем есть ли Вы найдете, что я в каком-либо отношении не так вижу дело: отвечайте мне; я готов принять правду и исправить мое мнение» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 439–441. № 24).

27 сентября. Резолюция на прошении священника о прощении его и о предоставлении ему священнического места, ибо он «начал нуждаться в одеянии, и на нем сбывается сказанное в Евангелии: не противься злу»: «Слова Священного Писания употребляет святотатственно, и не по совести: ибо никто не делает ему зла, кроме его пьянства и буянства… и помещен он в монастырь, не с тем, чтобы сделать ему зло, но чтобы охранять его от зла, которое в пьяном неистовстве делает он себе и другим» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 197. № 1856).

29 сентября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Недавно Кишиневское епархиальное начальство за безчиние в церкви приговорило священника к низведению в причетническую должность: а Государь Император, по дошедшему до него сведению, повелел лишить его сана. Решение Государя свято; Бог благословит его за ревность по доме Божием: а нам стыд, нерадивым стражам святыни Господней» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 441. № 25).

• Письмо М. М. Евреинову: «О новопросвещенном Михаиле[124]124
  См. также 25 и 27 февраля, 1 марта и 6 апреля 1827 г.


[Закрыть] Преосвященный Оренбургский отвечал мне, что поручил его попечению надежнаго священника: а Оренбургский Генерал-Губернатор [Эссен] писал неблагоприятно. Дальнейшей человеческой помощи сему делу не видно: помолимся о брате нашем Михаиле, да поможет ему Бог или победить по вере, или претерпеть с верою» (ЧОЛДПр. 1868. Кн. 4. С. 97. – (Материалы)).

• Письмо матери: «Здесь Сентябрь довольно был ясен до сих последних дней, что благоприятствовало мне в выздоровлении. Только жилище мое не очень выгодно тем, что находится посреди шума городского, и почти не имеет места для прогулки, нужной по нашему образу жизни. Но так и быть: не имамы бо зде пребывающаго града» (Письма. 1882. С. 287. № 300).

30 сентября. Запись в дневнике: «Свящ[енно]м[ученика] Григориа».

1 октября. Резолюция на прошении священника о дозволении избрать из учителей кого-либо желающего поступить на его место, с тем чтобы взять за себя родную внуку его и покоить его с женою (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 197. № 1857).