Текст книги "Общая психопатология. Том 1"

В Общей феноменологии «схизиса» направленности, возникает непреодолимая трудность (в интерпретации или понимании, по Ясперсу) такого рода. Если верить тому, что Мир есть развертывание моей субъективности, которую никогда и нигде нельзя перешагнуть (Сартр, Ясперс), то, как быть с психопатологическими феноменами? Субъективностью психически больного человека? Всевозможные психопатологические картины, рисуемые больным сознанием (от великих полотен Босха и Брейгеля, до порожденных холодным математическим расчетом шедевров Пикассо и «шедевров» Дали)? Эти картины уводят нас от возможности понять не только больной, но и здоровый мир. Если точкой опоры, чтобы не потеряться в потоке феноменов Общей психопатологии, не дезориентироваться в пространстве и времени, мы возьмем «схему тела» (сому), то, вроде бы сохраняем равенство с самим собой, хотя бы на уровне нашего тела. «С нейрофизиологической точки зрения, – пишет Антон Кемпински, выдающий польский психиатр и оригинальный философ, – картина или „схема“ собственного тела, составляет основную структуру, на которой строятся временно-пространственные отношения с внешней средой. На нее опирается, упорядочение сигналов, входящих и выходящих из нервной системы» (Ан. Кемпински. Психопатология неврозов. Варшава. 1975, стр.74). Это верно. Повторяем – до феноменологии «схизиса» «схемы тела». ТО есть, до Общей психопатологии, где нет места неврозам, о которых пишет врач-философ. В феноменологическом смысле, и наше тело не всегда равно самому себе. Даже, в наших переживаниях. Для сравнения предлагаем «смоделировать» три восприятия собственного тела: 1) У спортсмена, только что выигравшего трудное соревнование. 2) У того же спортсмена, только что проигравшего трудное соревнование. 3) У человека, страдающего канцерофобией.

«Наше тело»… «Философски и логически – мы не имеем достаточного основания для того, чтобы считать собственное тело «своим»!» (Евгений Казимирович Войшвилло). Действительно, наше тело – такой же объект в ряду объектов внешнего мира, как и все объекты. Оно также зафиксировано в определенных пространственно-временных параметрах. Правда, наше тело одновременно есть и феномен нашей субъективности, «предмет» переживаний. Да еще каких! Представим бывших красавцев и красавиц, пытающихся удержать свою привлекательность, вкачивая себе под кожу яд! Одна из нынешних психических эпидемий «не местного значения», под «брендом» «ботокс»! И, на уровне «схемы тела» векторы направленности могут разойтись. Или взаимно поменять друг друга, как при левитации. «Сома», как «предмет» и «объект», только изначально, до рефлексивно, совпадают. Но, это состояние «невинности» исчезает при появлении первого седого волоса или при выпадении первого зуба! Почти, как у Пьера де Ронсара. Удивительный был поэт. Интереснейшая личность! Его лучший друг, также выдающийся поэт, Иоахим дю Беллэ, находясь в долгой разлуке с Ронсаром, написал ему письмо, в котором спрашивал, как Пьер себя чувствует? Ронсар ответил ему: «Хорошо, мой друг! Постепенно переезжаю на кладбище! Вот отправил туда уже все зубы, собираюсь отправить волосы…». А, своей возлюбленной юной крестьянке Марии Дюпен, которую он воспевал, как Петрарка Лауру, Ронсар написал вот это:

«Всем, чем нынче ты горда —

Все исчезнет без следа!

Щеки, лоб, глаза и губы.

Только желтый череп твой

Глянет черной наготой

И в гробу оскалит зубы!..

Так, постой же, погоди!

Я – умру: не уходи!

Ты, как лань, бежишь проворно!

О, позволь руке скользнуть

На твой нагую грудь,

Иль пониже, если можно!»

(Перевод с французского Марины Черносвитовой)

Идентифицируя себя со своим телом, субъект обнаруживает свое «внешнее» как «внутреннее». «Сома» выводит субъекта за пределы субъективной реальности. Это верно. Но, за границей сознания может находится… сон, «сюрреальность» воображения, sweet dreams, чувственный бред или «мир» агонии. Два великих человека, умеющие наблюдать за собой, агонировали больше суток. Это Отто Вейнингер, и Всеволод Михайлович Гаршин. Кстати, проведите, читатель, мысленный эксперимент. Представьте Шрека и Лягушку-путешественницу. Потом прочитайте «Жабу и розу».

Наличие феномена нашего тела в Общей психологии и в Общей психопатологии, обусловливает различие «внешних» и «внутренних» векторов направленности, которое остается всегда, пока есть «субъективность». «Наше тело», будучи в качестве «границы» субъективной реальности, предстает упорядоченным во внешних параметрах пространства и времени. Для внешнего наблюдателя – всегда. Для внутреннего наблюдателя это выглядит по-разному. Только находясь на точке зрения внешнего наблюдателя, мы понимаем, что Общая психопатология содержательна постольку, поскольку содержателен реальный Мир: человек это мир человека. Даже, при глубоком распаде психики – тотальной деперсонализации и дереализации. При полном извращении векторов направленности, разрушаются все «слои» «Я» и «тело» начинает выступать в качестве самого «субъекта». Кто ответит, сколько ног у крестьянина на этой картине:

А, также, какая нога правая, а, какая – левая, у этого танцора:

При сомнамбулизме и феномене «зомби», «наша тело» является полновластным «Я»!

Мы можем говорить о спонтанности феномена «чувства Я», о переживании «телесной самости», лишь с известной долей условности. Здесь следует подчеркнуть, что феноменология субъектно-объектных отношений, на уровне личностного сознания – это одно дело. А, тот или иной психопатологический феномен, с точки зрения «больного» «Я», в том числе и «наше тело», с точки зрения внутреннего наблюдателя, совсем другое дело! Жаль, что мы это наглядно продемонстрировать! Нам не хватает самонаблюдений, самоубийц, прыгающих с высоты (как в пролет лестничной клетки прыгнул Всеволод Гаршин). Есть только одно наблюдение, почти анекдотичное.

Казус.

Мужчина 39 лет, болел сахарным диабетом в тяжелой форме. При росте 172 см. он весил около 100 кг. Решил покончить жизнь самоубийством. И «выбросился» с восьмого этажа. В это время как раз проходила женщина, пятидесяти лет. Рост 1 метр 70 см. Вес 85 кг. Мужчина, прыгая ногами вперед, умудрился, упав, сесть женщине на плечи! У нее компрессионный перелом грудных и поясничных позвонков, костей таза, ног, разрыв внутренних органов. И, мгновенная смерть! У самоубийцы перелом левой лодыжки.… На вопрос, что он чувствовал, когда падал, мужчина ответил, что «спал»!

В части книги о феноменологии Общей психопатологии – Логосе, мы подробно раскроем и опишем, состояние, когда не совпадают точки зрения субъекта на собственное тело, если субъект будет «медитировать», как Рене Декарт. То есть, как «дается» сома в сфере его чистого мышления. Здесь же, мы раскрываем не содержание субъективной реальности, а тот существенный момент ее феноменологии, который обеспечивает право все же говорить о возможности объективного телесного отражения в сознании. При этом важно подчеркнуть, что генетически и психологически «первый» и «основной» феномен субъективной реальности – «чувство Я», есть, конечно, переживание (что прекрасно демонстрирует нам клиника сомато-фобий и боли, как «физической», так и «психальгий». Но, знание своей «телесной самости», как объективно существующего феномена, помогает нам «не смешаться с ангелами» (Жан Буридан, человек-легенда). Иными словами, самое «достоверное» в субъективной реальности, это, несомненно, «чувство Я». Но, даже в состоянии умственного здравия, мы не сможем доказать (эксплицировать логически с достаточным основанием – Е.К.Войшвилло), что «чувство Я» есть для нас «верный свидетель» «нашего тела».

Вопреки мнению Хайдеггера, полагающего, что «Bewusstsein ist die Absicht, nichts zu nichts… Der Körper ist der Fokus des real, objektiv bestehenden Phänomen des Denkens und denkbar Menschen.» (M. Heidegger. Was ist Metaphysik? Frankfurt a M., 1949. S. 34). Этот феномен – «наше тело», есть «неискоренимый факт любой спекуляции» (Н.О.Лосский). Действительно, уверенность в том, что у нас есть тело, исчезает только вместе с сознанием себя! Даже, в таких состояниях, как сопор и кома, если присутствует «чувство Я», присутствует и «наше тело»! Можно в этой связи было бы рассмотреть, так называемые фантомные боли.

Не все философы и психологии, уделяя большое внимание «направленности» сознания, видят ее вектор. (См., например: Fr. Brentano. «Psychologic vom empirischen Standpunkt». B. 1924) Тогда, при логически строгом проведении принципа направленности сознания, мы неизбежно приходим к мысли, что весь мир суть моя иллюзия. В лучшем случае, к солипсизму Беркли. Как иначе понять вот это утверждение Гуссерля: «La signification des déclarations sur l’objectivité, il devrait y avoir qu’une seule conscience devienne évident et pourtant sans concept de trace» (Э. Гуссерль. Философия как строгая наука. «Логос». 1911, стр. 14). После такого убеждения, основоположника «строгой науки», естественно, у него возникает недоумение: «Comment le monde lui-même peut être autre chose qu’un produit du déploiement de ma subjectivité, je ne peux jamais et nulle part transcender?» («Husserliana». Bd. 1, S.9). Здесь сознание «конструируя» предмет, тем самым «придумывает» Мир, который таким образом является продуктом субъективности. Переживанием – «Я». Весь Мир – Общая психопатология!

То, что любой «предмет» сознания, как таковой, является «частью» субъективности, создает иллюзию принадлежности «предметов» сознания «Я». И, не только психологическую, но и психопатологическую, то есть, галлюцинацию. Получается, что субъект («Я») эксплицирует свои «предметы», как «sweet dreams» или «Angst». Положение усугубляется тем, что феноменология отношении «внутренних» и «внешних» предметов сознания не знает их «границы». Так, если я буду «верить», как Декарт, своему сознанию, будучи внутренним наблюдателя («Я»), то любому предмету своего сознания я, тем самым, предпосылаю себя же! Отсюда могу заключить, что «нет объекта без субъекта». Это чистейший солипсизм! «Wenn ich den Anruf» nicht – ich «Welt, kann ich verstehen, das» nicht – ich «nur mit mir» (K. Jaspers. «Philosophie». Bd. 1. Berlin, 1932. S.62). А, это уже утверждает Карл Ясперс, словно забыв о своей Общей психопатологии! Именно таким образом обосновывается солипсическая методология. Получается, что солипсизм может быть и методологией, и «строгой наукой»!

«The conscious experience – direct absolute reality, and therefore I must always come from my own experiences, maintaining a purely personal or egotistical method that can be designated as the methodological solipsism. Only through this experience, I have come to the consciousness of the world of things and events… the outside world has a secondary character, and is a derivative of reality» (I. C. Eccles. Conscious experience and memory. In: I. Eccles (ed.). «Drain and conscious experience». Berlin. Springer. 1966, p.p. 315—316).

При такой принципиальной установке возникает «Difficultés psychologiques», как выразился еще Дени Дидро, для опровержения солипсизма. (См. Д. Дидро. «Избранные философские произведения». М. 1941, стр. 152). необходимо Подчеркнем, что эта «трудность» для Дидро (и его «последователей») – психологическая. На самом же деле она – Общая психопатологическая!

Солипсизм открыто эксплуатирует психологическую иллюзию производности предметов сознания от «Я», как «единственного» субъекта Духовности. С этой позиции, весь Мир, якобы, строится на основании переживания человеком его «самости» – «чувства Я». При этом факт телесности этой «самости» просто игнорируется. Естественно, что «Я» в таком случае оказывается предпосланным любому феномену сознания. Тогда как в действительности, любому феномену сознания предпослан факт «нашего тела». Весь мир для солипсиста укладывается в рамки переживаний – прошлых, настоящих и будущих. Эта точка зрения, в ряде существенных моментов, близка бредовым идеям психически больного человека. Так, больной шизофренией с парафреническим бредом (мегаломанией), источником которого является распад «Я», переживает «Вселенскую гибель», «Крах Мира», «Глобальную перестройку Мироздания» и т.п.. Но, никогда при этом, не чувствует себя виновным! Солипсизм – это «без вины виноватый»!

Как уже говорилось выше, Обще психопатологическое различие «внешних» и «внутренних» предметов осуществляется по отношению к постоянному ориентиру – «нашему телу». Какие конкретные при этом метаморфозы происходят с «чувством Я» или «схемой тела», мы узнаем в разделе «Феноменология Сомы».

Здесь же еще добавим, что благодаря «телу» мы, конечно, осознаем «внешние» предметы. Как слепой, ощупывая наше лицо, узнает, красивы мы или не очень. Рука другого человека, а не наше «не – Я», способна и к более сложной дифференциации «внешнего» от «внутреннего». А, именно, определить, где «внешний» предмет находится по отношению к нам: справа, или слева, сзади или спереди! И, вообще, какой он на ощупь! И, в этом отношении, рука далеко не пустяк. Так, герой одного рассказа Гаффредо Паризе признается, что он свою жену знает преимущественно на ощупь!

«Наше тело» не только приобретает знаменательное свойство быть «границей» нашего сознания, но более глубокие качества. Представим только, что именно «чувство Я», а не часы Ролекс, говорит нам, когда мы что-то или кого-то «ощупываем», соотнося «предметы» с субъективным временем. Забегая вперед, скажем, что «предметы», «дающиеся» нам справа – это «предметы» из нашего прошлого. Может быть, еще не актуального для сознания, но уже некогда пережитого. Поэтому Макс Фриш имел все основания утверждать, «человек что-то пережил, а потом придумывает историю тому, что пережил»! Если они не актуальны для нашего сознания, но уже были, предметы располагаются «справа» в бессознательном. Алексей Алексеевич Ухтомский, описывая действия «доминанты», также находил ей «место», но в головном мозге. В правом или в левом полушарии. «Предметы», располагающиеся слева – это то, что только еще «полагается быть пережитым». «Предметы» нашего будущего также могут быть «частью» «бессознательного». Если эти предметы не во время вырвутся из плена «будущего», то мы оказываемся ясновидящими, «экстрасенсами».

Расположение «предметов» «сверху» и «снизу» – это тоже определение их качества для субъективной реальности. «Сверху» даются «предметы» воображаемые, иллюзорные или галлюцинаторные. Так, сюрреальность – она не слева или справа, она сверху. Предметы грез, фантазии, полеты во сне или наяву – также всегда сверху. Предметы, которые «снизу» – это то, что под ногами. Они могут быть содержанием сознания или бессознательного, но всегда – здесь и сейчас.

Из сказанного следует, что проблема «направленности» сознания непосредственно связана с проблемой субъекта познания (знания). Философское значение и сложность этой проблемы, огромны. Особенно, когда речь идет о «месте» «субъекта» в познании! Логос, Менс, Нус, «Я», «Дух», «Абсолютная Идея», – все это слова о субъекте познания. Немаловажное значение имеет субъект познания и в Общей психопатологии. (См. ниже). Беркли, Локк, Юм, Фихте, Кант, Шопенгауэр, Гегель, Гуссерль, Сартр, Ясперс и многие другие великие мыслители, описывали феноменологию познания. И, при этом, с первых шагов упирались в Общую психопатологию. Но, доказать, или просто показать это – тема иной работы, чем наша Общая психопатология. Один постулат мы все же выдвинем: методология начинается с той или иной интерпретации направленности субъекта на «предмет».

В соответствии с нашими задачами мы анализируем только тот уровень феноменологии сознания (Духа), где субъект предстает в качестве спонтанного «чувства Я». То есть, где «наше тело» выступает в качестве субъекта сознания и познания. «Моделью» такого уровня является первый этап процесса становления личности и генезиса сознания. Этот этап соответствует периоду, когда в сознании возникают феномены «Я» «не-Я». На следующем этапе в сознании появляются «Я» – «Ты».

Представляя сознание как «поток», мы обнаруживаем в этом «текущем настоящем» (Д. И. Дубровский) моменты дискретности, «остановки», «рефлексии в себя же» (Гегель). Понимание феноменов дискретности непосредственно связано с различением в себе, «внутренних» и «внешних» векторов направленности. Именно эта дискретность обеспечивает то, что сознание есть не только сознание «иного» (предметное сознание), но и сознание «самого себя». Сознание становится самосознанием. Если в сознании есть «предмет», то последний в одинаковой мере есть «Я» и «предмет». Так, новорожденный начал держать голову и увидел погремушку. Вместе с ней он «увидел» самого себя! Вспомним, что различение «внешних» и «внутренних» векторов направленности сознания осуществляется по отношению к его «границе» – собственному телу человека. О, котором мы знаем, благодаря «чувству Я», Между объектом, отражаемым (или творимым) сознанием, и субъектом, всегда находится «тело». Психопатологический феномен «куклы», живущей в «желудке», хорошо иллюстрирует всю шаткость нашей «телесности», как границы сознания. Гениальная идея Эрнста Кречмера (см. выше) соотнести сознание (психику, дух) не с головным мозгом (как было уже традиционно уже во времена Декарта), а с телом – строение тела и характер, в Общей психопатологии оборачивается бредом сенестопатией. Об Общей психопатологии «телесности» догадывался уже Альбрехт Дюрер, у кого, собственно, заимствовал Эрнст Кречмер свою гениальную идею. Дюрер, всем своим последователям в качестве предупреждения о связи «пропорций человеческого тела» с Меланхолией, нарисовал «магический квадрат».

Итак, мы подошли к пониманию очень важного момента феноменологии субъективной реальности в Общей психопатологии: собственное тело субъекта является «шкалой» реальности и ценности Мироздания. Так думал Ветрувий и его лучший ученик Леонардо да Винчи. Мы убеждены, что да Винчи не случайно нарисовал «Витрувианского человека» и мертвую Мону Лизу.

Для него, это эталоны реально-ценного Вселенского масштаба! Но – «Витрувианский человек» совершает гомосексуальный половой акт. Символ – отрицания потомства! Мона Лиза – мертва. Ее улыбка – насмешка Смерти! Это так! Увы! Мироощущение великого Леонардо остается загадкой! Здесь нам важно подчеркнуть, что «реальность» и «ценность» онтологически соподчинены «чувству Я».

Действительно, даже такие оценки, как «большое» и «малое», «близкое» и «далекое», «низкое» и «высокое», «прошлое» и «будущее», соотносятся с «чувством Я». И, имеют смысл: быть, значит быть оцененным.

Это нужно понимать так, что все отраженное сознанием обретает чувство реальности в той мере, в какой оно является ценностью для нашего «чувства Я». В понимании этого, и только в этого, мы видим необходимость и значимость Общей психопатологии… Духа Времени.

Сказанное хорошо иллюстрируется также Общей психопатологией чувства реальности. Здесь нет необходимости в подробном рассмотрении данной ипостаси сознания. Ибо, феномены деперсонализации и дереализации «затмят» «ясное, как Солнце Я»! Считаем достаточным просто вспомнить Евгения Блейлера, до конца не понятого Общего психопатолога и отличного психиатра,. Его, так называемый аутизм! Этот феномен Общей психопатологии чрезвычайно актуально смотрится и сейчас, когда пишется эта книга. Напомним, что аутизм возникает «схизисной» деструкции сознания, когда дискретность потока сознания нарушается диссоциацией его феноменов. Исчезает соотнесение и совпадение «предметов» и «объектов» переживания и проживания. Получается, используя «формулу» Макса Фриша, человек сначала придумывает Историю для своих переживаний, а, уж потом, начинает что-то переживать. Ибо, нельзя жить, имея Историю прожитого, не пережив его.

При потери «чувства реальности», что характеризуется отсутствием «логического отличия» психотического мира от реального мира, «ослы» Жана Буридана, оказываются поставленными между «sweet dreams» и Angst. Между «sweet dreams» и Schmerz. В таком положении и «чувство Я» не спасет…

Итак, направленность есть существенное свойство сознания, которое обеспечивает процесс соотнесения содержания образа с отображаемым, «предмета» с его «объектом». В Общей психопатологии – галлюцинации с порождающей ее мыслью. Данное соотнесение не есть простое, непосредственное совпадение. Оно – результат сложного механизма преобразования феноменов сознания. Например, сознание становится мышлением (как у Декарта). Мысль управляет соматическими ощущениями. Ниже мы расскажем о конверсии наших мыслей. Сознание в точном смысле, предполагает свой «предмет». В «будущем» и в «прошлом». Феномены Истории предпосылаются субъекту и навязывают ему параметры проживания и переживания. Субъективное отражение – капризно и избирательно. Различие внутренних и внешних векторов направленности обеспечивает то, что наша субъективность оказывается не только отражением реальности, но и «самоотражением в реальности». Собственное тело человека оказывается «границей» субъективности и ее «школой ценности». Феноменология Общей психопатологии Духа не требует, чтобы переживаемый и проживаемый Мир выносился «за скобку». Ибо, он, наш Мир, в любом случае находится по обе стороны «границы» Духовности. Как слева, так и справа.