Текст книги "Общая психопатология. Том 1"

Идеи древних египтян, как известно, потом были подхвачены древними греками и врачами времен правления халифов. Но самое интересное во взглядах древнеегипетских ученых на человеческие переживания то, что в них совершенно отсутствуют представления о «низком» и «высоком». «Сниженное» или «пониженное» настроение – это пришло в Европу от древних китайцев. Скорее, с Тибета. У египтян мы находим: «правое настроение» и (противоположное ему) «левое настроение». Первое соответствует «плохому настроению». К взглядам на асимметричность наших переживаний (настроения, или другими словами, аффективности) вновь (после гностиков) пришли ученые только в начале шестидесятых годов ХХ века, как говорилось выше. То есть, спустя шесть тысяч лет. Сейчас наука о функциональной асимметрии бурно развивается по разным направлениям, в том числе и в Общей психопатологии.

Об изображении «плохого настроения» в живописи, скульптуре и даже архитектуре, нужно вести особый разговор. Саграда Фамилия Антонио Гауди – воплощение скорби. Вот почему после Антонио ее не могут достроить! Ведь «скорбь» – сугубо индивидуальное переживание. Как и любое переживание человека. «Достроить скорбь» Антонио Гауди, невоплощенную даже в чертежи до конца, «руками» другого человека – non-ens! Скульптуры Франсуа́ Огю́ста Рене́ Роде́на – воплощение многих чувств, отражающих «плохое настроение». Его «мыслитель» в позе, которая не столько отражает задумчивость, сколько печаль. При задумчивости почесывают затылок, как герой Ильи Репина в «Запорожцах…». Или, как это делает Василий Шукшин,

«Дума», как говорилось выше, ключевое слово Василия Макаровича.

Печален и Адам Родена («Врата ада) … Выше мы говорили о «Меланхолии» Альбрехта Дюрера.

Очень часто «плохое настроение» является «маской» более глубоких переживаний, например, фрустрации (см. ниже). Но, точно также плохое настроение и само маскируется. Известен смех и бравада «висельника» Франсуа Виньона. С петлей на шее, он читает свое последнее стихотворение:

«Я – Франсуа, чему не рад!

Увы, ждет смерть злодея!

И, сколько весит этот зад,

узнает скоро шея!»

(Перевод Марины Черносвитовой)

А, Сен-Жюст? Когда палач укладывал на плаху его голову, сказал: «Только не касайтесь, шеи, гражданин! Я ужасно не переношу щекотки!».

«Что страсти? – ведь рано иль поздно их сладкий недуг

Исчезнет при слове рассудка;

И жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг,

– Такая пустая и глупая штука…»

(М. Ю. Лермонтов)

В 2000 году проблемная группа по социальной фобии Всемирной Ассоциации Психиатров (председатель проф. Ж. А. Коста Дэ Сильва, Бразилия; члены: проф. Й. Ангст, Швейцария, д-р Дж. Дэвидсон, США, проф. М. Келлер, США, проф. Ж.-П. Лепэн, Франция, д-р М. Либовиц, США, проф. Х. Х. Лопес-Ибор, Испания, проф. Р. Прист, Великобритания, д-р Дж. Сигель, США, проф. С. А. Монтгомери, Великобритания) выпустила «Социальная фобия» (карманный справочник): «Под защитой авторского права. Ни одна часть данной публикации не может быть воспроизведена, введена в запоминающее устройство или передана в любой форме или любыми электронными, механическими средствами, а также фотокопированием, записью или другим способом без предварительного получения письменного разрешения издательства». Это внушительное предупреждение, на наш взгляд, совершенно беспредметно. Ибо справочник ничего не содержит, что можно было бы как-то использовать, разве, что подвергнуть критики. Мы не будем делать и этого, чтобы не быть не правильно понятыми авторами. Не избежать нам только главного: введение нового термина (как против этого в психиатрии возмущался К. Ясперс!) – «социальная фобия», относя к нему давно известные психиатрам и психопатологам «панические атаки». От древних греков пошло! Так они боялись встретить в лесу Пана! Все, уважаемые авторы «социальных фобий» (карманного справочника»…для карманных воров) навели тень на плетень! Зачем? Нам осталось не понятным, ибо «панические атаки», что скрывается за всеми «социальными фобиями», повторяем, давно известный термин. Другое дело, что в наше время его содержание изменилось, как и все феномены Общей психопатологии! Но причина этого – скорее мутационных процессов в психике, при вчерашних и нынешних социальных условий.

Здесь мы будем говорить о панических атаках, понятии, широко при меняемом еще Гиппократом, и имеющим свое происхождение от великого Пана: «паника», «панический страх», «панический ужас», – все это синонимы феноменов Общей психопатологии.

Составители справочника «Социальная фобия» внесли изрядную путаницу для МКБ-10 и DSM-4. Одну и ту же психопатологию МКБ-10, квалифицирует как паническую атаку, а DSM-4 – как социофобию. И, наоборот, если по DSM-4 – паническая атака, то по МКБ-10 – социофобия. Нет, еще раз подчеркиваем, что мы не будем спорить о частностях. Особенно вводить различные, произвольные шкалы ценностей Общей психопатологии. «Социофобия» не имеет ни одного элемента и общего порядка феномена, отличных от панической атаки в Общей психопатологии. Остановимся подробнее на этих феноменах. Сначала немного истории вопроса.

Первую паническую атаку испытала Нимфа, дочь Зевса, сестра Артемиды и Диониса, за которой погнался Пан, чтобы изнасиловать. Следовательно, в основе панической атаки всегда находятся страх быть изнасилованной (трактовка Эджидио Гуидубальди, друга и единомышленника Жака Лакана, монаха-иезуита, профессора истории искусств). Но, вероятнее, «паническая атака» это страх перед любым насилием. Источник данного страха, повторяем, всегда внутренний, если он наблюдается с рождения, или с пубертата.

Паническую атаку это феномены Общей психопатологии. И, «среди них», всегда есть феномен амбивалентности. Скрытое желания быть изнасилованной. На этом сейчас стоятся многие «сексуальные игры». Есть в «Виктимологии» (Поль Ньюман, 2011) раздел, в котором обосновывается любое изнасилование взрослого человека, как реализация его «скрытого желания» быть изнасилованным. Великолепный фильм, франко-итальянский, «Без видимых причин» – хорошая иллюстрация, к тому, в какие теперь страшные сексуальные игры человек играет с самим собой и близкими ему друзьями! Во всех случаях, в панической атаке (атаке Пана!) присутствует также «страх смерти». Здесь еще раз уместно напомнить, что с точки зрения «ортодоксального психоанализа» Жака Лакана, «оргазм – это маленькая смерть. Смерть это большой оргазм!»

После удовлетворения своей похоти Пан действительно убил нимфу, за что Дионис содрал с него шкуру (мало известный миф). Как-то, без видимой логической связи, напрашиваются строки Федора Тютчева:

«И кто, когда бунтует кровь.

В пору все сильных увлечений

Не ведал ваших искушений

Самоубийство и любовь!».

Амбивалентность – главный, вероятно, феномен панической атаки. Сейчас мы можем утверждать, что амбивалентность и амбитендентность, и в изнасиловании, есть психологический триггер. Суть его – наслаждения и боли смерти, одновременно. Боль в феноменологии панической атаки маскируется теми переживаниями, которые ее наполняют: страх, тревога, ужас, паника, ажитация. Как показывает психотерапевтическая паника лечения панических атак, больные неохотно с ними расстаются. Когда начинают выздоравливать, могут неожиданно отказаться от лечения. Негативизм, который они демонстрируют врачу – суть амбивалентности их панических атак. Психологический триггер – феномен Общей психопатологии.

Паническая атака, конечно, связана с депрессией, но не как коморбидным заболеванием, а как маскирующим депрессию, феноменом. Точно также у больных, у которых депрессивный статус сменяется статусом панических атак, по сути дела, психическое состояние остается одним и тем же. В частной психопатологии (психиатрии) это нужно доказать, и, лучше всего психотропными препаратами – антидепрессантами и большими нейролептиками (мелипрамином, прозаком, азалептином, трифтазином). И, при депрессивном синдроме, и при синдроме панических атак, схема лечения и суточные дозы препаратов, одни и те же. В Общей психопатологии, феноменология депрессии с триадой «торможения», или суицидальными тенденциями, реализуемыми неоднократно, ничем не будет отличаться от феноменологии сильных панических атак с ажитацией или раптусом. Дело в том, что это будет феноменология одного и того же маскированного состояния, с маской «двуликого Януса» (депрессией – панической атакой).

Приведем пример панической атаки из собственной практики.

Мужчина тридцати лет, без психопатологической отягощенности, женат, двое детей, отношение в семье хорошие. Работает переводчиком в посольстве. Работа напряженная и ответственная. Так как последние два года панические атаки участились, обратился к психиатру. До этого «справлялся» с ними сам.

Паническими атаками страдает с 3—5 летнего возраста (точно сказать не может). Возникновение данных состояний ни с чем не связывает, убежден, что «таким родился». Когда возникла первая атака, не помнит. Паническая атака всегда возникала среди ночи, прерывала сон. При этом не важно, что ему в данный момент снилось. Просыпался в ужасе, часто рубашка была мокрая. Сердце сильно билось. В голове только одна мысль: «рано или поздно я умру и от меня ничего не останется!» Панические атаки могли быть две ночи подряд. Могли повториться через месяц. Но, могло их не быть и полгода, год. Повторяем, панические атаки всегда были, как две капли воды, похожи на все предыдущие и на первую атаку. Во время атак, когда был ребенком, бежал к бабушке и забирался к ней под одеяло. Сразу атака проходила, и он засыпал. Никогда не ложился спать с бабушкой из-за боязни атаки, только во время ее. Никому из родителей об атаках ничего не рассказывал. Отрицал и то, что прибегал к бабушке из-за страшных снов. Говорил, что просыпался и с бабушкой засыпал легко. Однажды услышал разговор между мамой и бабушкой. Мама сказала бабушке, как она продолжает спать без трусов, ведь внук уже большой мальчик. Бабушка в ответ только посмеялась. С тех пор, он прекратил во время панических атак ложиться к бабушке. Быстро нашел другой способ бороться с ними: соскакивал, пересиливая ужас, который испытывал, и бежал включать свет. При включенном свете, тут же ложился в постель и засыпал. Родители не расспрашивали его, что с ним по ночам происходит, а купили настольную лампу. Тогда атаки надолго его покинули.

В срок отслужил в СА – ни одной панической атаки за два года. Был в боях на острове Даманском. Страха быть убитым не испытывал. Психические атаки возобновились неожиданно, опять ни с чем не связанные и нисколько не отличающиеся от детских. Это был сильнейший страх или, скорее, ужас от мысли, что когда-нибудь он обязательно умрет и от него ничего не останется. Справиться с «панической атакой» он мог только одним сейчас способом – бежал в туалет и садился на унитаз. Но, только иногда немного мочился. «Панические атаки» не были не навязчивой идей, ни идеей фикс. Они были только в содержанием аффекта, который он испытывал. Он даже с точностью не мог сказать: что было вначале – мысль о смерти, или страх? Включенный свет теперь плохо помогал справиться с психической атакой. И все же панические атаки участились. Могли быть каждую ночь в течение недели и больше. Психотерапевтическое лечение дало временный эффект.

Пример панической атаки у женщины 25 лет. Мать нашей пациентки страдает параноидной шизофренией, заболела в 30 лет. Инвалид 2 группы. Отец, и родители матери и отца живы. Психическими заболеваниями и алкоголизмом не страдали.

«Пациентка» окончила психологический факультет Педагогического института. Но стала работать журналисткой. Не замужем. Сожительствует три года с мужчиной, старше ее на 20 лет. Обзаводиться семьей, и родить ребенка «не планирует», так как сильно увлечена работой. И, это ее вполне устраивает. Она профессионально поет в церковном хоре. Это у нее «больше, чем хобби».

Первая паническая атака в 20 лет. Решила, что заболела шизофренией, как мама. Атака случилась в метро. Неожиданно появилась мысль, что находится глубоко под землей, и в случае обвала вот сейчас, может больше никогда не увидеть солнца. Возникла сильная тахикардия, «оцепенела от ужаса». Побледнела так, что обратила на себя внимание рядом сидевших пассажиров. Была осмотрена врачом «СП». Выпила 20 капель валокордина. На другой день пошла к психиатру, который наблюдал маму. Была проконсультирована, и врач успокоил ее, что она совершенно здорова и такое «бывает» с людьми в метро часто. Поинтересовался, живет ли она регулярно половой жизнью (она жила регулярно). Панические атаки в метро продолжались, всегда сопровождались «молниеносной мыслью»: сколько земли над головой, будет обвал, она никогда больше не увидит солнца! Через некоторое время обратилась к психиатру в ПНД по месту жительства. После продолжительной беседы и изучения выписок из историй болезни мамы, психиатр назначил курс лечения лудиомилом (по 25 мг. – 3 раза в день) и сонапаксом (по 10 мг. 3 раза в день). Первую неделю чувствовала сонливость, вялость, но продолжала деятельность, ездила в метро (кстати, не смотря на панические атаки, страха пользоваться метро, не было, и она ни разу не отказалась от метро). В дальнейшем, в течение полугода, панических атак не было. Но действие лекарства «чувствовала». Панические атаки появились сразу, как только психиатр попробовал уменьшить дозы лекарств в два раза.

Пять лет принимала лудиомил и сонапакс. Летом и зимой удавалось уменьшить дозы вдове. С красным дипломом, окончила институт и устроилась в зарубежный журнал, так как хорошо владела иностранным языком, корреспондентом. Вскоре стала заведовать отделом психологии. Разошлась с сожителем. Вступала в кратковременные половые связи. Поступила в аспирантуру по психологии. Так как не была удовлетворена тем, что диагноз выставлен ей не был, а психотропные лекарства вынуждена принимать, повторно обратилась к психиатру.

Выяснилось, что с «детства» страдает колебаниями настроения. Считала, что «это у нее в характере», что жизнь – «зебра». В депрессии – вялая, с трудом училась, снижались оценки. Переставала петь в хоре. Переставала читать. Резко сужался круг общения. Сон становился поверхностным и не приносил удовлетворения. Но, в целом, «плохое настроение» существенно на образ жизни не влияло. Удавалось, взять себя в руки: «Эмоции эмоциями, а жить надо!» Когда начала жить половой жизнью, в состояниях «плохого настроения» резко снижалось либидо, переставала испытывать оргазм, хотя считала себя женщиной сексуальной. И секс играл в ее жизни значительную роль.

С точки зрения феноменологии Общей психопатологии данной «пациентки», циклотимной личности (за гипертимию говорят повышенная периодически работоспособность, чрезмерная общительность, гиперсексуальность), гипотимные (депрессивные) состояния с годами приобрели качество маскироваться и трансформироваться в панические атаки. Ни когда не было одновременно «плохого настроения» и панической атаки. Содержание переживаний панической атаки можно было раскрыть путем введения пациентку в гипнотическое состояние. Можно понять ее страх «никогда не увидеть солнца», как иносказательный страх потери «женской самости» (выражение пациентки). А, также, потери состояний гипертимии. Не случайно гипертимик – солнечная натура. В гипертимном состоянии, фараон Эхнатон провозгласил солнце Единственным Богом. Общая психопатология «солнечных натур» имеет «солнце» значимой фигурой (феноменом). Радикальная помощь данной «пациентке» не медикаментозная, а психотерапевтическая. Путем гипнотического анализа «нашлись» феномены, понимание которых позволило построить эффективную «личностную защиту». И. не только против панических атак, но и против гипотимных состояний. Прогноз и катамнез (5 лет) благоприятные. Резкий социальный рост. Стиль жизни – деловая эмансипированная (в том числе, сексуально) женщина.

Панические атаки нельзя объяснить никакими социальными причинами. Они эндогенного (генетического) происхождения. Ибо, не зависят ни от пола, ни от возраста, ни от личностных или каких либо особенностей организма. Несмотря на то, что панические атаки известны давно, но, по причине того, что их причисляли психическому заболеванию или реакции на социогению. Термин «социальная фобия» появился в шестидесятых годах прошлого столетия, как раз чтобы объяснить панические атаки социальными факторами. А, «Пан, напугавший, изнасиловавший и убивший нимфу» прятался в Общей психопатологии.

В) Когда аффект деформирует субъективность.

Феноменология деформированной субъективности может быть объясненной:

1) характером заболевания – психического, неврологического, соматического, психосоматического;

2) характером травмы или интоксикации – психической, неврологической, наркотической, допинговой и т.д.;

3) «житейскими» ситуациями – социогенией;

4) особенностями личности.

Во всех случаях человек рассматривается как объект какого-то воздействия, в котором непременно есть составляющая – насилие. Но, стоит только сместить акценты, и взглянуть на человека, как «субъекта переживания», любое объяснение может показаться оказывается «притянутым за уши». Ибо, почему, при одном и том же заболевании, или одной и одной и той же интоксикации (например, «жидкими наркотиками», типа «адреналин раш»), такие различные субъективные состояния? Различные по своему содержанию, значимости для человека, их пережившему, и по «смыслу», с точки зрения его «биографии». Почему эти переживания «заключены» в столь различные «пространственно-временные» параметры? Почему так по-разному переживается время и «расстояние»? Откуда вообще индивидуальность переживания времени? Но, также и субъективного «пространства»? От чувства внутренней свободы, до чувства «сжатости»! Когда речь идет о переживаниях, а значит, человек понимается, как их субъект, ответы на все, поставленные вопросы нужно рассматривать в едином контексте. Ни мало, ни много, а так: «В результате моих переживаний вместе со мной изменяется весь настоящий Мир»!

Простой пример (из собственной практики): Крупный руководящий работник, в подчинении которого десятки (!) лет были тысячи людей обоего пола и разных возрастов, в один миг превратился в субъекта, бросающего уткой с собственной мочой, в каждого, кто пытался войти к нему в палату. А, пищу принимал исключительно, стоя на коленях и прямо ртом, не помогая себе даже руками. При этом, был «полностью» ориентирован в пространстве, времени, правильно называл себя, ничего «не забыл» из своей жизни… То есть, по формальным признакам, для него ничего не изменилось! Не изменилось и тогда, когда он стал поедать свой кал. Все дело было (объективно) в том, что у него в левой лобной доле оказалась раковая опухоль. Точно также, острое нарушение мозгового кровообращения, навсегда уводит субъекта в «сюрреальный» мир: объективная действительность навсегда изменяется согласно сюрреальной субъективности. В субъективно разных агональных (психоделических) состояниях, где чувство реальности выступает в неузнаваемо преобразованном виде, субъект навсегда уходит в мир «сверх», «квази», «ultima» действительности. О «прежней жизни» в переживании таких больных не остается никаких воспоминаний, субъективно значимых!

Общая психопатология открывает эти «запредельные состояния духа», «сад, ветвящихся дорожек»! (Борхес) Что, все это уже есть в «неисчерпаемой» по содержанию, ценностям и смыслу повседневно-обыденной жизни? Человек с неповрежденным мозгом и здоровой психикой, может открыть для себя, как герои Борхеса, Кальдерона, Тургенева, Чехова, Лема, эти «чудесные миры»? Открыть, благодаря сильным аффектам, связанным с «витальностью», так искажающим его внутренний мир. С точки зрения Общей психопатологии, повторяем, именно здесь встает вопрос о границах «нормального» сознания и о пределах субъективности. А, в конечном итоге – об аффективности, как предметном переживании.

Отсюда, методология осмысления роли и места аффектов в деформации субъективности, есть методология способов постижения объективного мира и всех возможностей, самых невероятных, которые называют «магическими», «мистическими» и т.д., «жизненного мира» каждого человека.

Что составляет ядро таких «предельно замкнутых» в себе субъективных состояний, перечисленных выше? Когда нет иного предмета, кроме «деформированного» переживания «чувства Я»? Клиника не повседневных состояний человека на этот вопрос отвечает однозначно: ядро их составляет конкретный аффект. Возможно, и экстаз, оргазм и агония.

Аффект задает переживаниям человека, как бы изолированы они ни были от внешней объективной ситуации, конкретную пространственно-временную «программу». «Здесь» и «сейчас» – первые и последние ориентиры субъекта. Отношение к себе и своему «другому», строятся внутри субъективности на этих предметно-смысловых основаниях, взятых конкретным аффектом в «скобки» переживания. Аффективность отражает характер и особенности человеческих отношений. Она может быть социальной по происхождению, но, по сути, и воплощению, она всегда субъективна. Будучи предметной, аффективность каждым своим проявлением символизирует те или иные реальные ценности и смыслы, на которые ориентирован субъект.

Аффект может быть экспрессивен, когда субъективность направлена за свои пределы (экстраверсия). Аффект импрессивен, когда субъективность направлена вовнутрь… своей души (интроверсия). Но, и в других «ипостасях» переживания, аффект всегда находится в пределах субъективности, направлена ли субъективность на собственную Сому (конверсия), в «другую» субъективность (трансверсия). В «разные» стороны или в одну сторону с амбивалентным аффектом (перверсия). Аффект сам полагает границу своей субъективности, в каких бы «версиях» они ни выражалась. В своей экспансии за пределы своей субъективности. Он определяет предметы переживаний, как «мои» или «не мои». «Мое отношение», обнаруживаемое в качестве элементарного (последнего) переживания, является источником феноменальности внутреннего мира человека. В котором, на самом деле, важным является только одно: «Я» – «не Я»!

Как неоднократно говорилось выше, аффект может быть в «модусе» сосуществования двух, взаимно исключающих «предметов» («белая роза – любовь; черная роза – разлука»). Все переживания при этом, в состоянии психологического триггера. Любовь и ненависть, как у Виктории, героини Кнута Гамсуна. «Пространство, время, мысль – вмещаешь дважды ты» – (В. Брюсов). Habet illa in alvo. Забегая вперед, скажем, что конверсионные симптомы или стигмы (см. «Сома»), при различных субъективных состояниях, предстают, как «маска» конкретных и особо значимых переживаний. Это имеет отношение и к наркотическим переживаниям перверсного субъекта. Для всех его девиантных и делинкветных поступков.

В Общей психопатологии выделяется некий тревожный ряд, представленный феноменами, сменяющими друг друга по мере «утяжеления» субъективного состояния. С медицинской, синдромологической точки зрения, это патокинез синдромов. От невротического, через неврозоподобный, к психопатологическому. Этот порядок, в целом, отражает и степени тревоги субъекта, и характер измерения его активности. Так, в психотических состояниях субъект теряет свою активность и предстает в состоянии овладения «чужой» силой. А, его переживания приобретают качество «сделанности» – синдром Кандинского-Клерамбо. Опишем несколько подробнее этот тревожный ряд.

Отметим, что тревога является стержневым феноменом, в котором имплицитно содержатся все остальные явления этого порядка. Через тревогу в сознание входит боль – феномен, образующий свой, болевой ряд феноменов в Общей психопатологии (см. выше). Боль связана с тревогой и частично входит в тревожный ряд. Не случайно Эпикур, Сенека, а вслед за ними Спиноза рассматривали боль, как печаль, охватывающую тот или иной участок тела. В «Словаре Российской академии», изданном в 1789 году, боль определяется, как «чувствование скорби в какой-нибудь части животного тела, от чрезмерного напряжения чувственных жил встречающееся». Тем не менее, необходимо говорить о самостоятельном болевом ряде феноменов Общей психопатологии (см. R. Leriche. La Chirurgio de la douleur. Paris. 1949, p. 9, 37).

Еще не изжиты противоречия среди психиатров и общих психопатологов, в определении тревоги. Они восходят к классикам психиатрии. Так, по Крепелину (см. Э. Крепелин. «Учебник по психиатрии». М., 1910, стр.237—240), «…Тревога (angst) не отражается ни одним чувством, но вместе с тем не отражает ни духовного, ни физического состояния человека. Она связана с самой сущностью сознания, его витальными (энергетическими) основами. Клиницисты имеют дело лишь с психическими и физическими последствиями тревоги». (См.: T. Berze, H. Genle. Psychology der schizophrenic. Berlin, 1929). T. Berze относил тревогу к основной «настроенности», и определял, как «неописуемое жуткое изменение во взаимосвязи „Я – мир“, близкое к дереализации». Она квалифицировалась им как «боязливое напряжение, ожидание грозящей опасности, идущей из глубин бытия или „Я“ при доминировании в переживаниях вселенского холода и пустоты». (См., также, Е. Блейлер. «Руководство по психиатрии». Берлин. 1920, стр. 30—317). Блейлеру принадлежит понятие «свободно плавающая тревога». Он указывает на «разлитой, заполняющий все пустоты бытия, трансцендентный для субъекта и принципиально непознаваемый характер тревоги». Об «отсутствии ясного и точного чувства, которое отвечало бы феномену тревоги», говорит и Ясперс (см. K. Jaspers. Allegemeine Psychopathologie. Berlin, 1923, p. 77—84). Советский психиатр О. В. Кербиков, определял тревогу, как «своеобразное самоощущение диффузного характера, которое входит в основу настроения человека» (см. О. В. Кербиков. «Острая шизофрения». М., 1949, стр. 58—62).

Итак, феномен тревоги является уникальным и, пожалуй, формирует психически самостоятельное состоянием человека, феномены его и Духовности, Логоса, и Сомы.

Когда мы говорим о тревоге, то так или иначе касаемся витальных основ субъективности, «событий» внутренней и внешней жизни. Приобретение субъектом своего предмета, его утрата, смена предметов в переживании, – все знаменуется феноменом тревоги. Здесь необходимо подчеркнуть, что ни в рамках нормальных, то есть, повседневных переживаний, ни в патологических состояниях, будь то психотические, психогенные, социогенные «переживания», тревога, как таковая, не имеет психологически понятной связи ни с одним предметом переживания. Тревога – это единственное, «историю» чего нельзя выдумать! В глубине своей, тревога всегда не мотивирована и не предопределена своей оторванностью от самого субъекта («Я»). Тревога – это состояние самосознания, которое «больше» любого переживания человека. Но, источники тревоги, не всегда в «предметном» мире. Вспомним «сердце, полное тревоги» Тютчева. Тревога словно указывает на какое-то внутреннее противоречие между субъективностью и субъектом. Ибо, и во внутреннем мире человека, ему бывает и одиноко, и не уютно, и опасно. Обычное «расщепление» «Я» с самим собой, обнаруживающее себя в двух основных качествах – бидоминантности («Я» – «другое Я») и бимодальности («Я» – не-Я»), не позволяет тревоги слиться с событийной ситуацией. Отсюда ее «плавающий» характер. Субъект обращается к своему самосознанию, когда тревога ищет конкретное ситуационное воплощение, то есть, предмет. «Предметная неопределенность» тревоги выражается в ее мучительности, непереносимости. Вспомним еще раз: «Нельзя, кажется, долго жить, что-то испытав, если испытанное остается без всякой истории» (М. Фриш. «Назову себя Гантенбайном». М., 1975, стр. 207). Можно догадаться, что испытывает Гантенбайн? Тревогу!

«Несчастнейшее самосознание» Сёрена Обю Кьеркегора, с феноменологической и клинической точек зрения (которые здесь совпадают) – это состояние тревоги. «Опустошенного переживания», по Кьеркегору.

Но если предмет тревоги «найден», то возникает другой феномен тревожного ряда – страх. Это генезис страха – весьма примечательное явление. Как бы ни мучительна была бы тревога, как бы ни опустошала она субъекта, последний стремится не к противоположному психологическому состоянию – покою, а к «опредмечиванию» тревоги. Человек, охваченный тревогой, ищет не покоя, а ее источник, то есть, предмет. Неудержимое влечение к страху – логика аффекта, не имеющего предмета! И «внешний», и «внутренний» миры человека, входят в его субъективность, через тревогу.

Если говорить о «пороге» субъективности, значит иметь в виду тревогу. Любая интенция сознания, будь то в функции самопознания или саморегуляции, начинается с тревоги, если она выходит за порог субъективности.

Это нужно пояснить. Предмет всегда является субъекту в качестве «не – Я», то есть с непременными атрибутами «чуждости». Еще до того, как «предмет» должен вписаться в субъективные пространственно-временные параметры и осмысляться как «свой», он будет представлять для субъекта некую «внутреннюю оппозицию» (внутреннего редактора – В. М. Шукшин). Субъект в поисках «предмета своего переживания», оказывается у «порога» своего сознания. Новый предмет всегда переструктурирует в содержательно-ценностном плане и самосознание и сознание. Отсюда он изначально угрожает стабильности и спонтанности субъекта. Следовательно, обоснованно вызывает у него тревогу. Только сосредоточенное на самом себе в «пустом» самосознании «Я», не знает тревоги.

Переходим к более подробному рассмотрению феноменов «тревожного ряда». Здесь нужно начать со следующего пояснения. Если разворачивается тревожный ряд, то он заполняет все пространство субъективности, как в бидоминантном, так и бимодальном качествах. Тревога касается любого отношения с другим человеком и всякой связи субъекта, с внешним миром. Получаются некие формулы: «Я» – тревожный ряд – «другое» «Я» (бидоминатность) и «Я» – тревожный ряд – «не-Я» (бимодальность). В таких субъективных условиях реализуются основные функции сознания – самопознание и саморегуляция. Особо необходимо сказать об отношении феномена тревоги к другим феноменам «тревожного ряда».

Тревога для субъекта в каждое мгновение, то есть, при каждой интенции сознания, спонтанна и значит предпослана всем другим феноменам. Последние, обнаруживаются уже в ее условиях. Акт осознания в себе тревоги (в рефлексии) предполагает развертывание феноменов указанного порядка. Только страх, ибо он всегда связан с конкретной ситуацией. И боль, так как она сама образует свой ряд, могут выступать самостоятельно. Например. Я еду в поезде, смотрю в окно и вижу сменяющиеся картины: лес, поляна, пригорок, деревенька, пригород и т. д. Мысли мои – далеко «от меня». Они – о доме, о семье, о работе, о друге и т. д. А, на душе тяжесть! Неясное тревожное предчувствие «беды», которое трудно определить словами! Оно нарастает. Вслед за ним возникает внутреннее напряжение, скованность. Пейзаж за окном уже не «впечатляет». Он все больше и больше превращается в «мелькание слайдов». Мысли становятся также «механическими». Они не фиксируются мной, вытесняются из самосознания! Ибо, все заполняет тревога!