Текст книги "Общая психопатология. Том 1"

Частная психопатология, то есть, психиатрия, совершенно беспомощна объяснить бред. К. Ясперс, как никто другой знавший ограниченность медицинского метода в объяснении феноменов, которые относятся к Общей психопатологии, а бред – это именно такой феномен, поддался соблазну, объяснить бред ревности (на примере Августа Стриберга). Не имея опыта профессионала – психиатра, написал в 1910 году, за три года до «Общей психопатологии», имея два года практики помощника врача и год практики врача-ординатора «Eifersuchtswahn. Ein Beitrag zur Frage: «Entwicklun gainer Personlichkeit» oder «Prozess»? Изначально, как видно из названия, путая бред с манией. Через три года в «Общей психопатологии», где бреду отводится значительное место, он пишет, явно противореча себе, написавшему «Мания ревности»:

«Бред – это одна из тех великих загадок, которые разрешимы только при условии четкого разграничения имеющихся в нашем распоряжении фактов. Если называть „бредом“ любые некорректируемые ложные суждения, то возникает вопрос: кто же тогда не подвержен бредовым идеям? Все мы способны иметь убеждения, а человеку вообще свойственно упорствовать в собственных ошибках. Точно так же нельзя называть „бредом“ те иллюзорные представления, которые в изобилии встречаются у отдельных людей и целых народов: ведь тогда мы низведем до уровня болезни одно из фундаментальных свойств человека вообще».

(К. Ясперс. «Общая психопатология». Практика. М., 1997, стр.243).

И дальше:

«Словом „бред“ повсеместно обозначаются совершенно различные явления. Но лишь придерживаясь чисто поверхностной, ложной точки зрения, можно назвать одним и тем же словом такие абсолютно ничего друг с другом не имеющие явления, как „бредовые идеи“ первобытных народов, „бред“ слабоумных (больных прогрессивным параличом и т.д.) и параноиков. Первобытные народы живут относительно слабо дифференцированной психической жизнью. Мы характеризуем ее в связи с их верованиями, и убеждаемся, что они еще не умеют распознавать восприятия и фантастические представления как феномены, восходящие к различным источникам. Отличающиеся друг от друга логические процессы с их точки зрения, судя по всему, качественно тождественны: например, они делают свои заключения по аналогии, на основании чисто внешних критериев»

(там же, стр. 246).

Карл Ясперс «забыл», как видно из цитируемых его рассуждений, добавить в «логические процессы» возрастной аспект человека. Так, суждения пятилетнего ребенка, тридцатилетнего человека и 70-ти летнего человека, об одном и том же (например, о любви к родителям или Родине), будут не столько различны, сколько «не совпадающими в предмете», как суждения пигмея, над головой которого пролетает самолет, о самолете, и летчика, управляющего самолетом.

Из двух мыслей об одном и том, радикально различающихся «предметом», одна будет не просто ложной, она будет бредовой. Tertium non datur! Это – следуя логике Ясперса. Но вот, что касается религиозных идей? Символов веры? «Бредовое» оказывается socio concordance! Это не так, с точки зрения Общей психопатологии. Феноменология бреда и феноменология веры – различны. Больше того, есть религиозный бред. При этом, феноменология религиозного бреда верующего человека никакого отношения не имеет к его символам веры и ничем не отличается от религиозного бреда «преморбидно» неверующего человека. Но это нельзя объяснить, это можно только понять. Лев Тостой в «Крейсеровой сонате» запутал всевозможные суждения о бреде! Заодно, и о влиянии музыки на человека! Прямой вопрос: «Василий Позднышев убил жену, страдая бредом ревности? Или у него были вполне нормальные, но аффективно сильные другие мотивы?» У человека с бредом, не важно, какого содержание, все поведение бредовое. У Василия Позднышева поведение от начала – до знакомства с будущей женой и до последнего момента, когда он убивает ее, последовательное и логичное! Это, отнюдь, не бред! И, даже не idea fix – см. ниже. Это – убеждение, подтвержденное реальностью. Убийство Василием Позднышевым своей жены Лизы совершается не по «бредовым мотивам», а, в гневе ревности! В фильме это прекрасно показано нашим гениальным актером Олегом Янковским. Для сравнения и, в качестве иллюстрации, что такое бред ревности, советуем посмотреть безукоризненный с точки зрения феноменологии бреда ревности Общей психопатологии, французский фильм «Ад»! («Ад» – L’Enfer – фильм французского режиссёра Клод Шаброля, снятый в 1994 году, по сценарию незаконченной одноименной картины Анри Клузо в 1964 году).

Чехов не понял Толстого! «Суждения Толстого о сифилисе, воспитательных домах, об отвращении женщин к совокуплению и проч. не только могут быть оспариваемы, но и прямо изобличают человека невежественного, не потрудившегося в продолжение своей долгой жизни прочесть две-три книжки, написанные специалистами». (А. П. Чехов, 1976. Письма. Т. 4. С. 18)

А, скорее всего, Антон Чехов, врач, таким образом, отомстил Льву Толстому, вот за эти слова о врачах: «Доктора эти, которые цинически раздевали и ощупывали ее везде, за что я должен был их благодарить и платить им деньги… Тут не дело любви и не любви (к врачам – авторы). Они погубили мою жизнь, как они губили и губят жизнь тысяч, сотен тысяч людей, а я не могу не связывать следствия с причиной. Я понимаю, что им хочется, так же как и адвокатам и другим, наживать деньги, и я бы охотно отдал им половину своего дохода, и каждый, если бы понимал то, что они делают, охотно бы отдал им половину своего достатка, только чтобы они не вмешивались в вашу семейную жизнь, никогда бы близко не подходили к вам. Я ведь не собирал сведений, но я знаю десятки случаев – их пропасть, – в которых они убили то ребенка в утробе матери, уверяя, что мать не может разродиться, а мать потом рожает прекрасно, то матерей под видом каких-то операций. Ведь никто не считает этих убийств, как не считали убийств инквизиции, потому что предполагалось, что это на благо человечества. Перечесть нельзя преступлений, совершаемых ими. Но все эти преступления ничто в сравнении с тем нравственным растлением материализма, которое они вносят в мир, особенно через женщин. Уж не говорю про то, что если только следовать их указаниям, то благодаря заразам везде, во всем, людям надо не идти к единению, а к разъединению: всем надо, по их учению, сидеть врозь и не выпускать изо рта спринцовки с карболовой кислотой (впрочем, открыли, что и она не годится). Но и это ничего. Яд главный – в развращении людей, женщин в особенности». («Крейцерова соната»)

Примеры из собственной практики.

Неверующий мужчина, сорока лет, возвращался из изнурительной командировки на поезде домой. Ночью, в стуке колес, он ясно услышал голос сатаны, который приказал ему, вернувшись домой, убить жену, разрезать ее на мелкие кусочки и разнести в их районе по почтовым ящикам. Мужчина вернулся домой и выполнил приказ сатаны беспрекословно. Пока убийцу искала полиция, он при шел в себя, и в ужасе от сделанного, покончил жизнь самоубийством, оставив подробное письмо, что с ним произошло. Он вполне здраво объяснил содеянное, как «безумие». Мужчина, судя по анамнезам жизни и заболевания, перенес острый дорожный параноид, возникший на фоне истощения.

Мужчина также 40 лет, служитель церкви, внезапно, первый раз в жизни услышал голос сатаны, который приказал ему сжечь церковь вместе с прихожанами на Пасху. До Пасхи был месяц. Мужчина пытался бороться с волей сатаны, то признавая на помощь Христа, то понимая, что заболел. И все же эту волю, он выполнил. Он заболел острой шизофренией. После купирования приступа бреда, критика к бредовым переживаниям восстановилась полностью. Вера в Христа нисколько не поколебалась и по выздоровлению. Продолжил работу в церкви. Кстати, ни Отелло, ни Арбенин не страдали бредом ревности.

Еще пример: у 25-летней женщины зачесались кости. Никакой другой психической патологии не выявлялось. Не было и никаких острых или хронических соматических заболеваний. Кости чесались все. После неудачных попыток хождения по врачам и обследований (везде ее признавали здоровой), она совершила попытку самоубийства. Кости чесались три года. Присоединилась неврозоподобная симптоматика. Потом внезапно все прекратилось. В социальном статусе никаких провоцирующих невроз, причин не было.

38-летнему полковнику МВД, штабисту, также без видимой причин, с неотягощенной наследственностью, вдруг стал мешать маленький язычок нёба. К врачам не обращался. Пробовал смазывать язычок спиртом, анестезирующими растворами, йодом. Ничего не помогало. Однажды, придя домой с работы, из медной проволоки сделал петлю, накинул на язычок и оторвал его. В клинику поступил с кровотечением. Заключение психиатра: «Практически здоров». После остановки кровотечения вернулся к работе. Катамнез – 10 лет. Благополучный.

35-летний водитель автобуса поставил металлические коронки. Придя домой от врача, стал ясно слышать, что во рту у него появилось радио. Работало на какой-то иностранной волне. Около месяца с любопытством слушал радио. Потом надоело. Пошел к стоматологу, чтобы снять коронки. Объяснил ему причины. Был консультирован психиатром. Признан психически здоровым. Коронки сняли. Радио исчезло. Вырвал больные зубы и продолжал работать. Катамнез 8 лет.

Балерина 22 лет стала чувствовать, что у нее от зубов дурной запах изо рта. Люди отворачиваются, когда она с ними близко разговаривает. Потом стала замечать, что люди сторонятся ее в местах общего пользования. Обратилась к стоматологу – в ротовой полости никакой патологии не было обнаружено. Все зубы были здоровые. Запах обычный. Посоветовали пользоваться зубным эликсиром и мятными таблетками. Однако, запах изо рта нарастал. Стала обращаться к различным стоматологам с просьбой вырвать зубы. Была неоднократно осмотрена психиатрами. Психической патологии не выявлялось. Жалобы списывались на сензитивность женщины, на социогению (жила с женатым мужчиной, который был старше ее на 30 лет). Ее любовник был крупным чиновником. В стоматологии его ведомства приказал врачам выполнить требования своей возлюбленной. Врачи, один за одним, пытаясь убедить женщину, что зубы здоровы, и может быть лишь какой-то один «дурно пахнет», все же удаляли ей все зубы. Женщина тут же успокоилась. Протезировалась. Катамнез 8 лет. В 31 год без всяких причин и записок бросилась под электричку. Потеряла обе ноги. Попытку самоубийства объяснила тем, что ее единственный любимый мужчина, которому она отдала всю свою жизнь, состарился и стал импотентом. Бросить его она не может, ибо продолжает любить, но и жить со стариком также не может. Пролежала в психосоматическом отделении месяц. Острой психической патологии и негативной психической патологии обнаружено не было. Протестирована «Многопрофильным вопросником» (см. Е. В. Черносвитов. А. А. Зворыкин. «Тип личности и особенности характера человека». М., «Изд. МГУ им. М. В. Ломоносова». 1980). Заключение – «Истерическая акцентуированная личность, склонная к ипохондрическим фиксациям. Тип личности – интуитивно-чувственный». Последующий катамнез 5 лет. Став инвалидом, осталась одна. Начала пить. К последнему осмотру психиатра диагноз: «Хронический алкоголизм 2 стадии».

Мужчина 45 лет. Женат, двое детей. Психической патологии в роду не выявляется. Доктор технических наук. Возглавлял отдел в институте ВПК. Потомственный москвич. По духу – горожанин. Деревню и «природу» не любил. Предпочитал уютные кабинеты на работе и дома, передвижение на персональной машине. Однажды был «насильно» увезен другом на дачу. Где ему, к его удивлению, понравилось. Отдыхали. Умеренно пили коньяк. Спать легли на сеновал. Спал крепко, без сновидений. Проснулся радостным и бодрым, искупался в реке и обильно позавтракал. В 13 часов вдруг почувствовал, что в его прямой кишке кто– то копошится! Сразу возникла мысль, что залез мышонок. Сильно испугался, поник духом, и ничего не объясняя другу, велел отвезти его домой. Мышь «бегала по прямой кишке» всю дорогу. Ему не терпелось быстрей приехать домой и выпустить ее на волю. Дома, никому ничего не объясняя, закрылся в своем кабинете, снял трусы и начал «тужиться», чтобы помочь мышонку вылезти из прямой кишки. Ничего не получалось, «видимо мышонок никак не мог развернуться в кишке!» Попытался трясти задом, чтобы вытряхнуть мышонка. Бесполезно. На столе лежала стеклянная палочка, слегка с загнутым одним концом в виде крючка. Откуда она у него – не знал. Осторожно засунул палочку в прямую кишку, пытаясь крючкообразным концом зацепить мышонка. Ничего не получалось! Вдруг палочка выскочила из руки и вмиг ушла в кишку! Возникла паника, что она прорвет кишку и мышонок выползет в живот! Долго колеблясь, вызвал, наконец, «СП». Врачу рассказал только, что засунул себе в прямую кишку стеклянную палочку и упустил. Был доставлен в клинику. Эндоскопом палочка была вынута. Манипуляцию перенес легко. К великому удивлению, перестал чувствовать в кишке мышонка. Решил, что врач вытащил и его, но в силу своей профессиональной этики, понимая, что это ему будет неприятно слушать, ничего о мышонке ему не сказал. Был проконсультирован психиатром на предмет скрытого гомосексуализма. Никакой психической патологии и сексуальных отклонений от нормы, врач не обнаружил. Психиатру он также ничего о мышонке не сказал. Катамнеза нет. Через месяц погиб в автомобильной катастрофе. За рулем машины был друг, у которого на даче к наблюдаемому, залез в прямую кишку мышонок. Друг остался жив.

Понять бред, как вообще психоз – не возможно.

Бред, ошибка, ложное суждение, – отождествлялись греческими философами, вплоть до Аристотеля. Недалеко от него ушли Локк, Юм, Беркли, да и классики немецкой философии. Бред по латыни fallacia, ошибка. Это:

1) fallacia accidentis;

2) fallcia a sensu composito ad sensum divisum;

3) fallacia a sensu diviso ad sensum compositum;

4) fallacia dictionum;

5) fallacia falsi medii;

6) fallacia fictae necessitates;

7) fallacia fictae universalitatis;

8) fallacia incerti medii;

9) fallacia plurium interrogationum;

10) fallacia secundum dictionem;

11) fallacia suppositionis;

12) falsa in uno, falsa in omnibus;

13) ficta universalitas.

1) в результате смещения существенного со случайным;

2) когда о части утверждается то, что справедливо по отношению к целому;

3) когда о целом утверждается то, что справедливо лишь к части;

4) умозаключения, неправильные сами по себе;

5) доказательство при помощи ложных суждений;

6) ошибка, вызванная сочетанием доводов, на самом деле не связанных между собой с необходимостью;

7) ошибка из-за придания большей посылке всеобщего характера, которого она не имеет;

8) логические ошибки;

9) ошибка из-за смешения нескольких вопросов в одном;

10) ошибка из-за неправильного словесного выражения;

11) ошибка из-за неправильного допущения;

12) ошибка в одном, ошибка во всем;

13) см. 7).

С точки зрения феноменологии Общей психопатологии важно в бреде следующее:

1) Какой феномен, за каким следует?

2) Какой феномен выпадает из бредовой цепочки?

Конечно, чтобы ответить на эти вопросы, нужно идентифицировать (понимать с позиций самого субъекта, «Я», каждое его бредовое переживание; а в них закономерности не логические, а субъективные). Перечислим основные феномены, в которых предстает бред в той или иной своей ипостаси. Психиатры (от Эмиля Крепелина, Евгения Блейлера и Сергея Корсакова) обозначают данные феномены как синдромы расстройства мышления, не связывая их не между собой, ни с бредом, как таковым.

Ergo: «Бред всегда логическая ошибка. Но, бредовое переживание никогда не ошибается!» (Иван Борисович Галант).

Idea fix.

Основное качество в переживаниях – субъективная охваченность. «Я» идентифицирует себя, со своей idea fix. «Я» не реализует никогда idea fix, как таковую. Если и реализует, то себя в этой идеи. Она его идея. И у него не возникает вопроса: откуда она появилась? Точно также, не возникает вопроса, насколько она, idea fix, соответствует «внешней» действительности? «Идея фикс» никогда не «измеряется» категориями «заблуждение» – «истина», «правда» – «ложь». Но, в нее вселяется некая субъективная надежда.

«Сверхценная идея». Основное качество этой идеи, что она не идентифицируется с субъектом. Существует сама по себе. Субъект, не придает ей качества сверхценности. Он может вообще ее никак не оценивать. Он может ее даже не осознавать. Тогда, «сверхценная идея» будет неосознанным мотивом. Фрейдовское либидо по многим параметрам подпадает под определение «сверхценной идеи». Идея «сверхценна» потому, что любой мыслительный процесс поворачивает в свою сторону, часто занимая место любого умозаключения или логического вывода. Поэтому, она имеет ложный статус aproiri. «Предвзятость», «ложность», «субъективность», «необоснованность», «неадекватность». Даже – «неправдивость» и «несправедливость», – такие эпитеты сверхценная идея придает всем суждениям и умозаключениям. Но, только, как феноменам Общей психопатологии.

Навязчивая идея. Это то, во что превращается, рано или поздно, сверхценная идея. Собственная мысль начинает мешать субъекту. До такой степени, что он пытается от нее избавиться. И, очень часто, при помощи ритуалов. Субъекта не интересует содержание сверхценной идеи, истинная она или ложная? Наконец, он начинает от нее страдать. Затем, навязчивая идея приобретает качество чуждости, возникает мысль, что она «внушена», как-то «вложена» в голову. Последнее, что приобретает навязчивая идея – качество сделанности. Эта «мысль» и не идея вовсе, а бог знает, что! Например, элемент, вложенный в голову инопланетянами или электромагнитное колебание, вызываемое ЦРУ. Это, конечно, уже Общая психопатология!

Между «сверхценной идеей» и «навязчивой идеей» есть еще, кое что в сфере наших идей. Это, так называемая хульная мысль. Эта мысль возникает внезапно и всегда оценивается как нелепая. Например, плюнуть в лицо начальнику, когда тот хвалит тебя за работу. Хульная мысль при всей своей нелепости, вызывает у субъекта опасения и страхи, что он ее реализует. Здесь также появляются защитные ритуалы. Тем не менее, хульная мысль, изрядно путая ход мышления, никогда не реализуется. Она может и не осознаваться субъектом и действовать из бессознательного, через сферу мотивации. Но, это опять же Общая психопатология.

Но это еще не вся цепочка феноменов, на конце которой бред.

Прежде всего, нужно сказать, что так называемые формы мышления – ощущение, восприятие, представление, понятие (мысль), суждение, умозаключение, гипотеза и теория (концепция), в Общей психопатологии имеют место, по принципу: всяк сверчок, знай свой шесток! Или, как в монадологии Лейбница. Каждая форма мышления, как монада, «отражает» все остальные. Так, в ощущение есть все: от восприятия до концепции. В концепции есть все, до ощущения. Поэтому, выше названные феномены бредовой идеи имеют прямое отношение к каждой «форме» мышления: от идеи фикс до бредовой идеи.

В психиатрии выделяются бредовые синдромы, согласно степени деструкции мышления, эмоций, аффектов и, собственно, идей. Такие, как – паранойя, острый чувственный бред, параноид, парафрения. Но распад «предмета» и его «калейдоскопическое воспроизводство», не есть распавшаяся бредовая идея или бредовое (пусть, сверхценное, ощущение). Речь всегда идет о субъективной деструкции в Общей психопатологии. Когда больной говорит, что за ним охотится ЦРУ, и предлагает целую и весьма стройную систему доказательств, или когда больной утверждает, что он Тамерлан, и только, что проглотил Баязида Молниеносного – собственные наблюдения; интересно, что этот больной имел незаконченное среднее образование и всю жизнь прожил в деревни, с 10 лет работал пастухом, то это не бред. Это деструкция субъективности в Логосе.

Спор о том, что «первичнее» – галлюцинация или бред, имеет интересные аргументы с обеих сторон. Сначала возникает галлюцинация, а потом из нее логически формируется бредовая идея. Например: я услышал голос девы Марии и у меня появилась идея, что дева Мария приходила ко мне и любит меня. Или, галлюцинация возникает на бредовой почве (это может и не осознаваться): на фоне религиозного бреда я начинаю слышать голоса святых. С точки зрения Общей психопатологии, такие вопросы нелепы, ибо, повторяем, при бредовом Логосе – «все во всем и сразу». Допустимо опять сравнение с монадологией Готфрида Вильгельма Лейбница. Друга и учителя Петра 1 и фанатичного врага России.

Не могут договориться клинические психиатры и о взаимоотношении псевдогаллюцинаций и бреда. Договариваются до того, что «псевдогаллюцинации» – это «яркие и стойкие представления». А, все наши представления, как известно, выходят из памяти. В псевдогаллюцинациях, как в самостоятельной, а, отнюдь не промежуточной формы бредообразования, главное, что они даются в феноменах психического автоматизма и обладают качеством чуждости, сделанности, вложенности в голову. Эти качество порождение схизиса субъективности. В зависимости от характера и глубины схизиса, псевдогаллюцинации бывают интроиоризованны (то есть, звучать в голове больного), или экстраинтеризованы – звучать «сидя на каждом листочке березы, которую я тридцать лет назад посадил у себя в саду» (собственные наблюдения).

Экстраиоризация ничего не имеет общего с экстрапроекцией, по которой определяют галлюцинации, как истинные. Ибо, экстрапроекция, это еще весьма сохранная субъективность. Еще функционирует «граница» субъективности – «чувство Я» и не нарушена схема тела.

Приведем пример, из собственной практики. Больной параноидной шизофренией, болен 15 лет, в возрасте 20 лет получил 2 группу инвалидности пожизненно. Деревенский житель. Болезнь началась, когда он проходил мимо коровника и ясно услышал, как коровы смеются. Он заглянул в коровник, но не видел улыбок коров, продолжая ясно слышать их громкий смех. Решил, что коровы смеются над ним. В тридцать лет впервые услышал и увидел, что икона «Николая Угодника» в день Николая Угодника обратилась к нем: «Коля, – так звали больного, – у тебя обострение. Иди в больницу!» С тех пор, в течение десяти лет, в день «Николая угодника», больной сам приходил в больницу. Всегда в состоянии обострения. Обострение начиналось с обращения к нему иконы. «Николая угодника». Икона висела у него в избе, в красном углу.

Наблюдая больных шизофренией и стараясь их «понять», приходишь к выводу, что Общие психопатологические феномены – все из одного источника, имя которому – генофонд.

Общая психопатология, как опытная наука, начисто опровергают убеждение философов – Аристотеля, Альберта фон Больштедта, Фомы Аквинского, Джона Локка, что наша психика – tabula rasa.

Из собственных наблюдений. Знаем больного с двух лет. Родился в семье потомственных лесничих. В пять лет заболел шизофренией и заговорил на чистом английском языке времен королевы Виктории (заключение лингвистов). Считал себя пажом королевы. В поведении, мимике, жестах – имитация пажа времен королевы Виктории. Периодически состояние, внешне напоминающее онейроид: лежал с открытыми глазами и «витал в облаках». Однажды дал кататоническое возбуждение. К 10 годам – «практически здоров». К болезненным переживаниям критика присутствует, с улыбкой может рассказать, как был английским пажом.

Обобщая, можно заключить, что бред это схизисный Логос. Только для знатоков Общей психопатологии!