Текст книги "Психология подросткового и юношеского возраста"

ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ…

Что можно сказать о нравственном развитии человека, поведение которого всегда определяется мнением окружающих людей?

Кольберг сказал бы, что это свидетельствует о среднем, а не о высоком уровне нравственного развития. Большинство подростков (и взрослых) находятся на этом конвенциональном уровне развития.

Кольберг сразу же включил стадию 6 в свою схему – суждение на основе универсальных принципов. На этой стадии человек избегает самоосуждения. Подход к решению нравственных проблем основывается не на эгоистических нуждах или конформности к существующему социальному порядку но на автономных универсальных принципах, которые правомерны даже при отсутствии законов, социальных условий и давления со стороны сверстников. Таким образом, человек, руководствующийся универсальными нравственными принципами, может нарушить существующий в данный момент гражданский закон, поскольку он смотрит на мораль глубже, чем существующие законы.

Мартин Лютер Кинг писал из Бирмингемской тюрьмы в 1964 г., убедительно проявляя самую высшую стадию нравственности по Кольбергу:

Я не призываю к нарушению закона или неповиновению ему… Это путь к анархии. Тот, кто нарушает несправедливый закон, должен делать это открыто, осознанно, с готовностью понести наказание. Индивидуум, преступающий несправедливый, по его убеждению, закон и добровольно принимающий тюремное заключение – чтобы всему обществу показать существующую несправедливость, – в действительности выражает высочайшее уважение к закону (King, 1964, р. 86).

Поскольку лишь совсем немногие люди оказываются на 6-й стадии нравственного развития, Кольберг в дальнейшем прекратил ее обсуждение.

Связь между стадиями Кольберга и способностью к мышлению

Из того, что теория Кольберга связана с развитием, следует, что общее развитие является предпосылкой развития мышления о нравственности. Таким образом, должна существовать связь между уровнем когнитивного развития и нравственным мышлением. Кольберг (Kuhn, Langer, Kohlberg, and Haan, 1997) считает, что высокий уровень когнитивного развития необходим для высокого уровня нравственного мышления. Он полагал, что развитые мыслительные навыки необходимы, но недостаточны для обеспечения развитого нравственного мышления, другими словами, необходимы развитые мыслительные способности, для того чтобы выйти на уровень постконвенционального нравственного мышления, но их наличие не гарантирует подобный результат.

ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ…

Способны ли высоконравственные люди преступить закон?

Да. Истинно нравственные люди предпочтут нарушить закон, если они полагают, что закон несправедлив и подавляет их нравственные принципы. Если аморальные люди нарушают закон ради собственного блага, нравственные люди нарушают закон для блага других.

Прав ли был Кольберг, считая так? Кажется, что да. Когнитивный уровень и уровень нравственного мышления наверняка связаны (Krebs, and Gillmore, 1982; Walker, and Henning, 1997). Кроме того, исследователи, пытающиеся сформировать у детей нравственное мышление, которое было бы выше их уровня когнитивного развития, потерпели неудачу (Walker, and Richards, 1979). Однако некоторые изучающие нравственное развитие считают, что влияние между когнитивным развитием и нравственным развитием более взаимно: это означает, что одно влияет на другое. Эти исследователи (Gibbs, 2003) считают, что подростки и дети могут развить новые когнитивные возможности, если они постоянно совершенствуют нравственные суждения.

Одно из понятий, которому в литературе о моральном развитии уделяется мало внимания, – это метапознание. Метапознание, или знание о знании, означает восприятие детьми собственных когнитивных процессов. По аналогии нравственное метапознание означает знание детей о своей собственной морали. Одно из исследований описывало связь между метанравственным знанием, нравственным мышлением и нравственным поведением в трех возрастных группах: подростков 7-го, 9-го и 12-го классов (Swanson, and Hill, 1993). Эти исследователи обнаружили, что старшие дети более точно понимают процессы формирования нравственных суждений, чем младшие, и то, что высшие уровни нравственного метапознания тесно связаны с развитым нравственным мышлением и поведением. В отношении нравственного суждения исследователи обнаружили, что дети, у которых лучше было развито понимание процессов собственного нравственного мышления, лучше понимали непоследовательность этого мышления и чаще пытались избежать такой непоследовательности. Таким же образом нравственное метапознание влияло на поведение тех детей, которые были способны давать оценку своих действий и чаще выделяли моральный аспект в своем поведении, используя нравственное мышление в процессе собственного поведения. И наконец, нравственное метапознание служило связью между нравственными действиями и нравственным мышлением и выступало в роли предпосылки в использовании нравственных суждений в поведении. Последние исследования также установили связь между нравственным мышлением и эпистемологическим развитием (если вы не помните, что это, обратитесь к главе 7). Кретенотье (Krettenauer, 2004) опросил 200 немецких подростков 7-13-го классов, выясняя их мнение о верности нравственных суждений, о том, считают они нравственные суждения абсолютными или относительными, признают ли изменения нравственных суждений обоснованными и какую информацию они считают нужным учитывать при формировании нравственных принципов. Большинство опрошенных давали схожие ответы, попадая четко в одну из принятых эпистемологических категорий. Младшие участники опроса Кретенотье были в основном интуитивистами или реалистами, как они были названы в главе 7. Они считали, что нравственные суждения были либо верными, либо неверными, что вы «просто знаете», является что-то нравственным или нет, и что нужно слушать экспертов. Старшие школьники в основном были субъективистами или скептиками. Они считали, что нравственные суждения абсолютно субъективны и среди них не существует более пригодных и менее пригодных. Транссубъективизм или постскептический рационализм постепенно возрастал после 9-го класса. Транссубъективисты считали, что нравственные суждения более или менее обоснованы, что все точки зрения в некоторой степени субъективны и что нужно формировать точку зрения, учитывая все доступные факты.

Критика теории Кольберга

Критики теории Кольберга поднимают три вопроса.

1. Являются ли его стадии универсальными или относятся только к людям западной цивилизации?

2. Стоит ли разделять нравственное развитие на стадии?

3. Учитывают ли его воззрения половые различия?

Являются ли стадии Кольберга универсальными? Кольберг подчеркивал, что представление о стадиях универсально для различных культурных условий (Johnson, 1995). Это значит, что развитие моральных суждений предполагает не просто изучение устоев различных культур – оно отражает универсальные процессы развития. Чтобы проверить свою гипотезу, Кольберг использовал свои приемы исследований на мальчиках 10, 13 и 16 лет в тайваньском городе, малазийской деревне племени аборигенов, в турецкой деревне, в Великобритании, Канаде и США. Результаты на Тайване и в США показали одинаковые возрастные особенности у мальчиков обеих национальностей.

Хотя открытие Кольберга показало одинаковые черты развития у всех культур, последние две стадии нравственного развития не были четко развиты в безграмотной деревне или племенных сообществах. Принципиально то, что нравственное развитие имеет место только в том случае, когда личность сталкивается с различными противоречащими точками зрения, поэтому кросс-культурное исследование показывает, что только у жителей урбанизированных обществ, предоставляющих должное образование, нравственное развитие переходит на новую ступень и достигает высших уровней (DeMey, Baartman, and Schulze, 1999).

Метапознание (метакогниция) – способность думать о собственном процессе думания.

Ориентация на социальный контракт – тип постконвенционального нравственного развития, при котором индивидуум исходит из представления, что его действия должны служить идеалам добра.

Постконвенциональное нравственное развитие – согласно Кольбергу, третий уровень нравственного развития, находясь на котором человек в своих рассуждениях опирается на универсальные ценности.

Суждение на основе универсальных принципов – самая высокая форма нравственного суждения, при котором некто действует в соответствии с абстрактными нравственными принципами.

Кроме того, во многих культурах присутствуют ценности, противоречащие иерархии Кольберга. Люди, воспитанные в коллективистских обществах, – в тех, где подчеркиваются обязанности каждого члена по отношению к окружающим, – отличаются структурными общими объяснениями дилемм Кольберга и не осуждают каких-либо конкретных героев историй (Miller, 1997). К примеру, человек, выросший в такой культуре, может сказать, что проблема не в Хайнце, а в том, что он попал в неловкую ситуацию из-за недостатка подобного лекарства.

Можно ли выделить стадии нравственного развития? Чтобы назвать тот или иной тип развития стадийным, он должен отвечать двум критериям: во-первых, стадии должны быть четкими и постоянными, к примеру, либо человек находится на стадии 1 либо 2, а не в промежуточном состоянии; во-вторых, стадии должны неизменно, последовательно следовать друг за другом. Стадия 1 всегда должна предшествовать стадии 2, стадия 2 – стадии 3 и т. д.

Соответствует ли нравственное мышление этим двум критериям? Ранее данные (даже собственные данные Кольберга) показывали, что люди не давали постоянных нравственных толкований дилемм Кольберга (Boyes, Giordano, and Galperyn, 1993), так же не всегда их суждения со временем изменялись согласно его последовательности, иногда наблюдался обратный процесс. Кольберг и Крамер (Kohlberg, and Kramer, 1969), к примеру, обнаружили, что многие участники их исследований со временем регрессировали с 4-й до 2-й стадии. Фактически серия исследований обнаружила, что преконвенциональное суждение появляется в среднем и старшем подростковом возрасте, особенно в случаях, когда затрагиваются личностные интересы (Eisenberg, 1998). Кроме того, при использовании новых, альтернативных методов для исследования нравственного развития ответы опрошенных отличаются непоследовательностью и зависят от контекста ситуации (Gibbs, Basinger, Fuller, 1992; Smetana, and Turiel, 2003).

Критики также возражали, что неверно и нечестно считать, что чем выше стадия, тем более высок уровень морали (Callahan, 1981). Стадия 6 отражает либеральное и радикальное политическое мышление. Означает ли это, что либералы более нравственно развиты, чем консерваторы? Существует малое количество эмпирических фактов, подтверждающих, что это так. Самая важная и серьезная проблема теории Кольберга в том, что она имеет антифеминистскую направленность.

Гиллиган и теория различия нравственных суждений в зависимости от пола

Кэрол Гиллиган (Gilligan, 1977), ассистент Кольберга, обратила внимание, что Кольберг интервьюировал лишь лиц мужского пола. Поэтому по его шкале соответствий, построенной на мужских ответах, женщины не поднимались выше 3-й стадии (мотивация «примерных мальчиков и девочек»), в то время как средний респондент мужского пола принадлежит к стадии 4 (ориентация на поддержание закона и порядка). По мнению Гиллиган, уровень моральных суждений женщин ничуть не ниже уровня мужских суждений; разница в оценках означает лишь то, что женщины смотрят на моральные проблемы под иным углом зрения, нежели мужчины. Мужчины видят мерило нравственности в справедливости – соблюдении прав, правил, законов. Для женщин важнее ответственность перед конкретным человеком, а не абстрактные принципы. Можно сказать, что мужчины и женщины говорят на разных языках (Gilligan, 1982). Проанализировав данные шести исследований, проведенных в разных странах, Гиллиган (Gilligan, 1984) пришла к выводу, что мотивация мужчин ориентирована на справедливость, а женщин – на межличностные отношения и внимание к окружающим. Частично отличия в мотивации объясняются разницей в социальном опыте. Кроме того, хотя по своему социальному положению и открывающимся возможностям женщины день ото дня приближаются к мужчинам, все же роль хранительниц очага остается для них более привычной. Так, чаще всего именно они берут на себя заботу о детях и стариках, работают сиделками, воспитателями, учителями (Skoe, and Gooden, 1993).

ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ…

Отличаются ли нравственные воззрения мужчин и женщин?

Мужчины и женщины имеют больше сходства, чем различий, в их суждениях о нравственности. Но женщины чаще, чем мужчины, испытывают «нарушение контроля» и пытаются минимизировать вред, чем мужчины, которые чаще основывают свои суждения на основе контрактов и последствий.

Учтя вышеупомянутые различия в способе мышления мужчин и женщин, Гиллиган предложила несколько иные, чем у Кольберга, критерии определения уровня моральных суждений. В сравнительной табл. 14.1 представлены системы Кольберга и Гиллиган.

Таблица 14.1. Нравственное развитие по Кольбергу и Гиллиган

Из работы: Hyde. J. S.(1985). Half the Human Experience. Lexington, MA: D. C. Heath. Reprinted by permission

Женщины, находящиеся на уровне I, озабочены личными интересами и проблемами близких, что требует от них подчинения существующим ограничениям. Но понемногу они начинают осознавать разницу между своими желаниями (эгоизм) и тем, что им приходится делать (ответственность). Этот процесс осознания ведет к следующему этапу – уровню II, который характеризуется превалированием чужих интересов над собственными. Женщина вынуждена заботиться о других, иногда даже жертвуя личными нуждами. Время от времени она задается вопросом: а сможет ли она, продолжая выполнять свои обязанности, оставаться верной самой себе. Однако, несмотря на сомнения, о себе она думает в последнюю очередь. Уровень III, которого достигает редкая женщина, – это этика универсальной перспективы, когда женщина перестает воспринимать себя как существо кроткое и слабое, осознает необходимость самой принимать решения. Она приходит к пониманию того, что ответственна за многое, включая и собственную жизнь, и что все зависит от принятых ею решений. Работа Гиллиган также подвергалась критике. Многие исследователи пришли к выводу, что исследования Кольберга фактически не были направлены против женщин (Greeno, and Maccoby, 1986). И хотя многие исследования подтвердили существование нравственной ориентации, связанной с заботой, очевидно, что и мужчинам, и женщинам присущи как правовые суждения, так и суждения, связанные с заботой (Perry, and Mclntire, 1995; Wark, and Krebs, 1996), в то время как женщины чаще руководствуются заботой, чем мужчины (Jeffee, and Hyde, 2000). Возможно, техника неограниченного во времени опроса Гиллиган, требующая от исследователя более подробного толкования, позволила ей сделать уклон на выделение половых различий больше, чем общностей (Colby, and Damon, 1983). Также получается, что содержание дилемм, которые опрашиваемый желает обсудить, влияет на то, что он в большей мере будет обсуждать – право или заботу. Как мужчины, так и женщины демонстрировали ориентацию на заботу, когда речь шла о чем-то личном, и более правовую ориентацию, когда речь шла о неличных вопросах.

СВОИМИ СЛОВАМИ

Я была просто шокирована, когда прочитала работу Кэрол Гиллиган. В нашем доме моя мать играет роль коврика для ног, о который вытирают ноги все, кому не лень: она готовит, убирает и решает за всех их проблемы. Она терпит, когда мой брат ей грубит. Она всегда всех спрашивает, кто чего хочет. В моей семье все хвалят ее и говорят, какая она хорошая мать, и поэтому когда я выросла, то решила, что нужно быть именно таким человеком по отношению к своему мужу и детям. И… вот именно так я относилась к своим парням. Я обычно гуляла с ними и их друзьями и делала то, что они хотели. За последние несколько лет я начала подумывать о том, что я вообще не хочу выходить замуж, ну, в смысле: зачем быть чьим-то рабом? Я была очень удивлена, прочитав о том, что устанавливать какие-то границы в отношении того, что ты можешь или не можешь дать другим, – это абсолютно нормально.

Определения стадий по Кольбергу и по Гиллиган во многом сходны. Гиллиган не претендует на то, что ее концепция заменит систему Кольберга. Она полагает, что ее теория больше подходит для идентификации моральных суждений женщин и что высокая нравственность предполагает как мужскую ориентацию на защиту прав и справедливости, так и присущую женщинам ответственность и заботу о ближних (Muuss, 1988а).

Социально-когнитивный подход к нравственным суждениям

Из-за проблем с теориями, описывающими уровни (особенно в связи с тем фактом, что индивидуумы не переходят с уровня на уровень последовательно), появился новый подход к нравственным суждениям. Социально-когнитивная модель выходит за рамки нравственных суждений как таковых и анализирует социальное суждение более широко, но многое из того, о чем говорят ее сторонники, относится к моральному развитию (Killen, Lee-Kim, McGlothlin, and Stangor, 2002). В то время как Пиаже полагал, что правило есть правило и что все правила моральны по своей природе, сегодня мы знаем, что не ко всем правилам дети, подростки и взрослые относятся одинаково.

Социально-когнитивная модель – подход к нравственному развитию, который подчеркивает ситуационную природу нравственных суждений и разделяет общепринятые нормы поведения и нравственные правила.

Согласно социально-когнитивной модели, существуют три вида правил, и только один из них схож с теми, которые изучали Пиаже и Кольберг (Turiel, 1998). Этот вид правил – нравственные правила. Нравственные правила касаются того, как люди должны относиться друг к другу. Например, люди не должны обижать друг друга. Второй вид правил – это общепринятые нормы поведения. С такими правилами согласились все члены общества, и это помогает людям быть в ладу друг с другом. Люди знают, чего ожидать друг от друга. Общепринятые нормы поведения менее универсальны по природе по сравнению с нравственными правилами. Например, в некоторых культурах считается неприличным рыгать после еды. Сделать это – значит не уважать тех, кто находится вокруг тебя. В других культурах отрыжка после еды рассматривается как знак того, что еды было в изобилии и она была вкусна. Это выражает одобрение еды, которую приготовили. И нравственные правила, и общепринятые нормы поведения служат для регулирования взаимодействия членов общества, но они довольно разные по сути. Считается, что не так страшно нарушить общепринятую норму поведения, как нравственное правило. И наконец, третий вид правил – это личные предпочтения. Такие правила руководят поведением, которое относится к личной сфере. Никто не имеет права говорить вам, как поступать в вопросах, относящихся к личной сфере интересов. Какого цвета одежду вам нравится носить, ваши музыкальные предпочтения и длина ваших волос – это все личные предпочтения. В самом раннем возрасте дети могут найти отличия между тремя данными видами правил (Smetana, and Turiel, 2003).

ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ…

Часто ли подростки не соглашаются с родителями по поводу основных вопросов морали?

Нет. Подростки обычно соглашаются с родителями по основным нравственным вопросам. Несогласие у них вызывают вопросы, связанные с общественными устоями и личностным выбором.

Социально-когнитивный подход подчеркивает, что решения, принимаемые в отношении других членов общества, непросты и что индивидуумы должны нередко рассмотреть нравственные, социальные и личностные аспекты перед принятием решений. Ситуация, в которой принимаются решения, и весомость каждого фактора, а не определенный уровень нравственных суждений, определяют решения, касающиеся других членов общества. Если и кажется, что подростки деградируют в плане нравственных суждений, то это потому, что они с возрастом по-иному оценивают эти конкурирующие факторы (Killen, Lee-Kim, McGlothin, and Stangor, 2002).

Личные предпочтения – аспекты поведения, касающиеся независимого выбора в тех случаях, когда у других нет права вмешательства.

Нравственные правила – социальные правила, касающиеся того, как люди должны себя вести по отношению друг к другу.

Общепринятые нормы поведения – социальные правила, строго регламентирующие, какое поведение является соответствующим и ожидаемым.

Просоциальное поведение – действия, направленные на оказание помощи и поддержки, а также приносящие пользу другим людям.

Подростки нередко полагают, что у взрослых есть право создавать правила нравственного поведения и что этим правилам необходимо подчиняться (Smetana, 1995). Тем не менее взрослым разрешают создавать и заставлять выполнять их нравственные правила только в своей собственной сфере влияния. Учителя, например, не могут говорить подросткам, как вести себя за рамками школы. Родители и подростки редко спорят на темы, которые, по их общему мнению, связаны с основными вопросами морали, но подростки намного реже, чем взрослые, соблюдают общепринятые нормы поведения. Младшие подростки рассматривают общепринятые нормы поведения как ненужную попытку авторитетных людей контролировать поведение подростков, а старшие подростки считают общепринятые нормы поведения избыточными, устаревшими правилами поведения в обществе (Smetana, and Turiel, 2003). Родители и их дети-подростки также нередко не сходятся во мнениях относительно того, необходимо ли считать определенное правило общепринятой нормой или личным выбором. Например, девушка-подросток может полагать, что ношение откровенной одежды – это ее личное дело, тогда как ее родители могут считать, что это нарушение общепринятых норм. Все подростки (даже те, которые являются представителями традиционных, не западных культур) согласны с тем, что родители не имеют права вмешиваться в те вопросы, которые касаются личного выбора (Fuligni, 1998; Smetana, 2002). Их родители, конечно же, часто не согласны с таким утверждением.

Нравственные суждения и просоциальное поведение

Как было сказано в предыдущих параграфах, большая часть ранних исследований о нравственности была сосредоточена на нравственном суждении – способности принимать верные нравственные решения. Хотя многие проводимые сегодня исследования до сих пор сосредоточиваются на развитии навыков нравственного суждения, данная область была расширена и включает в себя изучение просоциального поведения. Просоциальное поведение противопоставляется антисоциальному поведению, оно включает в себя действия, которые приносят пользу, помогают и содействуют другим. Примеры просоциального поведения включают в себя: комплимент другу, оказание услуги соседу, помощь родителю в мытье посуды, а также высказывание добровольного желания привести в порядок близлежащий парк.

^{Подростки, которые достигли более высокого уровня нравственной зрелости, менее эгоистичны, чем их менее зрелые сверстники. Нравственная зрелость может выражаться в готовности помогать другим}

Есть сильная взаимосвязь между нравственным суждением и просоциальным поведением, но они не всегда идут рука об руку. С одной стороны, кто-либо может принять правильное нравственное решение, но затем не выполнить его из-за лени, страха или личного интереса. Таким образом, принятие правильных нравственных решений является необходимым, но недостаточным, чтобы побудить к про-социальному поведению. С другой стороны, люди могут иметь эгоистичные мотивы действовать просоциально. Например, кто-либо может помочь своему отцу починить машину только для того, чтобы потом ее одолжить, или помочь другу с домашним заданием по математике только лишь для того, чтобы тот помог ему на следующей неделе с заданием по химии. Тем не менее нет сомнения в том, что люди более склонны к просоциальному поведению, если они принимают правильные нравственные решения (Eisenberg, Carlo, Murphy, and Van Court, 1995).

Фейбс и Карло совместно со своими коллегами выделили основные факторы, которые влияют на просоциальное и нравственное поведение подростков (Carlo, Fabes, Laible, and Kupanoff, 1999; Fabes, Carlo, Kupanoff, and Laible, 1999).

1. Половая зрелость. Половозрелые подростки больше и сильнее, и поэтому они способны на многие действия. Также с периодом полового созревания приходят половое возбуждение и романтическая любовь, оба из которых могут способствовать как просоциальным, так и антисоциальным действиям.

2. Способность смотреть на вещи с другой точки зрения. Развитие когнитивных способностей, а также новый опыт позволяют подросткам лучше понимать точку зрения других людей.

3. Нравственное суждение. Чем более развиты навыки нравственного суждения подростков, тем больше вероятность того, что они будут принимать нравственные решения.

4. Эмпатия. Чем больше эмпатии подросток может проявить по отношению к другим, тем больше вероятность того, что он либо она будут совершать моральные и просоциальные действия.

5. Личность. Индивидуумы, склонные к гневу, более подвержены антисоциальному поведению (Carlo, Roesch, and Melby, 1998).

6. Семейные отношения. Семья, в которой присутствует взаимная поддержка, способствует моральному развитию.

7. Отношения со сверстниками. Сверстники могут способствовать как просоциальному, так и антисоциальному поведению.

8. Школа. Количество учеников в школе, в классе, а также школьный климат могут способствовать появлению просоциальных тенденций. Обучение в школе содействует развитию высокого уровня моральных суждений.

9. Культура и этническая принадлежность. На подростков оказывают влияние нормы и ценности их культуры. Например, в одном исследовании британских и китайских подростков китайские подростки были более склонны рисковать жизнью во спасение кого-то по сравнению с британскими подростками (Ма, 1989).

Некоторые из данных вопросов будут более подробно обсуждаться в последующих параграфах, иные будут рассматриваться в более поздних главах.

Как изменяется просоциальная активность при переходе из детства в подростковый период и на протяжении самого подросткового периода? Есть основания полагать, что она повышается (Eisenberg, Cumberland, Guthrie, Murphy, and Shepard, 2005). Во-первых, подростки начинают считать эгоистичное поведение неуместным и незрелым (Galambos, Barker, and Tilton-Weaver, 2003). Во-вторых, просоциальные рассуждения на протяжении долгого времени связывались со способностью сопереживать и смотреть на вещи с точки зрения другого человека, а мы знаем, что способность смотреть на вещи с другой точки зрения улучшается в подростковом периоде (Eisenberg, 1986). В-третьих, развитие когнитивных навыков позволяет подросткам в большей степени переживать абстрактно, т. е. за того, кого они не знают, и за того, кто отличается от них, что расширяет их мотивацию к совершению альтруистических поступков (Hoffman, 2000). Как только что обсуждалось, нравственное суждение улучшается по мере того, как подростки находят стимулы для действий, а это содействует тому, чтобы подростки принимали более общепринятые, а не эгоистичные решения.

Предыдущие исследования показали, что некоторые аспекты просоциальной активности улучшаются при переходе из детства в подростковый период (Eisenberg, and Fabes, 1998). В частности, повышается готовность разделить неудачу и выразить эмпатию по отношению к другим, но не повышается желание предложить поддержку или реальную помощь. Доказательство того, что просоциальное поведение улучшается по мере перехода из детства в подростковый период, не слишком веское: оно проявляется только в лабораторных исследованиях (не наблюдениях в реальной жизни) и только в том случае, если объект исследования ребенок, а не взрослый. Таким же образом, по мере того как средние подростки становятся старшими подростками, а старшие подростки – молодыми совершеннолетними, их склонность к просоциальному поведению в какой-то области увеличивается, а в других нет. В то время как просоциальные нравственные суждения и способность смотреть на вещи со стороны действительно развиваются, сама готовность помочь фактически снижается в возрасте после двадцати. Способность к сочувствию не всегда изменяется. И все же индивидуумы проявляют разумную степень устойчивости по мере взросления (Eisenberg et al., 2002). Другими словами, человек, который высокопросоциален в детстве, станет высокопросоциальным подростком и взрослым, тогда как эгоистичный ребенок останется таким же и в дальнейшей жизни.