Текст книги "Энциклопедия фандрайзинга. Как собирать деньги на социально значимые проекты"

Разница в поведении доноров разных групп, безусловно, важна. Но пожалуй, еще важнее соотношение реальных пожертвований с нормами, предписываемыми некоторыми религиозными учениями. Так, в иудеохристианской традиции есть понятие десятины – десятой части дохода, которую ежегодно необходимо «посвящать Господу». Тем не менее мы видим, что этого правила при пожертвовании религиозным организациям придерживаются лишь 2,7% американских домохозяйств. Даже среди мормонов, наиболее щедрой группы, средний уровень пожертвований гораздо меньше десятины (Rooney, 2010).

Интересно, что в данном случае религиозные американцы мало чем отличаются от остальных жителей страны. Хотя данные неравнозначны, по оценке социолога из Университета Нотр-Дам Кристиана Смита, 2,6% домохозяйств страны ежегодно жертвуют 10% своего дохода или более, 3,1% выделяют на благотворительность от 5% до 10%, 9% – от 2% до 5%. Следовательно, подводит итог Смит, более 86% домохозяйств передают на благотворительные цели менее 2% своего дохода (Smith and Davidson, 2014). Религиозные организации (независимо от широты определения этого понятия) получают большую долю пожертвований на благотворительность. При этом большинство всех доноров (независимо от отношения к вере) жертвуют отчасти по религиозным мотивам. Эта тенденция прослеживается практически во всех группах доноров и не зависит от таких характеристик, как религиозная традиция, гендер, культура и социально-экономический статус. Контекст религиозной благотворительности может быть разным и для жертвователей, и для получателей денег, однако религия, похоже, до сих пор остается одним из важных мотивов для доноров. Понимание религиозной мотивации и контекста, в котором действуют конкретные доноры и организации, очень важно для любого фандрайзера.

РЕЛИГИОЗНЫЕ МОТИВЫ ДОНОРОВ

Бескорыстная помощь ближнему лежит в основе большинства религиозных традиций. Верующие часто сообразуют пожертвования с тем, что предписывают религиозные учения. В этих традициях, однако, филантропия трактуется по-разному. Внимание к словам, которыми разные религиозные традиции описывают благотворительность, важно для работы с донорами и понимания религиозных мотивов, побуждающих их жертвовать.

Иудаизм. В иудейском Священном Писании благотворительность описывается понятием «цдака». Оно по большей части трактуется как практика жертвования для помощи бедным и исправления социального неравенства. В данном случае благотворительность обусловлена скорее желанием восстановить справедливость (таково, собственно, первоначальное значение слова «цдака»), чем состраданием. Согласно Писанию, пожертвование – это мицва, то есть долг или заповедь, которой обязан следовать иудей. Многие евреи также описывают свою благотворительную деятельность словосочетанием «тиккун олам» – «исправление мира». Это словосочетание используется многими религиозными, а также светскими благотворительными организациями, если речь идет о жертвовании времени, энергии и ресурсов на улучшение жизни ближнего. Его популярность вышла далеко за пределы иудейского сообщества.

Примерно 40% американских иудеев посещают ту или иную синагогу, и именно там большинство из них жертвует на благотворительность через систему ежегодных сборов. В то время как 23% пожертвований иудеев приходится на религиозные общины, еще 39% уходит другим иудейским НКО, работающим в сфере культуры, социального обеспечения, здравоохранения, образования и т. д. Большинство иудейских сообществ значительного размера обслуживаются Еврейской федерацией, которая выполняет роль зонтичной организации, предназначенной для получения и распределения пожертвований. Однако оставшиеся 39% пожертвований иудеев достаются НКО, не имеющим отношения к иудаизму. Поскольку иудаизм – это не только религия, но и культурная идентичность, он представляет собой многообразное явление (как, впрочем, и любая американская религиозная традиция). Столь же многообразны мотивы доноров и получатели их помощи (Jacobs, 2009).

Христианство. У христианской благотворительности, как и у иудейской, долгая и сложная история. Во многих христианских традициях верующие ориентируются на десятину – уже упоминавшуюся норму жертвования, установленную в Ветхом Завете. Одни христиане считают, что речь должна идти о пожертвовании прежде всего церкви, а остальные цели в данном случае могут рассматриваться как периферийные. Другие же полагают, что пожертвования на другие религиозные и светские цели входят в десятину. Тем не менее, как мы уже отмечали, лишь небольшая часть христиан в Америке жертвуют на благотворительность десятую часть своего дохода. При этом в Новом Завете Иисус призывает верующих не ограничиваться десятиной, а жертвовать гораздо больше. К примеру, традиция христианского монашества предусматривает обет нестяжания, который берут на себя мужчины и женщины, чтобы полностью посвятить себя вере.

Для христиан крайне важен правильный выбор слов. Так, одно из важнейших понятий в этой сфере «попечительство» – разумное распоряжение имуществом, которое людям доверяет Бог. Но поскольку этим термином активно пользуются и светские НКО, возникает некоторая двусмысленность, которая смущает отдельные религиозные общины. Использование своего имущества для богоугодных дел – еще один важный аспект христианской теологии. Благодарность Богу за щедрость по отношению к человечеству также популярная тема, упоминаемая при обращениях за пожертвованиями.

Некоторые христиане считают десятину обязанностью и Божьей заповедью, однако большинство исходит из того, что пожертвование должно быть добровольным. Стандартом работы для фандрайзера можно считать обращения за еженедельными, ежемесячными, ежегодными или особыми пожертвованиями, сформулированные с упоминанием важных для христиан понятий. Хотя подходы к сбору средств и реакция доноров, безусловно, могут быть разными.

Ислам. Закят (буквально «очищение») – один из пяти столпов ислама, ежегодное жертвование 2,5% своего имущества на благие дела. Это скорее обязанность мусульманина, предписанная свыше, чем добровольный акт. Закят, который главным образом направляется на помощь бедным, рассматривается как справедливое перераспределение богатства в общине. Получатели помощи распределены по восьми категориям; в праздник разговения по окончании Рамадана верующим часто предлагают пожертвовать на особые цели.

Помимо обязательного закята в исламе практикуется и садака (производное от ивритского цдака, «справедливость») – добровольное пожертвование как проявление любви к ближнему. Вакф – это начатая пророком Мухаммедом традиция пожертвований имущества на строительство школ, мечетей, усыпальниц и т. д. (Mattson, 2010).

Как и в случае с другими религиозными традициями, остается открытым вопрос, как рассматривать исламскую благотворительность – в локальном или глобальном контексте, строго в рамках религиозного сообщества или с учетом всех получателей помощи независимо от вероисповедания. Фандрайзерам, работающим с донорами-мусульманами, важно понимать особую роль закята в исламе и учитывать требования, которые предъявляются к этому пожертвованию.

Индуизм и буддизм. Хотя у каждой из этих древних восточноазиатских религий своя история, их подходы к филантропии во многом сходны между собой и отличны от трех авраамических религий, о которых сказано выше. Ключевой элемент практики обеих традиций – понятие «дана», касающееся пожертвований или милостыни. Дана – это не обязанность, прописанная в священных текстах, как в исламе и иудаизме. Отдавая другим материальное имущество, верующий накапливает духовные заслуги. Доноры жертвуют нищим, особенно тем, кто сознательно выбрал жизнь в бедности (брахманам, которые посвящают себя изучению индуизма, или буддийским монахам, которые практически полностью отказываются от имущества). В отличие от других религиозных традиций в этих двух крайне важны как намерение донора, так и ценность получателя помощи. Если кто-то жертвует из ложных побуждений, это может поставить под сомнение его добродетель. Вместе с тем пожертвование необходимо делать бескорыстно, не ожидая ничего взамен. Для многих верующих жертвовать – значит освобождаться от материального. Следовательно, НКО, стремящиеся к максимальной подотчетности и информирующие доноров о пользе, которую принесли людям их пожертвования, могут вызвать настороженность со стороны буддистов, которым, возможно, хотелось бы дистанцироваться от собственного дара (Ilchman, Queen, and Katz, 1998).

Итак, благотворительность – один из ключевых элементов каждой из перечисленных религий. О ней говорится в священных текстах, она лежит в основе религиозной практики. При этом стоит отметить, что речь идет о живых традициях. Со временем понимание тех или иных религиозных концепций меняется. В каждой традиции существует множество толкований тех или иных постулатов. И каждый верующий по-своему уникален. Игнорировать влияние этих религиозных традиций на поведение многих доноров, безусловно, нельзя. Тем не менее для большинства из них исключительного значения они не имеют. Не стоит забывать о таких факторах, как гендерная, культурная, этническая и поколенческая принадлежность, которые также анализируются в этой книге. Поведение каждого человека обусловлено сложным сочетанием мотивов и обстоятельств.

Другие мотивы религиозной благотворительности

Люди жертвуют по разным причинам. Но известно, что благотворительность – это акт, формирующий отношения. Многие верующие жертвуют потому, что хотят быть в хороших отношениях с Богом, главой общины, самой общиной или миром в целом. Ученый Джим Хаднат-Бюмлер (2007) выделяет четыре вида мотивов, формирующих религиозную благотворительность.

1. Благотворительность как способ установить отношения с Богом. Согласно некоторым теологическим теориям, тому, кто жертвует, Бог дает еще больше денег. Некоторые верующие руководствуются этим мотивом, надеясь установить более близкие или даже личные отношения с Богом.

2. Благотворительность как способ получить ответную поддержку той или иной религиозной общины. Этот тип благотворительности может отражать желание донора исполнить свой долг по отношению к сообществу. Но помимо этого он может стремиться к признанию или выдвижению на руководящую позицию в этом сообществе.

3. Благотворительность как расширение границ собственного «я». Этот тип благотворительности – отражение человеческих устремлений. Они верят в цель, на которую жертвуют, или идентифицируют себя с ней, или хотят отдать должное организациям (усилить их влияние), которые стали для них источником духовной радости.

4. Благотворительность как проявление благодарности или альтруизма. Люди жертвуют, чтобы отметить некое событие в своей жизни или жизни семьи либо почтить память друга или родственника.

Проблемы религиозной благотворительности

Чаще всего вера – грандиозный актив благотворительности, однако эксперты все же указывают на некоторые барьеры, ограничивающие щедрость многих религиозных доноров. Первый – страх за собственное благополучие. Иногда он вполне обоснован, но нередко отсутствие у человека денег, которые можно было бы пожертвовать, лишь иллюзия. Многие религиозные традиции помогают верующему правильно воспринимать собственное имущество, преодолевать меркантильность и консюмеризм и помогать ближнему. Второй барьер – недостаточная религиозная просвещенность донора. Многие верующие попросту не знают или сомневаются в том, какую норму жертвования предписывает их религия. Наконец, третий барьер – «комфортное чувство вины». Многие доноры жертвуют определенную сумму, чтобы заглушить голос совести, который говорит, что им следовало бы отдавать на благотворительность больше (Snell and Vaidyanathan, 2011).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многие фандрайзеры, работающие в религиозной сфере, больше внимания уделяют организациям, а не собственно донорам. Тем не менее очевидно, что на религиозную благотворительность влияют прежде всего социальные связи, мотивы, убеждения и устремления доноров. НКО, проводящие фандрайзинг в религиозной аудитории, должны перейти от сосредоточенности на своих непосредственных потребностях к формированию и укреплению отношений с донорами. То же следует сделать и организациям, не связанным с религией. И те, и другие должны использовать ценности и религиозные постулаты, определяющие поведение доноров. Вопросы о связи веры и благотворительности касаются не столько денег, сколько 1) отношений, 2) мировоззрения, 3) доверия и 4) религиозной практики. Фандрайзерам следует иметь в виду не только миссию и подотчетность организации и ее руководства, но и позицию религиозных доноров, которым важны отношения с организацией, более широкими религиозными сообществами и, наконец, с высшими силами. Внимание к особенностям их веры и укрепление не только их филантропических порывов, но и религиозной мотивации – это долгосрочная стратегия, необходимая для формирования глубоких отношений с донорами, которые поддерживают миссию вашей организации.

Начиная работу с новым для себя сегментом донорской базы, фандрайзеры должны изучить историю благотворительной деятельности каждого донора. Принимая решение о пожертвовании, многие из них спрашивают: в чем смысл и цель жизни? Что значит жить хорошо? Каким я запомнюсь людям? Кроме того, они пытаются разобраться, какие события или явления сформировали их желание делиться с другими или помогать вашей организации выполнять миссию. Для многих религия и духовность – значимые факторы, определяющие ответы на эти вопросы. Рано или поздно фандрайзерам, у которых сформировались устойчивые отношения с донорами, приходится проводить с ними подобные беседы. Важная часть нашей работы – не уклоняться от таких разговоров, а помочь донорам разобраться в себе и понять смысл благотворительности. Организации, формат пожертвований и мотивы могут быть разными. Но вера по-прежнему остается серьезным фактором филантропии, и фандрайзерам никак нельзя игнорировать это обстоятельство.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Как бы вы описали связь веры и благотворительности?

2. Каким образом религия как живая традиция влияет на ваше понимание веры и филантропии в процессе фандрайзинга?

3. Связана ли миссия вашей организации с религией? Как вы, будучи фандрайзером, используете в работе свое знание различных религиозных течений?

4. В чем суть смены парадигмы религиозной благотворительности? Какие еще сдвиги в этой сфере могут, по вашему мнению, произойти в будущем?

5. Сравните принципы благотворительности в разных религиозных традициях, рассмотренных в этой главе.

Глава 13. Благотворительность и этническое многообразие. Уна Озили и Сара Кинг

Сегодня американские фандрайзеры и филантропы пытаются понять, как набирающее силу многообразие повлияет на некоммерческий сектор страны. Ряд экспертов отмечают, что НКО необходимо адаптировать стратегию и тактику сбора средств к потребностям доноров, относящихся к расовым и этническим меньшинствам, придерживающихся специфических культурных традиций и обладающих разным жизненным опытом. Одни теоретики и практики считают, что растущее многообразие внутри сообществ может привести к увеличению масштаба и охвата американского некоммерческого сектора. Другие полагают, что из-за этого индивидуальные доноры станут меньше жертвовать на коллективные инициативы. В этой главе вы найдете:

• определение многообразия и анализ распространения этого явления;

• обзор исследований, посвященных взаимосвязи многообразия и филантропии;

• анализ роли иммигрантов в американской филантропии;

• обзор методов фандрайзинга в условиях многообразия.

Расцвет этнического многообразия, очевидно, повлияет на филантропию в различных сообществах и в ближайшем, и в отдаленном будущем. В этой главе исследуются текущие и предполагаемые тенденции развития этого явления в США. По последним данным, более чем две трети жителей страны занимаются благотворительностью как минимум ежегодно (Indiana University Center on Philanthropy, 2009b). Некоторые авторы называют филантропию важнейшим аспектом общественной и экономической жизни американцев из самых разных слоев. Анализируя традиции афро– и латиноамериканцев, коренных народов Америки и выходцев из Азии, Джеймс Джозеф (1995) подчеркивает, что филантропия – одна из ключевых ценностей для различных меньшинств в США[4]4
  В России исследований об этническом многообразии благотворительной деятельности не проводилось. Вместе с тем очевидно, что представители этнических и национальных меньшинств вовлечены в филантропию наряду с большинством жителей страны, потому часть сведений из этой главы может быть актуальна и для российского фандрайзинга. (Прим. ред.)


[Закрыть]. Тем не менее формы филантропии различаются в зависимости от традиций и приоритетов той или иной группы. Меньшинства, которые, как прогнозируют эксперты, к 2044 году станут в Соединенных Штатах большинством, внесли существенный вклад в развитие филантропии в стране и, судя по всему, во многом будут определять ее образ и в дальнейшем.

В последнее время термин «многообразие» стал применяться не только для расовой и этнической, но и для других отличительных характеристик людей. У НКО, старающихся учитывать фактор многообразия в своих программах и в работе с донорами, а также пропагандировать его внутри организации, среди персонала, волонтеров, совета директоров и т. д., в наши дни гораздо больше инструментов и ресурсов для этого, чем было прежде. В новейших исследованиях в области филантропии авторы все чаще анализируют фандрайзинг в этнически многообразных группах доноров (Bryan, 2008). Многие организации, в том числе Фонд Келлога и Фонд Рокфеллера, поддерживают инициативы, пропагандирующие многообразие в некоммерческом секторе.

Включение фактора многообразия в фандрайзинг начинается со стремления организации к инклюзивности. В большинстве случаев важнейшая роль в применении передового опыта в этой области принадлежит руководству НКО (Chao, 2008). Переосмысление традиционных подходов к фандрайзингу и адаптация его методов к интересам и ценностям доноров дает фандрайзерам возможность добиться многообразия и инклюзивности.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МНОГООБРАЗИЯ

Дать определение понятию «многообразие» в быстро меняющемся социальном и экономическом контексте непросто. Словосочетание «фандрайзинг в многообразных сообществах», традиционно употреблявшееся специалистами в книгах и статьях, в нынешней ситуации уже не столь актуально. Пожалуй, правильнее было бы сформулировать его так: «фандрайзинг внутри многообразных сообществ, с несколькими из них, для них и совместно с ними», поскольку сбор средств нередко подразумевает работу с донорами, принадлежащими к разным культурам.

Совет по вопросам благотворительных фондов определяет многообразие как «охват всей широты и глубины отличительных черт людей» (Rockefeller Philanthropy Advisors, 2012). Если первоначально термин относился лишь к этническим и расовым группам, то теперь он распространяется на все «виды самовыражения» (Bryan, 2008; Rockefeller Philanthropy Advisors, 2012). Так, в последних исследованиях, посвященных этой проблеме, авторы уделяют особое внимание следующим социальным группам: ЛГБТ-сообществу, «людям с инвалидностью, малоимущим и сельским жителям» (Bryan, 2008).

Для фандрайзеров-профессионалов, особенно работающих в сфере высшего образования, многообразие становится фактором, который необходимо учитывать в работе. Специалисты по развитию все отчетливее осознают, что для формирования отношений с донором и обращения к нему за пожертвованием опоры на собственную культурную традицию уже недостаточно – во многих случаях для достижения целей кампании необходимо изучить широкий спектр традиций и учесть жизненный опыт потенциальных жертвователей (Rovner, 2015).

Одна из важных тем дискуссий о многообразии – роль иммигрантов в формировании среды филантропии. Во всех этнических группах филантропия считается благородным занятием, направленным на решение социальных проблем. Однако приоритеты и традиции благотворительности в этих группах разные.

В целом фандрайзерам-профессионалам необходимо больше знать об этнически многообразных группах и лучше их понимать. Существует несколько моделей фандрайзинга в таких группах (Anft, 2002). Усложняет задачу стереотипное восприятие этнических групп как получателей помощи, а не доноров (Newman, 2002). Ниже мы попытаемся развеять мифы и помочь фандрайзерам разобраться в принципах филантропии многообразных слоев населения.

ЭТНИЧЕСКОЕ МНОГООБРАЗИЕ И БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ

По данным Бюро переписи населения США, в 2010 году расовые и этнические группы составляли примерно 36,3% жителей страны. Большинство населения Соединенных Штатов, 63,7%, – это белые нелатиноамериканского происхождения (U. S. Census Bureau, 2012a). При этом, по прогнозу бюро, к 2060 году доля данной группы сократится до 44% (U. S. Census Bureau, 2014). Данные переписи позволяют предположить, что к 2044 году в США меньшинство и большинство поменяются местами. С 2012 по 2060 год число латиноамериканцев и выходцев из Азии увеличится более чем вдвое, а афроамериканцев – с 41,2 млн до 61,8 млн. Мультикультурный сегмент населения Соединенных Штатов в ближайшие полвека возрастет втрое, с 8 млн в 2014 году до 26 млн в 2060-м (U. S. Census Bureau, 2014).

Помимо цифр фандрайзеров и руководителей НКО все больше интересуют социально-экономические характеристики различных групп населения. Средний доход представителей этнических и расовых групп по-прежнему ниже среднего уровня. В США разрыв в доходах между белыми и представителями многообразных групп населения за последние четыре десятилетия никуда не делся. Доход белой семьи в 1,7 раза превышал доход черной и в 1972-м, и в 2012 году. Что же касается латиноамериканских семей, то за тот же период их отставание от белых даже возросло: с 1,3 раза в 1972 году до 1,5 раза в 2012-м (Fry, 2013).

Несмотря на существенные различия в доходах и имуществе между представителями разных этносов и рас, с 1999/2000 по 2009/10 год уровень образования вырос по всем группам меньшинств. К примеру, среди афро– и латиноамериканских студентов за этот период стало больше тех, кому удалось окончить вуз и получить диплом. Доля бакалавров-афроамериканцев выросла на 53%, латиноамериканцев – на 87%. А число магистров среди этих учащихся за десять лет увеличилось более чем вдвое.

Среди латино– и афроамериканцев стало больше и докторов наук: на 60% и 47% соответственно. Схожие тенденции прослеживаются у выходцев из Азии и коренных американцев (U. S. Department of Education, 2012).

Можно отметить и разницу в возрасте и составе домохозяйств в зависимости от расы и этнической принадлежности людей. Согласно переписи 2010 года, медианный возраст в группах расового и этнического многообразия оказался ниже 37 лет – медианного возраста по стране. Медианный возраст белых (исключая латиноамериканцев) на два года больше общенационального. У выходцев из Азии этот показатель, напротив, почти на два года меньше медианного по всей Америке (35,1). Медианный возраст афроамериканцев – 32 года, а у коренных американцев и латиноамериканцев он ниже 30–28 и 27 лет соответственно. Наконец, у мультирасовых групп населения медианный возраст почти вдвое меньше общенационального – всего 19,1 года. По прогнозу бюро, с 2010 по 2060 год медианный возраст этнически и расово многообразных групп населения будет расти и постепенно приблизится к общенациональному уровню (U. S. Census Bureau, 2014).

Анализ данных Панельного исследования филантропии (PPS), одного из модулей Панельного исследования динамики доходов (PSID), позволяет по-новому взглянуть на последствия изменений донорской базы в сторону большего многообразия. PPS, проведенное по методу генеалогической выборки, представляет собой крупнейшее единовременное исследование филантропии в США. Благодаря ему у нас есть уникальная возможность изучить влияние этнического многообразия на благотворительность на уровне домохозяйств.

В исследовании учитывался целый ряд экономических и социодемографических параметров, таких как расовая и этническая принадлежность, опыт миграции и рабочая биография, а также состав семьи. Кроме того, PPS содержит ценные данные о доходе и собственности домохозяйств, которые обычно в исследованиях поведения доноров не учитываются. Это позволяет нам сопоставлять уровень пожертвований той или иной семьи с ее реальными финансовыми возможностями.

В своем анализе мы задействовали несколько характеристик домохозяйств, в том числе возраст главы семьи, квадрат возраста, семейное положение, гендер, уровень образования, расовое и этническое происхождение, размер семьи, занятость, миграционный статус и доход домохозяйства. Чтобы учесть региональные особенности благотворительности, мы разбили территорию страны на шесть зон.

Для того чтобы точнее определить экономическое положение каждого домохозяйства, мы использовали целый ряд индикаторов дохода и владения имуществом. Поскольку постоянный доход влияет на поведение донора сильнее, чем непостоянный (Auten, Holger Sieg, and Clotfelter, 2002), мы применили еще несколько дополнительных параметров оценки состояния финансов той или иной семьи.

На первый взгляд этническая и расовая принадлежность человека серьезно влияет на его поведение в качестве донора. Так, наиболее активно (71,1%) участвуют в благотворительности семьи выходцев из Азии. Лидируют они и по средней сумме пожертвования – $2 898. На втором месте домохозяйства белого большинства: жертвуют 66,5% семей, средний уровень пожертвования – $2 483. Показатели афро– и латиноамериканских домохозяйств значительно ниже: 45% и 45,1% соответственно. Средняя сумма пожертвования обеих групп населения более чем вдвое ниже, чем у выходцев из Азии. Но важно подчеркнуть, что в этих выкладках не учитывается разница в доходах, образовании, собственности и социально-экономических условиях жизни. Если же мы включим эти параметры в анализ, то выяснится, что по активности участия в благотворительности и средней сумме пожертвования домохозяйства, во главе которых стоят афро– или латиноамериканцы, мало чем отличаются от домохозяйств иных расовых и этнических групп.

Данные PPS свидетельствуют о том, что неформальная (то есть не связанная с НКО) благотворительность шире распространена среди домохозяйств, принадлежащих представителям меньшинств. Но если мы снова возьмем в расчет уровень дохода и образования, а также демографические показатели, то разница между белым большинством и представителями этнически многообразных групп населения нивелируется. Связь между этнической и расовой принадлежностью донора и его поведением отражена в таблицах ниже.

ТАБЛИЦА 13.1

ДОЛЯ ГЛАВ ДОМОХОЗЯЙСТВ, ЖЕРТВУЮЩИХ НА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАСОВО-ЭТНИЧЕСКОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ

ТАБЛИЦА 13.2

ДОЛЯ СЛУЧАЕВ НЕФОРМАЛЬНЫХ ПОЖЕРТВОВАНИЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАСОВО-ЭТНИЧЕСКОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ГЛАВ ДОМОХОЗЯЙСТВ

Другие исследования

Результаты американских исследований не универсальны, но они говорят о том, что гендер, доход, образование и занятость могут влиять на жертвование и волонтерство. Так, в работе, опубликованной Патриком Руни с соавторами (Rooney et al., 2005), изучена связь этнической принадлежности с поведением доноров с учетом множества параметров. Применив методологию, опирающуюся на «воспоминания респондентов», исследователи не обнаружили разницы в вероятности пожертвовании и его предположительной сумме между группами представителей большинства и группами меньшинств. Но если учесть, что формулировка вариантов ответов на вопросы влияет на реакцию респондента, то можно предположить, что представители разных этнических групп по-разному ведут себя в процессе социального взаимодействия и, более того, по-разному проявляют себя в сфере благотворительности.

В исследовании «Благотворительность и многообразие», проведенном по заказу компании Blackbaud (Rovner, 2015), говорится, что модели поведения и приоритеты доноров из разных этнических групп и в самом деле хоть немного, но отличаются друг от друга. Так, для 45% латиноамериканцев и 50% афроамериканцев на первом месте стоят пожертвования религиозным организациям. Среди выходцев из Азии так же отвечают лишь 34% респондентов. Есть разница и в поведении доноров. Афро– и латиноамериканцы жертвуют в основном спонтанно, а выходцы из Азии более склонны к предварительному изучению предполагаемых получателей пожертвования и планированию своей благотворительной деятельности.

ТАБЛИЦА 13.3

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ГЛАВ ДОМОХОЗЯЙСТВ РАЗНОЙ РАСОВО-ЭТНИЧЕСКОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ

Ценности, такие как жертвование, и прогностические индикаторы благотворительности, такие как вера, широко представлены во всех этнических группах. На решения доноров влияют и социальные связи. Так, для 49% выходцев из Азии просьбы о поддержке от друзей и родных важнее обращений НКО. Личный контакт высоко ценят 28% афроамериканцев, а 22% латиноамериканцев утверждают, что хотя бы однажды давали денег уличному сборщику пожертвований, при этом в среднем лишь 18% американцев поступают так же. Представители этнически многообразных групп перечисляют деньги на благотворительность в ответ на почтовую рассылку и другие методы прямого маркетинга гораздо реже, чем средний американский донор. В исследовании подчеркивается недостаточная представленность доноров афро– и латиноамериканского происхождения в общей донорской базе США. Что же касается выходцев из Азии, то их участие в благотворительности соответствует доле представителей этого сообщества в населении страны (Rovner, 2015).

Влияние этнического многообразия на благотворительность

Этническое многообразие ставит перед нами новые задачи, и от того, как мы их решим, зависит дальнейшее развитие филантропии. Нам необходимо учесть все формы благотворительности и задуматься о том, создаем ли мы условия для участия в филантропии доноров – представителей меньшинств. Этническая принадлежность не предопределяет ни склонность донора к пожертвованию, ни сумму пожертвования (Rooney et al., 2005), но может влиять на его отношение к филантропии и приоритеты жертвования. Данные PPS говорят о том, что рост многообразия внутри того или иного сообщества может негативно сказываться на пожертвованиях семей на коллективные нужды, но в то же время благодаря ему повышается активность доноров и увеличиваются суммы пожертвований. Связано это с тем, что этнические группы формируют собственные организации, а кроме того, увеличивается размер и охват некоммерческого сектора в целом.

Принято считать, что три основные причины негативного влияния многообразия на благотворительность – это неспособность договориться о целях сообщества, нежелание доноров жертвовать кому-либо кроме представителей своей этнической группы и высокие «операционные издержки» фандрайзинга (к примеру, время, потраченное на преодоление языкового барьера и завоевание доверия). Эти проблемы серьезно затрудняют фандрайзерам работу с потенциальными благотворителями из числа меньшинств, что приводит к недостаточной представленности афро– и латиноамериканцев в общей донорской базе. Так, 20% доноров-афроамериканцев и 18% латиноамериканцев (при среднем уровне 9% по всей базе доноров США) утверждают, что поддерживали бы большее число НКО, если бы их чаще об этом просили. Кроме того, 21% латиноамериканцев заявили, что поддержали бы больше организаций, если бы знали, как это сделать (показатель по всей базе доноров – 10%) (Rovner, 2015). Чтобы преодолеть эти трудности, фандрайзеры и руководители НКО должны хорошо знать каждую этническую группу в сообществе, где они работают, чтобы «с одной стороны, формировать идентичность сообщества, а с другой – отдавать дань уважения своеобразию каждого из его членов».