Текст книги "Киев 1917—1920. Том 1. Прощание с империей"

Когда подошел срок открытия, оказалось, что из приблизительно тысячи делегатов собора (по пять от каждого уезда, по одному от каждого монастыря и духовного учебного заведения, по четыре от каждого военного округа и по два от армейского корпуса) в Киев приехало 65. Поэтому открытие отложили на 2 (15) января⁹⁸³. В этот день состоялась литургия в Софийском соборе и молебен на площади – но начался не сам собор, а заседания предсоборных комиссий, потому что делегаты в нужном количестве так и не съехались; их попросили поспешить⁹⁸⁴. Собор открылся 7 (20) января; перед его началом торжественную службу в Софийском соборе провел митрополит Владимир, при участии митрополита Кавказского Платона и митрополита Харьковского Антония. Объявил собор открытым митрополит Платон, как представитель всероссийского патриарха. Заседание собора фактически началось на следующий день, под председaтельством того же митрополита Платона, который приветствовал собор и просил его, «ввиду существующих автокефальных течений, помнить о единстве русской церкви»⁹⁸⁵.

Дело подвигалось медленно. В вечернем заседании 9 (22) января прошли выборы президиума собора. На заседании 10 (23) января избрали мандатную и хозяйственную комиссии⁹⁸⁶; 12 (25) января – дополнительных членов президиума. Заседания секций по состоянию на 14 (27) января не начались. Всего на тот момент в Киев прибыло 354 члена собора, далеко не все из которых присутствовали на заседаниях; в выборах президума участвовало до 270 человек⁹⁸⁷. 15 (28) января на пленарном заседании избирали редакционную комиссию; вопрос об утверждении кандидатов (еще не избрании) вызвал долгие прения. Работа секций также ограничивалась организационными вопросами⁹⁸⁸.

Работа церковного собора прервалась 23 января (5 февраля), когда к Киеву подошли войска под командованием Муравьева; никаких решений по сути так и не было принято.

Подготовка к выборам в Украинское Учредительное собрание началась, разумеется, задолго до самого события.

Как утверждал на заседании Малой Рады 10 (23) октября Александр Севрюк, «[п]артия украинских соц[иалистов]-рев[олюционеров] с самого начала революции выдвинула вопрос об украинском учредительном собрании. Этот вопрос красной нитью проходил через все партийные заседания и съезды украинских с[оциалистов]-р[еволюционеров]»⁹⁸⁹. Выше мы упоминали, что фраза «Украинское учредительное собрание» звучала уже в апреле, на переговорах между киевским Исполнительным комитетом и Центральной Радой – но тогда еще как нечто гипотетическое. Официально же намерение организовать избранный украинский парламент – что вполне согласовывалось с идеей автономии Украины – было зафиксировано в Первом Универсале, в следующей формулировке:

Хай порядок і лад на Вкраїні дають – вибрані, вселюдним, рівним, прямим і тайним голосуванням – В с е н а р о д н і У к р а ї н с ь к і З б о р и (С о й м). Всі закони, що повинні дати той лад тут у нас, на Вкраїні, мають право видавати тільки наші У к р а ї н с ь к і З б о р и.

Ті ж закони, що мають лад давати по всій російській державі, повинні видаватися у Всеросійськім Парламенті⁹⁹⁰.

На заседании Малой Рады 21 августа (3 сентября) было зафиксировано название будущего парламента – Украинское Учредительное собрание (Українські Установчі Збори) – и решено создать комиссию для разработки порядка выборов в него. Комиссия должна была состоять из пяти членов. Троих членов тогда же и выбрали – Порша, Розенштейна и Чопковского – а двоих решено было выбрать позже⁹⁹¹.

Пока оставался «в подвешенном состоянии» вопрос о взаимоотношении Украины и России и о распределении полномочий между ними, не было и ясности в вопросе об Украинском Учредительном собрании. На уже упомянутом заседании Малой Рады 10 (23) октября по этому вопросу, после доклада Севрюка, выслушанного, по впечатлению газетного корреспондента, «при общем несколько жутком внимании», развернулись бурные дебаты. В частности, был поднят вопрос: следует ли форсировать подготовку выборов в украинское собрание, или дожидаться всероссийского?

Бундовец Моисей Рафес твердо стоял на позиции неделимости России. «Возможность разрыва с российским учредительным собранием нам антипатична, как точка зрения антиреволюционная, и мы с этим будем бороться. <…> Лучшим способом выявления воли народа на Украине была бы подготовка, а затем созыв краевого сейма, который российское учредит[ельное] собрание, несомненно, даст Украине», – заявил он… и тут же был поднят на смех украинским социал-демократом Михаилом Ткаченко:

– Рафес <…> рекомендует ждать учредительного российского собрания, которое даст (ю м о р и с т и ч е с к и) – федерацию… (С м е х). Мы с марта ждем… И если б слушались Рафеса, то не сидели бы уже здесь и не сидел бы здесь и Рафес!.. (С м е х)… Мы за федерацию. Но если т а м будет продолжаться упорство и нам дадут лишь элементарные права, то мы этого… не пожелаем!.. (С м е х).

Настроение повышается. Публика ближе и теснее окружает заседающих.

Дальнейшее было достаточно предсказуемо: представители общероссийских партий ставили во главу угла российское учредительное собрание, украинских – украинское.

Меньшевик Самуил Балабанов заявил: «Украинские с[оциал]-[демократы] придают своим резолюциям такой характер, что желают добиватьса самостийности. Мы будем бороться против таких тенденций украинского учредительного собрания». Российский эсер Скловский: «И мы будем бороться за федерацию. Но суверенность – не сходится с нашими понятиями о федерации. До сих пор и украинские с[оциалисты]-р[еволюционеры] шли этим путем. Теперь они с этого пути сходят в сторону самостийности. <…> Если у вас есть желание отделиться от России, то выдвигайте суверенность. Если такого желания нет, то приступите к подготовительным работам к созыву национального сейма…»

Украинский эсер Маевский: «Пусть Украина почувствует, что при связи с Россией она будет благоденствовать, – связь не нарушится, а если нет, то связь порвется. Но не надо только торопиться с созывом украинского учредительного собрания, пока нет полной свободы, пока мы оглядываемся на городового, пока существует контрразведка, пока не знаем, какой у нас будет начальник округа. Торопливость будет на руку нашим врагам. Пока мы не являемся властью, – немедленный созыв собрания для Москвы и Петрограда будет только желателен…» Украинский социал-демократ Мартос: «Рекомендуют ждать российского учредительного собрания… А если оно ничего не даст? Разве с ними этого не случается? <…> Есть основание полагать, что учредительное собрание ничего нам не даст, особенно когда туда пройдут Черновы и Церетели, которых так усердно проводят по Украине. Я, может быть, враг самостийности, но если Россия не даст нам, чего мы желаем, если российская демократия будет вмешиваться в наши дела, то мы станем в положение Эльзаса-Лотарингии и потребуем своих прав…»⁹⁹²

Неделей позже, 17 (30) октября, вопрос вновь обсуждался на заседании Малой Рады. Вначале было оглашено заявление Генерального Секретариата:

Генеральний Секретаріат України, визнаючи разом зо всією демократією російської держави, право кожної нації на повне самовизначення, тим самим визначає і за українським народом право вільно і без всяких обмежень виявити свою волю на Українських Установчих Зборах.

<…>

Коли комісія Центральної Ради закінчить вироблення законопроекту про скликання Української Установчої Ради [sic], то Генеральний Секретаріат розгляне цей законопроект, подасть його на увагу Центральній Раді і передасть на затвердження Тимчасовому Правительству⁹⁹³.

Началось обсуждение. Представитель еврейской партии Фарейникте Моше Литваков предложил было «бросить споры о терминах и принять формулу перехода, гласящую: “Заслушав резолюцию секретариата и одобряя ее, рада переходит к очередным делам”». Его совету не последовали. «Прения об украинском учредительном собрании <…> приняли характер чисто партийных споров, носили раздраженный характер и утомляли и ораторов, и слушателей», – резюмировал корреспондент⁹⁹⁴. Никакого определенного решения не было принято.

Тем не менее еще 10 (23) октября была составлена комиссия для выработки статута по выборам в Украинское учредительное собрание. Она начала работать достаточно энергично. К моменту захвата власти в Петрограде большевиками состоялось несколько заседаний комиссии, было выработано шесть глав статута и решено, что Украина будет разделена на десять избирательных округов⁹⁹⁵.

3 (16) ноября – к тому времени уже было ясно, что выборы во Всероссийское Учредительное собрание состоятся раньше, чем в Украинское – в официальном заявлении Генерального Секретариата было сказано:

Незабаром буде ухвалено Центральною Радою і оповіщено Генеральним Секретаріятом закон про Українські Установчі Збори. Виборчим інстітуціям радиться взяти це на увагу і після виборів до Всер[оссийского] Учр[единтельного] Собр[ания] виборчих апаратів не касувати⁹⁹⁶.

Наконец, в III Универсале вопрос об Украинском Учредительном собрании был окончательно зафиксирован:

Громадяне! Именем Народньої Української Республiки, в федеративній Росії ми, Українська Центральна Рада, кличемо всіх до рішучої боротьби з усяким безладдям і руїнництвом, та до дружнього великого будівництва нових державних форм, які дадуть великій і знеможеній Республіці Росії здоровья, силу і нову будучність. Вироблення тих форм має бути проведено на Українських і Всеросійських Установчих Зборах.

Днем виборів до Українських Установчих Зборів призначено 27 грудня (декабря) 1917 року, а днем скликання їх – 9 січня (января) 1918 року.

Про порядок скликання Українських Установчих Зборів – негайно видано буде закон⁹⁹⁷.

Закон действительно был принят немедленно: законопроект зачитали и тут же утвердили на заседании Малой Рады уже 11 (24) ноября. Проект в целом опирался на закон о выборах во Всероссийское Учредительное собрание, с одной поправкой в процедуре подсчета. Количество избранных от каждого списка депутатов подсчитывалось так же, как на всероссийских выборах: подсчитывался «избирательный знаменатель» (как описано выше), после чего число голосов за каждый из списков делилось на этот знаменатель; количество избранных депутатов равнялось частному от этого деления. Но теперь любая из партий, подавшая списки в разных округах, могла за три дня до выборов заявить о желании объединить остатки от этого деления из разных округов. Если сумма этих остатков от всех округов превышала избирательный знаменатель (средний арифметический по всем округам), то кандидат от этой партии становился депутатом⁹⁹⁸.

Упрощенный пример: в округе X избирательный знаменатель составил 10 000, а Всероссийская партия алкоголистов (если вы думаете, что название – плод воображения автора этих строк, то внимательно читайте дальше) получила в нём 18 000 голосов. Деление дает 1 в частном и 8 000 в остатке; таким образом, партия проводит в этом округе одного депутата. В округе Y избирательный знаменатель – 14 000, число голосов Всеросийской партии алкоголистов – 10 000; партия не получает ни одного места, а все голоса уходят в остаток. Однако партия заранее заявила о желании объединить остатки по двум округам. Суммарный остаток по двум округам: 8 000 + 10 000 = 18 000. Средний арифметический избирательный знаменатель по ним же: (10 000 + 14 000) /2 = 12 000. Таким образом, за счет своего суммарного остатка Всероссийская партия алкоголистов получает еще одно место в собрании (с остающимися от деления 6 000 голосами делать уже нечего). Как видим, правило объединения остатков помогало малым партиям, которые не имели шансов получить достаточное количество голосов в одном отдельно взятом округе, но получали шанс всё же провести своих кандидатов за счет такого объединения.

Малая Рада также выбрала председателя Киевской окружной избирательной комиссии М. Мороза председателем Всеукраинской комиссии по делам выборов в Украинское Учредительное собрание⁹⁹⁹.

Печать Всеукраинской комиссии по делам выборов в Украинское Учредительное собрание

14 (27) ноября Всеукраинская комиссия начала свою работу. В ее состав вошли: председатель М. Н. Мороз (председатель, члены: П. В. Стефанович, Н. И. Радченко, Г. И. Кириченко, А. Н. Бутовский, А. Д. Щербак, управляющий делами И. В. Тарасенко). Комиссия помещалась в Киевской губернской народной (бывшей земской) управе на Владимирской, 33, на втором этаже¹⁰⁰⁰. На местах предполагалось поручить проведение выборов уже существовавшим комиссиям по выборам во Всероссийское Учредительное собрание¹⁰⁰¹; таким образом, техническая сторона дела значительно упрощалась. Комиссия постановила издавать газету «Вісти Головної комісії по справах виборів до Установчих Зборів Української Народньої Республіки»¹⁰⁰², с частотой два раза в неделю; ее первый номер вышел 7 (20) декабря.

Было образовано десять избирательных округов. Границы Екатеринославского, Киевского, Полтавского, Подольского, Херсонского округов совпадали с границами соответствующих губерний. В Волынский округ не входила территория, занятая неприятелем. В Таврический округ – только Бердянский, Днепровский и Мелитопольский уезды Таврической губернии (то есть не входил Крым). Остальные округа включали уезды, не входившие в собственно Украину: в Харьковский – Грайворонский уезд Курской губернии, в Черниговский – Путивльский уезд той же губернии; наконец, Острогожский избирательный округ вообще не включал в себя территорию Украины (в него вошли Острогожский, Валуйский, Бирючский, Богучарский уезды Воронежской губернии и Новооскольский уезд Курской губернии)¹⁰⁰³. Через некоторое время земские собрания трех волостей Суджанского уезда Курской губернии обратились к Центральной Раде с просьбой включить эти три волости в территорию Украины и предоставить им возможность принять участие в выборах; ходатайство было удовлетворено¹⁰⁰⁴.

25 ноября (8 декабря) Центральная Рада утвердила ключевые даты избирательного процесса: составление и публикация списков избирателей – с 1 (14) декабря по 24 декабря (6 января); подача и оглашение кандидатских списков – с 10 (23) декабря по 26 декабря (8 января); сами выборы – 27–29 декабря (9—11 января)¹⁰⁰⁵.

Помимо системы подсчета голосов, было еще одно отличие от процедуры выборов во Всероссийское собрание – в самом механизме голосования. Отказались от громоздкой системы, при которой каждый избиратель получал все списки, и вернулись к порядку, уже испробованному на выборах в городские думы. Каждый избиратель получал всего одну карточку небольшого размера, на которой должен был указать номер списка, за который голосует, и запечатать эту карточку в конверт. Тем самым сэкономили бумагу, деньги и время¹⁰⁰⁶. Еще за две недели до выборов была надежда провести их в срок: 15 (28) декабря Центральная Рада постановила не отсрочивать выборы, вопреки предложениям некоторых членов Рады¹⁰⁰⁷. Сроки, однако, и в этот раз выдержать не удалось. В Киеве городская управа признала невозможным, по техническим причинам, провести выборы в срок и обратилась в окружную комиссию с ходатайством об отложении выборов на неделю. Окружная комиссия «спустила» вопрос в городскую комиссию, предоставив ей право принять окончательное решение¹⁰⁰⁸. Городская комиссия постановила провести выборы в Киеве 7–9 (20–22) января 1918 года¹⁰⁰⁹. Типографии Управления Юго-Западных железных дорог передали заказ на отпечатание 350 тысяч именных удостоверений и стольких же избирательных карточек, за цену в 4630 рублей¹⁰¹⁰.

Киев был одним из многих мест, где не успели к сроку. В Киевском округе выборы прошли в заранее назначенный срок, 27–29 декабря (9—11 января), только в Киевском и Чигиринском уездах; во всех остальных уездах и в городах Киеве, Черкассах и Бердичеве голосовали 7–9 (20–22) января¹⁰¹¹. В других округах также имели место задержки. В Ромнах вовремя не получили сведения о количестве избирателей, на Румынском фронте не смогли созвать фронтовую комиссию, в Новозыбковской уездной комиссии закончилась бумага и отсутствовало положение о выборах на русском языке¹⁰¹²…

Но заметнее всех проявила себя Одесса. В первой половине декабря в Киев прибыла делегация одесской городской думы во главе с и. о. городского головы Фридманом, чтобы поддержать перед Генеральным секретариатом просьбу думы о выделении Одессы в самостоятельный избирательный округ¹⁰¹³. Одесса, напомним, на тот момент была самым крупным городом Украины – больше Киева. 11 (24) декабря просьбу одесской делегации доложил на заседании Генерального секретариата Винниченко¹⁰¹⁴. На следующий же день Секретариат постановил поручить Генеральному секретарю внутренних дел внести в Центральную Раду законопроект о выделении Одессы в отдельный округ и отложить выборы в этом округе на десять дней¹⁰¹⁵. И уже 15 (28) декабря Центральная Рада приняла закон. Теперь от Херсонского округа следовало избрать 29 депутатов, а от отдельного Одесского – 5 депутатов. Одесская городская комиссия, соответственно, повышалась в ранге до окружной¹⁰¹⁶. Выборы в Одессе переносились на 6 (19) января¹⁰¹⁷.

Кроме того, Острогожский округ разбили на три отдельных, а также образовали еще один – Путивльский. Окончательная раскладка числа депутатов по гражданским округам выглядела так: Киевский – 45, Подольский – 39, Екатеринославский – 36, Харьковский – 35, Волынский – 30, Полтавский – 30, Херсонский – 29, Черниговский – 28, Таврический – 9, Бирючский, Богучарский и Новооскольский уезды – 9, Одесский – 5, Острогожский – 4, Валуйский – 2, Путивльский – 2; всего от гражданских округов – 303 депутата. Военные округа – четыре фронтовых: Румынский, Юго-Западный, Западный, Северный и два флотских: Черноморский и Балтийский. По военным округам, вместе взятым, предполагалось избрать от 75 до 100 депутатов¹⁰¹⁸.

Итак, в начале декабря стартовала новая избирательная кампания. Официальные «Вісти Головної комісії по справах виборів до Установчих Зборів Української Народньої Республіки» оптимистически рапортовали: из Киевского уезда – «Відношення населення до Українських Установчих Зборів серьйозне і прихильнійше, аніж до Російських Установчих Зборів»; из Радомысльского уезда – «Відношення населення до виборів, – з окрема євреів, – дуже лагідне: украінці ж прихильнійше ставляться до Украiнських Зборів чім до російських»¹⁰¹⁹. Меньшевистская «Киевская мысль», уже в разгар кампании, была настроена гораздо более скептически:

Можно опасаться, что выборы в украинское учредительное собрание пройдут при значительном абсентеизме избирателей. Виною тому будет, с одной стороны, общий политический развал в стране, питающий политическое безразличие к самым острым вопросам нашего времени, с другой стороны – поспешность, с которой созывается на Украине учредительное собрание, сокращение всех выборных сроков, приурочение предвыборной кампании и самих выборов к рождественским праздникам, лишившее политические партии возможности развернуть полностью политическую агитацию, без которой выборы теряют дух живой.

<…> К сожалению, не только массовый обыватель продолжает смотреть на украинское движение, как на движение, привнесенное откуда-то извне и потому не имеющее будущего. Общая политическая отсталость русской жизни сказалась и в этом – в том, что значительные слои российской демократии остаются на той стадии, которую Бауэр назвал «наивным космополитизмом», когда национальные движения совершенно сбрасываются со счетов либо, без дальних оговорок, зачисляются в реакционные. Конечно, для ненормальной постановки украинского вопроса не мало поработали и руководящие украинские партии, сразу ставшие на путь национального максимализма. Опьяненные национальной идеей, они отдались во власть национальной исключительности и по отношению к российской демократии, с которой у них должно бы быть так много общего, заняли обособленную позицию. Став на этот скользкий путь, они не только должны были дойти до его конечного пункта – фанатического культа самостоятельной украинской государственности, – но и отдать обильную дань узкому национализму, подкрашенному до такой степени социализмом, что даже группа «самостийников» выступила под социалистическим флагом¹⁰²⁰.

Забегая вперед, констатируем, что скептики оказались ближе к истине.

Внепартийный блок русских избирателей задался вопросом: участвовать ли вообще в выборах. На заседании губернского комитета блока 20 ноября (3 декабря) было принято постановление: «Хотя губернский комитет внепартийного блока русских избирателей ни в коем случае не может признать универсал Украинской Центральной Рады от 7 ноября актом, по своему содержанию и происхождению имеющим обязательную силу, и считает своим долгом и впредь стойко бороться всеми легальными способами за культурно-национальное и политическое единство русского народа и Русского государства, однако, принимая во внимание, что трибуна Украинского Учредительного Собрания, созываемого на 3 года, явится могучим орудием политической борьбы, и не желая упускать из своих рук это орудие борьбы, которое может быть широко использовано именно в целях борьбы против украинского культурно-национального и политического сепаратизма, губернский комитет решил участвовать в указанных выше выборах в Украинское Учредительное Собрание»¹⁰²¹.

9 (22) декабря Генеральное секретарство внутренних дел распространило сообщение, за подписью Винниченко, с разъяснением некоторых статей закона о выборах. Избирателям напоминали, что закон запрещает:

1. Самовольно снимать, разрывать, закрывать или изменять публично вывешенные избирательные воззвания, извещения или списки, выпускаемые группами избирателей, заявившими свои кандидатские списки в Учредительное Собрание.

2. Самовольно врываться в помещения, предназначенные для предвыборной агитации.

3. Уничтожать или портить литературу, которая предназначена для предвыборной агитации.

4. Оглашать или распространять заведомо ложные сведения о фактах, касающихся личности кандидата, с целью подорвать доверие к нему или к представляемой им организации.

5. Распространять заведомо ложные кандидатские списки.

6. Чинить препятствия предвыборным собраниям или избирательным комиссиям путем насилия, угроз, превышения власти или беспорядков.

7. Особам духовного звания во время богослужения или сейчас же после него <…> речами, распространением воззваний или каким-либо другим способом вмешиваться в предвыборную агитацию.

8. Насилием над личностью, угрозами, обманом или превышеним власти чинить препятствия свободному голосованию.

9. Всякие скандалы, запугивание и приостановка способом сношения, которые препятствуют части избирателей осуществлять свое избирательное право.

10. Насилием, угрозами, буйствами и уничтожением избирательных списков, карточек или урн или насилием над членами избирательной комиссии чинить препятствия правильному проведению выборов в помещениях участковых избирательных комиссий.

11. Агитация в помещениях, где происходят выборы <…> а также снаружи на расстоянии не ближе [имеется в виду «ближе». – С. М.] пяти сажень от входа в эти помещения.

12. Уговаривать избирателя обещаниями имущественной или личной выгоды для самого голосующего или для его семьи, чтобы голосовал определенным образом или удержался от голосования.

Точно так же запрещается и избирателю для той же цели домогаться или получать имущественную или иную личную выгоду.

13. Спаивать избирателей.

14. Подавать голос тем лицам, которые знают, что не имеют на то права или что они лишились его.

15. Фальсифицировать результаты голосования при подаче, подсчете или при оглашении избирательных карточек, уничтожать или похищать избирательные карточки или избирательное делопроизводство, подбрасывать избирательные карточки или подделывать избирательное делопроизводство.

16. Противозаконное разглашение тайны голосования на выборах.

17. Членам избирательных комиссий или другим официальным лицам заведомо нарушать закон о выборах в Учредительное Собрание Украинской народной республики с целью влиять на результаты выборов на пользу или во вред тому или другому кандидату.

За все эти деяния суд карает виноватых тюрьмой, арестом или заключением в исправительный дом¹⁰²².

В первые дни января (по старому стилю) киевлянам разнесли по домам именные удостоверения (карточки избирателей). Любопытно, что в этих удостоверениях была опечатка. Указали, что избирательные участки будут открыты с 8 часов утра до 8 вечера, тогда как на самом деле они должны были быть открыты с 9 утра до 9 вечера (а в последний день – до 2‑х дня)¹⁰²³. По всей видимости, город Киев «перепутали» с сельской местностью: согласно решению Центральной Рады, с 8 утра до 8 вечера работали участки в сёлах¹⁰²⁴. Разнести удостоверения успели не всем: в первый день выборов многие избиратели вынуждены были отправляться в районные бюро и сами получать их.

Газеты публиковали традиционные призывы голосовать за тот или иной список, но непрерывных предвыборных собраний, грузовиков с агрессивными воззваниями и прочих подобных явлений не запомнилось.

Предвыборная агитация, во всяком случае в Киеве, была далеко не такой интенсивной, как на предыдущих выборах (в городскую думу и во Всероссийское Учредительное собрание). Наиболее интенсивную агитацию вели украинцы, русский блок, кадеты и еврейский национальный комитет¹⁰²⁵.

Русских избирателей «Киевлянин», накануне выборов, мотивировал идти голосовать следующим образом:

<…> Выборы, которые состоятся завтра, для нас представляют собой новый смотр наших сил. <…>

По замыслу украинцев на краевом учредительном собрании должно быть перерешено то великое дело, которое в 1654 году, навеки, нерушимо было решено гетманом Богданом Хмельницким и всем малороссийским казачеством, то есть должен быть разорван союз со всей остальной Россией.

<…>

Почти наверное можно сказать, что «украинский» вопрос будет решен, так как это хотят украинцы.

Но надо, чтобы протест против этого был возможно более сильным. Каждый голос протеста имеет большое значение, поэтому все, кто против «самостийности» Малороссии, кто стоит за единую неделимую Россию, для кого дороги и святы заветы гетмана Богдана Хмельницкого, те должны пойти на выборы.

Надо помнить, что принять участие в выборах в Украинское Учредительное Собрание так же важно, как и в выборах во Всероссийское Учредительное Собрание.

Завтра – все на выборы!¹⁰²⁶

Реклама Внепартийного блока русских избирателей на выборах в Украинское учредительное собрание. Киевлянин, 6 января 1918

Украинская «Нова Рада», в свою очередь, призывала участвовать в выборах – естественно, с прямо противоположной целью, но также в не слишком оптимистическом тоне. Ее передовая статья за 5 (18) января гласила:

7 січня починаються вибори до Української Установчої Ради мало не по цілій території України. Людність України має сказати своє слово, має визначити свою думку й своїх посланців вирядити до цього найвищого зібрання, що вирішатиме долю української народної республіки. Велика й відповідальна хвилина, бо наслідки її певне позначатимуться й на дальших подіях у нашому житті. Отже треба поставитись до неї з повною свідомістю й увагою.

На жаль, обставини нашого життя не сприяють такому свідомому й уважному відношенню. Людність втомлена вже безконечним ходом подій, людність розчарована наслідками попередніх виборів, з яких одні не дали жадних наслідків (вибори до Всеросійської Установчої Ради), инші ж (до органів місцевого самоврядування) не позначилися ще якимись виразними слідами. <…> [Л]юдяність починає вже з зневіррям ставитися до виборів, що так часто одбуваються, не бачучи од них собі видимої користи.

Проте треба цю останню громадянську повинність, вибори до Української Установчої Ради, одбути з найбільшим напруженням, бо ці останні вибори найбільшу матимуть вагу для рідного краю. Треба, щоб громадяне всі до одного використали своє виборче право й не стягалися од його нічим – ні хатніми справами, ні байдужістю, ні зневіррям та втомою. Мусимо пам’ятати, що цей рішучий момент в історії України настигає й гріхом непрощеним перед рідним краєм було б його не використати.

Далее – вполне логично – шел совет: за кого голосовать. Но едва ли «широкие массы», к которым и обращалась газета, могли принять взвешенное решение, прочитав следующее:

Нічого й нагадувати, що ми своїм читачам можемо тільки ті списки нараювати, що стоять на ґрунті українському, що добро рідного краю ставлять найпершим вимаганням у своїх політичних обрахунках. Але й між українськими списками є чимала ріжниця. Є такі, що дають обіцянки, яких видимо справдити не можна, які беруть через край і в соціяльних, і в національних, і в політичних справах. Такі, не вважаючи на всю їхню щирість і охоту, люде занадто багато беруть на себе і через те не зможуть не тільки дати того, що обіцяють, а можуть навіть і менше попсувати. Є й инші, котрі стоять на ґрунті життя, які найперше оглядаються на те, чи можна за теперішніх обставин виконати те, що обіцяють. І звичайно, що кожний, кому лежить на серці справжнє добро рідного краю, тверезе діло, а не голосні слова – останнім повинен дати свій голос¹⁰²⁷.

На следующий день, то есть накануне первого дня голосования, единственным материалом в «Новой Раде», посвященным предстоящим выборам, была короткая заметка на последней, четвертой странице о том, что, согласно закону о выборах, номер списка на избирательной карточке можно вписывать обычным черным или чернильным карандашом¹⁰²⁸.

Избирательная записка, объявленная недействительной (лицевая и обратная стороны). ЦГАВО, ф. 1160, оп. 1, д. 3, л. 38б—38б об

Выборы в Киеве прошли под знаком абсентеизма. Объясняли это не столько индифферентностью избирателей к самому собранию, сколько, во-первых, слишком поспешно организованным процессом (из-за чего многие не получили избирательных удостоверений, многие не видели кандидатских списков вплоть до самого дня голосования), во-вторых, предшествовавшими событиями в Киеве¹⁰²⁹ (за несколько дней до того украинцы предприняли попытку разоружить большевиков в Арсенале, что вылилось в вооруженное столкновение – об этом речь ниже). Как бы то ни было, в Киеве приняло участие в выборах 29,3 % избирателей. Ненамного выше была явка в Черкассах – 37,7 %, в то время как в сельской местности цифры были гораздо выше: в Васильковском уезде – 64,6 %, в Таращанском – 77,0 %¹⁰³⁰.

Избирательная записка, объявленная недействительной. ЦГАВО, ф. 1160, оп. 1, д. 3, л. 5е

С утра 10 (23) января киевская городская комиссия приступила к подведению итогов выборов в городе. При вскрытии пакетов с записками, переданными из участковых комиссий, обнаружилось «большое количество избирательных записок, на которых различными избирателями сделаны на украинском и русском языке пометки, замечания, а иногда написаны и целые “сочинения”». (Согласно тогдашнему закону, считались недействительными, в частности, «картки, які підписав виборець, або які мають в собі замазані, підшкрябані місця або познаки, або вкладені в конверти з такими познаками»¹⁰³¹.) «На многих избирательных записках, поданных за список № 1 (украинский), – писал корреспондент, – имеются воззвания, обращенные к Грушевскому, Винниченко и Поршу. В воззваниях говорится о том, как эти “господа”, пролезли, как Ленин и Троцкий во всероссийское Учредительное Собрание и обманным путем желают пробраться также в украинское Учредительное собрание»¹⁰³². Автор одного из таких воззваний, голосовавший на Лукьяновском избирательном участке № 91 (Златоустовская, Дмитриевская, Павловская улицы), подготовился к выборам весьма серьезно. На поданной им за список № 1 карточке было на пишущей машинке напечатано стихотворение, не отличавшееся уважением к Поршу и Винниченко, а также содержавшее своеобразное предсказание о том, как последний «сбудет» Украину австрийцам¹⁰³³. Непонятно, собирался ли автор данной сентенции всё же голосовать за украинцев – но, в соответствии с законом, его голос не был засчитан. На карточке, поданной на том же участке за список № 5 (Внепартийный блок русских избирателей) и тоже не засчитанной, находим надпись «Хотимъ царя»¹⁰³⁴. «Сплошь и рядом на бюллетенях, поданных за список № 13 (большевики), – говорилось в газетной заметке, – имеется надпись: “Долой буржуев”»¹⁰³⁵. Впрочем, еще более оригинальный документ оставила нам, потомкам, избирательная комиссия участка № 92, там же, на Лукьяновке. Он также был отпечатан на пишущей машинке и озаглавлен: «Программа списка № 22 Всероссийской партии алкоголистов». Девиз партии: «Алкоголисты всех стран[,] объединяйтесь, лишь в опьянении обретешь ты право свое». Кандидаты: Н. Романов, адмирал Нилов, бывший дворцовый кандидат Воейков, Фридерикс¹⁰³⁶…