Текст книги "Киев 1917—1920. Том 1. Прощание с империей"

В отличие от членов «контр-делегации», один из противников автономии Украины получил аудиенцию у премьер-министра. Случилось это 31 мая (12 июня), а визитером был не кто иной, как Василий Шульгин. Через два дня он опубликовал в «Киевлянине» небольшой отчет об этом разговоре:

<…> Отвечая на мои вопросы, князь Львов сказал, что правительство ни в коем случае не даст согласия на украинские притязания до Учредительного собрания. Автономия Украины – это дело всего русского народа. <…> Если украинцы желают провозгласить автономию до Учредительного Собрания, значит они опасаются, что Учредительное Собрание на автономию не согласится. Значит они хотят это сделать не в порядке соглашения, а против воли остальной России. Но у правительства нет даже уверенности в том, выражает ли действительные желания всего населения Юга России та его группа, которая называет себя украинцами и проявляет большую активность. <…> Весьма возможно, что это [объявление автономии. – С. М.] будет сочтено актом такого неуважения и такого непонимания общности интересов в прошлом и будущем, что вызовет в высшей степени враждебные чувства в отношении украинцев. А из этого враждебного отношения могут родиться величайшие осложнения. Поэтому правительство всемерно будет противодействовать поползновениям решить украинский вопрос до Учредительного Собрания²⁴⁶.

В тот же день, 2 (15) июня, Временное правительство опубликовало официальный ответ на вопросы, поставленные украинской делегацией²⁴⁷. В Киеве эта публикация поспела аккурат к объединенному заседанию Исполнительных комитетов Советов, на котором и обсуждался украинский вопрос. Мнения разделились, хотя бóльшая часть ораторов не считала возможным согласиться с требованием об автономии. Андрей Никовский настаивал на том, что правительство должно декларировать «благожелательное отношение к тем требованиям, которые украинский народ считает справедливыми». Леонид Карум считал, что «то, чего добиваются украинцы <…> – это уже сепаратизм». Александр Лепарский заявил, что «мы стоим перед грозными явлениями и событиями, которые разыграются на почве домогательств украинцев». Заседание приняло резолюцию: соглашаясь с принципами децентрализации и широкой автономии, считаем, что вопрос о ее, автономии, объеме и фактическом содержании может быть решен только Учредительным Собранием²⁴⁸.

Михаил Грушевский в этот день был на заключительном заседании Всеукраинского крестьянского съезда, который проходил с 28 мая (10 июня). В этот последний день съезда Грушевский сделал внеочередное заявление, в котором сообщил, что на его имя получена телеграмма из Петрограда, от Петра Стебницкого, члена Украинского национального совета в Петрограде. В телеграмме говорилось: «Основное пожелание, а именно издание до учредительного собрания акта об автономии Украины, временным правительством отклонено»²⁴⁹. Отметим, что в архивном фонде Центральной Рады сохранился перевод текста этой телеграммы, а также других, более подробных сообщений из Петрограда на ту же тему, на французский язык²⁵⁰. Это может говорить о том, что Грушевский с коллегами уже тогда планировали вынести украинский вопрос на международный уровень, надеясь получить поддержку своей позиции у стран Антанты²⁵¹.

В эти же дни произошло знаковое событие: в Киеве впервые ослушались запрета из Петрограда – исходившего от того самого Керенского, которого за полмесяца до этого здесь носили на руках.

30-го мая (12-го июня) на Всеукраинском крестьянском съезде Владимир Винниченко зачитал полученную накануне телеграмму Керенского о том, что «военный министр не признает возможным, в зависимости от военных условий, признать украинский войсковой съезд своевременным». Съезд этот должен был быть вторым по счету; решение о его проведении было принято на первом съезде ввиду слабой организации последнего²⁵².

Слова Винниченко были восприняты криками «Ганьба!» (естественно, по адресу Керенского). Любопытно, что ситуативным союзником украинцев выступил не кто иной, как Владимир Ленин. Лидер большевиков опубликовал в газете «Правда» заметку «Не демократично, гражданин Керенский!» Конечно, Ленин преследовал прежде всего собственные цели (статья завершалась фразой: «Из нынешнего положения никакого выхода нет, кроме перехода всей власти к Советам рабочих и солдатских депутатов»), но при этом вполне справедливо заключил: «Своей “великодержавной” националистической политикой гр. Керенский только усиливает, только разжигает именно те “сепаратистские” стремления, против которых Керенские и Львовы хотят бороться»²⁵³.

Съезд, разумеется, состоялся. Его планировали открыть 4 (17) июня в Троицком народном доме, но приехало больше делегатов, чем этот дом мог вместить. Поэтому открытие состоялось днём позже в городском (оперном) театре. В первый день прибыло около двух тысяч делегатов – приблизительно 1250 от фронта и 750 от тыла – которые представляли, по одной оценке, приблизительно 1,4 млн человек, по другой – около 150 тысяч²⁵⁴. Заняты были не только все места для публики, но и оркестровая яма.

Делегаты Всеукраинского крестьянского съезда

Ровно в 11 часов утра на сцену в полном составе вышел украинский Генеральный военный комитет, и член этого комитета Симон Петлюра произнес приветственную речь, встреченную аплодисментами и криками «Слава!» После его речи начались выборы членов президиума. Сначала долго дебатировался вопрос о числе таковых; сошлись на пяти. Далее кто-то предложил избрать в президиум членов Генерального комитета, но Петлюра оповестил съезд, что комитет принял решение сдать дела съезду, и потому никто из его членов не должен быть в президиуме. Теперь каждый из кандидатов в президиум стал произносить речи, знакомя собрание со своим мировоззрением и деятельностью²⁵⁵.

Під час цих балачок на сцену входить проф. М. Грушевський і всі вітають його вигуками: «Слава Грушевському, слава!» Овація продовжується кілька хвилин. Проф. Грушевський кланяється і займає місце за столом серед членів Генерального Комітету²⁵⁶.

Отметим, что в выборах членов президиума попытались принять участие «самостийники», но никакой поддержки они не получили. Часть была забаллотирована, другие сами сняли свои кандидатуры. Еще до начала съезда, 2 (15) июня, в Троицком народном доме прошел большой митинг, организованный «Союзом украинской государственности». В резолюции этого митинга заявлялось: «Ввиду того, что московское [sic] временное правительство своим ответом проявило отрицательное отношение к украинской автономии <…> ввиду того, что ответ этот является оскорблением для украинского народа <…> украинское собрание в Киеве в числе более 2500 человек считает своей моральной обязанностью перед созывом всеукраинского войскового съезда обратиться ко всему украинскому народу с такими постановлениями: Стоя на основе полной независимости украинской нации, как государственной, на территории Украины <…>»²⁵⁷. (Цифра 2500 человек вызывает некоторые сомнения, с учетом того, что 2000 делегатов съезда в этом доме не поместились; впрочем, возможно, участники митинга стояли.) Но даже украинская газета «Народня Воля» выступила против самостийников. В заметке об упомянутом митинге корреспондент этой газеты К. Шишацкий поместил своего рода короткий обзор самостийнического движения. «Починається і в нас розриватися ота погана думка, – писал он, – що ми є кращий народ ніж инший народ, словом починає рости серед одної частини української інтелігенції – шовінізм». Незадолго до этого в издательстве «Вернигора» вышла в свет брошюра «Катехізм українця». Вторая «национальная заповедь» в этом катехизисе гласила: «Усі люди твої браття, але Москалі, Ляхи, Угри, Румуни та Жиди – це вороги нашого народу, поки вони панують над нами і визискують нас». О самом же митинге корреспондент рассказывал: «Дикі вигуки, лайка, людська зненависть і відсутність всякої демократичности примусили мене тікати з мітінгу. Пішов я звідтіля з біл’ю в серці за тих людей, котрих хочуть “обробити” і за тих[,] хто те діло робить. Невже <…> ми остілько безсилі, що тілько роспалюванням зненависти і людожерства ми зможемо добутися справді таки вільного, незалежного українського народу»²⁵⁸. В свою очередь, «Киевская мысль», проводя напрашивавшуюся параллель между украинскими ультраправыми и их русскими «коллегами» – черносотенцами, приветствовала «украинскую “Народную Волю“[,] ставшую на путь борьбы с реакционерами и мракобесами независимо от того, на каком языке эти реакционеры и мракобесы говорят»²⁵⁹.

Вернемся на военный съезд. Первым делом делегаты разослали циркулярную телеграмму – всем фронтам, военным округам, гарнизонам и самому Керенскому – в которой объявили, что считают запрет съезда незаконным²⁶⁰. Отметим, что киевляне были не одиноки. Протест против запрета съезда и требование немедленного выполнения постановлений Центральной Рады отправили Керенскому украинские солдаты, офицеры и рабочие Кронштадта²⁶¹. Неподчинение распоряжению военного министра в военное время следовало бы приравнять к бунту. Однако Временное правительство не предприняло никаких мер к тому, чтобы обеспечить выполнение запрета²⁶². Больше того, разногласия возникли в самом Петрограде: Исполнительный комитет Петроградского Совета затребовал от Керенского объяснения его действий. Министр пошел на попятную, заявив, что его «неправильно поняли»: он, дескать, имел в виду не запрещение съезда, а несвоевременность его организации в порядке военных командировок, но не возражал против приезда делегатов на съезд в отпуск²⁶³. Вне зависимости от того, насколько искренним было объяснение, этот эпизод, разумеется, подорвал авторитет Временного правительства в глазах украинцев. Последние, в свою очередь, не упустили предоставившийся им шанс.

Обстановка в городе во время съезда была напряженной. Возле зданий Центральной Рады и театра – в квартале друг от друга – проходили многочисленные митинги, с каждым днем всё более страстные. Люди всё больше раздражались…

Пожар национальных страстей разгорается.

От каждой толпы, как от смоляного костра, пышет горячим жаром.

Вопрос национальный оказался самым злым, самым ядовитым.

Начинается дело с самостийности Украины, а потом все сводится к национальности.

Вот сцепились двое. Только что оторвавшийся от какого-то не то станка, не то горна – весь измазанный черной копотью русский рабочий. Против него некий полуинтеллигент-украинец.

– Мы не желаем идти больше с русскими, – заявляет украинец.

– А вы сами кто? – недоумевает рабочий.

– Украинец…

– А украинец кто? Не русский?!.

Украинец усмехается, пожимает плечами:

– Это особая нация…

– Особая?!. Ну, а церкви вы какой?

– Это другое дело…

– Нет, скажите: какой вы веры? Я вот православный, а вы?

– Если хотите знать, то я никакой…

<…> Публика спорит, горячо волнуется. И все чаще припирает к стене агитаторов-самостийников.

– Вы украинские большевики! – сердито слышится в толпе.

– А вы нас триста лет душили.

– Тьфу! Ничего нового не придумают…

– А почему за Финляндией признали права? А почему за Польшей признали право на самостоятельность?

– Опять двадцать пять… Кто ваши права урезывает? Вам говорят лишь: не играйте в руку немцам. Подождите учредительного собрания…

<…> И спустившийся было над толпой ангел мира испуганно отлетает, потому что в глазах людей уже загорается огонек раздражения²⁶⁴.

Адресатом раздражения время от времени – и в те дни, и ранее – становились, увы, не только люди, но и зеленые насаждения в городе. На городских бульварах и скверах разломали и испортили две сотни скамеек, нанеся тем самым убыток до 4000 рублей. Скамейками не ограничивались: был почти уничтожен сквер у 4-й гимназии, поврежден Пушкинский парк, в Николаевском парке[24]24
   Современное название – парк им. Шевченко.


[Закрыть] в некоторых местах вырвали деревья с корнем… Только за 8 (20) июня толпа «поработала» на Владимирской горке, на Александровской площади, на Бульварно-Кудрявской, на Караваевской площади[25]25
   Неофициальное название современной площади Льва Толстого.


[Закрыть] – особенно усердствовали солдаты, которые, кроме всего прочего, устроили в скверах ночлежки²⁶⁵.

В какой-то момент появились слухи о намерении военного съезда захватить в свои руки государственный банк и казначейство. Это вызвало конфликт между съездом, военным командованием (Оберучевым) и начальником милиции (Лепарским). В конечном счете съезд издал официальное заявление о том, что слухи о якобы готовящемся захвате государственных учреждений – провокация²⁶⁶.

Но в наибольшей степени второй военный съезд вошел в историю Украины благодаря тому, что на нем был провозглашен Первый Универсал Центральной Рады – первый из четырех основных программных документов будущего украинского парламента.

Слово «универсал» польского происхождения, с латинским корнем. «Universum» по-латыни – Вселенная, а «uniwersał» в Речи Посполитой – обращение короля к народу. До второй половины XVI века универсалы писались на латинском языке и часто начинались обращением: «Universis et singulis, praesentibus et futuris»[26]26
   Всем и каждому в отдельности, настоящим и будущим [лат.]


[Закрыть],²⁶⁷ (отечественные революционеры в менее торжественных случаях будут использовать формулировку попроще: «Всем, всем, всем»). Традицию эту переняли гетманы Войска Запорожского, в том числе Богдан Хмельницкий. Издавал универсалы и Иван Мазепа. Таким образом, Центральная Рада возродила старый обычай.

Универсал прочитал 10 (23) июня 1917 года, в 9½ часов вечера, товарищ председателя Центральной Рады Владимир Винниченко. «Чтение произвело громадное впечатление на съезд и вызвало бурный взрыв энтузиазма, – сообщал корреспондент “Киевской мысли”. – Все присутствующие поднялись с мест, раздались возгласы: “Слава центральной раде!“, “Слава возрожденному украинскому народу!“ С. В. Петлюра произносит краткую речь. <…> Раздаются голоса желающих видеть М. Грушевского, но его в театре не оказывается. <…> Перед портретом Шевченка слепой бандурист играет и поет революционный гимн. В память Т. Шевченка весь театр опускается на колени, раздается пение “Заповіта“. Вслед за “Заповітом“ поют “Ще не вмерла Украина!“. Многие плачут от радости».

Эмоции с делегатами съезда разделили митингующие, собравшиеся, как и накануне, на Театральной площади:

Толпы народа на площади перед театром были гуще, чем в предыдущие вечера, и сильнее гудел прибой людских голосов, споров, криков.

Когда же был оглащен «Универсал», члены съезда, как водная масса через поднятый шлюз, полились из душного театра на площадь, под открытое небо – темное с редкими крупными звездами. <…>

Народные волны бушуют. Смех, шутки, поздравления. <…>

Шумно, бурно кругом… Перерыв оканчивается. Зовут в зал:

– До діла! До засіданья! До діла!..

Вход в театр заливается волнами человеческих тел²⁶⁸.

Радоваться действительно было чему. «Універсал Української Центральної Ради до українського народу, на Україні й по-за Україною сущого» (так официально назывался документ) провозглашал автономию Украины явочным порядком, заявляя одновременно: «Ми гадали, що Центральне російське правительство простягне нам руку <…>, що в згоді з ним ми, Українська Центральна рада, зможемо дати лад нашій землі. Але Тимчасове російське правительство одкинуло всі наші домагання, одіпхнуло простягнену руку українського народу. <…> Воно не схотіло сказати, чи признає за нашим народом право та автономію, право самому порядкувати своїм життям. Воно ухилилось од відповіді, одіславши нас до майбутнього Всеросійського Учредительного зібрання»²⁶⁹.

Но Киев предпочел юридической выверенности революционную целесообразность, а Петроград не стал применять власть.

Подобным же образом интерпретировал ответ правительства Грушевский в своей монографии, изданной в 1921 году: «Відповідь уряду по всїм пунктам домагань була відмовна від початку до кінця»²⁷⁰. Сложно согласиться с такой оценкой. По сути, в ответе было сказано следующее: вопрос об автономии не может быть решен на уровне «Временное правительство – Центральная Рада», потому что ни одна из двух сторон не обладает для этого достаточными полномочиями. Временное правительство изначально создавалось с условием, что все вопросы государственного устройства России будут решаться Учредительным собранием. Центральная Рада не была избрана всенародно (как, кстати, и все петроградские органы власти) и, следовательно, не была правомочна принимать решения от имени украинского народа²⁷¹.

12-го (25-го) июня в 4 часа дня состоялось еще одно торжественное провозглашение Универсала – в Троицком народном доме, где собрались делегаты закончившегося два дня назад военного съезда, члены Центральной Рады, Генерального военного комитета. Перед сценой стояли украинские флаги. Первую речь произнес член президиума военного съезда Гаврилюк, назвав собрание «прощальным свиданием перед отъездом». Затем выступил Михаил Грушевский, подчеркнув, что он говорит не как председатель Центральной Рады, а как частное лицо. «Як до братів і дітей своїх (бо багато людей в листах звуть мене батьком) говорю я до вас, – услышали собравшиеся. – Передайте мій привіт українському війську і скажіть йому, що старий батько Грушевський душею з ним і що для нього в цю хвилю нема нікого дорожчого, ніж народ украінський. Де б я не був, я завше буду душею з ним і волю свого народу, чого б вона не вимагала від мене, виконаю»²⁷². Речь была встречена бурными аплодисментами и возгласами «Слава Грушевскому!»

Следующую речь от имени Генерального военного комитета произнес Симон Петлюра, после чего Павел Христюк от имени Центральной Рады официально прочитал Универсал. Собрание выслушало его сообщение стоя. Затем слово вновь предоставили Грушевскому, причем председатель предложил всем снова встать, потому что на этот раз «батько» говорил как официальное лицо²⁷³.

Около 5 часов дня заседание закончилось, делегаты вышли из Троицкого народного дома и приняли парад 1-го украинского полка имени Богдана Хмельницкого. Продефилировав перед членами Центральной Рады и военного комитета, полк, при полном боевом снаряжении, с пулеметами, направился по Большой Васильковской через Крещатик к Софийской площади. Делегаты последовали за войском. В 6 часов шествие подошло к памятнику Богдану Хмельницкому, где состоялся еще один митинг. Здесь Универсал перед войском прочитал Николай Ковалевский, а Грушевский произнес еще одну речь, закончив ее словами «Слава українському народові» и сорвав овацию. Затем выступили Петлюра, Ковалевский, Гаврилюк. Опустившись на колени, толпа спела «Заповіт» и «Ще не вмерла Україна»²⁷⁴. Корреспондент «Киевлянина», описавший всю манифестацию одним абзацем, в сухих выражениях, не передавая не только содержания речей, но даже имен ораторов, не преминул, однако, заметить: «После речей Грушевский был поднят на руки и понесен и толпа с пением двинулась»²⁷⁵.

Итак, первый раунд остался за Центральной Радой. Она не просто добилась своего, но и показала, что запреты Петрограда ей более не указ. По сути дела, в июне 1917 года украинцы захватили инициативу во взаимоотношениях с Временным правительством – и не выпустили ее из рук вплоть до свержения последнего.

Первой иллюстрацией того, что Временное правительство в украинском вопросе отныне могло вести лишь реактивную политику²⁷⁶, стали обстоятельства его ответа на требования Центральной Рады. Подготовить ответ было поручено Юридическому совещанию – органу Временного правительства, созданному в марте и призванному давать предварительные юридические заключения на решения правительства. Председателем совещания стал Федор Кокошкин, один из основателей партии кадетов (в январе 1918 года он вместе с Андреем Шингарёвым будет убит большевиками – одно из первых «громких» убийств подобного рода); все его члены принадлежали к этой же партии. Юридическое совещание, после нескольких дней обсуждения, одобрило проект ответа Временного правительства, который заканчивался так:

В настоящее время, не дожидаясь ответа от правительства на высказанные ее представителями пожелания, киевская Рада самочинно провозгласила автономию Украины. Представители украинских партий не остановились перед актом открытого мятежа, подвергающим опасности государственное единство России и наносящим тяжкий удар российской демократии в момент напряженной борьбы ее за закрепление великих завоеваний революции.

Возлагая всю ответственность за этот акт на его виновников, Временное Правительство с своей стороны категорически отрицает за так называемым универсалом украинскому народу какую-либо силу. Оно выражает твердую уверенность, что верное русской революции большинство украинского народа его совершенно отвергнет и, в согласии с признанными всей Россией основными началами нового государственного порядка, будет ожидать разрешения украинского вопроса, отвечающего его жизненным интересам, от всероссийского Учредительного Собрания²⁷⁷.

Но, во-первых, этот проект был принят 13 (26) июня, то есть уже после объявления Универсала; во-вторых, он так и не был отправлен в Киев: в самом Временном правительстве по украинскому вопросу не было единства²⁷⁸. Против проекта проголосовали Николай Некрасов (министр путей сообщения), Михаил Терещенко (министр финансов) и сам премьер-министр Георгий Львов. В итоге в Киев было отправлено – и опубликовано в киевских газетах – обращение Временного правительства к украинцам, датированное 16-м (29-м) июня. (Отметим, что в петроградском «Вестнике Временного правительства» этот текст был подписан «Министр-председатель князь Львов»²⁷⁹, в «Киевской мысли» – «Временное правительство»²⁸⁰, а в «Киевлянине» – вообще никак²⁸¹.) Тон этого обращения был заметно иным:

Граждане украинцы! В дни великих испытаний обращается к вам временное правительство от имени всей свободной России. Через тяжкие испытания идет Россия к утверждению свободы, которая даст народу благосостояние и вернет всем национальностям их права. <…>

Разве вы не часть свободной России, разве судьба Украины не связана неразрывно с судьбой всей освобожденной России? <…> [Временное правительство], проникнутое живым сочувствием и сознанием долга перед украинским народом, <…> стремится изгладить все следы угнетения, которому этот народ подвергался.

Братья украинцы! Не идите же гибельным путем раздробления сил освобожденной России, не отрывайтесь от общей родины, не раскалывайте общей армии. <…> В нетерпеливом стремлении теперь же закрепить формы государственного устройства Украины, не наносите смертельного удара всему государству и самим себе. Гибель России будет и гибелью вашего дела. Пусть все народы России теснее сомкнут свои ряды в борьбе с угрожающими стране внешними и внутренними опасностями! Пусть окончательное решение всех основных вопросов они предоставят недалекому уже учредительному собранию, в котором они сами будут решать судьбы общей им всем родины России и всех отдельных областей ее!

Как видим, основной посыл тот же самый – подождите до Учредительного собрания! – но правительство не обвиняет и не запрещает, а просит. Заметим также, что обращение было адресовано непосредственно народу, «братьям украинцам»; Центральная Рада (и тем более Универсал) в нём вообще не упоминалась. Это было, конечно, в духе позиции правительства, считавшего Раду не вправе принимать решения от имени всего украинского народа.

Тогдашнюю ситуацию вполне адекватно оценил Алексей Гольденвейзер: «<…> к украинцам постоянно обращались с увещанием: “Подождите, мол, до Учредительного Собрания”. Этот аргумент, при трезвом взгляде на вещи, нельзя не признать несколько прекраснодушным и наивным. Ведь для всех было ясно (а яснее всего для самих украинцев), что при Учредительном Собрании их позиция будет во всех отношениях слабее, чем теперь. Зачем же им было ждать его?»²⁸²

Первый состав Генерального секретариата Украины. Стоят (слева направо): Павел Христюк, Николай Стасюк, Борис Мартос. Сидят (слева направо): Иван Стешенко, Христофор Барановский, Владимир Винниченко, Сергей Ефремов, Симон Петлюра

Они и не ждали. Уже 15 (28) июня (опять-таки, накануне издания вышеупомянутого обращения) на заседании Комитета Центральной Рады было сформировано украинское правительство – Генеральный секретариат. Объявление о его создании было опубликовано через два дня²⁸³. В новый орган вошли девять человек, в том числе Владимир Винниченко (председатель и одновременно генеральный секретарь внутренних дел; так же и во Временном правительстве министр-председатель Георгий Львов был одновременно министром внутренних дел), Симон Петлюра (генеральный секретарь по военным делам), Христофор Барановский (генеральный секретарь финансов), Сергей Ефремов (генеральный секретарь по делам национальностей). Таким образом оформилось стандартное разделение власти на законодательную и исполнительную.

Но и законодательной, и исполнительной властям по-прежнему катастрофически не хватало места. Вновь слово Михаилу Грушевскому:

Саме сформування Ген[ерального] секретаріату вже поставило навіч перед сею прикрою неминучою прозою життя: де працювать і якими засобами реалізувать свій творчий ентузіазм?! Розширюючи круг завдань своєї роботи, Ц[ентральна] рада ще ніяк не могла розширити тої простороні, на котрій ся робота здійснялась. Вона далі тиснулася в кількох покоях Педагогічного музею і мусіла розташовуватись і в сінях, і в коридорах музею за недостачею лишнього приміщення. Ту апокрифічну «школу льотчиків-наблюдателів», що займала більшу частину музею, «Тимчасовому урядові України» все ще ніяк не давалось видворити з сього помешкання, невважаючи на всі заходи й зусилля, розпорядження начальника військової округи, клопоти і делегації військового з’їзду і т. д. «Полковник Гаммер-Молотов» і в вус собі не дув, і викручувався різними нічого не значущими фразами й обіцянками. Ген[еральному] секретаріатові приходилось розташувати свої «столи» – забрані від Ц[ентральної] ради – в тім же коридорі Ц[ентральної] ради – один стіл означав секретаріат освіти, другий – секретаріат земельних справ, де сиділи поруч «міністри, діловоди і машиністки», а одна з убиралень Педагогічного музею була обернена на президіальний покій секретаріату²⁸⁴.

Гаммер-Молотов проволікав, не виводив школи і зник із своєю школою остаточно, скільки, пригадую, вже під час провалу корнілівської історії, що сокрушив взагалі роги російському генералітетові контрреволюційному²⁸⁵.