Текст книги "Скифия–Россия. Узловые события и сквозные проблемы. Том 1"

Образ Ахилла, занимающего особое место в Аиде, появляется и в описании полета в Аид душ женихов: «Вел их Гермес по мглистым дорогам. Они двигались мимо потоков Океана и также мимо скалы Левкада, мимо ворот Гелиоса и народа снов и скоро прибыли на асфоделевый луг; там живут души, призраки умерших» (Od. XXIV, 9–14). И первым их там встречает Ахилл в сопровождении (как и при посещении Аида Одиссеем – Od. XI, 467–469) Патрокла, Антилоха и Аякса.

Следуя презумпции доверия к географическим ориентирам, связанным с Аидом, отметим, что в данном случае души летят к Аиду с Итаки, т. е. с юго-запада на северо-восток. И тогда на их пути, кроме «потоков Океана», естественным образом оказывается «скала Левкада» (последний «реальный топоним» перед «народом снов» и преддверьем Аида), несомненно идентичная острову Левка, который к концу VIII в. до н. э. уже прочно связан с Ахиллом (свидетельство Арктина Милетского, поэта конца VIII в. до н. э., ныне иногда относимого к середине VII в. исключительно из-за слишком раннего, синхронного «Одиссее» упоминания о переносе Фетидой тела Ахилла на острове Левка) (рис 24; 25: б).

Если Алкей на Лесбосе около рубежа VII–VI вв. определенно знал, что Ахилл владычествует над Скифией (т. е. почитается там скорее как бог, чем как герой), то ясно, что культ Ахилла возник у эллинов Северо-Западного Причерноморья не позднее конца VII в. По археологичеким данным, совершенно уникальный по интенсивности культ Ахилла фиксируется со второй половины VI в. на Березани (в древнейшем Борисфене), в Ольвии, на Тендровской косе, на Кинбурнском мысу в Гилее. Но особо примечательно святилище на мысу Бейкуш в месте соединения Березанского и Бейкушского лиманов. После последних раскопок там и краткой публикации материалов ясно, что это святилище несомненно уже существовало во второй четверти VI в., хотя при раскопках были обнаружены и отдельные фрагменты керамики начала VI в. (Буйских 2001). Поскольку от святилища «сохранились, очевидно, лишь остатки периферийной части», а «центральная его часть давно разрушена лиманными водами» (Русяева 2005: 153), полагаем, что святилище возникло не позднее рубежа VII–VI вв. до н. э. Поражает «подземный» характер жертвенных сооружений: вырытые в лессе камеры со сводчатыми перекрытиями и ямы с подбоями. Отметим сходство обрядов, проводившихся около этих сооружений, с обрядами, совершенными Одиссеем у входа в Аид. Одиссей вырывает глубокую яму, зарезает барана и овцу, их кожу сжигает и совершает возлияние, в т. ч. и вином. В Бейкушском святилище среди костей жертвенных животных на первом месте называется овца, присутствуют следы огня (зола и угли) и разбитые после обряда (возлияния?) сосуды, в т. ч. и амфоры (с вином?). Размеры святилища и характер обрядности говорят в пользу того, что Ахилла чтили здесь как хтонического, «подземного» бога. В пользу этого – и присутствие на некоторых остраконах, наряду с именем Ахилла, изображения или символов змеи. Отметим и чуждые грекам черты жертвоприношений: присутствие кусочков серы и мела и скифских наконечников стрел (Буйских 2001).

В описании полета душ женихов привлекает внимание «народ (δῆμος) снов», названный непосредственно перед асфоделевым лугом, т. е. перед преддверьем Аида. При посещении Аида Одиссеем отмечается «народ (δῆμος) и город мужей киммерийских», о которых известно лишь то, что они живут рядом с Аидом и что над ними «распростерта губительная ночь». Предполагаем, что под «народом снов» и народом ночи (когда и являются сны) подразумевается нечто очень близкое (если не одно и то же). Во втором случае мотив «снов» особо подчеркнут из-за доминирующей в этом эпизоде роли Гермеса, бога снов, по «Одиссее». «Никогда сияющее солнце не взирает на них лучами, ни когда восходит на звездное небо, ни когда с неба склонится назад к земле» (Od. XI, 15–18) – эта фраза дословно повторяется у Гесиода в «Теогонии» (759–762). Но если в первом случае солнце не взирает на «народ и полис мужей киммерйских», живущих у входа в Аид, то во втором – на жилище Сна и Смерти, рядом с которым обиталище Аида и Персефоны (Hes. Th. 758–768).

Сопоставление и непротиворечивое объединение двух главных текстов «Одиссеи», повествующих о прибытии к преддверью Аида, впервые сделано еще Овидием: «Есть вблизи киммерийцев глубокая пещера в полой горе, жилище и святилище ленивого Сна. Туда никогда не может проникнуть своими лучами ни восходящий, ни достигший середины пути, ни заходящий Феб» (Ovid. Met. 592–595).

В составе несохранившейся тетралогии Эсхила об Одиссее была трагедия «Вызыватели душ», явно перекликающаяся с текстами «Одиссеи», но с использованием и других источников, спаянных в целое и дополненных воображением Эсхила. Например, предсказание Тиресия об обстоятельствах смерти Одиссея дано здесь подробнее и отчасти иначе, чем в «Одиссее». Вот важные для нашей темы фрагменты: «Гермеса предка почитаем мы, родом приозерные (прилиманные, Fr. 273 Radt: γένος οἱ περὶ λίμναν)»; «Давай теперь, о чужестранец, встань на поросшем травой священном участке страшного озера (лимана) и, разрезав горло под шеей, пошли кровь этой жертвы как напиток для бездушных в темную глубь камышей. И, призвав изначальную землю (хтон) и Гермеса Хтония, проводника умерших, проси Зевса Хтония поднять толпу блуждающих ночью от устьев реки, которой этот отток, нежеланная и непригодная для омовения рук вода, изливается стигийскими потоками» (Fr. 273a Radt).

Речь здесь явно идет о принесении Одиссеем жертвы неподалеку от входа в Аид. Слово λίμνη, наряду со значением «озеро», может означать и залив, и лиман, в том числе и Днепро-Бугский (у Диона Хризостома). Гермес, проводник умерших и бог снов по «Одиссее», выступает здесь еще и как предок «прилиманного» народа, выступающего в роли «вызывателя душ» (сопоставим с «народом снов» у Аида в «Одиссее»). Вновь упоминаются две реки, главная и ее «отток» с непригодной водой, отождествляемый со Стиксом (вспомним горькую воду Гипаниса, притока Борисфена, в его нижнем течении, по Геродоту, и, независимо от него, по Витрувию, утверждающему, что горький источник, отравляющий воду Гипаниса, течет через копи, где добывается сернистый мышьяк, – SC II: 43). По Геродоту, река Пантикап впадает с востока в Борисфен, «миновав Гилею». А по Эфору (IV в.), «по ту сторону Пантикапа (т. е., видимо, достигая и лимана) живет народ лимнеев (Λιμναίων ἔθνος) и многие другие племена <…>. Они весьма благочестивы» (Ps.-Scymn. 850–53 со ссылкой на Эфора).

Допускаем, что все приведенные свидетельства являются отголоском древней мифологической традиции о живущем при слиянии двух рек около Аида священном народе, или народах (киммерийцы, народ снов, вызыватели душ, прилиманные (приозерные) потомки Гермеса, лимнеи). Полагаем, что вышеприведенных текстов (в первую очередь из «Одиссеи») достаточно, чтобы считать местности около слияния Ю. Буга с Днепром и около Днепро-Бугского лимана (Станиславский мыс? Мыс Бейкуш? Или иное место?) реальным прообразом преддверья Аида в «Одиссее».

Но при этом неразгаданным остается образ «обратнотекущей», «глубокотекущей», «глубоководоворотной» реки «Океан», которую надо, покинув море, пересечь на пути в Аид и снова пересечь, возвращаясь из Аида в море. Конкретность этого образа, сочетающаяся с подробным описанием подступов к Аиду, не позволяет отнести его к области чистой мифологии.

Страбон, рожденный на южном берегу Понта, не сомневался, что киммерийцы «Одиссеи» жили на северном его берегу, где-то рядом с Боспором Киммерийским (Str. I, 1, 10). Но соседство Океана и Аида с киммерийцами вызывало у него (и у его источников) вопросы, естественные для его времени, которые он и решал в духе своего времени. Так он приходит к следующему заключению:

Зная, что киммерийцы жили у близкого к северу у туманного Боспора Киммерийского, (Гомер) соответственно перенес их в какое-то мрачное место около Аида (Strabo I, 2, 9).

В целом возникновение гомеровской локализации Аида Страбон представлял себе так:

Люди тех (гомеровских) времен представляли себе Понтийское море как бы другим Океаном и отплывших туда представляли уехавшими столь же далеко, как и выплывших на большое расстояние за (Геракловы) столпы. <…> Может быть, по этой причине (Гомер) перенес (события) из Понта в Океан, так как это легко могло быть принято в силу господствовавших тогда представлений (Strabo I, 2, 10).

Самым ценным в этом пассаже Страбона является сообщение о том, что для древних Понт был «другим Океаном», т. е. Океаном с другой стороны, противоположной Геракловым столбам. Но при этом он навязал Гомеру правильное представление об Океане, своейственное его времени, уже давно знавшему, что Понт не сообщается с Океаном. О том, что Понт в древности воспринимался как потусторонний мир, сохранил сведения и Евстафий в своих комментариях к Одиссее: «Понт Эвксинский был страшен эллинам по своей отдаленности. Поэтому, говорят, про понтийских людей, где-либо появлявшихся, говорили, что они прибыли „из огромного Понта“, что было равносильно выражению „из погибели“» (SC I, 311).

Отметим важнейшие признаки «Океана» в «Одиссее»: он – текущая глубоководная великая река, он «обратнотекущий» («текущий вспять») и «глубоководоворотный», он непосредственно граничит с морем и с сушей. На вопрос, почему он «обратнотекущий» (обратно чему?), напрашивается ответ – обратно движению солнца (против часовой стрелки). С учетом важнейшей характеристики Океана как реки, текущей вдоль моря, можно предположить, что этому древнему Океану, текущему в Понте, соответствовало направленное против движения солнца постоянное круговое течение вдоль берегов Понта, кратко и ярко описанное в замечательной статье М. И. Золотарева: «Основное течение Черного моря хорошо выражено на расстоянии 3–9 км от берега и охватывает все море кольцом шириной в 35–90 км. Течение в этой зоне характеризуется большой устойчивостью и сравнительно большими скоростями, составляющими 0,9–1,8 км/час. Основное течение имеет вид замкнутой циркуляции, где движение водных масс происходит против часовой стрелки параллельно побережью. В заливах, в бухтах и у мысов наблюдаются круговороты течений, вращающиеся по часовой стрелке со скоростью 0,5–0,9 км/час» (Золотарев 1979: 95, рис. 1.).

Подобное круговое, околобереговое, обратное движению солнца течение свойственно некоторым замкнутым морям достаточно правильных, особенно округлых очертаний. В Понте оно выражено особенно сильно, но в силу его «двучастности» разбивается на два круговых течения (рис. 28: б). В Эгейском море потенциальная возможность такого течения настолько деформирована далеко выступающими полуостровами, глубокими заливами и бесчисленными островами, что оно совершенно незаметно. Поэтому эллины, попадая из Эгеиды в Понт, сталкивались с совершенно новым для них природным явлением, имевшим огромное значение для мореплавания.

На карте хорошо видно, что у берегов Крыма, обильных мысами, заливами, бухтами, этот «быстротекущий» поток морской воды нарушен и местами практически отсутствует, поэтому корабль Одиссея на этом участке пути находился «вне Океана», а в море со всеми его прихотями. И лишь южнее косы Тендры и устья Днепро-Бугского лимана околобереговое течение, «обратное» движению солнца, восстанавливается, явно усиленное водами, текущими из Днепро-Бугского лимана, и ветром с северо-востока, и далее неуклонно продолжается до Боспора Фракийского и затем вдоль южного берега Понта (рис. 28: б).

Это течение имеет ответвление в Боспор Фракийский и кончается в Геллеспонте. О значении, по представлениям эллинов, течения круп-ных рек для усиления «океанического» течения в Понте сообщает все тот же Страбон: «По его (Стратона, ок. 300 г. – Д. М.) мнению, Эвксин прежде не имел прохода у Византия, но впадающие в него реки прорвали его силою, и затем вода излилась в Пропонтиду и Геллеспонт» (Str. I, 3, 4). Видимо, под «устьем Океана», о котором говорит Пенелопа, можно подразумевать Боспор Фракийский или Геллеспонт (или устье Днепро-Бугского лимана?).

Не исключено, что это течение имело в древности и еще одно название. Борисфеном назывались не только город (Березань, затем Ольвия) и река, но и Днепро-Бугский лиман. «Река Борисфен, озеро (lacus) и народ того же имени, и город» (Plin. NH IV, 82), где под озером несомненно подразумевается Днепро-Бугский лиман, игравший свою роль в усилении правильного кругового течения против солнца у западных берегов Понта. В связи с этим целесообразно упомянуть два бесценных свидетельства, в которых Борисфен отождествляется с Геллеспонтом. У Гезихия читаем: «Борисфен: Геллеспонт, есть и река» (Hsch. s. v. Βορυσθένης), а Стефан Византийский сообщает: «Борисфен, город и река Понта <…>; так же назывался и Геллеспонт до Геллы» (St. Byz. s. v. Βορυσθένης).

Нельзя исключать, что все однонаправленное течение нижнего Днепра и Днепробугского лимана и продолжающее его морское течение вдоль западного берега Понта и его ответвление в Пропонтиду и Геллеспонт некогда (до возникновения мифа о падении Геллы?) называлось еще и Борисфеном и представлялось чем-то единым.

В связи со всем вышеприведенным становится более вероятным мнение, которое выразил еще K. E. Baer, соотносивший бухту лестригонов с Балаклавской бухтой, а самих жестоких лестригонов с таврами. Действительно, корабли, плывущие на восток от Боспора Фракийского по параллельному берегу течению, не доплывая до мыса Карамбий, попадают в северное ответвление этого течения, достигающее берегов Крыма неподалеку от Балаклавы. Короткий путь от Карамбия до мыса Бараний Лоб в Крыму широко использовался в античную эпоху.

Рисунок 24. Карта Боспора и прилегающих территорий. Значком обозначены места находок древнейших посвящений Афродите владычице Апатура

Рисунок 25: вверху – карта Таманского полуострова; внизу – карта Северо-Западного Причерноморья

Рисунок 26: а – изображение богини с грифонами на Келермесском ритоне; б – кентавр со «скифским» оленем под изображением богини

Рисунок 27: а – изображение Одиссея с цветком «молю» в руке и мечом у бедра; б – изображение «киммерийца» (?) за «рекой»

Рисунок 28: а – сцена с журавлями и козлами; б – система черноморских течений (сплошные стрелки) и древние морские пути (пунктирные стрелки)

Рисунок 29. Келермесское зеркало. Фото В. М. Теребенина © Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург, 2018

Выявляемая нами географическая реальность, стоящая за образом «реки Океана» в «Одиссее» (причем лишь в той ее части, где повествуется о северопонтийском отрезке странствий героя), образно и рельефно отражена лишь в этой эпопее и отчасти в сообщениях и умозаключениях Стратона, Кратета и Страбона. Из других источников встает иной образ Океана, но, возможно, в создании его какую-то роль сыграл и его понтийский вариант.

Определив тот регион, где, по «Одиссее», находился Аид и где уже в конце VIII в. зарождался культ Ахилла как героя и даже бога в Аиде, расположенном рядом с землей киммерийцев, обратимся к определению времени, когда здесь впервые появляются эллины и возникает эмпорий Борисфен.

Заселение эллинами этого региона, тем более первые их поездки сюда, отстоят хронологически не так далеко от времени создания «Одиссеи». Вопреки новейшим спекуляциям С. Л. Соловьева (Соловьев 2005:14), пытающегося отнести время создания Борисфена (на острове Березань) к последнему десятилетию VII в. до н. э., археология убедительно подтвердила сообщения хроники Евсевия об основании Борисфена около 647–644 гг. до н. э. (т. е. в самом начале третьей четверти VII в.) (Копейкина 1979; 1982; Ильина 2000). Важно хорошо аргументированное и основанное на изучении древнейшей импортной керамики мнение M. Кершнера о том, что первые поездки греков в эти места относятся к «двум первым четвертям VII в. до н. э.», а постоянное их поселение здесь, как явствует из контекста, к третьей четверти или к рубежу второй и третьей трети VII в. до н. э. (Kerschner 2006: 237–244), т. е. к 650–625 гг. до н. э.

Прибрежные и, вероятно, древнейшие части поселения и могильника на острове (в VIII–VI вв. до н. э., вероятно, полуострове) Березань давно поглощены морем. Раскопанная Г. Л. Скадовским в 1900–1901 гг. древнейшая прибрежная часть могильника (ок. 500–800 погребений) из-за низкого уровня методики раскопок, пропажи документации и части материалов утрачена как источник для заключений о времени возникновения поселения. В исследованной более поздней части поселения действительно нет жилых и хозяйственных комплексов ранее конца VII в. до н. э. Но тем более показательно наличие в слоях и сооружениях конца VII – середины VI в. до н. э. десятков фрагментов греческой расписной посуды третьей четверти VII в. (Соловьев 2005: 14) и сотен фрагментов, суммарно датирующихся второй половиной VII в. до н. э., «среди которых есть уникальные в художественном отношении экземпляры» (Копейкина 1979: 106–107). Найдены «более двух десятков южно-ионийских столовых сосудов третьей или начала последней четверти этого столетия» (Соловьев 2005: 14), ранние хиосские амфоры с белой обмазкой 650–620 гг. и даже одна чаша середины VII в. до н. э. Все это неоспоримо говорит о присутствии на Березани постоянного греческого населения в третьей четверти VII в. до н. э.

Но не только интенсивное присутствие ранней греческой расписной и столовой посуды в самом Борисфене подтверждает дату его основания около 647–44 гг. до н. э. Греческая расписная посуда этого же времени, ныне датируемая 650–630 гг. до н. э. (Kerschner, Schlotzhauer 2005), встречена на «варварских» городищах и в курганах на трех основных путях, которые, по данным письменных источников, вели от низовий Ю. Буга и Днепра (и шире – из Северо-Западного степного Причерноморья) вглубь Скифии: вверх по Ю. Бугу (Немировское городище), вверх по Днепру (курган Болтышка и Трахтемировское городище) и через Перекоп к Боспору Киммерийскому (курганы Филипповка и Темир-гора). Это говорит об установившихся торговых и политических связях эллинов с местным населением уже около 630 г. до н. э.

Обнаружены, однако, отчетливые следы присутствия (вероятно, сезонно-торгового) эллинов и ранее. Это находки по одному обломку Vogelkotile из Трахтемирова (первая треть VII в. до н. э.) и ранней Vogelschale из Немирова (первая половина и середина VII в. до н. э.) (Kerschner 2006: 238–239, Аbb. 14,15). Из этих двух фрагментов, может быть, не стоило бы делать проблему, если бы не тот факт, что это единственные находки такой керамики во всем Причерноморье, включая и южное, что обнаружены они вдали от моря в лесостепи и что происходят они не из Южной Ионии (Милет и другие центры), как большинство расписных фрагментов на Березани и ранних сосудов из «варварских» памятников Скифии, а из Северной Ионии. Однако, несомненно, промежуточным источником их попадания на средний Днепр и верхний Ю. Буг могли быть лишь торговые поездки греков на остров Березань, замыкающий собой устье Днепро-Бугского лимана. M. Кершнер считает, что эти фрагменты говорят о первом, доколонизационном периоде появления греков в Северо-Западном Причерноморье (Kerschner 2006: 244).

Имеются некоторые следы появления греков в столь раннее время и в материалах самой Березани. В отличие от большинства современных исследователей, мы не сбрасываем окончательно со счетов маленькую расписную гидрию среднегеометрического стиля (перв. пол. VIII в. до н. э.?). По свидетельству Б. В. Фармаковского, в 1909 г. «Императорской археологической комиссией была куплена ваза геометрического стиля, которая, по свидетельству продавца, может происходить с острова Березань» (Farmakovsky 1910: 227, Аbb. 27). Под фотографией вазы подпись: «Ваза из Березани»; видимо, происхождение сосуда не вызывало у Б. В. Фармаковского особых сомнений. Полная сохранность сосуда говорит за то, что он происходит из могильника, а самый ранний греческий могильник архаического времени в Северном Причерноморье раскапывался в 1900–1901 гг. именно на Березани. Откуда бы еще в пределах Российской империи мог происходить этот сосуд? Однако слишком ранняя дата сосуда заставляет исследователей не принимать его во внимание при поисках древнейших следов появления греков в Северном Причерноморье (Boardman 1991; Иванчик 2005: 105). Впрочем, А. Дж. Грэхэм не подвергает сомнению происхождение сосуда с Березани (Грэхэм 2007: 149).

Ныне хронологическая лакуна между древнейшими находками, несомненно связанными с Березанью, и этим сосудом сузилась: между первой третью VII в. (трахтемировский фрагмент, поступивший через Березань) и первой половиной VIII в. разрыв уже не столь непреодолимый. Тем более что в последнее время эта лакуна заполнилась еще одной находкой.

В 2005 г. появился каталог выставки «Борисфен – Березань», где опубликован фрагмент с граффито, написанным справа налево. В верхней части каталожного описания, сделанного С. Р. Тохтасьевым, отчетливым шрифтом напечатано: «Стенка ионийской ойнохои с граффито. Ок. 625–600 гг. до н. э.». А ниже мелким шрифтом: «Палеографически надпись, по-видимому, является наиболее древней из обнаруженных на сегодняшний день на Березани, в других милетских колониях и в самом Милете» (Тохтасьев 2005: 136, № 256). После этой публикации С. Р. Тохтасьев устно подтвердил, что палеографически датирует надпись VIII в. до н. э. Иными словами, палеографически граффито датируется VIII в. – вероятно, последней его четвертью и никак не позднее, чем самым началом VII в. до н. э. Налицо две взаимоисключающие даты?[66]66
  Полагаю, что первая (безосновательная) дата дана исключительно для того, чтобы соответствовать тенденциозной концепции С. Л. Соловьева о заселении Березани не ранее конца VII в., вторая же прочно опирается на данные палеографии и говорит о возможном появлении (вероятно, сезонном) греков на Березани уже в конце VIII в. – Д. М.


[Закрыть]Очевидно, что датировка на основании палеографии вызывает больше доверия, чем никак не обоснованная первая дата. В таком случае, исходя из законов статистики и вероятности, невозможно предположить, что ойнохоя с граффито была единственным сосудом столь раннего времени, привезенным греками на Березань.

Если мы правы хотя бы в большей части приведенных сопоставлений разнородных источников, то из этого следует ряд выводов.

1. Знакомство эллинов с Северным Причерноморьем и их поездки сюда, непосредственно предваряющие колонизационный период, имели место уже со второй половины VIII в. до н. э. (не считая отдельных древнейших морских предприятий еще во II тыс. до н. э.). Наиболее ранние поездки направлены в области, прилегающие к Днепро-Бугскому лиману и к Боспору Киммерийскому.

2. Наиболее яркие и уникальные культы в этих регионах – Ахилла, владыки Скифии, в первом и Афродиты, владычицы Апатура, во втором, зафиксированные уже в период первичной колонизации Северного Причерноморья (640–540-е гг. до н. э.), имеют корни в мифологических представлениях греков (и в меньшей степени варварского населения) доколонизационнного периода. Оба божества имеют хтонический характер, т. е. глубокую мифологическую укорененность в самых недрах земли обоих регионов. Ахилл (образно говоря) властвует над частью Скифии и хорой Борисфена-Ольвии «выйдя из-под земли» (из Аида) на ее поверхность, омываемую морями и лиманами, – как это явствует из сопоставления текстов «Одиссеи» и Алкея с результатами раскопок Бейкушского святилища и других центров культа Ахилла в Северо-Западном Причерноморье.

3. Уже к концу VIII в. до н. э. греки знакомы не только с главными районами последующей колонизации, но и с морским путем между ними, зафиксированным в описании поездки Одиссея от острова Айайэ к Аиду и обратно. Этот путь является частью большего пути по рекам и морю, отраженного в дублирующихся названиях: «Гипанис» – это и Ю. Буг и Кубань, а «Пантикап» – приток нижнего Днепра (по Геродоту) и, видимо, древнейшее название Керченского пролива и главного города на его берегу; отражен этот путь и в находках произведений греческого искусства VII в. до н. э. от верхнего Ю. Буга до средней Кубани. Также эллинам знаком с VIII в. до н. э. и путь по круговому, параллельному берегу, обратному движению солнца течению Понта (названному в «Одиссее» рекой Океаном), и по его прибрежным круговоротам воды, особенно вдоль западного его берега.

4. Вероятны контакты эллинов в доколонизационный период с доскифским населением Северо-Западного и Северо-Восточного Причерноморья и знакомство с его верованиями; несомненны контакты с аристократией и, возможно, жречеством скифов и других этносов со втор. пол. VII в. до н. э., выраженные, в частности, в продаже (и дарении?) расписных художественных сосудов и в создании сакрализованных ювелирных шедевров по заказу скифских вождей.

5. В «Одиссее» образно запечатлена весьма устрашающая и печальная картина, отражающая впечатление эллинов от первичного знакомства с Северным Причерноморьем (ксенофобия и людоедство лестригонов, превращение чужестранцев в животных или лишение их «мужества» Киркой, мглистый Аид, где «увядшие души» теряют память, где даже властвующий над ними и сохраняющий память Ахилл предпочел бы вернуться в живой эллинский мир хотя бы «поденщиком у нищего»). Это первичное и исходное впечатление греков от знакомства с прибрежной частью будущей Скифии разительно отличается от картины воплощенного царства гармонии на острове Схерия, где Одиссей и рассказывает добрым феакам о своей поездке на дальний север (Мачинский 2008). Переосмысление, оптимизация и затем принятие и освоение в обновленных образах и трактовках этих древнейших впечатлений и мифологем были насущно необходимы для организации и относительной гармонизации жизни эллинов на северных берегах Понта.