Текст книги "По следам «Турецкого гамбита», или Русская «полупобеда» 1878 года"

Для переправы же на азиатский берег у северного входа в Босфор к концу марта не было подготовлено достаточного количества судов. Те же из них, помимо яхты «Ливадия», которыми можно было оперативно воспользоваться – шхуны «Бомбори», «Ингул», пароходы «Веста», «Владимир», «Великий князь Константин», – предназначались для постановки мин, подвоза продовольствия и вывоза раненых. Одновременно они могли взять на борт не более одного полка с артиллерией. А переправа в челночном режиме большего количества войск растягивалась бы по времени и создавала угрозу подхода к плацдарму высадки турецких броненосцев и концентрации вокруг него войск противника. Хотя в целом, по сообщению корреспондента «Таймс» от 27 апреля (9 мая), турецкие силы на азиатском берегу Босфора были невелики – всего около 10 тысяч человек[1368]1368
  Our Fleet at Ismid and the defence of the Bosphorus // The Times. 1878. May 18.


[Закрыть].

Ну и, конечно же, главное – позиция Порты. Рассматривая разные варианты, в Петербурге прекрасно понимали, что при движении русских войск к Босфору, захвате фортов, постановке мин ни о каком нейтралитете Турции не могло быть и речи. Турки стали бы активно сопротивляться. А за прошедшие с момента подписания перемирия два месяца они, безусловно, усилились.

Да и как наступать, когда с турками мир? По крайней мере, внешний фон отношений с ними был достаточно миролюбивым. Для великого князя Николая Николаевича в этом крылась огромная психологическая проблема. С 14 (26) марта начались его встречи с султаном. Они обедали, вели «дружеские беседы». Абдул-Гамид просил Николая Николаевича заверить Александра II в своей искренней преданности, «видя свое спасение всецело от Государя России»[1369]1369
  Особое прибавление… Вып. II. С. 43.


[Закрыть].

Но и подчиненные русского главнокомандующего времени даром не теряли и тоже налаживали контакты с вероятным противником. 26 марта (7 апреля) М.Д. Скобелев дал в Константинополе обед. Вместе с русскими военными за одним столом сидели: генеральный консул Великобритании в Константинополе Фосет, атташе посольства капитан Маккалмонт, другие английские офицеры. Пили за здоровье королевы, императора, великого князя. По словам корреспондента «Таймс», Фосет, известный «стойкий противник России», продемонстрировал «понимание того, что стремление противостоять России любой ценой, невзирая на опасности, прекрасно сочетается с взаимной учтивостью, которая способна снизить риск войны и смягчить худшие стороны взаимных отношений в будущем». «Офицеры и матросы нашего флота, чье стремление к войне было сильно преувеличено, – продолжал корреспондент, – были так же готовы сражаться с русскими, как какой-нибудь простой англичанин нуждался в том, чтобы разделить мнение генерального консула».

Адмирал Хорнби пригласил к себе адмирала Попова, а капитан Холл принял русских офицеров на борту своего корабля «Фламинго». «Многие наши матросы побывали в Сан-Стефано и очень хорошо общались с русскими солдатами», – констатировала «Таймс»[1370]1370
  The Russians and the English // The Times. 1878. April 9.


[Закрыть].

Уже после заключения перемирия в армию направились жены многих офицеров и генералов. А с подписанием мира все, у кого в русской армии были деньги, потянулись в Константинополь и Сан-Стефано к развлечениям мирной жизни[1371]1371
  Воейков В.В. От Дуная и до Царьграда. 1877–1878: записки участника. М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2008. С. 183–201.


[Закрыть].

Ну какая тут… война! Весна к ней явно не располагала.

Однако 22 марта (4 апреля) Горчаков ознакомил главнокомандующего с новой, хотя и весьма прогнозируемой проблемой. В телеграмме канцлера сообщалось, что румынское правительство протестует против 8-й статьи Сан-Стефанского договора, по которой русские оккупационные войска в Болгарии должны были сохранять связь с Россией через Румынию и порты Варна и Бургас. Правительство князя Карла, по словам Горчакова, начинало искать поддержки великих держав и даже угрожало сопротивлением. Дождались! Недальновидное и упрямое желание вернуть Бессарабию, надменное отношение к собственному союзнику, представителя которого даже не пригласили участвовать в мирных переговорах с турками, привело к логическому результату. Недавний союзник начинал разворачиваться к потенциальным противникам.

На следующий день, 23 марта (5 апреля), тот же Горчаков сообщил великому князю новую страшилку – «весьма секретные сведения», будто бы англичане предполагают направить в Галлиполи своих «офицеров и нижних чинов британского флота» и взять оборону полуострова «в свои руки, приняв турецкие войска на английское жалованье»[1372]1372
  Особое прибавление… Вып. II. С. 52.


[Закрыть].

Карта укреплений Верхнего Босфора

В тот же день, 23 марта (5 апреля), была получена очередная телеграмма Александра II. Он хотел знать: какие конкретные меры приняты главнокомандующим для доставки орудий, мин и других необходимых средств для заграждения Босфора. При этом император решительно торопил главнокомандующего, указывая, что «со дня на день можно ожидать покушения английского флота прорваться в Черное море»[1373]1373
  Там же. С. 52.


[Закрыть]. Трудно сказать, какой информацией пользовался российский император, делая подобное заявление. Распоряжений входить в Босфор, а тем более прорываться в Черное море Хорнби не получал. Положение английских броненосцев в Мраморном море могло изменить только начало русского движения к Босфору. Скорее всего, со стороны Александра II это было неким драматизирующим ситуацию лукавством, имевшим целью дополнительно возбудить активность главнокомандующего.

Николай Николаевич чувствовал, что вся эта масса острейших проблем и огромной ответственности уже ему не по силам. Великий князь не столько испытывал физические недомогания, сколько надломился психологически и решать поставленную императором сложнейшую задачу был не в состоянии. В итоге он воспользовался подсказкой брата и 27 марта (8 апреля) телеграммой известил его: «С нетерпением буду ждать твоего решения о замене меня кем-либо другим и вызова скорее отсюда»[1374]1374
  Там же. С. 51.


[Закрыть]. А за день до этого для доклада императору о положении дел он отправил в Петербург князя Имеретинского.

Но главнокомандующему все-таки пришлось выдвинуться к Константинополю. Однако не во главе армии, а в сопровождении лишь высших чинов армии и взвода конвоя. 29 марта (10 апреля) в 9.15 утра Николай Николаевич отправился в расположение турецких войск с целью убедиться в том, что Савфет-паша и Реуф-паша сдержали данное ему два дня назад обещание прекратить строительство оборонительных укреплений.

При приближении русского главнокомандующего турецкие войска выстраивались впереди своих лагерей и отдавали честь. Вскоре появился и главный «турецкий немец» – Мехмед-Али-паша. Он рассыпался в любезностях и заявил великому князю, что «уже отдано приказание пропускать наших офицеров в турецкое расположение и принимать как представителей дружественной державы; сперва он употребил даже слово союзной, но тотчас же поправился».

Николай Николаевич убедился, что та местность, которую турки начали укреплять, уже сама по себе предоставляла им сильные оборонительные позиции. Это был ряд холмов, постепенно возвышавшихся к Константинополю. Лощины же, наоборот, по мере приближения к столице становились глубже и обрывистее. Местность позволяла выстроить оборону в несколько линий так, что каждая последующая господствовала над предшествующей.

Работы были приостановлены, но ничто не мешало туркам их возобновить. «Единственный недостаток турецкой позиции – это огромное ее протяжение… около 50 верст, – писал великий князь императору 30 марта (11 апреля). – Хотя войск у них собрано и очень достаточно, но обеспечить столь растянутую позицию от прорыва на всем протяжении – все-таки очень затруднительно»[1375]1375
  Там же. С. 54.


[Закрыть].

Но прорывать турецкие оборонительные рубежи великий князь уже не собирался. Он хотел лишь одного – сдать дела и поскорее покинуть армию. Телеграммой 1 (13) апреля император уведомил главнокомандующего, что, идя навстречу его просьбе, он освобождает его от командования армией и назначает вместо него генерал-адъютанта Тотлебена, а князя Имеретинского – начальником штаба армии. Александр II лишь просил брата держать эти решения в секрете до прибытия нового командования в армию.

Выбор императором Э.И. Тотлебена весьма показателен. Казалось бы, где логика: если Александр II был так недоволен великим князем за его бездействие по занятию Босфора, то следовало бы назначить на его место человека энергичного и решительного. Тем не менее выбор пал на Тотлебена – прекрасного инженера-фортификатора, но военачальника очень осторожного, отстаивавшего самый затратный по времени и ресурсам способ борьбы с плевненским гарнизоном – блокаду.

Или Александр II не видел достойных кандидатур, способных решить поставленные задачи, или уже не верил в их осуществимость. Однако возможно и то, что в сознании императора акцент был смещен на удержание Босфора и использование с этой целью опыта и знаний героя Крымской войны.

Впервые об отставке великого князя и кандидатуре Тотлебена на пост главнокомандующего император заговорил со своим военным министром 21 марта (2 апреля). Вот что по этому поводу записал в своем дневнике Милютин:

«Государь очень озабочен известиями, доходящими из армии о здоровье и в особенности о нравственном настроении великого князя Николая Николаевича, который, по-видимому, был в полном очаровании относительно окончания войны и в твердом уповании на возвращение в Россию. Теперь, когда он начал получать настоятельные повеления о приготовлениях к занятию Босфора, как кажется, он совсем потерял бодрость духа и находит во всем затруднения. Государь очень недоволен вялым его образом действий и неисполнением повелений; даже идет речь о том, чтобы заменить великого князя другим лицом, и по этому случаю мне

было поручено переговорить с генералом Тотлебеном…»[1376]1376
  Милютин Д.А. Дневник. 1876–1878. С. 393–394.


[Закрыть].

27 марта (8 апреля), когда с трибуны палаты лордов Биконсфилд громил Сан-Стефанский договор, в Петербург поступило то самое донесение главнокомандующего от 21 марта (2 апреля), в котором он фактически признавал свою неспособность овладеть Босфором. Но именно в этот день у императора состоялось совещание, на котором обсуждался вопрос «о занятии Босфора с точки зрения исполнения». Тотлебен изложил «свой план действий», но признал эту операцию «трудной и рискованной». Тем не менее Александр II объявил ему, что «возлагает на него командование армией». Однако после прочтения донесения великого князя император, по словам Милютина, «заметно изменил свой взгляд на занятие Босфора» и решил, «что задача эта нелегкая…»[1377]1377
  Там же. С. 399.


[Закрыть].

Доклад прибывшего в Петербург князя Имеретинского только добавил мрачных красок в настроение Александра II. «Князь Имеретинский, – писал Милютин, – вполне подтвердил то, что уже нам было известно, – что, в продолжение более двух месяцев спокойной стоянки за Балканами, начальством армии ничего почти не сделано для восстановления материального и нравственного ее благоустройства…»[1378]1378
  Там же. С. 405.


[Закрыть]. Выслушав доклад посланца, Александр II заговорил «уже совсем иначе о возможности захвата нами Босфора. Он увидел, что дело это не только не легкое, но даже едва ли возможное при настоящих обстоятельствах» (курсив мой. – И.К.)[1379]1379
  Там же. С. 404.


[Закрыть]. Милютин тут же «воспользовался случаем» (опять!) и заявил, что «при таком обороте дел… не лучше ли заблаговременно и по собственному нашему почину отвести войска, дав этому отступлению значение политической уступки с тем, чтобы иметь право требовать и от Англии более надежных гарантий, чем одно удаление ее флота в Безику»[1380]1380
  Там же. С. 405.


[Закрыть].

6 (18) апреля Тотлебен отбыл в действующую армию и прибыл в Сан-Стефано 15 (27) апреля. В этот же день последовало официальное распоряжение императора об отстранении великого князя Николая Николаевича от командования Дунайской армией.

Дальнейшие донесения Тотлебена императору только укрепили сделанные на совещании 27 марта (8 апреля) выводы. Тема захвата русской армией Босфора была окончательно закрыта.

Бессмысленность нахождения русской армии у стен Константинополя теперь становилась очевидной. Но как отойти: а) сохранив лицо и б) не допустив английскую эскадру в Черное море. В Петербурге по-прежнему искренно верили, что адмирал Хорнби туда рвется. Напряженное положение вновь заставило российских политиков договариваться с Веной и Лондоном. Только теперь садиться за стол переговоров приходилось практически без весомых козырей, а чтобы добиться уступок, нужно было начинать сдавать позиции, на которых еще совсем недавно столь недальновидно, но упорно настаивали. Выбора у Александра II не оставалось.

15 (27) апреля на совещании в Зимнем дворце решили в очередной раз «успокоить» Вену. Андраши настаивал на создании новой провинции Македония из западных земель «сан-стефанской» Болгарии. Однако из Петербурга ему предложили вернуться к проекту разделения Болгарии согласно решениям Константинопольской конференции. Такой ход русских был явно не в масть Андраши, потому что означал их переориентацию на Солсбери, подпись которого в свое время появилась под постановлением Константинопольской конференции по Болгарии. Если совет Бисмарка уступить Вене все, чего она пожелает в западной части Балканского полуострова, Милютин назвал «предательским», то, по его же словам, ответа на вопрос – чего хочет Англия? – «мы даже еще и не знаем». Посему в тот же день было решено поручить Шувалову «войти в прямые переговоры» с Солсбери, который выражал «не раз согласие на сделку с нами»[1381]1381
  Там же. С. 412.


[Закрыть].

В своей записке 1880 г. Шувалов утверждал, что инициатива обращения к маркизу Солсбери исходила от него. Сомнительно. Однако даже если это и так, то она запоздала как минимум на месяц. Можно констатировать, что только с 8 (20) апреля Шувалов стал подталкивать Горчакова к необходимости достижения договоренностей с лондонским кабинетом. Но занялся этим российский посол уже после того, как и премьер, и госсекретарь сами инициировали вопрос о предварительном соглашении с Петербургом.

Одновременно Шувалов стал передавать в российскую столицу такую информацию о планах Биконсфилда, которая еще более нагнетала и без того тревожные ожидания военных действий англичан. Донесение Горчакову от 16 (28) апреля достигло просто апогея запугивания:

«Правительство, разумеется, окружает план кампании самой глубокой тайной, и я не имею возможности проверить сведения, полученные от лиц серьезных и обычно хорошо осведомленных.

Будут использованы силы, собранные в Средиземном море (гарнизон Мальты и войска, привезенные из Индии) для занятия… азиатского берега Дарданелл и Босфора…

Главные силы армии, т. е. два корпуса, сформированные в Англии, от 60 до 70 тыс. человек, попытаются высадиться в Батуме и Поти с намерением идти на Тифлис (курсив мой. – И.К.). <…> “Дейли телеграф”, который, как известно вашей светлости, имеет связи с правительством, в течение нескольких дней подготавливает общественное мнение, что английские интересы сосредоточены скорее в Азии, чем в Европе»[1382]1382
  Освобождение Болгарии от турецкого ига. Т. III. С. 87.


[Закрыть].

Шувалов и не скрывал того, что направлял в Петербург непроверенные сведения. Неужели ему не хватило времени проанализировать ежедневные колонки «Военные и военно-морские известия» из «Таймс» и уяснить, сколько войск было на Мальте и сколько туда прибыло из Индии. Не говоря уже о том, чтобы по данным прессы сделать приблизительный расчет возможной концентрации войск, их количества и сроков перевозки. А ведь у российского посла в Лондоне были и куда более осведомленные источники информации.

Но может быть, Шувалов сознательно нагнетал напряженность, стремясь побудить императора поскорее занять Босфор. Этого нельзя исключать хотя бы потому, что, отправляя свое «совершенно секретное» сообщение, он еще не знал, что в Петербурге возобладало решение отказаться от его захвата.

Как в новых условиях Шувалов предполагал достичь договоренностей с кабинетом Биконсфилда? Инициированные Бисмарком переговоры по одновременному отводу от Константинополя русских войск и английской эскадры требовалось прекратить. Попытки выработать единую формулу повестки будущего конгресса надо было тоже временно оставить. Позиции по этим вопросам оказались несовместимыми, переговоры отнимали много времени и только заводили в тупик. Следовательно, полагал Шувалов, надо было изменить подход. «Нам важно сговориться с Англией, – рассуждал он в беседе с Солсбери, – и уточнить, какие части Сан-Стефанского договора можно поддерживать, а какие надо изменить. Договорившись по этому вопросу, мы нашли бы выход из тупика, в который мы попали»[1383]1383
  П.А. Шувалов о Берлинском конгрессе. С. 95.


[Закрыть].

Эту позицию российского посла Солсбери донес до премьер-министра, который, по словам Шувалова, «отнесся очень благосклонно к моему предложению и передал мне это на следующий день в выражениях, лично для меня очень лестных»[1384]1384
  Там же.


[Закрыть]. Ну наконец-то русские решились! Как знать, может быть, именно так воскликнул Биконсфилд, когда Солсбери сообщил ему новую позицию Петербурга. Торговаться был настроен английский премьер, торговаться, а не воевать. К сожалению, это слишком поздно поняли в Зимнем дворце, и время для сговора уже стало более выгодно Лондону, нежели Петербургу.

Категорическим условием проведения переговоров Солсбери назвал их полную конфиденциальность. По мнению госсекретаря, необходимо было отказаться даже от телеграфного обмена информацией, чтобы исключить ее утечку. Солсбери просил Шувалова лично отправиться в Петербург и донести позицию английского правительства до императора и канцлера.

После нескольких встреч Шувалову и Солсбери удалось договориться по основным вопросам. Оставалось уладить дело с открытием конгресса. Шувалов предложил посвятить Бисмарка в содержание англо-русского соглашения и предложить ему созвать конгресс «при помощи следующей формулы – каждая держава, соглашаясь принять участие в конгрессе, тем самым заявляет о своей готовности обсуждать все пункты Сан-Стефанского договора». Таким образом, формула конгресса, изначально предложенная английским правительством, была в конечном итоге принята.

И вот для того, чтобы достичь такого соглашения, нужно было три месяца потратить на дипломатическое позерство, сколачивание недееспособного Сан-Стефанского договора и топтание под стенами Константинополя. В результате Россия испортила отношения практически со всеми своими партнерами, при этом вопрос – за что воевали? – только усиливался.

Из Лондона Шувалов направился во Фридрихсруэ, где в то время пребывал Бисмарк. Германский канцлер выразил удивление достигнутым соглашением и поначалу даже был озабочен, что в процессе торга по Балканам Петербург переключился с Вены на Лондон. Но под давлением аргументов Шувалова он в итоге благосклонно принял как англо-русское соглашение, так и формулу предстоящего конгресса. Пообещав лично Шувалову свою «самую искреннюю и лояльную поддержку», он заявил ему:

«Ну, в таком случае вы были правы, ведя переговоры с Англией. Она стала бы воевать с вами даже одна, тогда как Австрия объявила бы вам войну только совместно с союзниками. Когда Андраши приходил в воинственное настроение, я всегда успокаивал его, доказывая ему, что он не мог воевать с вами один. В случае австрийских успехов вы отступили бы к Москве, как во время кампании 1812 года, но вы не погибли бы, тогда как, при одной крупной неудаче австрийской армии, и Австрии и династии Габсбургов пришел бы конец»[1385]1385
  Там же. С. 96.


[Закрыть].

В отношении Англии Бисмарк все же погорячился, а вот касательно Австро-Венгрии все было в точку.

Вечером 30 апреля (12 мая) Шувалов прибыл в Петербург «с таинственным поручением от лондонского кабинета», как назвал его визит Милютин[1386]1386
  Милютин Д.А. Дневник. 1876–1878. С. 417.


[Закрыть].

То, что Шувалов услышал в высшем обществе Петербурга, немало удивило его. «…Со всех сторон осуждали политику императора, – вспоминал он, – и… сожалели, что мы начали войну. Это мнение было всеобщим, без единого исключения. Казалось, все думали одинаково». Только одни больше упирали на расстройство финансов и неизбежно связанные с этим печальные последствия, другие говорили о том, что война привела к политическим осложнениям и «развитию революционных элементов» в стране.

Так думали и оба главнокомандующие – великие князья Николай Николаевич и Михаил Николаевич, – с которыми повстречался Шувалов. Михаил Николаевич очень интересовался английским экспедиционным корпусом, «который, по слухам, должен был произвести десант в Поти». Шувалов явно усилил опасения великого князя, ответив ему, «что 35 000 человек были уже совершенно готовы к посадке и что такое же количество могло быть подготовлено через несколько недель». По словам бывшего командующего Кавказской армией, «он был настолько ослаблен потерями, что тех сил, какие были в его распоряжении, едва хватало против турок» и «было бы достаточно нескольких английских полков, чтобы поставить его в критическое положение».

Великий князь Николай Николаевич, со своей стороны, жаловался Шувалову на тяжелые условия, в которых оказалась его армия под стенами Константинополя: отсутствие тяжелой артиллерии, болезни, выкосившие в одном лишь гвардейском корпусе 17 из 35 тысяч человек. Все это, по его мнению, делало невозможным дальнейшее продолжение борьбы[1387]1387
  П.А. Шувалов о Берлинском конгрессе. С. 97.


[Закрыть].

«В сущности же, – писал Милютин, – требования Англии оказываются гораздо умереннее австрийских»[1388]1388
  Милютин Д.А. Дневник. 1876–1878. С. 418.


[Закрыть]. В этой оценке российский военный министр расходился с германским канцлером. Теперь в Петербурге, похоже, были рады любым договоренностям, даже без серьезного просчета их стратегической значимости. Лишь бы не было войны…

Александра II английские предложения сильно удивили. Он даже «не хотел верить, что взамен разделения Болгарии на две части Балканами англичане склонялись уступить нам Карс». В то время, по наблюдению Шувалова, император готов был отказаться от всех преимуществ Сан-Стефанского договора, «лишь бы не возобновлять борьбы».

«Мне безразлично, будут ли две или даже три Болгарии, – говорил император Шувалову, – лишь бы все они были обеспечены учреждениями, которые гарантировали бы их от возобновления тех ужасов, какие мы видели. Что касается остального – Карса, Батума и так далее, я ничему не верю. Когда дело дойдет до подписания соглашения, англичане откажутся от этого. Одним словом, они вас обманывают»[1389]1389
  П.А. Шувалов о Берлинском конгрессе. С. 98.


[Закрыть]. И последнюю фразу Александр II повторял Шувалову при каждом свидании.

Шувалов не мог доверить тексту своих воспоминаний оценку этих слов. Но она у него была, и явно нелицеприятной по отношению к императору. Понимал ли сам Александр II, какое впечатление его слова могли произвести на Шувалова, одного из тех немногих, кто доподлинно знал историю метаний российской дипломатии в Балканском кризисе: от чуть ли не «единой и неделимой» Болгарии, в отношении которой – «ни шагу назад», до этого позорного – «мне безразлично». Но, скорее всего, император не задумывался над этим. Главным для него на тот момент выступало стремление любой ценой предотвратить войну с Англией, ощущение неизбежности которой, подобно вирусу, поразило его сознание.

После нескольких совещаний все предложения английского кабинета были утверждены, и Александр II, прощаясь с Шуваловым, сообщил ему о своем намерении послать его в качестве главного уполномоченного на конгресс, придав в помощь Убри.

По точному замечанию Г.Н. Реутова, в начале апреля английское правительство пришло к выводу, что дальнейшее обострение отношений с Россией может расстроить его планы захвата турецких территорий[1390]1390
  Реутов Г.Н. Указ. соч. С. 143.


[Закрыть]. А к их осуществлению Биконсфилд продвигался весьма последовательно. 12 (24) мая Солсбери направил Лайарду предписание тайно предложить султану «оборонительный альянс для сохранения его азиатских владений». Соглашение по этому вопросу должно было держаться в «абсолютном секрете». Основа соглашения выглядела следующим образом. «Если Батум, Ардаган, Карс или какой-нибудь из этих городов» будут удержаны Россией, а также будут предприняты попытки захвата новых территорий, то Англия обязуется защищать их «военной силой». В качестве ответных действий султан должен обещать провести «необходимые реформы по защите христиан, а также других народов» и передать Кипр под управление Англии… Как видим, Лайарду предлагалось убедить турок в том, что Англия готова сражаться за турецкие Карс и Батум, в то время как на переговорах в Лондоне согласие английского правительства на переход этих городов в состав Российской империи было обещано Шувалову.

Солсбери требовал от Лайарда «добиваться немедленного согласия» Порты на предлагаемый договор «со всей энергией, на которую он только способен». По словам госсекретаря, соглашение «должно быть одобрено немедленно, если султан желает сохранить расположение Англии. В противном случае, к нему уже не будет возврата. Мы исходим из того, что русская армия должна отойти от Константинополя и автономия Болгарии должна распространяться только на север от Балкан. Если султан не примет предлагаемое соглашение, то Англия не сможет продолжить переговоры, а захват Константинополя и раздел империи станут неизбежны» (курсив мой. – И.К.). По сути, это был ультиматум, и на его принятие Солсбери отвел султану 48 часов[1391]1391
  Seton-Watson R .W. Op. cit. P. 426–427.


[Закрыть]. Ложь, шантаж и блеф просто фонтанировали. Но разве об этом задумывались в Форин офисе, когда на кону была такая ставка – Кипр.

Тем временем, 6 (18) мая, Шувалов отправился в Лондон. Несмотря на всю секретность переговоров, 17 (29) мая в «Таймс» поступила весьма примечательная корреспонденция из Петербурга. В ней говорилось, «что после возвращения графа Шувалова в Лондон был момент, когда перспективы достижения соглашения казались весьма сомнительными, но с тех пор препятствия были преодолены и надежды на достижение мирного соглашения усиливаются с каждым днем»[1392]1392
  The Congress // The Times. 1878. May 30.


[Закрыть]. Сообщение было опубликовано 18 (30) мая, и в этот же день Шувалов с Солсбери подписали три англо-русских протокола (меморандума), а Лайарду в Константинополь был отправлен окончательный текст «оборонительного соглашения» с Турцией.

Но сообщение в «Таймс» появилось в нужный момент, именно после того, как 15 (27) мая в Форин офисе получили донесение Лайарда о согласии султана на подписание соглашения. В британском правительстве более всего опасались, что турки прозреют и поймут: страхи, раздуваемые английским послом в отношении русской агрессии, явно преувеличены, следовательно, не за что отдавать Лондону Кипр. Поэтому все переговоры, как с турками, так и с русскими, англичане облекли в строжайший режим секретности. Отсюда и 48-часовой ультиматум Порте, и притормаживание окончательного соглашения с Петербургом. Все было подчинено строгой очередности: сначала выдавить из турок согласие, затем пригласить Шувалова для оформления англо-русских договоренностей.

Первый из подписанных протоколов предусматривал раздел Болгарии и сокращение ее территории, определенной Сан-Стефанским договором. Как позднее выразится Солсбери, этот договор угрожал Константинополю, и поэтому мы «оттолкнули» Болгарию от Адрианополя[1393]1393
  Lord Salisbury at Manchester // The Times. 1879. October 18.


[Закрыть]. Территория к северу от Балканского хребта «должна быть наделена политической автономией под управлением князя, другая, к югу от Балкан, должна в большей мере получить административное самоуправление (административную автономию), например, как это установлено в английских колониях – с христианским правителем, назначаемым с молчаливого согласия Европы, на пять или десять лет». В Закавказье Россия возвращала Турции занятые ее войсками Баязед и Алашкерт. Англия не возражала против возвращения России Южной Бессарабии и «соглашалась не оспаривать желание Императора России оккупировать порт Батум и сохранить свои завоевания в Армении», т. е. Карс и Ардаган. Что же касалось остальных условий Сан-Стефанского договора, то тут была достигнута просто «изумительная» договоренность: лондонский кабинет соглашался не возражать против них, «если, после полного обсуждения на конгрессе, Россия сумеет настоять на их сохранении». «Правительство ее величества исходит из той точки зрения, – отмечал Солсбери, – что заботу о защите Оттоманской империи… впредь лежащую на Англии, теперь можно осуществлять, не подвергая Европу бедствиям новой войны»[1394]1394
  The Anglo-Russian agreement // The Times. 1878. June 15.


[Закрыть].

«Второй протокол фиксировал вопросы, в которых Солсбери сохранял свободу рук: участие держав в организации государственного устройства “двух Болгарий”; продолжительность пребывания русских войск на Балканах, навигация по Дунаю; Проливы»[1395]1395
  Международные отношения на Балканах 1856–1878 гг. С. 372.


[Закрыть].

Что же касалось третьего протокола, то он содержал обязательство царского правительства не осуществлять дальнейшее расширение российских границ в Азиатской Турции.

Стороны условились держать протоколы в секрете, однако осуществить это не удалось. 17 (29) мая личный секретарь Солсбери Филипп Карри принес в Департамент договоров Форин офиса два документа. С них нужно было снять копии, затем отправить госсекретарю и в российское посольство. Этими документами были первые два англо-русских протокола. Но копий было изготовлено больше необходимого, и отправились они не только по указанным адресам. Дополнительные копии сделал Чарльз Марвин, служивший в департаменте переписчиком бумаг и одновременно подрабатывавший переводчиком сообщений из России и «добытчиком» новостей для газеты «Глоб». Уже вечером 18 (30) мая тексты двух протоколов лежали на рабочем столе редактора «Глоб». В вышедшем на следующий день номере газеты были помещены наиболее существенные выдержки из них – «вступительная часть и десять параграфов». А через некоторое время Марвин получил чек на 20 фунтов[1396]1396
  The Anglo-Russian agreement // The Times. 1878. July 10.


[Закрыть].

Любопытно, что в тот же день, 19 (31) мая, в «Таймс» поступили два сообщения, казалось бы, противоположной направленности. Из телеграммы петербургского корреспондента можно было сделать вывод, что соглашение между Англией и Россией уже состоялось, а в Петербурге «полуофициально» было заявлено, что «не стоит доверять различным сообщениям, раскрывающим подробности соглашения между российским и английским правительствами». Корреспонденция же из Берлина, напротив, не внушала оптимизма по этому поводу:

«Переговоры между российским и английским правительствами еще не достигли той стадии, на которой берлинский кабинет мог бы разослать приглашения на конгресс»[1397]1397
  The Congress // The Times. 1878. June 1.


[Закрыть].

Оба сообщения увидели свет на страницах субботней «Таймс» 20 мая (1 июня), а спустя два дня, 22 мая (3 июня), в палате лордов произошел диалог, имевший немалые последствия:

«Граф Грей: “Я хотел бы спросить, насколько правдиво сообщение, появившееся в “Глоб” в прошедшую пятницу, об условиях соглашения с Россией”.

Маркиз Солсбери: “Сообщение, на которое ссылается благородный граф, как и другие сообщения, которые я видел, всецело неаутентичны и не заслуживают доверия высокого собрания”.

Граф Грей: “Я не могу допустить того, что напечатанное в отношении уступки Бессарабии было бы правдой. Это так нелепо”»[1398]1398
  The Terms between England and Russia // The Times. 1878. June 4.


[Закрыть].

Но одновременно даже в осторожной «Таймс» одно за другим стали появляться сообщения из европейских столиц, комментирующие условия англо-русского соглашения как свершившегося факта. В самой же «Глоб» на Солсбери, похоже, обиделись и спустя две недели, 2 (14) июня, полностью напечатали тексты двух первых протоколов, а на следующий день их перепечатала «Таймс»[1399]1399
  The Anglo-Russian agreement // The Times. 1878. June 15.


[Закрыть].