Текст книги "Социологический ежегодник 2013-2014"

Мы переживаем ситуацию слома социального консенсуса и возникновения нового ви́дения мира, где неопределенность и изменчивость становятся своеобразной константой. Перед образовательной системой стоит задача формирования инновационного мышления выпускника, нового ви́дения мира, основанного не на ценностях устойчивости и неизменности существования профессиональной сферы, а на использовании творческого потенциала для постоянного движения вперед и адекватного реагирования на изменение условий профессиональной деятельности.

В рамках обучения и воспитания закладывается общее отношение к науке и технике, творчеству, умение и желание учитывать разные точки зрения и оценивать ситуацию многомерно. Необходимо ставить вопрос об усилении системы непрерывного профессионального образования с учетом постоянно изменяющихся социально-экономических условий, что способствовало бы поддержанию и обогащению новаторского, творческого, культурного уровня профессионала. Стоит внести изменения в программы подготовки будущих педагогов, которые призваны транслировать, воспитывать ценность инновационного мышления и мировоззрения, а значит, и сами должны обладать этими необходимыми профессиональными качествами. Очень важно создать условия для знакомства и участия учащихся в инновационной деятельности на всех стадиях реализации инновационного проекта, требующего решения разнообразных содержательных задач. Включение в программы подготовки специалистов с высшим образованием дисциплин, связанных с инновационной сферой, будет способствовать формированию обобщенного представления об участниках и специфике инновационного процесса, развитию навыков продуктивной коммуникации. Социальная психология должна принимать активное участие в изучении социальных представлений об инновационной сфере, восприятии инновационной сферы как психологического мотора принятия изменений, которые влекут за собой инновации.

Цель предпринятого автором статьи исследования заключалась в изучении особенностей восприятия инноваций в России. Объект исследования – инновационная сфера. Предмет – семантическое наполнение восприятия инноваций. Выборку составили студенты старших курсов разных форм обучения: специалитет, магистратура, бакалавриат.

Для сбора эмпирического материала были использованы метод ассоциаций, направленный на выделение ассоциативного ряда, состоящего из слов, которые начинаются с первой буквы слова-стимула «инновация» (что было осуществлено в форме группового интервью), и метод контент-анализа ассоциаций, полученных в ходе первого этапа исследования. Общий объем полученных ассоциаций составил 47 высказываний. Из них – 27 ассоциаций-существительных (57%) и 20 ассоциаций-прилагательных (43%).

Ассоциации-прилагательные указывают на оценочно-эмоциональные компоненты семантического ряда и могут выступить показателями отношения респондентов к инновациям. 12 ассоциаций-прилагательных были отнесены к группе, описывающей положительное отношение респондентов. Это следующие слова: «идеальный», «новый», «неординарный», «оригинальный», «всесторонний», «амбициозный», «актуальный», «целевой», «целенаправленный», «ценный», «ясный», «яркий».

Отрицательных определений выявлено не было. Восемь ассоциаций носили нейтральный или неявный характер, описывающий неопределенное отношение к инновациям. Это такие определения, как «интеллектуальный», «общественный», «объективный», «вариативный», «амбивалентный», «централизованный», «исторический», «интерактивный».

Эмпирические данные свидетельствуют о том, что ассоциативный ряд отражает по преимуществу положительное отношение к инновациям со стороны молодого поколения (3/5 всех оценочных утверждений). Хотя 2/5 прилагательных показывают, что отношение только формируется и предполагает специально организованную деятельность по дальнейшему структурированию общественного сознания.

Ассоциации-существительные включают в себя описание содержательных элементов понятия «инновация» (см. табл. 1).

Таблица 1

Распределение содержания ассоциаций-существительных

Предварительные результаты эмпирического изучения особенностей восприятия студентами инноваций показывают, что инновационная сфера вошла в содержание общественного сознания молодых поколений россиян, которым предстоит жить и работать в инновационной среде и осуществлять инновационную деятельность. Полученные данные, безусловно, нуждаются в дальнейшей верификации и углублении. Тем не менее они позволяют выявить структурно-содержательное и эмоционально-оценочное своеобразие исследованного семантического конструкта особенностей восприятия инноваций.

Грантовая поддержка научной деятельности

В контексте осуществления реформы РАН важно проанализировать силами социальной психологии, каким образом государственная научная политика способствует реализации наукой своих когнитивно-социальных функций по воспитанию новых поколений ученых, сохранению традиций и преемственности в процессе производства нового научного знания. В связи с этим хотелось бы остановиться подробнее на результатах изучения форм дополнительного стимулирования научной деятельности, рассмотрев в качестве примеров гранты Президента РФ и негосударственного Благотворительного фонда В. Потанина. Статистическое изучение реализации различных форм поддержки научной деятельности раскрывает особенности грантовой помощи научно-педагогическому составу учреждений Российской академии наук и вузов, а также студентам.

Выделение грантов Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых – кандидатов наук и докторов наук – осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2005 г. № 260 «О мерах по государственной поддержке молодых российских ученых – кандидатов наук и докторов наук и ведущих научных школ Российской Федерации». Статистические данные по конкурсу молодых ученых – кандидатов наук (табл. 2) показывают неуклонный рост популярности данного вида грантов, так как общее число заявок за анализируемый период выросло в 4,9 раза (с 700 заявок в 2003 г. до 3440 в 2011 г.).

Таблица 2

Статистика по конкурсу молодых кандидатов наук

Информированность научного сообщества о подобной форме государственной поддержки науки значительно возросла. Помимо распространения информации и роста интереса к этому виду грантового финансирования прослеживается динамика усиления охвата грантами Президента РФ молодых ученых. В частности, наибольшее количество грантов было выделено в 2005 г. (494), что в 1,7 раза превышает исходное количество грантов в 2003 г. (285). В 2009 г. общее число грантов несколько снизилось, что, вероятно, связано с финансовым кризисом 2008 г., который не мог не сказаться на финансировании отечественной науки. Но все-таки выделяемое в последний год количество грантов остается значительно выше их первоначального числа. Вместе с тем подсчет соотношения числа заявок и выделяемых грантов показывает значительное отставание выделяемых грантов от потребности в них со стороны молодых ученых.

Таблица 3

Статистика по конкурсу молодых докторов наук

Результаты распределения данных по конкурсу молодых докторов наук (табл. 3) показывают, что, хотя в первые годы существования этого вида грантовой поддержки отечественной науки наблюдалось двукратное увеличение числа выделяемых грантов (100 грантов в 2005 г. по сравнению с 51 грантом в 2003 г.), в последние годы фактическое количество грантов снизилось практически до первоначальной величины и составляет на протяжении последних трех лет 59 грантов. Но число подаваемых заявок неуклонно возрастает год от года.

Разрыв в количестве представленных на рассмотрение конкурсной комиссии заявок в 2003 и в 2011 гг. составляет 2,8 раза. Этот факт свидетельствует о росте информированности и популярности в научном сообществе подобной формы поддержки.

Анализ распределения статистических показателей грантов по поддержке ведущих научных школ позволил выявить тенденцию значительного снижения (в 1,9 раза) величины выделяемых грантов по данному виду конкурса. При этом количество поданных заявок увеличилось в 1,5 раза.

Было подсчитано количество выделяемых грантов по областям знаний, что можно рассматривать как показатель государственных предпочтений отраслей науки. Результаты свидетельствуют о приоритете технических и инженерных наук по конкурсу молодых кандидатов наук (на последнем месте оказались науки о Земле, экология и природопользование). В конкурсе молодых докторов наук первое место заняли медицинские науки, а последнее – поделили химические науки, науки о Земле и телекоммуникационные системы и технологии. В конкурсе ведущих научных школ приоритет отдан физике и астрономии, а замыкают список информационно-телекоммуникационные системы. В целом явно прослеживается повышенный интерес государства к естественнонаучным дисциплинам.

Распределение грантов между федеральными государственными бюджетными учреждениями науки и образовательными учреждениями высшего профессионального образования, а также региональное распределение между учреждениями РАН и вузами показывает преимущество в 2,9 раза учреждений РАН по сравнению с образовательными учреждениями. Это, вероятно, можно объяснить тем, что фундаментальные исследования сосредоточены в основном в институтах Российской академии наук. Наука в вузах выступает в качестве дополнения к основной функции образовательного учреждения – обучению и подготовке молодых поколений.

Распределение грантов по регионам свидетельствует о приоритете учреждений РАН Москвы (65%); солидно представлены такие региональные отделения, как Сибирское, Дальневосточное, Уральское (35%). В вузовской науке наблюдается незначительный перевес региональных вузов (57%), тогда как общее количество грантов, поддерживающих ведущие научные школы в образовательных учреждениях Москвы, составляет 43%.

С целью углубления содержательного анализа государственной поддержки ведущих научных школ нами было изучено распределение грантов Президента РФ в области социальных и гуманитарных наук отдельно по дисциплинам. В группу лидеров попали такие науки, как филология, история и экономика. Группу аутсайдеров составили право, педагогика и социология. Важно, что не все дисциплины, входящие в группу социогуманитарных наук, попали в список грантополучателей. Динамика выделения грантов по годам показывает, что существуют так называемые дисциплинарные приоритеты или предпочтения. Иными словами, научные школы не по всем дисциплинам имеют равные возможности в получении грантов.

Проводимая государством система поддержки молодых научно-педагогических кадров и ведущих научных школ России показала свою действенность и эффективность, что проявилось в представленных статистических показателях. Но остается открытым вопрос о критериях оценки, а также прозрачности и объективности процедуры экспертизы заявок. Ведь критерии, на которые опирается экспертный Совет, определены достаточно обобщенно. А именно: научный задел по заявленному исследованию за последние три года, планируемая активность научной деятельности соискателя гранта, оценка научного исследования, включающая новизну и прикладную значимость, достижимость результатов научного исследования. Уточнение этих параметров сделало бы процедуру подготовки и отбора заявок более доступной и понятной для соискателей.

Примером негосударственной поддержки научной деятельности может выступить Благотворительный фонд В. Потанина – некоммерческая благотворительная организация, созданная в 1999 г. для реализации программ в сфере образования и культуры в России. Поддержка науки осуществляется на основе конкурса индивидуальных проектов преподавателей государственных высших учебных заведений «Преподаватель онлайн»121121
  Фонд В. Потанина назвал победителей конкурса «Преподаватель онлайн». – 07.06.2013. – Режим доступа: http://www.fondpotanin.ru/novosti/fond-v-potanina-nazval-pobeditelej-konkursa-prepodavatel-onlajn-362


[Закрыть], нацеленного на помощь в осуществлении индивидуальных инициатив преподавателей высших учебных заведений России по применению в учебном процессе инновационных образовательных технологий и, в частности, использовании для обучения возможностей Интернета. На разработку собственных учебных сайтов нацелена программа «Профессор МГУ онлайн»122122
  Профессор МГУ онлайн. – Режим доступа: http://www.fondpotanin.ru/programs/ 387010/about


[Закрыть]. Цель программы – поддержка индивидуальных инициатив ведущих профессоров МГУ, направленных на использование в учебном процессе возможностей всемирной сети Интернет. Сформировать и поддерживать мотивацию исследовательской и педагогической деятельности призван конкурс грантов молодых преподавателей государственных вузов России.

Анализ распределения выделенных грантов молодым преподавателям вузов разных федеральных округов России показал, что программа оказывает существенное влияние на стимулирование научно-педагогической деятельности молодых преподавателей (табл. 4). Среди победителей конкурса доминируют преподаватели московских вузов.

Таблица 4

Распределение грантов фонда В. Потанина для молодых преподавателей вузов по федеральным округам России

Описанные выше формы поддержки научно-педагогической деятельности в России можно отнести к целевой поддержке представителей профессионального сообщества ученых и преподавателей. Помимо этого Благотворительный фонд В. Потанина выделяет гранты для студентов, составляющих внешнюю аудиторию науки.

Примерами поддержки студентов выступают Федеральная стипендиальная программа В. Потанина, учрежденная для студентов дневных отделений ведущих государственных высших учебных заведений России, а также программа зарубежной практики студентов Норильского индустриального института. С 2000 по 2010 г. победителями этой программы стали 69 студентов (в среднем по шесть человек в год). Далее нами было подсчитано распределение стипендий по программе поддержки победителей международных олимпиад (см. табл. 5).

Таблица 5

Стипендии победителям международных олимпиад

В целом можно говорить о значительных усилиях, предпринимаемых как государством, так и негосударственными организациями по поддержке отечественной науки и образования. Пример грантов Президента РФ показывает, что государство в большей степени поддерживает ученых, профессионально занимающихся научной деятельностью. В качестве основной целевой аудитории негосударственного сектора поддержки науки и образования в лице, в частности, фонда В. Потанина рассматриваются субъекты образовательного процесса – студенты и преподаватели. Эти различия в целевых аудиториях показывают многогранность и многоаспектность деятельности по поддержке современной отечественной науки и образования. Проблемой остается недостаточная информированность потенциальных грантополучателей о возможностях участия в различных программах.

Безусловно, развитие кадрового потенциала современной российской науки может быть обеспечено, в первую очередь, за счет притока молодых поколений ученых. С целью вывода на мировой уровень образовательных организаций, способных взять на себя ответственность за сохранение и развитие кадрового потенциала науки, высоких технологий и профессионального образования, развитие и коммерциализацию в Российской Федерации высоких технологий, в последние годы начали реализовываться такие инициативы, как присвоение высшим учебным заведениям категории «Национальный исследовательский университет» и приглашение ведущих ученых в российские вузы [Постановление Правительства РФ № 220… 2010; Указ Президента РФ № 1448… 2008].

Для повышения уровня регионального образования и обеспечения потребностей экономики квалифицированными специалистами, интеграции науки и образования создаются федеральные государственные университеты. Первые федеральные университеты были созданы в 2007 г. в Южном и Сибирском федеральных округах на базе действующих вузов и академических центров в Ростове-на-Дону и Красноярске. Каждый университет получил на реализацию своих программ развития в 2007–2009 гг. около 6 млрд руб. Помимо федерального финансирования в проектах предусматривается активное участие бизнеса и региональных властей. На основании указа Президента РФ от 21 октября 2009 г. «О создании федеральных университетов в Северо-Западном, Приволжском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах» созданы пять новых федеральных университетов – Северный (Арктический), Казанский (Приволжский), Уральский, Дальневосточный и Северо-Восточный [Указ Президента РФ № 1172… 2009]. Наконец, наиболее талантливым молодым ученым присуждаются премии Президента РФ в области науки и инноваций в размере 2,5 млн руб. каждая [Указ Президента РФ № 939… 2008].

Несмотря на предпринимаемые государством меры по поддержке молодых ученых, интеграции науки и образования, наука не становится для выпускника вуза мотивирующим стимулом для вхождения в профессиональное научное сообщество и выбора карьеры ученого. Эффективность решения проблемы воспроизводства научного потенциала опосредована особенностями восприятия молодыми учеными и студентами форм государственной поддержки научных кадров.

В подготовленной под руководством автора статьи выпускной квалификационной работе студентки факультета государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ П.Д. Захаренко на материале опроса 201 студента и молодого ученого сделана попытка выявить особенности восприятия и оценки эффективности программ государственной поддержки молодых научных кадров в России [Захаренко 2012].

Данные об известности государственных программ среди молодых ученых показывают, что подобная информация достаточно широко распространена среди студентов и ученых. Только 14 ученых не знают о возможности получения грантов на свои исследования, 83 – ими пользуются и еще 104 респондента знают о такой возможности. Хотя принимали участие в программах поддержки малых инновационных предприятий только десять человек, 84 респондента знают о такой возможности. 107 студентов и молодых ученых (больше 50% опрошенных) вообще не знают о таких программах.

Анализ эффективности осуществляемых государством мер по поддержке молодых поколений ученых позволяет констатировать, что программа приглашения ведущих ученых в российские вузы оценивается респондентами наиболее позитивно, что свидетельствует о приобретении российской молодежью нового ценного опыта. Несмотря на значительные усилия по интеграции науки и образования, эффективность программы поддержки федеральных университетов оценивается наиболее низко.

Изучение барьеров для участия в программах поддержки молодых научных кадров показало, что излишние бюрократические процедуры являются главной проблемой, препятствующей участию в таких программах (отмечено 144 учеными). Другим важным фактором, снижающим эффективность государственной помощи молодым ученым, является отсутствие прозрачности и системности программ. Это значимая структурная проблема, так же как и отсутствие конкретных направлений научной карьеры для молодого ученого после участия в программе государственной поддержки науки. В частности, респонденты в ходе интервью отмечали, что при помощи ФЦП «Кадры»123123
  Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России». – Прим. ред.


[Закрыть] молодежи становится действительно интересно заниматься наукой, однако в дальнейшем для них не находится рабочих мест в научных организациях. 61 респондент отметил проблему сложности процессов государственных закупок, а 38 – неудобство сайтов государственных программ.

Изучение проблем, с которыми сталкиваются ученые в процессе научной деятельности, показало, что наиболее существенными трудностями для профессиональной научной деятельности являются нехватка рабочих мест для молодых кадров (29 упоминаний), устаревшая или отсутствующая материально-техническая база исследований (26 упоминаний) и низкие заработная плата или стипендия (24 упоминания). По сути дела, поощрение молодых ученых и попытки повысить их заинтересованность в научной деятельности оказываются тщетными, если в дальнейшем для них не находится рабочих мест.

Выявлено, что с точки зрения опрошенных наилучшим образом их мотивировало бы повышение ставки базовой заработной платы – 169 ответов, а также выделение жилья для молодых ученых – 140 ответов. Другие популярные меры – это возможность поехать на международную стажировку с покрытием расходов (123 ответа) и повышение количества возможных надбавок и стипендий (106 ответов).

Сложившаяся в Российской Федерации ситуация в области воспроизводства и изменения возрастной структуры научных и научно-педагогических кадров показывает, что реализуемый комплекс государственных мер по привлечению и закреплению кадров является недостаточным для изменения ситуации в науке. Реформа РАН сможет показать свою жизнеспособность и эффективность в том случае, если в результате ее реализации часть из выявленных особенностей восприятия молодежью мер государственной поддержки науки перейдет в положительный полюс оценки.

Реформа РАН в зеркале социального движения

Важная для социально-психологического анализа тема, показавшая свою актуальность и остроту после начала реформирования РАН, – это проблематика коллективных действий разных групп научного сообщества. Как известно, объявление о реформе повлекло за собой активные протестные действия со стороны ученых. Мы стали свидетелями нескольких широкомасштабных акций, имевших место в течение короткого промежутка времени лета и осени 2013 г., позитивным итогом которых стало решение о годичном моратории на реализацию предложенных правительством мероприятий в части кадрового потенциала и имущественных активов институтов РАН.

Факты активизации коллективных социальных действий в рамках профессионального научного сообщества с необходимостью предполагают теоретическое осмысление разных аспектов этого процесса. К их числу относятся усиление вовлеченности ученых в социальные взаимодействия и связи, рост солидарности представителей научного сообщества, формы, механизмы, условия формирования и реализации гражданских инициатив.

Решения правительства по реформированию фундаментальной науки в России дали толчок к психологическому объединению отечественных ученых, к формированию чувства «мы», являющегося индикатором становления социальной группы как субъекта деятельности. Можно говорить о создании продуктивно работающих социальных связей внутри научного сообщества, не сводимых к уже существующим неформальным малым социальным группам поддержки и взаимопомощи. В связи с этим важно понять мотивы вовлечения ранее достаточно пассивных людей в эти социальные связи, предполагающие активную социальную деятельность, формирование доверия к этим структурам и их лидерам. Развитие навыков коллективного действия влечет за собой возникновение чувства социальной ответственности и гражданственности, что должно стать предметом дальнейшего социально-психологического анализа.

Специального исследования заслуживает проблематика целеполагания, выработки совместных решений, параметров эффективного управления социально активными действиями ученых, тактика и стратегия протестной активности, признаки ее продуктивности. Отдельно следует обратить внимание на роль профсоюзов в формировании коллективной солидарности и вовлеченности ученых в процессы отстаивания своих прав и защиты Российской академии наук.

Анализ подобной проблематики позволит расширить представление об особенностях социальной активности, протестного движения, динамике современного российского гражданского общества в целом. Понимание логики объединения и взаимодействия членов научного сообщества будет способствовать изучению особенностей становления коллективного субъекта и общей характеристике современных социальных движений в России. Решение этих исследовательских задач позволит социальной психологии науки внести вклад в решение проблем, имеющих большое значение для российского общества.

Список литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Наука, 1994. – 325 с.

2. Володарская Е.А. Вопросы имиджа научной библиотеки // Имиджелогия-2012: Драйвер развития: Материалы X Международного симпозиума по имиджелогии / Под ред. Е.А. Петровой. – М.: РИЦ АИМ, 2012. – С. 96–103.

3. Захаренко П.Д. Организационно-управленческие условия привлечения молодежи в научно-инновационную сферу в системе государственной политики: Выпускная квалификационная работа / НИУ ВШЭ: Факультет государственного и муниципального управления. – М., 2012. – Рукопись.

4. Люсин Д.В., Марютина О.О., Степанова А.С. Структура эмоционального интеллекта и связь его компонентов с индивидуальными особенностями: Эмпирический анализ // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. – М.: ИП РАН, 2004. – С. 128–140.

5. Мирошников Ю.И. Объект эмоционального отражения // Проблемы теории познания: Сб. статей / Под ред. С.М. Шалютина. – Челябинск: Челябинский пединститут, 1976. – С. 235–246.

6. Полани М. Личностное знание. – М.: Прогресс, 1985. – 344 с.

7. Постановление Правительства РФ № 220 от 9 апреля 2010 г. «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования» // Российская газета. – М., 2010. – 16 апреля. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/04/16/grant-dok.html

8. Распоряжение Правительства РФ № 2227-р от 8 декабря 2011 г. «Об утверждении стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Минкомсвязь России. – М., 2011. – 8 декабря. – Режим доступа: http://minsvyaz.ru/ru/doc/?id_4=685

9. Российская наука и СМИ: Сб. статей / Под ред. Ю.Ю. Черного, К.Н. Костюка. – М.: Изд-во фонда им. К. Аденауэра, 2004. – 448 с.

10. Спэнгл М., Айзенхарт М. Переговоры: Решение проблем в разном контексте. – Харьков: Гуманитарный центр, 2009. – 592 с.

11. Указ Президента РФ № 1144 от 30 июля 2008 г. «О премии Президента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых ученых» // Российская газета. – М., 2008. – 1 августа. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2008/08/01/uchenie-premii-dok.html

12. Указ Президента РФ № 1448 от 7 октября 2008 г. «О реализации пилотного проекта по созданию национальных исследовательских университетов» // Kremlin.ru. – 08.10.2008. – Режим доступа: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?977443

13. Указ Президента РФ № 1172 от 21 октября 2009 г. «О создании федеральных университетов в Северо-Западном, Приволжском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах» // Kremlin.ru. – 21.10.2009. – Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/5793

14. Caro Р. La vulgarisation scientifique est-elle possible? – Nancy: Presses univ. de Nancy, 1990. – 45 p.

15. Nouvel P. La science et la metaphore: Introduction a l’idee d’une psychologie de la science: Memoire de these de doctorat en philosophie psychologie. – Dijon: Ed. univ. de Dijon, 1998. – 407 p.

16. Silverstone R. Science and the media: The case of television // Images of science: Scientific practice and the public / Ed. by S.J. Doorman. – Aldershot: Gower, 1989. – P. 187–211.