Текст книги "Политология"

Политическая культура не остается застывшей, а развивается вместе с развитием всех ее социальных и институциональных субъектов-носителей. Наряду со статичными устоявшимися элементами, обладающими по отношению к политической культуре стабилизирующим эффектом и воплощаемых (в своем наиболее концентрированном виде) в традициях, политическая культура включает в себя и бесчисленное множество элементов «переменных». Тех, которые связаны с необходимостью адекватного реагирования наизменения среды (политические реформы и модернизации, революции и контрреволюции и т. д.).

В сфере индивидуального сознания речь идет о таких «переменных» политической культуры, как:

во-первых, степень развития политического сознания индивида и связанного с ней уровня интереса к политике и всему тому, что происходит в этой сфере. В диапазоне от интереса в виде привычки постоянно «быть в курсе» всех политических дел, т. е. ежедневно погружаться в политическую информационную среду до полного отсутствия какой бы то ни было потребности в политических знаниях и жизни в информационном политическом вакууме;

во-вторых, характер отношения к политической системе как в целом, так и на уровне отдельных ее олицетворяющих институтов (правительства, парламента и т. д.), а также должностных лиц (президента, премьер-министра и т. д.), который может проявляться в целой гамме чувств и эмоций – от восхищения и радости до враждебности и ненависти;

в-третьих, характер и «тональность» отношения к другим (негосударственным) участникам политического процесса (политическим партиям и их лидерам, крупным организованным группам интересов в лице предпринимательских ассоциаций и союзов, профессиональных объединений наемных рабочих и служащих и т. д.), их восприятие как общественно значимых и полезных. Или же как узкокорпоративных структур, не выходящих за рамки эгоистического частного (группового) интереса;

в-четвертых, объем и достоверность знаний и представлений о писаных и неписаных правилах политической игры (в том числе через призму дозволенного и «табуированного», поощряемого и осуждаемого, желаемого и должного и т. п.). Отношение к закону, построенному на таких полярностях, как правовое убеждение, что «закон есть закон» или же, что «закон только для того и существует, чтобы его обходить»;

в-пятых, готовность принять личное участие в тех или иных политических акциях и публичных действиях, равно как и представление о масштабах и «потолках» этого участия. Вплоть до отказа в тех его формах и технологиях, которые связаны с ожиданиями негативных реакций со стороны властей, и возможностями использования этими последними всякого рода силовых (репрессивных) санкций;

в-шестых, характер политической и политико-идеологической самоидентификации индивида, причисление себя (или симпатии-антипатии) к тем или иным организованным политическим силам (правым или левым, либералам или консерваторам, коммунистам или социалистам и т. д.). Или же ориентация на жизнь по принципу «вне партий, вне политики»;

в-седьмых, содержательное восприятие (понимание) языка политики, который никогда не остается неизменным и постоянно насыщается новыми понятиями и категориями, воплощается в новых политических лозунгах и призывах и т. д.

На практике все эти «переменные» в сфере политического сознания проявляются в политическом поведении как способе реализации политической культуры. И предстают в виде некоего синтеза (совокупности) тех или иных реакций социальных субъектов на деятельность политической системы, которые могут принимать самые различные формы политической активности или пассивности.

При этом политическая активность может быть ориентирована как на поддержку существующей политической системы и требований, не затрагивающий ее базовых основ и ценностей, так и на поддержку требований, несовместимых с этими основами и ценностями, как выражение несогласия и протеста против них и системы в целом.

Политическая пассивность может проявляться в широком распространении конформизма и приспособленчества, принятии существующего порядка вещей как данность, не зависящую от воли простых граждан – вплоть до полного отказа от участия в политической жизни (т. е. абсолютной индифферентности и «пофигизма» по отношению к политике и тем силам, которые эту политику собой олицетворяют).

Характер и содержание политической культуры зависят от множества факторов: биопсихологических черт личности или социальной общности, традиций, этических и правовых норм, уровня экономического развития и др. При этом политика, культура, право, идеология, мораль, экономика получают конкретное выражение в политической культуре и формируют ее.

Так объективно существующий плюрализм (многообразие) всех сфер производства и воспроизводства общественной жизни самым непосредственным образом сказывается на степени гомогенности (однородности) политической культуры. Наряду с присущей данному социуму общей политической культурой (базовыми ценностями и нормами, которые разделяются большинством населения как политическим сообществом), в нем всегда существует и целый ряд «частных» политических культур. Культур, которые характеризуют «разброс» политических потребностей и интересов, ориентаций и установок индивидов и групп, связанный с гетерогенностью (неоднородностью) общества и различиями на всех срезах его жизнедеятельности (экономическом, социальном, демографическом, «поселенческом», конфессиональном и т. д.).

Для обозначения этой неоднородности политической культуры как на региональном, так и на национальном уровнях в политический оборот введено понятие «субкультура». Это понятие употребляется только тогда, когда различия между общей политической культурой и «частными» политическими культурами (например, между политической культурой деревенских жителей и политической культурой горожан, между политической культурой молодежи и политической культурой старших поколений, между политической культурой масс и политической культурой элиты и т. д.) не носят принципиального характера. И в большей или в меньшей степени, но находятся с ней в генетическом (ментальном) родстве.

В тех же случаях, когда эти различия принципиальны и «частные» политические культуры существенным образом отличаются от общей культуры и целенаправлены на изменение установившегося в ее рамках порядка вещей, то тогда используется понятие «контркультура», т. е. культура, ценности которой могут стать причиной самых разнообразных социальных напряжений и конфликтов.

Таким образом, политическая культура в каждом обществе может распадаться (и чаще всего действительно распадается) на несколько политических культур: господствующую, или общую политическую культуру, ее составляющие субкультуры и противостоящие ей контркультуры.

Будучи одним из важнейших структурообразующих элементов совместной жизни людей, политическая культура выполняет ряд важных для общества функций. На личностном уровне эти функции связаны с удовлетворением целого ряда первоочередных потребностей социальных субъектов в политической сфере. Среди них:

♦ идентификация, отражающая потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;

♦ ориентация, характеризующая стремление субъекта к смысловому отражению политических явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;

♦ адаптация, выражающая потребность индивида в приспособлении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления своих прав и властных полномочий;

♦ социализация, обеспечивающая обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические интересы и функции;

♦ интеграция, дающая различным группам возможность сосуществования и взаимодействия в рамках определенной политической системы, сохранения целостности государства;

♦ коммуникация, обеспечивающая взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе общепринятых терминов, символов и других средств информации и языка общения.

На социетальном срезе (т. е. на уровне всего общества) система функций политической культуры включает функции:

Нормативную. Политическая культура задает индивидам, группам, обществу в целом определенные нормы, образцы и стандарты политического мышления и поведения, типовые реакции на окружающую политическую среду; устанавливает культурные запреты и табу, т. е. обозначает границы возможного и допустимого в деятельности политических субъектов; фиксирует иерархию политических ценностей и ориентаций и т. д.

Воспитательную (или функцию политической социализации личности). Речь идет о многостадийном процессе введения (включения) личности в политику и формировании «человека политического», адекватного данной политической системе.

Интегративную. Вытекает из процессов политической социализации, обеспечивая в их рамках усвоение гражданами фундаментальных (базовых) политических норм и ценностей, присущих данной политической системе. Тем самым политическая культура сплачивает их, обеспечивает необходимую для нормального развития социальную и политическую стабильность в обществе и достижение консенсуса (национального согласия) вокруг общих для всех (текущих и перспективных) интересов и целей.

Мобилизационную. Политическая культура организует граждан на решение определенных политических и социальных задач. В том числе на поддержку (или сопротивление) переменам, инициированным правящей элитой и направленным на разрушение старой системы общественных ценностей и замену их новой.

Репродуктивную, связанную со способностью политической культуры воспроизводить данную систему общественно-политических отношений со всеми присущими ей противоречиями и своеобразием. Осуществлять передачу от поколения к поколению накопленного и обогащенного каждым из них политического опыта, обеспечивая в итоге историческую преемственность и непрерывность политического процесса в той или иной стране. Сохраняя его самобытные (национально-особенные, национально-специфические) черты и характеристики.

На крутых поворотах истории политическая культура способна порождать нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, синтезировать элементы прежнего и перспективного политического обустройства. И одновременно выступать в качестве ключевого фактора воспроизводства и консервации старого даже тогда, когда революция или военный переворот кардинальным образом меняют характер правящего режима. В результате то, от чего пытаются уйти, постоянно реанимируется, хотя нередко и в измененном виде. Но эта изменчивость чаще всего касается только формы, тогда как содержание остается прежним (традиционным).

Глава 7.2. Традиционная, автократическая и демократическая политические культуры

Гражданская культура – это политическая культура умеренности. Она предполагает знакомство с вопросами политики, однако подобные вопросы не являются предметом наибольшего внимания со стороны обычного человека; она подразумевает включенность в политику, однако уровень этой включенности не очень высок.

Г. Алмонд, С. Верба, американские политологи

В ретроспективном плане политическая культура характеризуется целым рядом исторически обусловленных типов, последовательно сменявших друг друга. Первыми, кто систематизировал эти типы, были американские исследователи Г. Алмонд и С. Верба, которые выделили в политической культуре в качестве основных ее разновидностей следующие культуры:

а) «приходскую» (патриархальную, «местечковую»);

б) подданническую;

в) активистскую (политическую культуру участия, которую часто называют партиципаторной (от англ. participation – участие).

Приходской тип политической культуры в «чистом» виде характерен ранним этапам развития человеческой цивилизации, когда еще окончательно не сформирована политическая система. Ее суть определяется тем, что в обществе нет специализированных политических ролей и политические ориентации людей неотделимы от ориентаций социальных и религиозных. Эта культура распадается на целый ряд подтипов, а именно:

1) племенная политическая культура. Для нее характерна значительная власть вече и существование ограниченного статуса вождя. Он является вышестоящим лицом, но не господином. Политическая система находится в начальной стадии своего формирования;

2) теократическая политическая культура. Носитель власти – властелин – считается Богом или наместником Бога на земле. Его власть носит всеобъемлющий характер и ограничивается лишь тем, как понимается воля Бога;

3) деспотическая политическая культура. Властелин обладает абсолютной, ничем не ограниченной властью. Он является господином и владельцем своих подданных, у которых отсутствует готовность к активному участию в функционировании политической системы.

Кроме этих трех подтипов в рамках традиционной политической культуры существуют и подтипы, относящиеся к эпохе феодализма – сословной демократии родовой аристократии (патрицианская и дворянская).

Подданнический тип политической культуры характеризуется пассивным отношением граждан к политической системе. Люди осознают особый авторитет и роль власти, а также олицетворяющих ее властных органов, испытывают по отношению к ним положительные или отрицательные эмоции, но при этом в своем абсолютном большинстве предпочитают «не высовываться», т. е. не проявлять индивидуальной политической активности и принимать существующий порядок вещей как данность.

Чаще всего этот тип культуры присущ тоталитарным и авторитарным режимам, в которых квинтэссенцией политической культуры выступает безграничное слияние индивида (его интересов, идеалов, ценностей, убеждений) с субъектом власти. Будь то лидером политической партии – с соответствующей программой и политической тактикой. Будь то монархом (президентом) с сильным волевым характером. При этом властное внимание воспринимается приверженцами этой культуры как награда, как высший дар судьбы.

Не случайно идеалом тоталитарно-авторитарной политической культуры является государство с сильной и неконтролируемой властью, которая опирается на социальные группы, лишенные инициативы, обладающие неразвитым самосознанием и ярко выраженным государственно-патерналистским синдромом.

Отсюда и ценности, которые для субъектов авторитарной политической культуры являются первичными: надежность и безопасность собственного социально-экономического положения, гарантированная занятость и общественный порядок, который включал бы общепринятое представление о собственной социальной роли. Что касается ценностей, связанных с политическими свободами и гражданскими правами, то они у них в значительной мере девальвированы.

Активистский тип политической культуры характерен для развитых демократических государств, предполагающих максимальное вовлечение граждан в процесс принятия и осуществления политических решений. К основным чертам этого типа (именуемого очень часто гражданской политической культурой) обычно относят:

♦ традиционализм (в виде наследия политической культуры прошлого – традиций и обычаев, связанных с лояльным, почтительным, отношением к власти и властным институтам, законопослушанием и т. д.);

♦ морализм (выражающий неизменную приверженность к нравственным общечеловеческим ценностям, христианским нравственно-этическим заповедям и канонам);

♦ индивидуализм (проявляющийся в стремлении к сакрализации и возведении в культ частного интереса и частной выгоды, в сугубо деловом подходе к политике, которая рассматривается в качестве разновидности предпринимательской деятельности);

♦ активизм (суть выражена в убеждении, что активное и деятельное участие во всех сферах жизни общества может принести личный успех);

♦ толерантность (принимающая форму консенсульного взаимодействия, ориентированного на компромисс и гражданское согласие) и др.

Наряду с типологией политических культур, предложенной Г. Алмондом и С. Вербой, существуют и другие типологии. В том числе типология по такому критерию, как степень согласованности во взаимодействии политических субкультур в той или иной стране, в рамках которой различают политическую культуру интегрированную (консенсуальную) и фрагментарную (конфронтационную).

Типология политической культуры как культуры органического, либерально-демократического и смешанного типов.

Первому (органическому) типу, куда включают авторитарную, тоталитарную и традиционную политические культуры, присущи такие общие для всех черты, как:

♦ господство коллективистских, групповых, общинных ценностей, приоритета публичного над частным («раньше думай о Родине, а потом о себе»);

♦ сугубо «патерналистское» отношение к государству и связанные с ним повышенные социальные ожидания от этого института, преувеличение его роли в жизнедеятельности общества;

♦ персонализация политики, которая отождествляется с личностями конкретных государственных деятелей, вождей, фюреров, «отцов народа» и т. д.

В наибольшей степени органический тип политической культуры характерен для развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки. В разные исторические периоды его авторитарные и тоталитарные варианты утвердились в СССР, Германии, Италии, Испании, Португалии, Греции и др.

Либерально-демократический тип политической культуры присущ странам Запада и характеризуется плюрализмом во всех сферах жизни общества. Ядро этой культуры составляют, с одной стороны, индивидуализм, понимаемый как реализация идеи индивидуальной свободы, самоценности личности, ее неотчуждаемых прав на жизнь, свободу, частную собственность и т. д. С другой – правовая система, в которой закон выступает «мерой свободы» и является гарантом в правах личности на самореализацию, на то, чтобы быть хозяином собственной судьбы.

Этот единый либерально-демократический тип политический культуры чаще всего функционирует как смешанный В том смысле, что в нем в разных пропорциях и объемах (в зависимости от исторических особенностей конкретной страны или региона) присутствуют элементы всех вышеперечисленных культур (традиционной, подданнической, гражданственной и др.).

Как показывает мировой опыт, демократия может укореняться лишь на почве гражданской культуры, сочетающей в себе качества и активистской, и подданнической культуры. Эта ее двойственность отражает, с одной стороны, необходимость активного участия в управлении государством и контроле власть имущих, с другой – необходимость подчиняться закону, решениям большинства.

В этой связи в политической культуре Запада выделяют две основные разновидности: англосаксонскую (и близкую к ней политическую культуру США) и континентально-европейскую, представленную Германией, Францией и другими западноевропейскими странами. Первую обозначают как «культуру гражданственности». Вторую – как «культуру подчинения».

Политическая культура России в целом носит ярко выраженный фрагментарно-симбиозный характер в том смысле, что в ней причудливо переплетаются и взаимодействуют элементы если не всех, то большинства из перечисленных выше политических культур с доминантой того, что не объединяет, а разъединяет, что порождает всякого рода противостояния и конфронтации.

Такая ситуация связана с тем, что наша страна позже других европейских стран встала на путь капиталистического развития. Консервация устаревших феодальных отношений, фактическое отсутствие элементарных гражданских прав и свобод, засилье косности и догматизма в общественной жизни, поражающая своими масштабами разница в уровнях и качестве жизни между знатью и беднейшими слоями общества привели к непримиримому политическому антагонизму. Его следствием стали предельная радикализация и поляризация политической культуры.

В дореволюционном политическом сознании доминировали, с одной стороны, правый радикализм высших слоев общества (промонархические и национал-патриотические взгляды). С другой – различные течения левого радикализма (анархизм, социал-революционные и социал-демократические взгляды). Неслучайно первыми политическими партиями России стали леворадикальные РСДРП и Партия эсеров. И лишь после царского Манифеста 17 октября 1905 г. организационно оформились Партия конституционных демократов, Союз 17 октября и ряд других. По этой причине ценности гражданского согласия, эволюционного совершенствования политической системы и правопорядка не получили должного развития.

Революция 1917 г. существенным образом изменила политическую жизнь общества, наполнила ее новым содержанием. Однако она не изменила, а укрепила радикальную традицию отечественной политической культуры. В результате революционных преобразований и Гражданской войны ценность радикального мышления и волевых действий резко возросла, тогда как значимость либеральных идеалов, и прежде всего ценность экономических, гражданских и политических прав и свобод личности по существу была сведена к нулю.

При этом каждое новое поколение советских политиков старательно перечеркивало уже достигнутое, создавало ауру неприятия и скептицизма по отношению к старому и на этой почве поляризировало собственные ценности. Поэтому вполне закономерно выделение субкультур «ленинской», «сталинской», «хрущевской», «брежневской», «горбачевской», находящихся как в определенном антагонизме, так и в содержательном родстве.

Существенные изменения в социально-экономических и политических условиях жизнедеятельности общества после августа 1991 г. породили стремление возвратить как можно быстрее общечеловеческим ценностям и связанным с ними правам и свободам человека статус первичных. На этой основе происходит переоценка идей коллективизма и индивидуализма, соотношения общественного и частного, допустимого и запретного, желаемого и должного и т. д.

В этой всеобъемлющей (тотальной) переоценке политических идеалов явно прослеживаются две тенденции.

Первая характеризует желание обратиться к истокам русской культуры, найти в ее ценностях (в том числе ценностях социалистического периода) основу собственным убеждениям и нормативно-ценностным ориентациям. Однако подобные попытки, не учитывающие громадных социально-политических и экономических различий между Россией XIX и XX в., не столько помогают, сколько еще более «путают» сознание и осложняют политическую практику.

Вторая проявляется в тотальном отрицании всех существовавших до этого культурных ценностей и традиций, отказа от всего того, что характеризует русизм как самобытную ветвь человеческой цивилизации. И представляет собой попытки «стандартизироваться» по образу и подобию Запада, принимая различные вариации бездумной (вульгарной) американизации, «вестернизации» отечественной культуры.

В наибольшей степени эта тенденция имеет место в молодежной субкультуре. Следует признать, что большинство молодежных субкультур в современной России (готы, панки, растаманы, хиппи, эмо и др.) генетически не связаны с национальной культурой, т. е. не являются продуктом «русского духа» и русского бытия, и предстают как простая калька западных молодежных субкультур. Без каких-либо попыток их русификации и преломления через отечественный социальный опыт и национальные традиции.

В общем и целом такие атрибуты и ценности современной политической культуры, как рациональность и целесообразность, законопослушание и активность и т. д. пока что не проросли (не дали обильных всходов) на почве политической культуры России. Довольно эфемерный характер носит достигнутая в обществе стабильность, ибо лишена одного из фундаментных своих оснований – общественного консенсуса вокруг базовых ценностей постсоциалистического развития. Россиянам очень часто не хватает терпения, такта, стремления к поиску согласия, без которых зарождающаяся демократическая культура просто немыслима.