Текст книги "Политология"

Термин «авторитаризм» (от франц. autoritarisme – власть, влияние) определяется как политический строй, которому присущ режим личной власти, «самочинные» диктаторские методы правления. В наиболее примитивном виде теория и практика авторитарного самовластия были выражены в афоризме «государство – это я», высказанном королем Франции Людовиком XIV, чье правление явилось апофеозом не только французского, но и общеевропейского абсолютизма. Хотя в реалиях авторитарный режим далеко не всегда является сугубо персоналистским режимом (власть может принадлежать какому-нибудь триумвирату, хунте и т. д.), однако всегда узурпируется узкой группой лиц, становится их монополией.

По своему содержанию и особенностям проявления авторитаризм занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией и нередко является как бы переходным этапом от одного из них к другому. Причем такой переход может осуществляться как в сторону тоталитаризма, так и (чаще всего) в сторону демократии.

Главное отличие авторитарного политического режима состоит в том, что государственная власть не имеет тоталитарных амбиций, т. е. не претендует на всеобъемлющий контроль общества и личности. Обеспечивая любыми путями, в том числе и с помощью прямого насилия, свое политическое господство и не допуская в сфере политики никакой реальной конкуренции, авторитарная власть, тем не менее, не вмешивается (или ограниченно вмешивается) в те области жизни, которые непосредственно не связаны с политикой.

Относительно независимыми могут оставаться экономика, культура, отношения между близкими людьми. В том числе и личная независимость, которая в известных пределах не рассматривается как вызов существующей системе правления. И если при тоталитарном режиме действует принцип «разрешено только то, что приказано властью – все остальное запрещено», то авторитарное общество в своем доведенном до логического завершения варианте построено на принципе «разрешено все, кроме политики».

Сущность авторитарного режима определяют «родовые признаки».

Политическое отчуждение социума. Народ не обладает суверенитетом на власть, принудительно «отлучен» от политики, процессов формирования и обновления правящей элиты, контроля за власть имущими. По этой причине власть носит неограниченный, неподконтрольный гражданам характер и концентрируется в руках одного человека или узкой группы лиц. Функционирующая в этих условиях система государственного управления опирается на всецело подчиненный ей бюрократический аппарат. Сколько-нибудь реальное разделение властей отсутствует. Повсеместно устанавливается режим строгой централизации и жесткой субординации государственных органов сверху донизу. Обычно главой государства и правительства пожизненно становится лидер правящей группы или партии. Вождизм превращается в официальный государственный принцип.

Опора (потенциальная или реальная) на силу. Авторитарный режим не ограничен и не стеснен законом и держится прежде всего на силовых структурах. При этом он может и не прибегать к массовым репрессиям и даже пользоваться популярностью (легитимностью) среди широких слоев населения. В то же время авторитарная власть имеет репутацию сильной власти и в принципе может позволить себе любые действия по отношению к гражданам (в том числе вооруженное насилие) с тем, чтобы подавить всякие попытки и очаги сопротивления и принудить народ к повиновению.

«Деидеологизация». Имеется в виду, что в авторитарной системе нет государственной «единственно верной» и обязательной для всех идеологии. Здесь она заменяется идеологическими конструкциями типа «общенациональной идеи», «государственного патриотизма», «национальных геополитических интересов» и т. п. Типичный авторитарный правитель даже не стремится оправдывать свои поступки высокими стремлениями изменить мир и достичь рая. Чаще всего он просто говорит: «Я и мои сподвижники должны взять власть хотя бы на время, так как те, кто находился у власти, погрязли в коррупции и забыли о народе. Я пришел для того, чтобы навести порядок и наказать виновных. А когда будет возможно, верну власть». Это типичный пример диктаторства.

Монополизация политики. Авторитарный режим отменяет юридически или превращает в пустую формальность все демократические права и свободы граждан. Идеи открытого, гражданского и свободного общества, а также правового государства для такого режима неприемлемы. Выборы или иные формы проявления народовластия либо отсутствуют вовсе, либо носят показной, фиктивный характер. Не допускается существования реальной (т. е. претендующей на власть) политической оппозиции, независимой легальной политической деятельности. Ну а если что-то подобное и имеет место, то оно именно подобное, так как жестко контролируется и удерживается режимом в заданном русле. Реальный же плюрализм может сохраняться (и чаще всего действительно сохраняется) только в неполитических сферах. Поэтому авторитарные режимы прибегают не к всеобщему, а избирательному террору и репрессиям, т. е. только в отношении к нелояльным режиму политическим партиям и движениям (в том числе профсоюзам) и их лидерам.

Закрытая система воспроизводства и рекрутирования политической элиты. Пополнение руководящих кадров при авторитарном режиме осуществляется не посредством открытой предвыборной конкурентной борьбы, а закрытым бюрократическим путем – методом кооптации, назначения сверху. Какие-либо конституционные механизмы преемственности и передачи власти отсутствуют. Смена лидеров и ротация властных элит чаще всего происходит через «дворцовые» перевороты с использованием вооруженных сил и насилия. В основе легитимности авторитарной власти, как правило, находится либо традиция, либо харизма правителей, их личные качества, привлекательные (по тем или иным причинам) для большинства народа. И соответствующие его представлениям о национальных лидерах, способных выразить народные интересы и действовать во имя всеобщего блага.

Отказ от тотального контроля над обществом принимает форму невмешательства (или ограниченного вмешательства) в неполитические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается в первую очередь вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны и внешней политики. Что не исключает ее влияния на выработку и реализацию стратегии экономического развития, проведение активной социальной политики, вмешательства в процессы распределения доходов и т. д. Но при этом не разрушаются механизмы рыночного саморегулирования, не ущемляется рыночная экономическая демократия.

Оценивая авторитаризм как антидемократическую политическую систему, необходимо иметь в виду, что человечество большую часть своей истории развивалось именно в соответствии с этой формой правления. В ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки авторитарные политические режимы существуют и поныне. Зачастую их установление оправдывается необходимостью национального возрождения. В этом случае авторитарные правители добиваются своего признания населением не только с помощью силы, но и с помощью харизматического способа утверждения собственной власти, широкомасштабным манипулированием общественным сознанием.

Следует учитывать и то, что авторитарная власть обладает весьма высокой способностью обеспечивать общественный порядок, осуществлять быструю реорганизацию и реформы общественных структур, концентрировать усилия и ресурсы на решении наиболее важных жизненных проблем развития общества. Поэтому в условиях общественной нестабильности, «смуты», растущего неудовлетворения населения состоянием общества авторитарный «мораторий» на введение демократических свобод, предотвращение анархии и напряженности в обществе нередко рассматриваются как необходимое и единственно возможное условие стабилизации и упорядочения социально-политической ситуации в переходный период.

Однако эти способности авторитаризма эффективно контролировать зоны социального напряжения, растерянности и анархии реализуемы лишь тогда, если авторитарный лидер или элитная группа обладают достаточно высокими нравственными качествами и политической культурой, исключающими трансформацию авторитарной политической системы в систему тоталитарную. А такая опасность в авторитарном государстве существует постоянно.

В России «тоска по твердой руке» имеет достаточно стойкие традиции, в том числе проявляющиеся в ментальных приоритетах большого числа людей. В российской истории авторитаризм, свойственный всем русским монархам, оправдывал свое существование, главным образом, необходимостью твердого и последовательного проведения в жизнь единой национально-религиозной идеи, зафиксированной в известной триаде «православие, самодержавие, народность». Именно эта идея, определявшая политическое кредо российской империи, была рассчитана на авторитарную форму правления, т. е. монархическую власть.

«Прародителем» и даже «изобретателем» российского авторитаризма считается Иван Грозный, в правлении которого совмещались элементы восточного деспотизма и европейского абсолютизма. Эта «авторитарная смесь» продемонстрировала миру такую устойчивость и силу, что ни государственные перевороты, ни реформы, ни революции оказались неспособными сокрушить ее вплоть до наших дней. И авторитарные традиции, в частности опричнина, к которой Иван Грозный обратился в конце XVI в. как к репрессивному механизму укрепления собственной власти и жестокого подавления непокорного русского боярства, фактически «дожили» до советского, сталинского периода российской истории, обретя в нем «второе дыхание».

Традиции российского авторитаризма самым существенным образом повлияли на мироощущение и ментальность многих поколений россиян. Сильная и авторитарная власть в сочетании с идеей «доброго царя-батюшки», породила уверенность в том, что накопившиеся в российском обществе проблемы могут быть решены только «сверху». Народу остается лишь принимать на веру «добрые намерения» вождей и усердно выполнять их безошибочные предначертания.

В число авторитарных режимов включают:

♦ абсолютные и дуалистические монархии. В отличие от Западной Европы, где монархии давно стали парламентскими демократиями, в которых монархи только царствуют, но не правят, в ряде восточных стран они в лице монархов-эмиров, монархов-шейхов и т. д. и царствуют, и правят (Иордания, Кувейт, Марокко, Саудовская Аравия и др.);

♦ военные диктатуры, или режимы с военным правлением, при которых политическая деятельность либо вообще запрещена, либо ограничена и находится под жестким государственным контролем (военные режимы в странах третьего мира);

♦ теократические режимы, в которых государственная власть сращена с религиозной властью и сосредоточена в руках фанатичного религиозного клана (иранский режим после революции 1979 г., Афганистан при талибах и др.);

♦ персональные тирании, когда власть принадлежит лидеру без сильных институтов власти, за исключением полиции (режим Иди Амина в Уганде, некоторые диктаторские режимы в Латинской Америке и в зоне Карибского бассейна).

Глава 4.3. Демократия как общецивилизационная ценность и тип политического режима

Демократии, как правило, не возникают мгновенно. Обычно требуется время, чтобы установить демократические институты, чтобы граждане признали их и стали действовать в соответствии с правилами демократического процесса.

Г. Алмонд, американский политолог

Понятие «демократия» относится к числу многомерных категорий социального знания, которые не поддаются однозначной трактовке и используются в самых различных смыслах и значениях. Хотя появление этого понятия уходит своим корнями в глубь веков, вплоть до настоящего времени ученые так и не выработали общепринятых представлений, на базе которых можно было бы сформулировать единое определение демократии.

Тем не менее, когда говорят о демократии, то чаще всего имеют в виду:

♦ комплексное обозначение определенной системы и способа (режима) правления в отличие от других (например, диктатуры). При этом западные демократии выделяются как представительные и плюралистические;

♦ электоральный (выборный) способ легитимация политической системы, обоснование законности (правомочности) данного правительства в качестве уполномоченного социумом выразителя народной воли;

♦ рационально-правовые формы и методы регулирования общественных отношений и конфликтов, равно как и процессов воспроизводства и контроля власти со стороны гражданского общества;

♦ принцип поведения и образ жизни, построенный на толерантности (терпимости) людей и организаций другу к другу, способности внимать интересам другой стороны и признавать право на их существование, готовности к компромиссам и поискам консенсуса и т. д.

В определении американских авторов учебного пособия «Сравнительная политология сегодня» демократия – «это политическая система, в которой граждане пользуются совокупностью основных гражданских и политических прав и где ведущие политические лидеры избираются в ходе свободных и честных выборов и действуют в рамках закона»[19]19
  Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор: учеб. пособие / сокр. пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2002. С. 63.


[Закрыть].

Ключом к пониманию существа демократии является усвоение целого ряд исходных и базовых принципов, без реализации которых эта форма человеческого общежития невозможна:

Принцип народного суверенитета. Суть этого принципа заключается в признании народа источником высшей политической власти в обществе и его независимости от любых индивидуальных и групповых субъектов политических отношений. Если теологи утверждают, что «всякая власть от Бога», при демократии она – производная только (и исключительно) от воли народа, делегируется им. При этом народный суверенитет не предполагает принятия политических решений народом напрямую, как это имеет место, например, на референдуме. Он лишь предполагает, что все носители государственной власти свои властные функции получают благодаря народу, т. е. непосредственно из его рук посредством механизма прямых выборов (депутаты парламента, президент, губернатор, мэр). Или косвенно (опосредованно) через выбранных народом представителей (формируемое и подчиненное парламенту правительство).

Принцип народного суверенитета тесно связан с принципом гражданства. Именно полноправные граждане составляют тот самый народ, который становится основой демократического правления.

Свободные выборы представителей власти. Функционирование этого института предполагает наличие, по крайней мере, пяти исходных условий:

♦ свободу избирательного права, т. е. всеобщее и равное избирательное право по принципу «один человек – один голос»;

♦ свободу выдвижения кандидатур как следствие свободы образования и функционирования политических партий;

♦ свободу и равенство всех в правах на информацию и возможность вести предвыборную агитацию;

♦ свободу голосования, т. е. тайное голосование, исключающее возможность огласки того, за какую партию (или кандидата) проголосовал избиратель;

♦ свободу самоопределения каждого потенциального избирателя по поводу личного участия в выборах.

Свободные выборы – это честные, соревновательные, регулярно проводимые альтернативные выборы. Они не будут соревновательными, если одна группа (или индивиды) имеют возможность участвовать, а другие ее лишены. Выборы считаются честными, если нет разного рода махинаций, того, что принято называть «черным пиаром», и есть контролируемый государством и общественностью специальный механизм честной игры. Выборы бывают нечестными, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, которая может относиться нетерпимо к другим партиям во время выборов. Используя монополию на средства массовой информации, стоящая у власти партия может влиять на общественное мнение до такой степени, что выборы нельзя уже назвать честными.

Для наделения выборов статусом «свободные и честные» не менее значимо и то, что именно из них рождается правительство. Для развития демократии недостаточно регулярно проводить выборы. Необходимо, чтобы они опирались на выборное правительство. В Латинской Америке или в Африке, к примеру, выборы проводятся часто, но многие латиноамериканские и африканские страны находятся вне зоны демократии, так как наиболее распространенный способ смещения главы государства – военный переворот, а не выборы. Поэтому необходимое условие демократии – смена правительства в результате выборов, а не по желанию некоего генерала или военной хунты.

Сочетание непосредственных (прямых) и представительных (опосредованных) форм участия граждан в управлении делами общества и государства. Помимо права на участие в выборах, в рамках которых избираются высшие должностные лица и формируются представительные (законодательные) органы власти. А также права отзыва избранных депутатов, не оправдавших доверия избирателей, в конституциях демократических государств гарантируется право народа на инициирование принятия определенного закона или другого государственного решения через механизм сбора подписей.

В этом же ряду находится право на референдум (или плебисцит), т. е. прямое решение вопросов законодательства (в том числе, и в первую очередь принятие конституции) или же учреждения новых институтов власти путем всенародного голосования.

Политическое господство воли большинства. Выраженное (и реализуемое) демократическим путем, в том числе посредством выборов, мнение большинства – необходимое условие демократии. Однако отнюдь не достаточное. Важно, чтобы большинство, решая политические и иные вопросы общественной жизнедеятельности, не ущемляло и не подавляло при этом интересов меньшинства. Если же в отношении меньшинства применяются дискриминационные меры, режим становится недемократическим (независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранного главы государства). Поэтому лишь сочетание правительства большинства и защита прав меньшинства определяют существо демократии. И главная и естественная при демократии обязанность большинства – уважение к оппозиции, ее праву на свободную критику властей и их политики, праву сменить по итогам новых выборов бывшее правящее большинство у власти.

В то же время демократия охраняет далеко не всякую оппозицию. А только оппозицию системную (конструктивную), т. е. такую, которая не выступает против существующего строя и его базовых ценностей. Предлагает народу собственные программы и проекты дальнейшего совершенствования демократических начал в жизнедеятельности власти и социума, не выходящие за рамки общепринятых.

Что же касается внесистемной (непримиримой) оппозиции, т. е. такой, которая ставит перед собой задачу насильственного ниспровержения демократического строя, то она ставится вне закона. Перефразируя известное высказывание В. Ленина, следует подчеркнуть, что демократия только тогда чего-нибудь стоит, если она умеет себя защитить. Если она открыто не торит дорожку к власти тем силам, которые, захватив власть через выборы, намерены ее отменить (или «подправить таким образом», чтобы превратить в фикцию).

Законодательное закрепление (конституционно-правовые гарантии) основных экономических, социальных и политических прав и свобод человека и гражданина. При этом следует особо подчеркнуть, что речь идет о законах не как о чуждой народу и навязанной извне эгоистической воле правящей элиты, «табуирующих» его инициативу и предприимчивость, а исключительно как о законах, которые выступают «мерой свободы». О законах, в которых в форме положительных, ясных, всеобщих норм гарантированная демократией свобода приобретает безличное, теоретическое, независимое от произвола отдельного властвующего индивида (или органа) существование. И которые, будучи сведены воедино, предстают как своего рода «библия свободы народа».

Политический плюрализм и многопартийность отражают реализацию гражданами конституционного гарантированного права на групповую организацию и принимают форму одновременного существования нескольких или множества организованных политических сил, которые, будучи (по закону) равноправными и независимыми друг от друга, ведут борьбу за власть и влияние.

Общественное благо политического плюрализма и многопартийности определяется тем, что они порождают конкурентную политическую среду – условия, при которых возможность монополизации власти одной из партий, а тем более юридическое (конституционное) закрепление ее руководящей роли исключается.

Реализация принципа разделения властей. При демократии три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная – имеют такие полномочия и такую практику, что два «угла» этого своеобразного «треугольника» при необходимости могут блокировать недемократические, противоречащие интересам нации действия третьего «угла». Речь идет об институциональной системе сдержек и противовесов, в рамках которой монополизация власти и связанные с ней злоупотребления по общему правилу невозможны.

Однако разделение властей при демократии не ограничивается лишь сферой государственного управления. Ибо наряду с политической властью, воплощенной в государстве, в обществе существуют и другие формы власти: экономическая, религиозная, духовная и т. д. Все они, точно так же как и политическая власть, строятся на отрицании монополии и носят плюралистический характер.

Конституционализм и господство закона во всех сферах жизни. Устанавливаемый демократией правовой порядок олицетворяет древний образ богини правосудия Фемиды – с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия в руках, который внушает мысль о том, что охраняемый богиней закон обязателен для всех. Под действие закона попадают все. Перед ним все равны. Он правит невзирая на лица. При этом основным (высшим) законом государства, олицетворяющим собой народный суверенитет, и от которого «пляшут» все другие законы и юридически-правовые акты, выступает всенародно принятая конституция.

Отсюда «фригидность» («холодность») демократии – она рациональна и справедлива, соответствует праву и детерминируется им. В ней (с точки зрения допустимого и запретного в политике) действует правовой принцип: «Все, что не запрещено законом, разрешено» (или «разрешено все, что не запрещено»).

Независимость суда. При демократии суд выступает не только как самостоятельная и автономная по отношению к другим ветвь государственной власти, но и как выражение и подтверждение справедливости всей системы государственной организации общественной жизни. Именно суду принадлежит решающая роль в разрешении разного рода экономических, социальных и иных конфликтов и житейских коллизий. И выше суда находится только Бог. При этом каждый гражданин, вне зависимости от статуса, имеет право на рассмотрение его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона – отказ в правосудии недопустим «ни под каким соусом».

«Общественное лицо» демократической системы судопроизводства в качестве неизменных и общеобязательных определяют такие постулаты-принципы, как независимость судей, коллегиальность, гласность, презумпция невиновности, состязательность, равенство сторон, право обжаловать принятые решения и др.

К демократическим режимам относят прежде всего страны со свободно избираемыми органами власти – президентские и парламентские республики. Хотя в «чистом» виде они существуют редко и в большинстве демократических государств установлены смешанные типы – республики президентско-парламентские, как, например, Франция. Или республики парламентско-президентские, как, например, Италия. К первому из этих двух смешанных типов формально (де-юре) относится и Россия.

Одновременно в число демократических режимов входят и парламентские монархии, в которых реальная законодательная и исполнительная власть принадлежит не монарху, а всенародно избираемому парламенту и формируемому им правительству во главе с премьер-министром.