Текст книги "Политология"

Выводы

1. Все многообразие и глубину политических явлений и процессов нельзя понять без их психологической составляющей, т. е. той роли, которую играют в детерминации поведения личности (и массы) психологические факторы. Именно в этой сфере, прежде всего, кроется «таинство» власти и побудительные мотивы того, почему одни люди (таких меньшинство) рвутся к власти и готовы бороться за нее «не щадя живота своего», тогда как другие (таких большинство) власти избегают и изначально ориентированы на то, чтобы подчиняться чьему-либо авторитету.

2. Исходной характеристикой групповой и массовой психологии политического поведения является установка на различие «своих» и «чужих». Уже сам факт объединения людей в ту или иную общность или организацию предполагает неосознанный поиск и формирование образа «врага». И чем реальней и ощутимей этот «враг», тем психологически легче и быстрее идет процесс консолидации. В том числе на уровне масс и толпы.

3. Будучи временным скоплением большого числа людей, которые спонтанно реагируют на одни и те же стимулы сходным или идентичным образом, толпа не обладает ни установленными организационными нормами, ни каким бы то ни было комплексом моральных установлений и табу. Вне зависимости от типа толпы (она может быть агрессивной, алчущей, спасающейся и т. д.), в ней всегда проявляются и берут верх примитивные, но сильные импульсы и эмоции.

4. Толпа снижает у людей критичность восприятия информации, значительно затрудняется оценка и контроль собственных реакций. Происходит утрата интеллекта: интеллект толпы всегда ниже интеллекта составляющих ее единиц. В результате возрастает внушаемость массы. При этом механизм внушения не нуждается в логике и доказательствах. Самые невероятные слухи легко усваиваются и мгновенно распространяются. Даже случайно брошенное слово, оскорбляющее политические пристрастия толпы, может стать толчком к погромам и насилию.

5. Неотъемлемым атрибутом всех социальных и политических взаимодействий (интеракций) как межличностных, так и групповых, являются конфликты, которые также естественны для коллективной жизни, как и все другие ее формы. И общества отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликтов, а только их характером и физическими объемами (частотой и числом конфликтантов), а также различным отношением к конфликтам со стороны властей, включая и те технологии, которые используются в целях их урегулирования.

6. Чаще всего конфликт определяется как социальное отношение (социальное взаимодействие) между двумя или большим числом сторон, цели которых реально или предположительно несовместимы. Субъектами этого взаимодействия выступают индивиды, группы и организации. Универсальным источником конфликтов выступает дефицит – дефицит власти, денег, ресурсов, равенства, справедливости, статусных позиций и т. д. В равной мере можно говорить и о доминанте такого источника, как несовершенство человеческой психики, когда отрицательные эмоции и чувства нередко берут верх над здравым смыслом.

7. Существуют самые различные типологии конфликтов. Конфликты классифицируют по таким основаниям, как применение или неприменение насилия, характер субъекта (межличностные, внутрисемейные, групповые, межклассовые, межнациональные и т. д.). А также по таким критериям, как сферы общественной жизни (конфликты политические, экономические, на почве столкновения идеологических, социокультурных и т. д. ценностей), «география» (конфликты локальные, региональные, внутристрановые, межстрановые) и др.

8. Построить цивилизованный рынок и демократию в России в сто (в тысячу) раз сложнее, чем установить диктатуру. «Пересадка» на российскую почву западной модели обустройства общественной жизни, которая является плоть от плоти порождением другой, если и не прямо противоположной, то, по меньшей мере, во многом отличной от восточной и «евразийской», евро-американской цивилизации, с неизбежностью ставит вопрос о необходимости выработки миллионами россиян новых ценностных ориентаций. Новой психологической и мировоззренческой оснастки. А это – дело не одного и даже не «500 дней». Для этого потребуются поколения.

Практикум

Задание 1. Вопросы для повторения:

1. Власть как психологическая категория и типология индивидуальных предрасположений людей к ней.

2. Основные слагаемые групповой психологии и ее отличия от психологии индивидуального поведения.

3. Психологические аспекты и детерминанты политического поведения на уровне толпы и масс.

4. Основные источники и первопричины возникновения конфликтов и типы динамики взаимодействия конфликтующих сторон.

5. Природа и особенности политических конфликтов и кризисов, их классификация.

6. Виды политических стратегий, правовые технологии и инструментарий разрешения конфликтов.

7. Содержательный смысл понятия «национальный менталитет» и его типовые реакции на внешние воздействия.

8. Отечественная политическая ментальность и возможности (перспективы) демократического обустройства России.

Задание 2. Определите, поместив в незаполненные ячейки, необходимые термины и понятия:

а) формы проявления отдельных видов политико-психологических образований:

б) что вызывает в качестве негативной поведенческой реакции, следующие общественные факторы?

в) каким теориям конфликта соответствуют нижеследующие определения их сути:

Задание 3. Допишите, вставив в конце предложения пропущенное имя существительное (или имя существительное и прилагательное):

1. Переживания людьми своего отношения к результатам политического поведения и политической практике находят свое концентрированное выражение в политических

______________________________________

2. Эмоциональные состояния по поводу политики, которые захватывают на время всю личность и отражаются на ее социальном поведении, охватываются понятием «политические

______________________________________

3. Австрийский врач и психолог А. Адлер писал, что любой общественной структуре присуща форма пирамиды, на вершине которой находится некий единый человеческий тип, рожденный властвовать. Диаметрально противоположный человеческий тип – это тип, предназначенный

______________________________________

4. Исходной характеристикой групповой психологии является установка на различение (деление) людей на

______________________________________

5. Давно замечено, что нередко люди составляют собственное мнение о сущности и ценности для себя той или иной партии или общественной организации на основе личных контактов с ограниченным количеством представителей этих формирований. В данном случае действует психологический закон переноса

______________________________________

6. Вне зависимости от типа толпы (она может быть агрессивной, алчущей, спасающейся и т. д.), в ней всегда проявляются и берут верх примитивные, но сильные

______________________________________

7. Французский политолог Б. Гурней как-то саркастически заметил: «Многие ответственные должностные лица, приверженцы метафизической концепции единства государства, хотели бы с помощью разных процедур и регламентаций избавиться от любых конфликтов. Абсурдная мечта. В мире существует лишь одно место, где нет конфликтов». Это место называется

______________________________________

8. Рыночное общество, основным механизмом функционирования которого выступает конкуренция, «конфликтогенно». Универсальным источником конфликтов в этом обществе является

______________________________________

9. Стиль реагирования в конфликте, построенном на одностороннем изменении своей позиции, перестройке поведения, сглаживании противоречий и т. д., принято именовать

______________________________________

10. Универсальная и наиболее эффективная форма социального взаимодействия, порождаемая рыночной экономической и политической демократией, – это

______________________________________

Задание 4. Умозаключите:

1. В 1836 г. российский историк А. Никитенко, характеризуя ситуацию, сложившуюся в то время в стране, писал: «В обществе нет точки опоры: все бродят как шальные и пьяные. Общество быстро погружается в варварство. Спасай, кто может, свою душу». Как описанная ситуация характеризуется политической психологией?

______________________________________

2. Власть кого имел в виду академик А. Ухтомский, когда говорил, что такая власть «начинается там, где есть массовое самоутверждение и готовность к насилию, где царит слепота, и доступу рассуждению в эту слепоту нет»?

______________________________________

3. Будущий нарком иностранных дел советской России Г. Чичерин до революции писал: «Я считаю западничество более полезным потому, что вполне уверен, что наш дух достаточно могуч, чтобы естественным ходом вещей переработать чужое и выблевать лишнее, без вмешательства негодующих патриотов, а противоположное скорее способствует нашим недостаткам – пассивности и махнутию рукой». Что имел в виду Г. Чичерин по этим понятием «противоположное»?

______________________________________

Задание 5. По словам одного из крупных отечественных бизнесменов, «чем богаче становишься, тем меньше радостей». Обсудите, насколько правомерно это утверждение с психологической точки зрения, и почему жизнь богатых людей в России очень часто уподобляют «жизни в клетке с золотыми прутьями»? В силу каких причин и обстоятельств наши «богатые тоже плачут»?

Задание 6. Бывший президент Польши Лех Валенса писал: «Став президентом, я приобрел, конечно, то, что первым делом замечают люди, – лучшую еду, костюм, кабинет… Но люди обычно не видят, как много мне теперь приходится работать. Если бы каждый попробовал вкус этого хлеба – наверняка его не захотел бы. Бороться было проще, чем управлять страной. Я потерял многое из того, что имеет любой человек: возможность нормально отдохнуть, развлечься, попить пивка на траве…».

В связи с этими сетованиями Л. Валенсы на «тяготы» президентской жизни, обсудите вопросы:

1. Почему одни люди (таких меньшинство) стремятся к власти, тогда как другие (таких большинство) власти избегают?

2. В чем ценность власти для человека, стремящегося к ней? (Что дает человеку власть?)

3. Какими профессиональными, психологическими и нравственными качествами должен обладать властвующий? (Что требует от человека власть?)

4. Правомерно ли утверждение: «Власть рождает одиночество»? (Что отнимает и чего лишает человека власть?)

Задание 7. Напишите краткое эссе (максимум 2–3 страницы) по одному из нижеследующих вопросов:

1. Из каких элементов складывается психологическая подструктура личности?

2. Какие факторы обусловливают стремление человека к власти, а какие нет?

3. Каковы основные слагаемые групповой психологии и различия других групп по формуле «свой – чужой»?

4. Почему интеллект масс (толпы) ниже интеллекта составляющих ее единиц?

5. На какие виды подразделяют социально-политические конфликты и в чем проявляется специфика каждого вида?

6. В каких явлениях и процессах проявляется «глубина» политического кризиса?

7. Что характеризует традиционное отношение россиян к власти и властным институтам?

8. Каковы социально-психологические детерминанты молодежного экстремизма в лице «скинхедов»?

Тесты

1. Психологические компоненты входят в число факторов политического поведения, оказывая существенное влияние на его типологию и формы проявления. На уровне личности эти компоненты включают:

а) анатомические и физиологические свойства;

б) интеллект и характер;

в) эмоциональные состояния;

г) политический опыт.

2. Врожденные модели поведения, детерминированные биологическиизадающие направление энергии поведения:

а) инстинкты;

б) стереотипы;

в) навыки;

г) рефлексы.

3. Из перечисленных ниже эмоциональных состояний человека, «реактивных» по отношению к политической практике и возможностям удовлетворения своих политических потребностей, агрессивное поведение вызывают:

а) страх;

б) гнев;

в) уныние;

г) радость;

д) раздражение;

е) ликование;

ж) печаль.

4. Люди:

а) имеют одни и те же социально-психологические предрасположенности к власти;

б) делятся на тех, кто рожден властвовать, и тех, кто рожден подчиняться;

в) в своем большинстве не избегают власти, а «рвутся» к ней любой ценой;

г) на уровне массы характеризуются переходящей от поколения к поколению привычкой повиноваться, а не противостоять власти.

5. Человек, стремящийся к власти – это человек, который:

а) «рожден» быть ведомым, а не ведущим;

б) ищет во власти не возможность самореализации, а материальной выгоды;

в) по своей натуре является честолюбивой личностью;

г) относится к типу «азартных игроков»;

д) рассматривает власть как средство «компенсации за ущербность»;

е) ценит во власти сам процесс властвования.

6. Социоцентрическая мотивация стремления к власти строится на таких побуждениях, как:

а) желание послужить другим людям, народу, отечеству;

б) войти в анналы политической истории своей страны;

в) удовлетворить честолюбивые притязания на право руководить, быть ведущим, а не ведомым;

г) обрести престижный статус государственного мужа и связанные с ним привилегии;

д) взять на себя ответственность за процессы принятия политических решений, разделить бремя ответственности за судьбы страны.

7. Психологические предрасположенности избегания власти:

а) неярко выраженная индивидуальность;

б) неуверенность в себе, подверженность чужому влиянию;

в) сильный волевой характер;

г) интровертность;

д) удовлетворение потребности в успехе и признание в неполитических сферах жизнедеятельности;

е) невротичность.

8. Представляя собой толпу на улице, участников собрания или митинга и т. д., люди приобретают специфические черты массы, для которой характерны:

а) неупорядоченность отношений;

б) размытость границ;

в) неустойчивость и разнородность состава;

г) ситуативность;

д) наличие внутренней организации;

е) рациональность;

ж) анонимность.

9. Являются правильными суждения:

а) интеллект масс ниже интеллекта составляющих их единиц;

б) интеллект масс выше интеллекта составляющих их единиц;

в) в толпе храбрый человек становится трусом;

г) в толпе трус становится храбрым;

д) всякая группирующаяся масса враждебна свободе;

е) всякая группирующаяся масса подвержена свободе.

10. Человека в толпе отличают:

а) индивидуальная манера поведения;

б) повышенная эмоциональность, когда разум уступает место чувствам и инстинктам;

в) утрата личной ответственности и способности контролировать ситуацию и свои действия;

г) психологическая разрядка и снятие напряжения (избавление от груза накопившихся житейских проблем);

д) способность внимать и адекватным образом реагировать на логическую аргументацию.

11. Утверждение искаженного образа другой группы чаще всего связано:

а) с преимущественной ориентацией на поиск того, что схоже (или идентично) тому, что присуще собственной группе;

б) отсутствием опыта непосредственного общения с представителями другой группы;

в) действием психологического принципа «переноса репутации», т. е. когда сложившиеся в результате личных контактов с отдельными представителями другой группы антипатии переносятся на всю группу.

12. Ситуация разрушения, исчезновения привычных норм, регулирующих и направляющих поведение человека, охватывается понятием:

а) фрустрация;

б) аномия;

в) девиантность;

г) отчуждение.

13. Выражение активной враждебности к политической системе и ее институтам принимает формы:

а) обскурантизма;

б) правового нигилизма;

в) политической апатии;

г) бойкота выборов;

д) массового митингового протеста.

14. Проявление фрустрации:

а) агрессия;

б) восхищение;

в) апатия;

г) солидарность.

15. Конфликт – это:

а) отсутствие согласия между членами социальной общности по поводу коллективных устремлений и целей;

б) межличностное и межгрупповое соперничество за лучшие социальные или профессиональные позиции, награды и т. п;

в) столкновения людей и групп, в которых они, исходя из собственных (действительных или мнимых) интересов, стремятся оттеснить и порой даже уничтожить друг друга.

16. Социал-дарвинизм выводит конфликт:

а) из социального неравенства людей;

б) несовпадения или несовместимости их личных и групповых интересов;

в) естественной агрессивности человека в борьбе «за место под солнцем»;

г) несовершенства человеческой психики, когда отрицательные эмоции и чувства берут верх над здравым смыслом.

17. Из двух утверждений: а) конфликт есть нормальное общественное явление и б) конфликт – форма социальной патологии:

а) верно только первое утверждение;

б) верно только второе утверждение;

в) верны оба утверждения;

г) оба утверждения неверны.

18. Предмет, находящийся на пересечении интересов различных субъектов, стремящихся к единоличному контролю над ним, – это:

а) объект конфликта;

б) предмет конфликта;

в) причина конфликта;

г) мотив конфликта.

19. Универсальный источник конфликтов:

а) неравенство;

б) власть;

в) деньги;

г) дефицит;

д) ресурсы.

20. Из перечисленных ниже утверждений правильным является:

а) уровень развития общества и уровень его конфликтогенности никак не связаны друг с другом;

б) чем беднее общество, тем больше конфликтов;

в) наоборот, ибо, чем выше уровень развития, тем выше уровень личных и групповых притязаний.

21. Как соотносятся понятия «конфликт» и «конкуренция»:

а) они никак не связаны друг с другом;

б) являются понятиями-синонимами;

в) первое может выступать как причина второго;

г) второе может являться причиной первого.

22. Ситуация скрытого или открытого противоборства участников (сторон), каждый из которых имеет свои цели, мотивы, средства и способы разрешения личностно значимой проблемы – это:

а) конфликтная ситуация;

б) инцидент;

в) объект конфликта.

23. Проявления ухода как одной из возможных реакций человекавмежличностном конфликте:

а) молчание;

б) подавление негативных эмоций;

в) переход на чисто деловые отношения;

г) индифферентное отношение;

д) действие по принципу «Борис, ты не прав».

24. Стиль реагирования в конфликте, построенный на изменении своей позиции, перестройке поведения, сглаживании противоречий и т. д., называется:

а) приспособлением;

б) компромиссом;

в) уклонением.

25. Глубинную суть политического кризиса полнее всего раскрывает:

а) потеря доверия масс к политическим и государственным лидерам;

б) вотум недоверия правительству со стороны парламента;

в) неспособность государства и его органов выполнять свои непосредственные функции, своего рода «паралич власти».

26. В американской политической системе между двумя исповедующими одни и те же принципы партиями республиканцев и демократов возможны конфликты:

а) на почве несовпадения базовых ценностей;

б) связанные с конкуренцией за власть и влияние;

в) типа «схваток»;

г) в виде «дебатов».

27. В ходе войны как крайней формы политических конфликтов и кризисов люди:

а) противостоят друг другу как индивиды;

б) выступают как члены политических общностей;

в) всегда борются за цели, которые разделяют;

г) в основной своей массе принуждаются к участию в боевых действиях.

28. Оптимальный тип стратегии политической элиты в области урегулирования конфликтов:

а) отрицание конфликтов посредством утверждения о царящей в обществе социальной гармонии;

б) всеобщие репрессии и насилие;

в) курс на полное «излечение», т. е. искоренение конфликтов;

г) стратегия урегулированности до уровня исчезновения взрывоопасности.

29. Универсальная и наиболее эффективная форма социального взаимодействия, порождаемая рынком, многопартийностью в политике, плюрализмом в общественной жизни:

а) арбитраж;

б) третейское разбирательство;

в) обращение в суд;

г) переговоры.

30. Утверждение «Поражение – прекрасная возможность научиться чему-то новому»:

а) не более чем красивая фраза;

б) иррациональная жизненная философия;

в) установка, построенная на здравом смысле.

Модернизация России: в поисках собственной парадигмы (вместо заключения)

…Характерный для 90-х годов оптимизм Запада по поводу скорого стремительного построения демократии в России был излишне наивным. Надо было понимать, что переходный период в такой большой стране будет очень долгим и трудным. Правда и то, что развитие демократии занимает очень много времени в любом государстве. Например, моей стране для этого потребовалось около пяти столетий.

Р. Лэйн, бывший посол Великобритании в Российской Федерации

Демократия – всегда продукт эволюции, а не революции

Не только на Западе, но и кое-где на геополитическом пространстве бывшего СССР, а также в самой России есть немало тех, кто неистово обвиняет верховную власть в свертывании демократии и уничтожении гражданских прав и свобод[48]48
  См., к примеру, послесловие книги: Гайдар Е. Гибель империи. Уроки для современной России. 2-е изд., исправ. и доп. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. С. 429–437.


[Закрыть]. В интенсивном «дрейфе» в сторону реставрации тоталитарно-авторитарного режима (чуть ли не со «сталинским лицом»). Но если всерьез взглянуть на вещи, то оснований для того, чтобы «посыпать голову пеплом» и «править тризну» по «молодой несовершенной демократии», якобы сформировавшейся в стране на рубеже двух веков, у нас на самом деле нет. Несомненно, прав Р. Лэйн, когда в одном из интервью «МК» подчеркивает: «чтобы умереть, надо сначала родиться. А я не считаю, что демократия в России уже родилась. Демократию невозможно построить сверху вниз – только наоборот»[49]49
  Московский комсомолец. 2007. 27 февр.


[Закрыть].

И с этим мнением трудно не согласиться. Ибо, действительно, демократия ни в одной из западных стран не являлась «чистым» продуктом революции. Это всегда был результат длительной, растянувшейся на века, эволюции, естественно-исторического поступательного развития, в котором ключевая роль принадлежала не верхам (и не государству в качестве «архитектора-проектировщика» и «прораба-строителя»), а стихийному творчеству низов.

Что касается происходивших здесь буржуазных и буржуазно-демократических революций, то они не выступали «повивальной бабкой» демократии. А только знаменовали собой переход власти из рук феодальной аристократии в руки нового взращенного эволюцией класса – буржуазии. И в этом смысле могут рассматриваться лишь как «акт зачатия» демократии, но не как ее утверждение в качестве развитой формы организации человеческого бытия. Хотя бы по той простой причине, что демократия (будучи по определению народовластием) не могла возникнуть в готовом виде в недрах деспотического феодального правления – самодержавной абсолютной власти, сведенной к формуле французского короля Людовика XIV «Государство – это я».

В этой связи следует особо подчеркнуть, что демократия – это не авторитарная диктатура, при которой «если сила есть, ума не надо». И которую можно в одночасье установить с помощью вооруженного «революционного» насилия. Для того чтобы демократия утвердилась в качестве рационально-правовой формы организации жизни социума, необходим определенный уровень развития этого социума. Некий исходный минимум его «формационной» зрелости. Когда если не все, то большинство необходимых для демократии средовых материальных и нематериальных предпосылок и условий (в том числе политико-правовых и социокультурных) имеются налицо. Или, по меньшей мере, находятся в процессе становления.

Если же это не так, то (даже продиктованное благими намерениями) введение демократии методом «окунания» в нее абсолютно не подготовленного для такого «купания в свободе» народа, не «вышколенного» более или менее длительной социальной практикой, основанной на господстве частной собственности, – ничего кроме разрушения в себе не несет. И вместо того, чтобы «насладиться» свободой и демократией, общество погружается в социальный хаос и анархию, в то, что дореволюционный философ и правовед С. Франк назвал «бесчинством разнузданности».

В свое время идеолог «мирного анархизма» князь П. Кропоткин в своих биологически-политологических построениях, вслед за Ж.-Ж. Руссо, исходил из предположения, что человек по своей природе добр. И в своей жизнедеятельности основывается не на дарвиновском принципе выживания за счет «пожирания» себе подобных, а на принципах взаимопомощи и сотрудничества, «внутривидовой» солидарности. Отсюда он умозаключал, что стоит лишь упразднить государство, как чуждый человечеству аппарат насильственной и неправильной его организации, и свобода, оплодотворенная приверженностью человека добру, устроит все сама.

Затевая реформы, мы надеялись, что придет рынок и, будучи саморегулирующейся и самонастраивающейся системой, все расставит по своим местам, все образуется, как надо. И борясь за свободу, обратили свой основной удар против государства – этого веками державшего нас в несвободе и страхе «тюремщика». Но когда «оковы тяжкие» пали, «темницы темные» рухнули, и искомая «свобода радостно встретила нас у входа», мы буквально опьянели от нее. Или, говоря словами Р. Лэйна, «ее (свободы) перепили». И повели себя именно как «в доску пьяные», т. е. без каких бы то ни было тормозов и внутренних табу. Без оглядки на Бога, закон, общественное мнение.

Эта свалившаяся как снег на голову свобода стала для нас синонимом вольной волюшки, права на неподвластное своеволие, на поведение по принципу «что хочу, то и ворочу», «сегодня все позволено», «сегодня все можно». Тем более что этот наш многовековой «тюремщик» в лице государства в результате очередного (второго за одно столетие) разрушения «до основания» старого мира оказался настолько ослабленным и немощным, что не в состоянии сколько-нибудь радикальным образом помешать нам в этом «опьянении свободой».

Как итог, социальное и духовное начала в жизни отечественного социума оказались потесненными и отодвинутыми на задний план. Тогда как на первое место выступило «зверино-земное», биологическое начало. Волна дикой алчности и стяжательства, как цунами, накрыла страну. Доминантной чертой общественной жизнедеятельности стал криминальный, правовой и чиновничий беспредел.

И в этом беспределе, в этом «бесчинстве разнузданности», несомненно, есть что-то от дикости и варварства, какое-то негражданское, догражданское состояние. Есть подтверждение того, что «дитя неволи для свободы слаб». Что «не вовремя дарованная (сверху) свобода хуже рабства». Что свободой так же опасно распоряжаться, как и атомной энергией – если нет знаний, умений, опыта. Если нет взращенной эволюцией и частной собственностью социальной ответственности и самодисциплины личности, то разрушительного взрыва не избежать.