Текст книги "История города Москвы. От Юрия Долгорукого до Петра I"

Это был достославный поход царя Алексея Мих., когда в одно лето была завоевана почти вся Белая Русь. Торжествующий победитель возвратился в Москву 10 декабря.

Подробностей о службе Семена Лукьян. в этот поход, как и подробных записок о самом походе, к сожалению, не сохранилось.

На следующий год, 12 января, в именины царевны Татьяны, к государеву столу были приглашены, кроме Грузинского и Сибирских царевичей, главный воевода этого похода кн. А. Н. Трубецкой и с ним Семен Лукьян., да окольничий С. Р. Пожарский.

Затем, 29 апреля, также после стола в Столовой избе государь жаловал всех воевод за службу и Семену Лукьяновичу, как и всем другим, была пожалована шуба, атлас золотной, кубок серебряный и к прежнему его окладу денежная придача.

Мая 15, на Вознесеньев день государь предпринял новый поход уже против Шведов в Ливонию. С государем пошел в числе других близких бояр и Семен Лукьянович.

В Смоленске, куда явился посол от Курляндского князя Якубуса, Семен Лукьян. 6 июня был на переговорах с этим послом, в качестве наместника Нижнего Новгорода, вторым после боярина кн. Н. И. Одоевского.

Из Смоленска 20 июня государь пошел под Ригу и 30 июня из Витебска послал Семена Лукьян. под Динабург, куда и сам пришел 24 июля и на другой же день 25 июля послал Семена Лукьян. дальше под Немецкий город Куконос.

31 числа сам государь осадил Динабург и взял, о чем на радости поспешил уведомить Семена Лукьян., и 3 августа пошел к нему под Куконос.

14 августа Семен Лукьян. в присутствии государя взял приступом этот Куконос, по какому случаю 17 августа после стола в шатрах государь пожаловал Семену Лукьян. за его службу, за взятие Немецкого города Куконоса, что он был на приступе: шубу атлас золотной, да кубок, да атлас золотной, да два сорока соболей, сто рублев денег.

21 августа государь пришел под Ригу и остановился, не доходя за 5 верст, а потом 23 августа подвинулся к городу за 2 версты. Здесь военные дела пошли весьма неудачно, по случаю измены Немецких офицеров, служивших в наших полках, так что государь 5 октября принужден был идти домой.

На возвратном пути в Полоцке 31 октября государь получил весьма приятную весть, что после наших переговоров с Польскими послами его избрали Польским королем и великим князем Литовским. С этою радостною вестью государь послал к царице, к сыну царевичу Алексею Алексеевичу и к отцу своему и богомольцу патриарху Никону боярина Семена Лукьяновича Стрешнева.

По случаю морового поветрия царица с семейством пребывала в это время в Вязьме, куда потом пришел и государь и возвратился в Москву уже 14 января 1657 г.

После военных трудов Семену Лукьяновичу в том же 1657 году было поручено управление гражданскими делами. Для заведывания завоеванными Литовскими и Белорусскими городами был учрежден Приказ Великого Княжества Литовского, в который начальником с помощью дьяка и был посажен Семен Лукьянович.

Вместе с тем ему же был отдан в управление и другой весьма значительный Приказ – Устюжская Четверть, где в 1663 г. он, по повелению государя, исполнил важнейшее по тому времени дело, – это уничтожение с 15 июня чекана медных денег и заведение вновь чеканки серебряных денег.

Обоими Приказами он управлял до самой своей кончины, с 1657 по 1666 год.

В эти самые годы произошла известная и для того времени весьма печальная распря или смута между царем и патриархом Никоном, к которой оказался прикосновенным между другими и Семен Лукьянович.

Никон, собинный друг царя, пользовавшийся его сердечной привязанностью и безграничным вниманием, так возмечтал о высоте своего сана, что в конце концов ставил даже вопрос, кто выше – государь самодержец или он, патриарх самодержец? На этом корне возродилась и разрасталась упомянутая распря. Само собою разумеется, что царская Палата, царский синклит, то есть все боярство было на стороне государя, тем более, что Никон в сношениях с царскою Палатой давал ей сильно чувствовать свое высокоумие и высокомерие.

Его невыносимое поведение сделалось, наконец, предметом общего рассуждения и осуждения. Но боярство не имело законного да и нравственного права судить и осуждать патриарха, как церковного владыку, которого могли судить только высшие же церковные власти. В самый разгар смуты и пререканий (в 1662 г.) в Москву прибыл Газский митрополит, родом Грек, Паисий Лигарид, человек в высокой степени образованный и умный. И для Никона, и для синклита он являлся той нейтральной, третьею стороной, которая могла рассудить дело по справедливости; для синклита же он являлся полным авторитетом, как высокая церковная и притом ученейшая власть, которая могла по праву определить, справедливы ли и верны ли обвинения и обличения дел Никона.

С этою целью, как представитель царской Палаты и, несомненно, по воле самого государя, Семен Лукьян. Стрешнев подал Паисию длинный список вопросов, числом 30, о различных деяниях Никона, а отчасти и о правах царя, прося решительных ответов на эти вопросы, для представления самому государю. Почему именно Семен Лукьян. явился ходатаем в этом случае, это можно объяснить особою близостью его к государю, а также и тем обстоятельством, что он сам испытывал в это время суровую тяжесть Никоновского самоволия и самоуправства. Никон наложил на него церковное проклятие за то, что будто Семен Лукьян. у себя в дому, назвался сам патриархом, творил благословение попатриарши и сверх того еще научил свою собаку сидеть и передними лапами благословлять как патриарх, в поругание благословению Божию, и называл собаку Никоном патриархом. Никон узнал об этом, как сам же свидетельствовал, только по слуху. На соборе, который в лице Вселенских патриархов судил Никона, царь Алексей Мих. утвердил, что Стрешнев перед ним, государем, сказал с клятвою, что ничего такого не бывало.

В числе упомянутых вопросов Семен Лукьян. вставил и такой последний, тридцатый вопрос: достойно ли проклинать человека за это?

Паисий, конечно, принял сторону царя и синклита и на все вопросы дал ответы в осуждение поведения Никона. По поводу проклятия он объяснил, что, «Если бы мышь взяла освященный хлеб, нельзя сказать, что она причастилась; так и благословение собаки не есть благословение». Шутить святыми делами не подобает; но в малых делах недостойно употреблять проклятие, потому что тогда считают его за ничто. К тому же не должно проклинать без суда, а судил ли Никон в этом случае?

Вопросы Стрешнева и ответы Паисия распространились между боярами во множестве списков и, конечно, дошли и до Никона, который с негодованием написал на них возражения в объеме большой тетради, чуть не целой книги. Всего больше его раздражило мнение Стрешнева, что собственно государь поручил ему, Никону, надзор над церковными судами и доставши, ему многие преимущества. Здесь в раздражении Никон и высказал коренное начало всех своих деяний и всего своего поведения, именно свой взгляд на отношения царской власти к патриаршей, – такой взгляд, который вовсе не сходился с преданиями восточной Церкви и тем еще менее сходился с понятиями Русского общества и с преданиями всей нашей Истории. Мнение Стрешнева он обозвал гордостью демона и пояснил, что не от царей приемлется начальство святительское, но цари от святителей на царство помазуются; что священство выше царства и т. д. В этом убеждении высокомерного патриарха и скрывалась, как упомянуто, коренная основа всей распри и смуты между ним и царем. И во всем этом деле поведение царя Алексея Мих. сияло высоконравственною и в полном смысле христианскою красотою, между тем как поведение патриарха отличалось в высокой степени гордыми и грубыми поступками и вспыльчивыми неразумными, бранными и оскорбительными речами.

Во всем деле, во всех разъяснениях отношений Никона к царю самым существенным вопросом был один вопрос: Что есть царь? Кроткий и тишайший государь пожелал этот вопрос разъяснить окончательно и потому за таким разъяснением обратился даже к Вселенским патриархам, которые, четыре патриарха, в 1663 г. доставили ему это разъяснение за своею подписью и за подписью двадцати других меньших духовных лиц области Константинопольского патриарха. Их разъяснения прямо и начинаются вопросом: что есть царь?

Этот вопрос с великою скромностью просвечивал и в вопросах Семена Лукьяновича.

О Никоновском проклятии Стрешнева и на соборе Вселенских патриархов было утверждено, что оно было наложено неправильно, понапрасну.

Впоследствии, еще до собора, Никон простил Семена Лукьяновича, разрешил от клятвы и грамоту к нему прощальную прислал. Говорили, что за это Никон взял с Семена Лукьяновича сто рублей; но патриарх объяснял, что простил его потому, что Стрешнев добил ему челом и обещался Воскресенскому (Новый Иерусалим) монастырю работать, и деньги прислал вкладом в монастырь после прощения спустя года с полтора.

По всему видимо, что Семен Лукьянович был большой знаток церковной книжности и очень любил о ней беседовать, так что даже и на охоте он находил время рассуждать со знающими людьми о различных вопросах этой книжности. Об одном случае в этом роде (1643 г.) рассказывает некий Иван Бегичев, получавший от него вначале премногую милость и благоприятство незлобивое, а потом оказывавшего ему гнев и негодование и бесстыдное поношение пред людьми, называя его отступником Веры Христианской. Оправдывая себя, Бегичев писал следующее:

«Обличаешь ты меня, что в некий день слышал ты от меня таковые богохульные глоголы, будто я возмог тако сказать, что Божие на землю схождение и воплощение не было, а что и было, то все действо ангельское… Одно вспоминаю, когда с тобою я шествовал из вотчины твоей, зовомой Черная Грязь (вероятно теперешнее Царицыно), на лов звериный, тогда ты изволил беседовать со мною на пути и сказывал мне от Бытейских книг второго Исхода, что егда восхоте Бог дати закон Моисею, и тогда сниде сам Бог на гору и беседова со пророком лицом к лицу; показа ему Бог задняя своя. И тогда я дерзнул прекословием пресечь глаголы твои и сказал тебе: “Коя нужда Богу беседовати к людям и явитися Самому, кроме плотского смотрения. Возможно бо есть и ангела послати да тоже сотворити по воле Его…” Разве за это одно, что я дерзнул молвить тебе встречно, ты поднялся на меня гневом своим и клеветою… “И слепым мощно есть разумети, яко не только задняя или передняя при Бозе глаголати и мнети, но и единые части не мощно есть не только телесным оком зрети, но и разумным ни мало уразумети… А ты дерзаеши тако реши, яко Моисей задняя Божия видел…” “Я человек простой, и учился буквам единым, дабы мог прочесть и написать что-либо ради своей надобности и чтобы можно было душу мою грешную спасти, а дальнего ничего не разумею и с мудрыми философами и рачителями истины, которые искусны и благоразсудны в Божественных писаниях, никогда не беседовал… И не дивно, что возможно мне и погрешить, ради моего скудоумия и небрежения, но дивно то, что ты с клеветою поносишь меня не только о сказанном мною, но прилагаешь еще больше и свои умышления, а сам и в малой части не искусен в Божественных писаниях, как и советники твои, Никифор Воейков с товарищи. Сами они с выеденое яйцо не знают, а вкупе с тобою роптать на меня не стыдятся. И все вы, кроме баснословные повести, глаголемые еже о Бове королевиче, о которой думается вами душеполезной быти, что изложено есть для младенец, иже о Куре и о Лисице и о прочих иных таковых же баснословных повестей и смехотворных писаний (все вы) Божественных и Богословных догмат никаких не читали”».

Вместе с сим Бегичев доказывал, что нельзя основываться только на букве Писания, что следует сокровенное в Писании рассуждать не по букве, но по смыслу или по духу, ибо «дух живит разумение, а буква писмени умерщвляет, отчего и в ереси впадают, как и ныне многие пострадали от такового недоумения, так и ты, милостивый государь Семен Лукьянович, не притыкайся о сем едином, яже видех писано, что глагола Бог с Моисеем лицом к лицу, и не стой на одной ноге да не явишься постромен и всюду зыблем, но приступи и на вторую (ногу) и пойди далее…»[106]106
  Наша «Заметка о послании Ивана Бегичева» в Археологических Известиях Моск. Арх. Общества, 1899 г., № 1 и 2.


[Закрыть]

Эти рассуждения дают нам образчик тех мудрований, ходивших в тогдашнем обществе, которые прямо приводили к расколу верований, то есть к раздроблению общественного умствования на многие нелепые толки, согласия, упования, как обозначал себя каждый кружок такого суемудрия.

Семен Лукьянович немного не дожил до окончательной развязки Никонова дела. 12 декабря 1666 года Никон по соборному определению был низложен с патриаршества, а Семен Лукьянович скончался еще 3 июля во вторник, во втором часу дня, то есть по нашему счету в шестом часу утра.

В этот день в первом часу, то есть в пятом утра, царь Алексей Мих. выехал в луга под селом Коломенским на свою любимую утеху, на соколиную охоту, и вскоре узнал о кончине своего дяди и любимого боярина. Вместо того, чтобы кушать в селе Коломенском, он к обеду вернулся по этому случаю в Москву и распорядился о похоронах Семена Лук. Погребенье совершилось по тогдашнему обычаю в тот же день, в 13 часу дня, то есть в исходе пятого часа, – тогда дневных часов било 16. Похоронили боярина с большим почетом в Чудовом монастыре, но в каком месте, теперь уже неизвестно. На погребении были митрополиты: Новгородский, Казанский, Ростовский, Крутицкий, Газский (Паисий), Сербский, Амосийский. Поминки происходили в монастырской трапезе, где государь жаловал всем владыкам и меньшему духовенству раздавал поминовенные деньги[107]107
  Записка дневанью 7174 (1666) г., хран. в Государственном Архиве Мин. Иностр. Дел, в Спб.


[Закрыть].

Семен Лукьянович был женат на княжне Марье Алексеевне Лыковой. Этот брак состоялся еще в то время, когда он был стольником, в 1637 г. мая 21, и, несомненно, по сватовству самого государя. Перед свадьбою, по дворцовому обычаю для ближних людей государя, и жених, и отец невесты являлись к государю звать его, жених к себе на свадьбу, а будущий тесть на свадьбу к своей дочери. Так с этим зовом 15 мая 1637 г. представились государю и Семен Лукьянович и стольник же князь Алексей Федорович Лыков. Обоим им за этот зов государь пожаловал по кубку серебряному, в 2 фунта веса с лишком каждый; по портищу золотного атласа – Стрешневу лазоревого цвета, Лыкову черленого (красного) и по сороку соболей. На другой день свадьбы новобрачный неотменно приезжал к государю челом ударить, и государь снова жаловал ему благословение образом и обычные дары. 22 мая Семен Лук. получил в благословение образ Благовещение Пр. Богородицы и дары: кубок серебряный весом в 3 ф.; атлас по серебряной земле золото, портище атласу обычного, портище камки черленой, портище желтой и сорок соболей, всего слишком на 123 р. (А. О. П., № 961).

По некоторым указаниям видимо, что у С. Л. Стрешнева вначале существовал двор, примыкавший к зданиям царского Хлебенного дворца и находившийся между Патриаршим двором и Троицким подворьем. При нем существовала и церковь Пятницы вблизи упомянутого подворья.

Этот двор через Троицкую улицу находился против Голицынского двора, которым также владел Семен Лукьянович по наследству от отца, как упомянуто выше.

Эти оба двора получают особое значение при царе Федоре Алексеевиче, когда, по придворным интригам и несомненно по внушениям сторонников царевны Софьи, молодой царь вознамерился в 1677 г. выселить из старого дворца царицу Наталью Кирилловну с сыном царевичем Петром. Это происходило в тот год (1677), когда царевичу Петру исполнилось 5 лет и с рук мамы он должен был поступить на руки дядьки, когда, следов., должен был устроиться особый штат служебных лиц при царевиче, потребовавший более широкого помещения, чем то, какое было в хоромах царицы. 26 окт. того года последовал царский указ построить хоромы для царицы и царевича на бывшем дворе боярина Стрешнева.

Но перед тем, еще в августе, Стрешневский двор был измерен, при чем оказалось, что по улице против Троицкого подворья его межа простиралась на 55 саж:., по другой улице Житницкой, против городских Житниц на 57 саж., с противоположной стороны от Конюшенного патриаршего двора 27 саж. и затем со стороны примыкавшего ко двору старинного Симоновского подворья 35 саж., всего в окружности 174 саж. По-видимому, этого пространства было недостаточно для постройки нового дворца, а потому было повелено взять к этому месту и Симоновское подворье, которое вскоре и было переведено с своего старинного места на новое, на пустовавший Лыков двор близ Никольских ворот.

Это подворье находилось между двух улиц Никольской и Житницкой и простиралось со стороны Стрешневского двора и патриаршего Конюшенного на 41 саж, со стороны переулка между упомянутыми улицами на 32 саж., в ширину по Никольской улице оно имело 12 саж. и по Житницкой 10 саж.

Таким образом Стрешневское место с прибавкою этого подворья увеличивалось на 10 и 12 саж. в обоих концах.

В октябре того же года подворье со своими строениями было перевезено и построено на новом Лыковском месте, о чем мы говорили выше.

Осталась на прежнем месте только старинная каменная церковь подворья, Введение.

Тогда же было повелено около двора и подворья сделать ограду каменную (А. И., V, 39).

Но начиналась ли здесь постройка самого здания этого отдельного Дворца, сведений об этом мы не имеем. Известно только, что царица Наталья Кир. не согласилась выехать из старого дворца, и по этому случаю Крекшин рассказывает что малолетний царевич Петр сам ходил к своему брату царю Федору Ал. жаловаться на нового Годунова, на приближенного к царю думного постельничего Ивана Максим. Языкова, устроившего это перемещение царицы Натальи и с сыном. «Жалобу приношу, – говорил (будто бы) плачущий ребенок, – на Годунова, нарицаемого Языкова, который хочет меня нечестно и с матерью моею выслать из дома моего отца и от тебя, государя, как древний Годунов царевича Димитрия». Конечно, так говорил не ребенок, а повествователь этой истории, несомненно пользовавшийся в этом случае придворною молвою. Крекшин добавляет, что царь, оправдывая Языкова, ответил, что повелел в прибавку дать царице новое помещение во дворце. Это происходило уже в 1679 г., когда около предположенного нового царского двора была построена и каменная ограда, остававшаяся на протяжении по улице на 100 саж. до разобрания ее при постройке Арсенала в 1702–1706 гг.

Однако, после жалобы царевича, эта затея сторонников царевны Софии осталась неисполненною. Вместо дворца царицы здесь был устроен дворцовый новый Запасный двор, где появились сахарные палаты, дровяной двор, многие ественные печи, очаги и т. п. Церковь св. Пятницы стала обозначаться: что́ на новом Запасном государевом дворе, а также – что на дворе Стрешнева. Последнее обозначение сохранялось даже и в 1722 г., когда и Симоновская церковь Введения тоже обозначалась: что на дворе Стрешнева, на Стрешневом дворе.

В конце ХVII в. на этом Запасном дворе, где находился дворцовый плотничный двор и поварни, было устроено подворье Донского монастыря, переведенное потом на Лыков двор и занявшее там местность Архангельского подворья, которое к тому времени было упразднено (наше Описание Донского монастыря, изд. 2, с. 120).

Как бы ни было, но впоследствии все-таки суждено было на этом самом месте построиться новому уже Императорскому дворцу.

В 1730 г. императрица Анна Ивановна, прибывшая в Москву для коронования, с трудом должна была поместиться в Кремле в палатах древнего Потешного дворца, наскоро устроенных для ее житья. Старый царский Кремлевский дворец в это время был в великом запустении, а отчасти и в развалинах. Испытывая тесноту и глухоту помещения от многих старых строений, окружавших Потешный дворец, императрица задумала, для необходимого пребывания в Кремле, построить себе новый дворец и выбрала для него место возле новостроящегося Арсенала, именно то место, где находился двор Стрешнева. Дворец был выстроен деревянный в течение лета того года по проекту обер-архитектора графа фон Растрелли. В половине сентября в нем топили уже печи и устраивали домовую церковь, для которой иконостас и царские двери взяты из бывшей церкви при хоромах царицы Натальи Кирилловны и царевича Петра, во имя Петра и Павла, а различная утварь была взята из старых дворцовых церквей. Октября 28 императрица праздновала в нем свое новоселье и наименовала этот дворец Аннингофом. По отзыву современников, дворец был выстроен очень красиво.

В том же 1730 г. имя Аннингоф было перенесено и на нововыстроенный дворец на Яузе, возле Головинского дворца.

Кремлевский Аннингоф но указу императрицы17 марта 1736 г. был разобран и перевезен к Аннингофу Яузскому, где таким образом появились Аннингофы летний и зимний.

Цейхгауз-Арсенал

Историей местности Стрешнева двора оканчивается наше обозрение Житницкой улицы, которая в 1701 г. с боярскими и поповскими дворами подверглась пожарному опустошению, а потом вся ее площадь была покрыта громадным зданием Арсенала.

В первый же год нового столетия, 1701-й, старый Кремль был очищен пожаром от старозаветных скученных деревянных построек. Это случилось 19 июня в присутствии в Москве самого Петра Преобразователя, который в письме к Федору Матв. Апраксину так описывает этот пожар:

«Здесь иных ведомостей нет, только июня в 19 день был пожар в Кремле; загорелось на Спасском подворье, от чего весь Кремль так выгорел, что не осталось не токмо что инова, но и мостов по улицам, кроме Житнова двора и Какошкиных хором, которые остались; разломанные хоромы в Верху и те сгорели; также и Садовники все от мосту до мосту; а Каменной мост у пильной мельницы отстояли мы; на Ивановской колокольне колокола, обгорев, попадали, из которых большой и Успенский, упад, разбились».

Подробнее об этом пожаре рассказывает одна современная летописная запись.

«1701 года июня в 19-м числе, на память святого апостола Иуды, в 11 час, в последней четверти волею Божиею учинился пожар в Кремле городе, а загорелись кельи в Новоспасском подворье, что против задних ворот Вознесенского монастыря. И разошелся огонь по всему Кремлю, и выгорел царев двор весь без остатку, деревянные хоромы и в каменных все, нутры и в подклетах и в погребах запасы и в ледниках питья и льду много растаяло от великого пожара, не в едином в леднике человеку стоять было невозможно; и в каменных сушилах всякие запасы хлебные, сухари, крупы, мяса и рыба. И Ружейная палата с ружьем, и мастерские государевы, палаты. В начали святые церкви, кои были построены вверху и внизу, в государеве доме, кресты и кровли и внутри иконостасы и всякое деревянное строение сгорело без остатку. Такожде и дом святейшего патриарха, и монастыри, и на Иване Великом самые большие колокола и средние и малые, многие от того великого пожара разселись и все государевы Приказы и, многая дела и всякая казна погорела; и соборные церкви великие; выносили святые образы местные и Ризу Господню и святых мощи и сосуды и иные драгие вещи, убоясь великого пожара, на Арбат в Воздвиженской монастырь и обночевали тамо, и на утро паки принесены была в соборную церковь многими архиереи и архимандриты и игумены и всем освященным собором с подобающею честию, со звоном и с великими слезами. А святейший Адриан патриарх прежде за год того умре. И соборного протопопа с братиею и протчих соборов и боярские дворы, и кои ни были живущие в Кремле городе, – все без остатку погорели; и по монастырям монахов и монахинь и священников белых и мирских людей много погорело. И на Тайницких воротах кровля, и набережные государевы палаты, и верхние и нижние, кои построены в верхнем саду, выгорели; и на Москве-реке струги и на воде плоты и Садовническая слобода без остатку погорели; и в Кадашове многажды загоралось. И того дня было в пожар в Кремле невозможно проехать на кони, ни пешком пробежать от великого ветра и вихря; с площади, подняв, да ударит о землю и несет далеко, справиться не даст долго; и сырая земля горела на ладонь толщиною».

В прежние годы, как исстари водилось, после такого пожара обыватели и самый дворец царский тотчас принялись бы ставить себе на прежних своих местах новые деревянные хоромы, и много если через полгода по-старому весь Кремль покрылся бы новыми зданиями из бревен и брусьев. Теперь этого делать было невозможно. Государь Преобразователь еще в 1700 г. августа 9, спустя год после великого пожара 25 июля 1699 г., в Белом городе и в Китае, обнародовал строгий указ: отныне на погорелых местах деревянного строения отнюдь не строить, а строить неотменно каменное или же из глины мазанки по образцам, какие были сделаны в селе Покровском. В год Кремлевского пожара (1701) января 17 этот указ был подтвержден новым указом и потом повторен вскоре после пожара, июля 4, с угрозою, кто будет строить деревянное и не будет строить каменное, тот будет в наказаньи и в великой пене.

Опустошенный от деревянных построек Кремль по местам представлял несколько больших и малых пустынных площадей, из которых самою большою оказалась площадь от Никольских ворот между теперешним Арсеналом и зданием Судебных мест, прозываемая Сенатскою. В то время как Великий Преобразователь писал свое письмо, 24 июня, о пожаре, он уже обдумал и решил построить на этой площади возле самой городовой стены от Никольских до Троицких ворот большой Оружейный дом, зовомый Цейгоуз.

Спустя всего пять месяцев после пожара, 12 ноября того же 1701 года, царь, живший в то время в своей новой столице, в Преображенском, повелел всю местность, примыкавшую острым углом к Никольским воротам, положить на план.

«От Никольских ворот, – писал он в своем указе, – город (стены) и принадлежащие по улице до Троицких ворот церкви и дворы и в них всякое каменное строение и Житницы, и Судный Дворцовый Приказ, а по другую тое улицы сторону до Дворца, также и по другой улице (Большой Никольской) по обоим сторонам по ограду Чудова монастыря и до городовой стены по Вознесенский монастырь, церкви, дворы и подворья, и всякое каменное строенье, и городовым стенам и церквам высоту и широту измерив, описать все именно и учинить чертеж по масштабу; и от Никольских ворот до Троицких всякое, по правую сторону, строение ломать до пошвы и на том месте строить вновь Оружейный Дом, именуемый Цейхоуз, по чертежам, каковы даны будут из Преображенского, и об очистке в незамедлении тех дворов сказать, кому надлежит свой Великого государя указ».

Вслед затем, декабря 26, последовало новое повеление «взять под строение ж Цейхоуза и под всякие припасы, т. е. под строительные материалы, двор, на который кладутся про Дворцовый обиход дрова, что прежде был боярина Семена Лукьянов. Стрешнева, и велено того двора каменные стены от улицы сто сажен, да на том дворе церковь (Пятницы) и палаты, что назывались Сахарные, и церковь же, что меж улиц и дворов Трубецкого и Салтыкова, Вход в Иерусалим разобрать и места очистить…». Кроме того, 20 января 1702 г. взяты к строению Цейхауза под склад материалов и двор святейшего патриарха, Конюшенный двор и Симонова монастыря подворье.

Тогда же был определен к делу и строитель этого Дома, выезжий иноземец Саксонской земли каменного и палатного строения мастер Христофор Христофоров Кундорат, который ровно через месяц после пожара 19 июля 1701 года был определен в ведомство Посольского приказа, а потом перемещен в ведомство Оружейной палаты с годовым жалованьем по 150 рублей, причем он успел получить за 1701 г. сто рублей по расчету, следовательно его работы начались по крайней мере с 19 июля, если не раньше. Он был определен с условием, чтобы выстроил Цейхгауз по немецкому манеру и по данному чертежу и чтобы выучил Русских каменщиков каменной работе по немецкому манеру; и что ему дастся все, что будет нужно для этого строения. История его строительных работ и забот любопытна по случаю его столкновений с начальством. Сначала все обещанное исполнялось довольно хорошо, но это продолжалось недолго. Вскоре потом ему стали делать столько досад и неприятностей, что невозможно было их и описать. Ежедневно он видел большие беспорядки и безнаказанные убытки.

Тою же осенью и зимою без замедления было приступлено к разборке находившихся здесь зданий, в числе которых были и боярские дворы, один вдовы боярина кн. Якова Никитича Одоевского, боярыни кн. Анны Мих., двор бывший Шереметева, другой кравчего Василия Федор. Салтыкова, бывший Лыкова.

Приказом Оружейной палаты, в ведомстве которого находился Конрат, заведывал дьяк Алексей Александр. Курбатов, который прежде был крепостной человек боярина Бориса Петровича Шереметева и выдумал гербовую бумагу 1699 г. января 19, за что был пожалован в дьяки и велено ему сидеть в Оружейной палате управлять производством и продажей гербовой бумаги, приносившей великую прибыль Государству. Понятно, что в это время Курбатов был великою силою на своем месте. С ним-то Конрат и не поладил. Он заявлял ему неоднократно о происходивших у строения беспорядках, но получал ответ, что за все он и будет отвечать. Тогда мастер написал просьбу на имя царского величества и принес ее по начальству к Курбатову. Дьяк вырвал у него просьбу и бросил ему со словами, чтобы подал ее кому-нибудь другому, и что (живописец) Мих. Ив. Чоглоков (бывший надсмотрщиком этой постройки и строивший кроме того Математические школы) знает это дело в десять раз лучше, чем он, Конрат. Таким образом должная распорядительность над этой работой была у него совершенно отнята; было приказано ему только смотреть, чтоб стены были хорошо сделаны. По-видимому, неудовольствие Конрата происходило из-за того, что вместе с ним работал и русский мастер, которому мимо Конрата было поручено делать ворота. Это обстоятельство и возбудило особенное неудовольствие Немца. Он указал, что строение ворот шло не только очень нерадиво, но и весьма неверно, кой-как, так что пришлось сломать сооружение. Немец очень жаловался, что от Русского мастера он терпит только презрение и оскорбление, и потому заявил Курбатову, что ворота делать он не будет до тех пор, пока остается при них Русский мастер.

Этот архитектурного дела мастер был Дмитрий Иванов, который за многую работу у цейхаусного строения, какую особливо он показал в деле положения ворот, что против Троицкого подворья, награжден 5 рублями в 1703 г.

«При этом слове, – пишет Немец, – Курбатов вскочил со своего стула, кинулся прямо на меня, насильно вырвал у меня из рук палку и ударил меня по голове так, что я упал пред ним на пол; поэтому от полученного мною в голове сильного шума и звона почти 8 дней не мог явиться на работу, ни всходить на подмостки. Потом (Курбатов) приказал заключить меня в цепи и стеречь с солдатами. На другой день пришел ко мне писец (подьячий), снял с меня цепи и велел изготовить чертеж воротам для посылки к государю, я извинился, что после вчерашнего угощения при теперешнем моем состоянии (после побой) мне невозможно это сделать, и услышал в ответ, что вперед он (Курбатов) не станет бить меня своими руками, но велит угостить меня по-Московски, сошлет, и столько велит задать, что с меня будет довольно».