Текст книги "Москва-Пекин. Сборник к 100-летию образования союза ССР"

Сталинская история строительства социализма не может быть фальсифицирована

Ся Сяолинь

(Институт экономических систем и управления в Институт макроэкономических исследований при Госкомиссия по развитию и реформам)

Аннотация: Эта статья является третьей в серии комментариев к «Теории социалистической модели» У Цзинляня. Основные моменты таковы: во-первых, И.В. Сталин придерживался новой экономической политики, предложенной Лениным, противостоял «левым» и «правым», в основном правым, и добился политической цели построения социалистического общества и стратегии догоняющего развития для укрепления страны и обогащения народа. Во-вторых, при построении социалистического общества в СССР И.В. Сталин долгое время настаивал на использовании положительных элементов Новой экономической политики. Советская экономика была фактически «смешанной экономикой», более централизованной и более подготовленной к войне, что было своевременным выбором, чтобы справиться с суровыми условиями. Особые обстоятельства и сроки не позволили Сталину реформировать советскую экономику, которая характеризовалась «готовностью к войне». И.В. Сталин подчеркивал необходимость того, чтобы каждая страна изучала возможности строительства социализма в соответствии со своими собственными обстоятельствами, и не считал Советский Союз «конечным пунктом». В-третьих, «Проблемы советской социалистической экономики» И.В. Сталина, в которой он обобщает свой опыт, развивает свой теоретический анализ и выступает за перемены, стала одним из основателей серии последовавших за ним более глубоких теоретических и практических действий по реформированию социализма. В-четвертых, У Цзинлянь утверждает, что сталинское «отрицание Новой экономической политики» и серьезность «государственного фетишизма» не выдерживают проверки фактами и логикой. Целью критики и отрицания «сталинской системы» У Цзинлянем было отрицание государственной экономики и, как следствие, других вещей.

Ключевые слова: И.В. Сталин; Советский Союз; новая экономическая политика; стратегия догоняющего развития; социалистическое общество

При строительстве социализма И.В. Сталин и советское правительство унаследовали идеи В.И. Ленина, включая приверженность Новой экономической политике в течение примерно 15 лет, а позднее продолжили использовать ее важные положительные элементы, такие как сосуществование различных систем собственности, товарно-денежные отношения и развитие международной торговли. Советский Союз стал первой в мире социалистической страной со смешанной экономикой с государственной собственностью в качестве основы, и он выиграл Вторую мировую войну, защитив советский суверенитет и мир во всем мире. В послевоенный период, несмотря на экономическую блокаду и ядерную угрозу со стороны США и других заинтересованных сторон, И.В. Сталин привел Советский Союз к успешному восстановлению экономики, обладанию ядерным оружием, активной поддержке экономического развития зарождающихся народных демократий и поддержанию национальной безопасности и суверенитета. Советская экономика при И.В. Сталине была более централизованной и готовой к войне, что стало своевременным ответом на сложную обстановку.

Используя новую экономическую политику В.И. Ленина и учитывая новое положение социалистического общества в СССР после 1936 года, И.В. Сталин впервые четко выдвинул учение о том, что социалистическое общество должно продолжать использовать различные формы собственности, товарно-денежные отношения и активное развитие международных экономических контактов, заложив новую теоретическую основу для более глубокого реформирования и открытия социалистического движения в дальнейшем. В последние годы жизни И.В. Сталин все еще думал о совершенствовании и реформировании уже созданного социалистического общества. Во времена И.В. Сталина не существовало такого понятия, как измышления У Цзинляня о том, что «новая экономическая политика была отвергнута», что «сталинская система» унаследовала ленинскую модель «государственного синдиката» или что существовал «государственный фетишизм». Не может быть и речи о подделке, такой как «государственный фетишизм»[608]608
  У Цзинлянь, Курс современной китайской экономической реформы, Шанхай: Шанхайское дальневосточное издательство, 2010.


[Закрыть]. Выбор политики в сталинский период был не только наследованием политики В.И. Ленина, но и рациональным ответом на внутреннюю и международную обстановку того времени, а также необходимым и успешным исследованием, добавляющим новое измерение ленинизму.

И.В. Сталин выступал против догматизма и не поддерживал копирование советской практики другими странами.

И.В. Сталин не считал, что процесс построения социализма в СССР был безупречным или что советское общество было совершенным. Социалистическое движение было историческим стремлением сотен миллионов людей к освобождению, и все недостатки и издержки, которые оно повлекло за собой, были минимальными по сравнению с кризисами и другими бедствиями, которые буржуазия причиняла человеческому обществу на протяжении более 300 лет, начиная с XVIII века. [609]609
  И именно сами социалисты исправили все эти недостатки. Подобно огромному океану, социалистическое движение обладает функцией самоочищения. Все это само по себе является ярким выражением великого исторического превосходства социалистического движения. Именно по этой причине ее враги и диссиденты из корыстных побуждений всегда плевали ей в лицо и использовали всевозможные обманы, чтобы демонизировать ее до крайности и выставить бесполезной, черной кашей.


[Закрыть]

В «Курсе современной китайской экономической реформы» (далее «Курс») критика У Цзинлянем И.В. Сталина и так называемой «сталинской системы» так же полна неверных толкований и измышлений, как и его подход к К. Марксу, Ф. Энгельсу и В.И. Ленину. Именно через критику и неприятие И.В. Сталина он завершает свою общую критику и неприятие социалистической мысли и практики К. Маркса и его выдающихся европейских преемников. Только после этого он переводит объект своего анализа в нашу страну и использует уже грубо искаженную социалистическую теорию и практику как фон для критики нашей социалистической системы и реформ и для пропаганды «европейских и американских моделей» и «псевдореформ» с приватизацией, свободными рынками и конституционной демократией в качестве их основных элементов. Пропагандируются «европейская и американская модели» и «псевдореформы», основными элементами которых являются приватизация, свободные рынки и конституционная демократия.

У Цзинлянь говорит, что И.В. Сталин отверг ленинскую «Новую экономическую политику» и унаследовал ленинскую модель «Государственного синдиката», которую он придумал[610]610
  У Цзинлянь, Курс современной китайской экономической реформы, Шанхай: Шанхайское дальневосточное издательство, 2010.


[Закрыть]. На самом деле, И.В. Сталин никогда не думал, что у В.И. Ленина была модель «государственного синдиката» (включая так называемую марксистскую модель «большой фабрики»), которую он должен был унаследовать. И.В. Сталин обладал ясной головой и четким мышлением, он твердо унаследовал ленинскую Новую экономическую политику (НЭП) и повел Советский Союз использовать ее для достижения «социалистической индустриализации государства» и «коллективизации сельского хозяйства», что в основном завершило задачу создания социалистической инфраструктуры. Он также руководил Советским Союзом, используя Новую экономическую политику, чтобы добиться «социалистической индустриализации страны» и «коллективизации сельского хозяйства», и в основном завершить задачу создания социалистической инфраструктуры.

В Кратком курсе по истории ВКП(б) также говорится следующее.

Новая экономическая политика (НЭП) может только способствовать этому делу, поскольку партия ввела ее именно для того, чтобы облегчить строительство социалистических основ нашей национальной экономики[611]611
  Специальный Центральный комитет ВКП(б): Краткий курс по истории партии ВКП(б), Пекин: Народный Пресс, 1975.


[Закрыть].

Ву, однако, полностью отрицал это и, используя смерть В.И. Ленина в качестве фона, дал своим аспирантам и читателям противоречивый, произвольный, жестокий и зловещий образ И.В. Сталина на вершине партии. Этот марионеточный «И.В. Сталин», действуя по уговорам У Цзинляня, в то время находился в оцепенении, противоречил сам себе и вел полемику в компартии: с одной стороны, он стремился отвергнуть новую экономическую политику В.И. Ленина по строительству социализма и даже жестоко «отрекся» от нее путем внутрипартийной «чистки». С одной стороны, было стремление отвергнуть новую экономическую политику В.И. Ленина по строительству социализма и даже «отречься от новой экономической политики» путем внутрипартийной «чистки»; с другой стороны, был «фетиш государства», настолько больной, что он стремился создать ленинский «государственный синдикат». С другой стороны, «фетиш государства» был настолько больным, что он жаждал установить ленинский «государственный синдикат», то есть «плановую экономику». У Цзинлянь пишет.

Смерть В.И. Ленина…… положила начало новой дискуссии среди руководства РКП(б) по вопросу выживания Новой экономической политики.

Споры велись по поводу метода и скорости индустриализации в СССР, но суть дебатов заключалась в том, должен ли Советский Союз продолжать Новую экономическую политику и рыночную экономику, или же ему следует создать централизованную, плановую экономическую систему…….

…… И.В. Сталин…… критиковал и чистил Бухарина и других «правых оппортунистов», которые «верили в стихийную силу рынка». «Новая экономическая политика» была отвергнута. На основе «антиправой» кампании И.В. Сталин в 1929 году начал кампанию принудительной коллективизации, создав централизованно планируемую экономическую систему, на основе которой он проводил свою «линию социалистической индустриализации», отдавая приоритет развитию тяжелой промышленности.

…… И.В. Сталин…… превратил ленинский «государственный синдикат» из теоретической модели в реальность. Сталинская формула «социализм = доминирующая государственная система + плановая экономика» правила социалистическими странами более полувека…… Сталинское определение социализма было сильно отмечено «государственным фетишизмом». " нотки……[612]612
  У Цзинлянь, Курс современной китайской экономической реформы, Шанхай: Шанхайское дальневосточное издательство, 2010.Примечание: Например, в учебнике У Цзинлянь путано излагает важный исторический вопрос: Ленин создал первую в мире плановую экономическую систему в форме «военного коммунизма» и «социалистического экономической модели», после того как «И.В. Сталин…… (снова) сделал ленинский «государственный синдикат» реальностью из теоретической модели. Установленная Сталиным формула «социализм = доминирующая государственная система + плановая экономика» управляла социалистическими странами более полувека». Вопросы таковы: во-первых, построил ли Ленин «социалистическую экономическую модель»? Во-вторых, сколько «социалистических экономических моделей» и «плановых экономических систем» советский режим неоднократно и последовательно создавал в ленинский и сталинский периоды?


[Закрыть]

Отрывок У Цзинляня очень запутан по своему содержанию и взглядам, даже хронология некоторых основных событий изменена на противоположную, что является очень серьезным нарушением исторических фактов.

На самом деле, примерно во время официального рождения Новой экономической политики в начале 1921 года в РКП(б) шли дебаты. После смерти В.И. Ленина 21 января 1924 года серия дебатов о принципах новой экономической политики продолжалась с XIII съезда партии до XVII съезда. Но это не имело никакого отношения к так называемой «чистке» У Цзинляня. Ведь на 17-м съезде партии в январе 1934 года Н. Бухарин и другие видные правые оппоненты также выступили с речами, подтверждая достижения партии и пересматривая ошибки, которые они совершили. К этому времени реализация Новой экономической политики подходила к концу, и уже не стоял вопрос о ее «выживании или отмене», как назвал ее У Цзинлянь. Именно убийство Кирова в декабре того же года привело к расследованиям и внутрипартийным чисткам 1935–1937 годов, и в конечном итоге к суровому обращению с Бухариным и другими. Однако при хронологической оценке это событие уже не имеет существенного значения для того, придерживался ли И.В. Сталин ленинской Новой экономической политики или нет. Ведь в 1936 году Советский Союз уже провозгласил базовое создание социалистического общества. Здесь У Цзинлянь настаивает на том, чтобы связать «чистку» Бухарина и других с так называемым «отречением» И.В. Сталина от Новой экономической политики, явно подразумевая, что Бухарин и другие были представителями ленинской Новой экономической политики, что явно не соответствует действительности и является очень надуманным. Это явная неправда и очень надуманно. Он лишь пытается сказать, что И.В. Сталин был жестоким, авторитарным и предал В.И. Ленина. Это еще одно из основных искажений У Цзинляня.

Ниже мы рассмотрим ряд конкретных сцен из истории.

И.В. Сталин придерживался ленинской Новой экономической политики (НЭП) и достиг амбициозных целей НЭПа, впервые в истории человечества провозгласив социалистическое общество. Более того, И.В. Сталин продолжал использовать положительные элементы НЭПа в строительстве советского социалистического общества, успешно реализуя стратегию догоняющего развития, укрепления страны и обогащения народа и превращения Советского Союза в опору мировой войны против фашизма. Вопрос об «отрицании НЭПа» Сталиным никогда не стоял.

Напротив, такие люди, как Бухарин, о котором У Цзинлянь отзывался весьма положительно, с самого начала заняли правую позицию по отношению к ленинской Новой экономической политике, принимая одну точку зрения за другую и споря с Лениным, а затем и со Сталиным, на протяжении более десяти лет. Это больше, чем несколько лет назад, когда несколько китайских элит в основных СМИ наперебой искажали слова Дэн Сяопина, выпрашивая разрешение на «спор» и навешивая на них ярлык «популизм», В.И. Ленин и И.В. Сталин, которых они считали авторитаристами, были образцом «демократии». В.И. Ленин и И.В. Сталин, которых они считали авторитаристами, были величайшими примерами «демократии».

Некоторые из них можно найти в исторических записях.

Примерно в это время.

Бухарин помогал Троцкому против В.И. Ленина и оппозиции…… Троцкий и другие оппозиционеры рассматривали НЭП как чистое отступление. Такая интерпретация была им на руку, поскольку их линия была направлена на восстановление капитализма. Это крайне вредная антиленинская интерпретация НЭПа…… Реализация НЭПа встретила сопротивление со стороны распущенных элементов внутри партии. С одной стороны, были «левые» пустословы……, которые доказывали, что реализация НЭПа – это возврат к капитализму, отказ от завоеваний Октябрьской революции…… С другой стороны, были открытые капитулянты. С другой стороны, есть открытые капитулянты, такие как Троцкий……, Бухарин и Лыков, которые не верят в возможность социалистического развития в нашей стране, падают перед «силой» капитализма и стремятся закрепить капиталистические позиции в советском государстве – требует огромных уступок частному капиталу внутри страны и за рубежом, требует, чтобы многие жизненные артерии советской власти в народном хозяйстве были переданы частному капиталу по принципу концессий или по принципу поглощения частного капитала в смешанных акционерных обществах…… Партия разоблачила и изолировала обоих. Партия дала решительный отпор алармистам и капитулянтам[613]613
  Специальный Центральный комитет ВКП(б): Краткий курс по истории партии ВКП(б), Пекин: Народный Пресс, 1975.


[Закрыть].

Одиннадцатый съезд РКП(б) обобщил опыт реализации Новой экономической политики. На съезде В.И. Ленин заявил.

«Прошел год с тех пор, как мы отступили…… Достаточно!

…… Этот период подходит к концу, или уже подошел к концу.

Еще одна цель, которая предлагается сейчас, – это реконфигурация сил». ①

В своем последнем обращении к народу в ноябре того же года В.И. Ленин выразил убеждение, что

Россия новой экономической политики стала бы Россией социализма1.

Однако на двенадцатом съезде РКП(б) в следующем году дискуссия о новой экономической политике вновь обострилась. С одной стороны, сторонники Троцкого предлагали, чтобы

Сдача промышленного сектора, жизненной крови советского государства, в аренду иностранным капиталистам. Они предложили выплатить долги царского правительства, которое было упразднено Октябрьской революцией1.

С другой стороны, мы также видим.

…… Бухарин и Сокольников еще до съезда предлагали отменить монополию внешней торговли…… В.И. Ленин осудил Бухарина как защитника спекулятивного Непомнящего и богатых крестьян. Двенадцатый конгресс решительно опроверг незыблемость монополии внешней торговли1.

(3) При Сталине, Л. Троцкий, Н. Бухарин и другие продолжали искажать Новую экономическую политику

Выживание Новой экономической политики и вопрос индустриализации

Вскоре после смерти В.И. Ленина в начале 1924 года Троцкий, Бухарин и другие снова начали спорить. Троцкий выдвинул «теорию непрерывной революции», которая была «теорией, отрицавшей возможность победы социалистического строительства в СССР».1 По сути, она отрицала общее направление В.И. Ленина о том, что «Россия НЭПа станет социалистической Россией».1 По сути, она отрицала общее направление В.И. Ленина, согласно которому «Россия новой экономической политики станет Россией социализма".

А как насчет бухаринцев?

Они по-прежнему скрытно использовали свою «теорию» мирного перерастания буржуазии в социализм для борьбы с руководящими указаниями партии и дополнили свою «теорию» «новым» лозунгом «Разбогатеем». «теория». По мнению бухаринцев, победа социализма заключается не в ликвидации буржуазии, а в выращивании и обогащении буржуазии1.

Вскоре после этого, в апреле 1925 года, был созван 14-й съезд РКП(б) для критики «всех этих капитулянтских «теорий»"1. Более важной практической мерой была предложенная Сталиным на этом съезде линия индустриализации, которая «сосредоточилась на развитии тяжелой промышленности».

Превращение нашей страны из сельскохозяйственной в индустриальную, способную самостоятельно производить необходимое оборудование – вот суть и основа нашей генеральной линии.

После конференции РКП(б) начала борьбу за реализацию «генерального курса на социалистическую индустриализацию страны «1. В области индустриализации российская легкая промышленность уже находилась на правильном пути, но не хватало тяжелой промышленности и была слабая промышленная база. Было трудно развивать оборонную промышленность, а индивидуальным фермерам было трудно осуществить переход к массовому производству в колхозах тракторов и другой техники.

Существует ли Новая экономическая политика в настоящее время?

Согласно фальсифицированной истории У Цзинляня, к этому времени И.В. Сталин «отказался от Новой экономической политики»[614]614
  У Цзинлянь, Курс современной китайской экономической реформы, Шанхай: Шанхайское дальневосточное издательство, 2010.


[Закрыть].

Однако ответ в «Кратком курсе истории ВКП(б) " лаконичен.

К концу 1927 года индустриализация, начатая в условиях Новой экономической политики……, достигла значительного прогресса за короткий период времени[615]615
  Специальный Центральный комитет ВКП(б): Краткий курс по истории партии ВКП(б), Пекин: Народный Пресс, 1975.Примечания: 1. В декабре 1925 года РКП(б) изменила свое название на Объединенную коммунистическую партию (ОКП).
  2. Рекомендуемое чтение – глава 10, раздел 2 Краткого курса по истории ВКП(б).


[Закрыть].

Доля промышленности в экономике страны достигла соответствующего довоенного уровня. Более того, социалистическая составляющая промышленности быстро росла, а частная – сокращалась.

Очевидно, что У Цзинлянь считал, что фальсификация может отрицать историю, но, в свою очередь, именно история отрицала его фальсифицированные утверждения.

После первоначального успеха индустриализации в СССР проблема отставания сельского хозяйства становилась все более актуальной. В 1927 году количество продовольствия, доступного для городов, составляло чуть более трети от того, что было до войны. Советский режим столкнулся с «кризисом производства продовольствия «2.

Выбор для Советского Союза в то время не мог быть таким, как сельская реформа 1980-х годов в Китае, потому что после Октябрьской революции российское крестьянство в основном сохранило индивидуальную частную собственность, и обратного пути не было. Таким образом, перед коммунистической партией1 открывались только два пути: либо переход от мелкого крестьянского производства к капиталистическому массовому производству под воздействием стихийных сил рынка, что означало банкротство большого числа крестьян, распад союза рабочих и крестьян, усиление богатых крестьян и провал социализма в деревне; либо объединение мелких крестьян в крупные социалистические хозяйства, способные использовать тракторы и другие современные машины для быстрого увеличения производства продовольствия и товаров. Колхозы смогли использовать тракторы и другую современную технику для быстрого увеличения производства продуктов питания, а также товарного производства.

И.В. Сталин и Коммунистическая партия выбрали путь коллективного земледелия для развития сельского хозяйства, исходя из реалий страны того времени и идеи В.И. Ленина о развитии коллективной сельской экономики. Так, в декабре 1927 года 15-й съезд ВКП(б) после обсуждения и голосования принял резолюцию «Коллективизация сельского хозяйства в меру наших возможностей «2.

Однако Троцкий, Бухарин и другие вновь стали выступать против этой политики. Например.

Бухаринцы также вели агитацию, заявляя, что колхозное дело не сработает, что богатых крестьян не надо трогать, потому что они сами «дорастут» до социализма, и что нет никакой опасности для социализма от того, что буржуазия разбогатеет. Вся эта агитация вызвала бурную реакцию среди капиталистических элементов в стране, прежде всего среди богатых крестьян……, которые стали прибегать к террору против членов колхозов, партийных и советских работников в сельской местности, поджигая колхозы и государственные зерновые станции2.

Очевидно, что это насильственное сопротивление привело к «самому важному результату: подавлению сопротивления богатых крестьян».2 Но это никогда не было направлено против крестьян в целом. Но это отнюдь не было направлено против крестьян в целом. По словам тех, кто участвовал в земельной реформе в новой китайской сельской местности, подобные ситуации в то время уже происходили в некоторых районах страны. Например, некоторые студенты университета, принимавшие участие в работе по земельной реформе, были убиты вооруженными силами помещиков. Без подавления этих реакционных сил, которые убивали и поджигали землю, крестьяне не получили бы свою землю.

Бухарин и другие также предприняли решительные действия внутри партии, чтобы противостоять движению за коллективизацию сельского хозяйства. Это привело к тому, что ноябрьский пленум ВКП(б) 1929 года рекомендовал исключить Бухарина, авангард и лидера правых капитулянтов, из Центрального политбюро и предупредил других лидеров. В ответ они «представили заявление, в котором признали свои ошибки и правильность линии партии «2.

В конце 1929 года советская власть «приняла политику ликвидации богатого крестьянства» и «лишила богатых крестьян» средств производства и «передала их объединенному крестьянству, то есть колхозам «2.

К этому времени «общее наступление Советского Союза против капиталистической составляющей было в полном разгаре «2. В это время произошел ряд серьезных сбоев в коллективизации сельского хозяйства. И.В. Сталин и Центральный комитет КПСС исправили «нарушения принципа добровольности» и принудительные порядки движения коллективизации. В то же время они занимались и вопросом использования этих противоречий богатыми крестьянами для «провоцирования восстания против советской власти». Короче говоря, благодаря своей «способности идти против течения, ЦК КПСС смог поставить на правильный путь значительную часть партийных кадров, которые были настолько разгорячены своими достижениями, что отступили от линии партии «2.

25 ноября 1936 года на Восьмом Чрезвычайном Всесоюзном съезде И.В. Сталин в своем докладе о проекте Конституции СССР заявил, что

…… Сейчас мы находимся в последнем периоде Новой экономической политики, периоде завершения Новой экономической политики, периоде полной ликвидации капитализма в национальном секторе экономики…… Наше советское общество сумело достичь социализма в основном социалистическом, построенном социалистическом системы, т. е. реализации того, что марксисты также называют первой или низшей стадией коммунизма[616]616
  Избранные произведения И.В. Сталина: следующий том, Пекин: Народный Пресс, 1979.


[Закрыть].

3. после вступления Советского Союза в социалистическое общество, И.В. Сталин продолжал использовать положительные элементы ленинской Новой экономической политики для построения социализма

В книге «Проблемы советской социалистической экономики», опубликованной в 1952 году, И.В. Сталин писал ретроспективно.

Товарное производство и товарное обращение в нашей стране и сейчас так же необходимы, как и 30 лет назад, когда В.И. Ленин заявил о необходимости всемерного расширения товарного потока1.

30 или около того лет назад», о которых здесь говорится, было около 1921 года, когда В.И. Ленин предложил новую экономическую политику, которая выступала за использование таких факторов, как товарно-денежные отношения, для построения социализма.

Экономическая открытость оставалась неизменной политикой советского правительства. И.В. Сталин отметил, что Советский Союз и демократические страны Восточной Европы боролись за импорт товаров из капиталистических стран и их экспорт, несмотря на экономическую блокаду, в которой они оказались.1

Приведенная выше история говорит нам о том, что

Во-первых, во внутрипартийных дебатах И.В. Сталин критиковал всевозможные оппозиции, но вовсе не потому, что И.В. Сталин хотел полностью отвергнуть НЭП на уровне политики, а потому, что он хотел решительно претворить его в жизнь. В конце концов, как выразился В.И. Ленин, «Россия НЭПа станет Россией социализма».[617]617
  Специальный Центральный комитет ВКП(б): Краткий курс по истории партии ВКП(б), Пекин: Народный Пресс, 1975.Примечание 1. См. статью У Цзинляня, опубликованную в журнале «Китайская реформа», № 3, 2011: «Доминирование правительства в распределении важных ресурсов заставляет коррупцию порождать общественное недовольство». В этой статье У Цзинлянь фальсифицирует решение Центрального комитета партии, говоря: «Пятнадцатый съезд Коммунистической партии в 1997 году принял стратегический план развития государственной экономики: отступление от государства и наступление на народ…… В последние годы наблюдается пауза, а в некоторых секторах и некоторых регионах даже «движение назад». ' феномен».
  2. См. У Цзинлянь, Фань Ган, Лю Хэ и другие, ред: Тридцать лет экономики Китая по мнению 50 человек – обзор и анализ, Пекин: China Economic Press, 2008, стр. 11; У Цзинлянь: Учебник по современной китайской экономической реформе, Шанхай: Shanghai Far Eastern Publishing House, 2010, стр. 407.


[Закрыть] Троцкий, Бухарин и другие постоянно разжигали противоречия с точки зрения оппозиции, раскачиваясь слева направо, искажая НЭП, уступая иностранному и частному капиталу, уступая свободному регулированию рынка, выступая за «отступление государства и наступление капитала», и все это для того, чтобы опровергнуть использование Лениным НЭПа для продвижения к социализму. Все это было направлено на отрицание использования Лениным новой экономической политики для продвижения к социализму. Так относились не только к Сталину, но и, как уже говорилось, к В.И. Ленину.

Далее, суть дебатов между Сталиным и Бухариным и другими заключалась в том, использовать ли Новую экономическую политику (НЭП) для построения социализма, как это задумал В.И. Ленин, или использовать возможность осуществления НЭПа, чтобы позволить развиться внутреннему капитализму и свободным рынкам, иностранному капиталу монополизировать жизненную линию национальной экономики и позволить отсталой мелкой крестьянской экономике раздробиться и распасться и в конечном итоге быть аннексированной крупным капиталистическим сельским хозяйством.

У Цзинлянь, с другой стороны, говорит, что суть дебатов «заключается в том, должен ли Советский Союз продолжать «новую экономическую политику» и рыночную экономику, или же ему следует создать централизованную административную систему плановой экономики». Это его неправильное толкование истории В.И. Ленина, И.В. Сталина и коммунистической партии.

Конечно, если неправильно интерпретировать ленинскую Новую экономическую политику в соответствии с «европейской и американской моделями» капитализма У Цзинляня,1 и говорить только о развитии капитализма (включая внешнюю экономику) и мелкого крестьянства, но не о другой стороне – использовании их для построения социализма, то должны быть основания для вывода, что сталинский социализм был «отрицанием Новой экономической политики». Безусловно, есть некоторые основания для вывода о том, что сталинский социализм был «отрицанием Новой экономической политики». Но насколько велико было расстояние между У Цзинлянем и правой линией Бухарина, чтобы небо изменилось и столбы были заменены? На самом деле, чем ближе У Цзинлянь подходил к ошибкам Бухарина, тем дальше он был от В.И. Ленина и И.В. Сталина. Все исторические аргументы служат интересам реальности. У Цзиньлянь, стремясь обелить правую линию Бухарина и других и перевербовать его душу, нашел теоретические и исторические обоснования для «отступления государства и продвижения народа «1, «европейской и американской моделей «2 и «универсальных ценностей «1, которые он отстаивает сегодня. Теоретическое и историческое обоснование его выступлений за «отступление государства и продвижение народа «1, «европейскую и американскую модели «2, и «универсальные ценности «1. В остальной части курса он в любое время пользуется возможностью привести свои доводы в пользу реализации этих систем.

Таким образом, становится ясно, что «капиталистические реформаторы» или «вестернизаторы» в нашей реформе сегодня на каждом шагу пытаются изменить направление социалистической реформы. Не случайно, что ошибки Бухарина и других давно стали примером для подражания в различных вариантах. Однако У Цзинлянь, приветствуя мертвых во времени и пространстве, вышел далеко за рамки оппозиции внутри коммунистической партии. демократия «1.

Таким образом, история ставит здесь весьма ироничный вопрос: если бы Бухарин и Троцкий действительно были простыми заблудшими социалистами, одобрили бы их призраки использование У Цзинлянем своего имени сегодня для противостояния марксизму, социализму и капитализму по «европейской и американской модели»? Стали бы они обобщать положительный и отрицательный опыт Советского Союза и отдельных людей и использовать свои теоретические таланты и красноречие для критики У Цзинляня?

Во-вторых, на самом деле, до того, как И.В. Сталин в ноябре 1936 года заявил, что Советский Союз вступил в «период окончания новой экономической политики»[618]618
  Избранные произведения И.В. Сталина, второй том, Пекин: Народный Пресс, 1979.


[Закрыть], новая экономическая политика была реализована в строительстве советской социалистической экономики под руководством И.В. Сталина, в том числе в процессе индустриализации, и сосуществование различных систем собственности (включая иностранный капитал) и рыночного регулирования сохранялось. Ситуация осталась прежней, но форма ее реализации изменилась в ходе социалистической трансформации. Таким образом, на практике сталинский период вовсе не отражал ни одного из псевдовопросов У Цзинляня о том, что И.В. Сталин собирался «отменить» НЭП, и еще более абсурдного псевдовопроса о том, что в 1920-е годы И.В. Сталин фактически «отказался от НЭПа». «Псевдовопрос»[619]619
  У Цзинлянь, Курс современной китайской экономической реформы, Шанхай: Шанхайское дальневосточное издательство, 2010.


[Закрыть].

Что касается того, что И.В. Сталин использовал социалистическую составляющую НЭПа для преодоления капиталистической составляющей и преобразования мелкого крестьянства, чтобы обеспечить прочную материально-техническую базу для стратегии догоняющего развития, то в этом был смысл ленинского НЭПа, и это не имеет ничего общего с его «отрицанием». Напротив, именно на использование Сталиным НЭПа для достижения социалистической цели укрепления страны и обогащения народа указывал сам НЭП. И по меркам восприятия того времени, Сталину удалось достичь этой амбициозной цели институциональной реформы и использовать НЭП для ускоренного догоняющего развития, превратив отсталую сельскохозяйственную страну в передовую индустриальную1 и значительно повысив уровень жизни и благосостояния рабочих и крестьян2, тем самым триумфально завершив миссию НЭПа по строительству социализма (включая укрепление государства и обогащение народа) в середине 1930-х годов. историческая миссия. Во времена царской России это было то, чего не смогли бы сделать 100 царей вместе взятых.

Успех советского социализма был тогда признан в мире не только все еще враждебными капиталистическими странами, но даже оказал более глубокое влияние в условиях великого мирового экономического кризиса 1930-х годов.