Текст книги "Москва-Пекин. Сборник к 100-летию образования союза ССР"

На пленуме Центрального комитета КПСС, состоявшемся в сентябре 1953 года, было принято постановление о радикальном изменении существовавших в то время уровней закупочных, закупочных и сдаточных цен. Повышение закупочных цен и другие важные меры материального стимулирования дали быстрые и положительные результаты: общая стоимость сельскохозяйственной продукции в 1958 году составила 150 % к уровню 1953 года, в том числе 154 % по растениеводству и 144 % по животноводству. [638]638
  Учебно-исследовательская группа политической экономии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук Ленинградского университета: очерк истории социалистической политической экономии, Шанхай: Шанхайский книжный магазин «Саньлянь», 1979.


[Закрыть]

Однако с 1958 по 1965 год субъективистская политика реформ Н.С. Хрущева, оторванная от реальности, «привела к резкому снижению темпов развития сельскохозяйственного производства». (iii) Реформы шли не гладко, а рискованно.

Однако У Цзинлянь не рассматривал этот вопрос в таком диалектическом и историческом ключе. Напротив, обобщив и раскритиковав так называемую ошибочную «модель» К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина с неверно истолкованной позиции, он взял «сталинскую систему», которая, как было объявлено, в основном построила социалистическое общество, в качестве самой важной мишени и далее отрицал социалистические исследования и реформы Китая, отрицая основной вопрос, а именно Отрицая основной вопрос, т. е. государственную собственность, «основу» экономики, Китай еще больше отрицал социалистические исследования и реформы.

Во-первых, И.В. Сталин придерживался новой экономической политики, предложенной Лениным, противопоставляя «левых» и «правых», в основном «правых», для достижения политической цели построения социалистического общества и стратегии догоняющего развития для укрепления страны и обогащения народа.

Во-вторых, при построении социалистического общества в СССР И.В. Сталин настаивал на продолжении использования положительных элементов Новой экономической политики. В СССР в основном была создана смешанная экономическая система, основанная на государственной собственности, народнохозяйственном планировании, открытости внешнему миру, сохранении некоторых товарно-денежных отношений, возможностей для рыночного регулирования и индивидуальной собственности. Более централизованный и «готовый к войне» характер советской экономики при Сталине был своевременной реакцией на сложную обстановку. Особые обстоятельства и сроки не позволили Сталину реформировать советскую экономику, которая характеризовалась «готовностью к войне».

В-третьих, И.В. Сталин подчеркнул, что строительство социализма в каждой стране должно изучаться в свете ее собственных условий. Он не считал советский путь построения социализма «образцом» и не считал некоторые советские практики универсальными. И.В. Сталин не стремился стать «концом пути» для социалистического способа строительства.

В-четвертых, И.В. Сталин был одним из основателей серии более глубоких теоретических и практических действий по реформированию социалистического общества, которые последовали за ним, когда он обобщал свой опыт, развивал теоретический анализ и выступал за перемены в «Экономических проблемах советского социализма».

В-пятых, У Цзинлянь говорит, что И.В. Сталин «отрицал Новую экономическую политику», что «сталинская система» унаследовала модель «государственного синдиката» В.И. Ленина, и что «государственный фетиш» И.В. Сталина был серьезным. Сталинский «государственный фетишизм» – это серьезно.[639]639
  У Цзинлянь, Курс современной китайской экономической реформы, Шанхай: Шанхайское дальневосточное издательство, 2010.


[Закрыть] «И.В. Сталин не выдвинул систематического взгляда на экономическую теорию «4, что является серьезным идеологическим предрассудком. «Предрассудки дальше от истины, чем невежество». Анализ и комментарии У Цзинляня по поводу исторического процесса сталинского периода также полны путаницы и не выдерживают проверки фактами и логикой.

В-шестых, критика и неприятие У Цзинлянем «сталинской системы» направлены на то, чтобы сосредоточить свою атаку на государственной экономике. Потому что, по мнению У Цзинляня, «то, что наиболее несовместимо с рыночной экономикой, – это государственный сектор……»[640]640
  Phoenix Business News: «У Цзинлянь: Государственный сектор доминирует в распределении ресурсов и наиболее несовместим с рыночной экономикой Китая», 2011-07-14, 2011-08-27. http: //finance.ifeng.com/ opinion/zjgc/20110704/4223463.shtml.


[Закрыть] У Цзинлянь также хорошо понимает, что «государственная собственность рассматривается как основа всей социалистической системы». "[641]641
  У Цзинлянь, Курс современной китайской экономической реформы, Шанхай: Шанхайское дальневосточное издательство, 2010.


[Закрыть] и что «плановая экономика» также «основана на государственной собственности». Китай «следовал примеру Советского Союза «4. Поэтому отрицать «сталинскую систему» и «де-советизацию» – значит отрицать достижения социалистического строительства Китая и экономическую систему «общественной собственности как основы, государственной экономики как опоры и совместного развития множества экономических компонентов», которая поддерживалась в ходе реформ и открытости. Это приведет к «европейской и американской моделям», к которым он «стремится», и к полному внедрению капиталистической экономической системы в Китае.

«Центральный Комитет считает И.В. Сталина на три части ошибкой, на семь частей достижением, а в целом – великим марксистом».[642]642
  Мао Цзэдун: О десяти отношениях, 2010-11-22, 2011-08-29. http: //book. qq. com/a/20101122/000011_5. htm.


[Закрыть]

(Переводчик: Юань Цюань)

Идеология И.В. Сталина о работе государственных предприятий и ее последствия

Сунь Сяоцзе, Сюй Цайхуэй

(Партийная школа при Центрального комитета КПК)

Государственные предприятия были важной политической и материальной основой строительства социалистической экономики в СССР. Во время правления И.В. Сталина после смерти товарища В.И. Ленина работа государственных предприятий внесла значительный вклад в исторический процесс социалистического экономического строительства в СССР, и И.В. Сталин систематически объяснял, как осуществлять работу государственных предприятий и сформировал богатые идеи о работе государственных предприятий в свете реального социалистического строительства в СССР. Эти идеи до сих пор имеют большое теоретическое и практическое значение для работы государственных предприятий при социализме с китайской спецификой.

И.В. Сталин считал, что теоретически работа различных подразделений государственных предприятий представляет собой органическое единство, общее дело советского пролетариата, и что разделение различных подразделений государственных предприятий несовместимо с линией партии. Он отметил: «Линия партии гласит, что сотрудники, ответственные за каждый отдел, будь то партийные, хозяйственные, профсоюзные или военные работники, хотя и имеют собственное профессиональное разделение труда в своей работе, тем не менее, связаны друг с другом и являются неразрывными частями единого целого, поскольку все они работают на общее дело пролетариата». причина, и эта причина не может быть разделена на части». [643]643
  Избранные произведения И.В. Сталина, т. 1, Пекин: Народный Пресс, 1979, с. 146.


[Закрыть]Однако на практике на государственных предприятиях РСФСР часто возникала проблема «двух шкур» между хозяйственной и партийной работой, и И.В. Сталин глубоко задумался над этим, утверждая, что специализированное разделение труда на государственных предприятиях не то же самое, что взаимное разделение труда, и что «две шкуры Проблема «двух шкур» подрывает целостность работы государственных предприятий. И.В. Сталин указывал, что «партийная практика, однако, исходит из того, что поскольку существует специализация работы, разделение труда между работой самой партии, хозяйственной работой, военной работой и т. д., то партийные кадры могут быть неподотчетны хозяйственным, а хозяйственные – партийным, и что, вообще говоря, связь между ними обязательно ослабляется или даже теряется. " [644]644
  Избранные произведения И.В. Сталина, т. 1, Пекин: Народный Пресс, 1979, с. 146.


[Закрыть]Видно, что разница между теорией и практикой вызвала проблему «двух шкур» между работой по партийному строительству и хозяйственной работой на государственных предприятиях. В реальной работе государственных предприятий необходимо усилить сотрудничество между сотрудниками на основе разделения труда, чтобы лучше повысить качество работы государственных предприятий в целом.

В частности, в исторических условиях дефицита материальных средств рационализация, повышение эффективности и практическая экономия являются важными факторами развития социалистической экономики и повышения эффективности работы государственных предприятий. И.В. Сталин прекрасно понимал вред, наносимый работе государственных предприятий их раздутыми структурами и расточительностью, и указывал, что «необходимо снизу доверху упорядочить и усовершенствовать наши государственные и кооперативные органы, органы наших народных комитетов и органы хозяйственного учета». Крупное учреждение и расточительность наших административных органов стали предметом всеобщего обсуждения». [645]645
  Избранные произведения И.В. Сталина, т. 1, Пекин: Народный Пресс, 1979, с. 469–470.


[Закрыть]В качестве примера актуальности и значимости сокращения непроизводительных расходов и ненужного расширения штатов для общей отдачи от работы государственных предприятий И.В. Сталин специально привел расточительство и разбазаривание в зернозаготовительных отрядах: «Многие наши зернозаготовители, независимо от их политической принадлежности, когда начинают ставить задачи зернозаготовительной работы, ставят вопрос о расширении штатов в своих отрядах, о необходимости укомплектованные специальными машинистками, все просили коммунальные машины, что привело к чрезмерным расходам на непроизводственные расходы, и только позже, когда счета были закрыты, они поняли, что это была плохая сделка». [646]646
  Избранные произведения И.В. Сталина, т. 1, Пекин: Народный Пресс, 1979, с. 469–470.


[Закрыть]И.В. Сталин считал, что если удастся аккумулировать эту неконтролируемую расточительность и расточительство, то советские государственные предприятия смогут добиться больших успехов в строительстве социалистической экономики, успехов, которые были очевидны и могли в значительной степени способствовать дальнейшему продвижению социалистической индустриализации в РСФСР: «Благодаря системе хозяйства, накопление средств на капитальное строительство увеличивалось из года в год. Это позволило начать строительство таких крупных предприятий, как турецко-сибирская железная дорога, Сталинградский тракторный завод, несколько станкостроительных заводов, Днепровская гидроэлектростанция, автозавод «Амо» (т. е. автозавод имени И.В. Сталина) и т. д.».[647]647
  Временный Центральный Комитет ВКП(б): Краткий курс по истории партии ВКП(б), Пекин: Народный Пресс, 1975, с. 311


[Закрыть]

Хотя в работе государственных предприятий существует специализированное разделение труда, если слишком большое внимание уделяется разделению труда, а не синергии различных рабочих отделов, это может привести к ведомственности и раздроблению общего дела пролетариата. Анализируя причины ведомственности в работе государственных предприятий, И.В. Сталин считал, что некоторые пережитки военного периода, которые еще не были искоренены, были важным фактором возникновения ведомственности на всех уровнях партии, и что такие пережитки военного стиля глубоко укоренились в сознании кадров и рабочих государственных предприятий и отражались в «искаженном представлении» о работе партии, утверждая, что «Работа партии – это не самостоятельный организм, не независимая боевая организация пролетариата, а нечто вроде системы органов, нечто, состоящее из низших и высших сотрудников, нечто вроде комплекса многих органов». [648]648
  Избранные произведения И.В. Сталина, т. 1, Пекин: Народный Пресс, 1979, с. 146.


[Закрыть]В долгосрочной перспективе у каждого сотрудника и работника SOE не будет чувства «сопричастности» к своей работе, и будет развиваться ведомственная идеология, которая будет чрезмерно заботиться только об интересах своего отдела, что неизбежно снизит общую эффективность работы SOE. И.В. Сталин подчеркнул важность как разделения обязанностей, так и взаимосвязи между ними в работе ГП, заявив: «Должны быть постоянные совещания ответственных работников каждой отрасли (хозяйственных работников, партийных работников, профсоюзных работников, военных работников) при центральном комитете, губернских комитетах и областных комитетах; должны быть регулярные заседания, на которых вопросы, которые собрания считают нужным поднять; между различными штабами должен быть постоянный контакт, чтобы все эти штабы чувствовали себя частью единой партийной семьи, работающей на общее и неделимое дело – дело пролетариата».

Руководство партии государственными предприятиями обычно делилось на «конкретное» руководство и «общее» руководство, и по мере роста масштабов социализированного массового производства задача руководства государственными предприятиями становилась все более сложной. И.В. Сталин сосредоточился на практическом руководстве государственными предприятиями на всех уровнях партии, а руководства в общем смысле уже было недостаточно для удовлетворения потребностей социализированного массового производства. И.В. Сталин указывал, что «в настоящее время строительная работа Советов, как в деревне, так и в городах, усложнилась и развилась во многих отраслях и подотраслях работы. В результате лидерство стало более конкретным. В прошлом было принято говорить об «общем» лидерстве. Сегодня «общее» лидерство – это пустая фраза, потому что в ней нет никакого лидерского содержания. Сейчас необходимо конкретное и практическое руководство». Чтобы иметь возможность осуществлять конкретное и практическое руководство ГП, необходимо понимать конкретные рабочие процессы ГП, знать бизнес, укреплять исследования и делать так, чтобы работа по руководству действительно отвечала насущным потребностям кадров и работников. И.В. Сталин считал, что «нельзя руководить городом, не понимая промышленности, не изучая жизни рабочих, не прислушиваясь к их запросам и нуждам, не понимая работы кооперативов, профсоюзов и клубов». [649]649
  Избранные произведения И.В. Сталина, т. 1, Пекин: Народный Пресс, 1979, с. 365.


[Закрыть]В то же время, важнейшим аспектом руководства работой государственных предприятий является руководство конкретным производственным процессом, но на практике наблюдается недостаток внимания к руководству производственным процессом на всех уровнях государственных предприятий: «Многие хозяйственные работники считают, что техническая работа не имеет к ним никакого отношения, что это дело специалистов, и что техническая работа не так важна; что не нужно партийным работникам вмешиваться в техническую работу Они должны выполнять более важную работу, чем техническая, «общее» руководство производством. Пусть специалисты занимаются техническим производством, а партийные работники – «общим» руководством, то есть бумажной работой». И.В. Сталин считал, что это серьезно ослабит руководство партии государственными предприятиями и что с такой ленью и халатностью надо решительно бороться, прямо говоря: «Если так будет поставлена работа, то само собой разумеется, что «общая» руководящая работа членов партии непременно выродится в пошлые и пустые разговоры о руководстве». работы, только ради выдачи документов, слепо занятые в море документов и встреч».[650]650
  Специальный комитет ЦК ВКП(б): Краткий курс истории партии ВКП(б), Пекин: Народный Пресс, 1975, с. 345.


[Закрыть]

Основополагающим исходным пунктом работы государственных предприятий являются материальные и культурные потребности масс рабочих и крестьян, и часто существует опасность, что партийные и профсоюзные организации на государственных предприятиях оторвутся от масс. И.В. Сталин глубоко проанализировал причины, особенности и последствия опасности отрыва масс от работы государственных предприятий. Во-первых, говоря о причинах опасности отрыва от масс, И.В. Сталин утверждает, что «эта опасность возникает и развивается из-за порочной власти бюрократических элементов во многих партийных органах и профсоюзных организациях, включая филиалы и заводские комитеты». [651]651
  Избранные произведения И.В. Сталина, т. 1, Пекин: Народный Пресс, 1979, с. 392.


[Закрыть]В то же время, говоря о характеристиках опасности отрыва от масс, И.В. Сталин выделил четыре основных аспекта: «Один аспект – это неспособность партийных и профсоюзных отделов государственных предприятий улавливать и ориентироваться на нужды широких масс кадров и рабочих.

Другой аспект заключается в том, что с ростом чувства собственности рабочего класса в самих ГП, им все больше не нравятся проблемы формализма и бюрократии, которые возникли в работе ГП; еще один аспект заключается в том, что невозможно руководить работой рабочего класса непродуманными административными распоряжениями, и что теперь акцент делается не на этих «мерах». «а на завоевание доверия всего рабочего класса к партии; и, наконец, на непонимание того, что несколько более широкий круг мер, затрагивающих рабочие массы, не может быть осуществлен без подготовительных мероприятий среди рабочих и без широких производственных собраний.» [652]652
  Избранные произведения И.В. Сталина, т. 1, Пекин: Народный Пресс, 1979, с. 393.


[Закрыть]Непосредственным следствием этих опасностей отрыва от масс было приведение рабочих масс на предприятиях в конфликт с руководством, и И.В. Сталин использовал предыдущие конфликты, вспыхнувшие в подразделениях государственных предприятий в текстильных районах, в качестве поучительного примера для разоблачения серьезных бюрократических проблем, существовавших в партийных и профсоюзных организациях многих государственных предприятий в РСФСР. И.В. Сталин считал, что для преодоления этих трудностей необходимо начать улучшать состав заводских комитетов, активизировать производственные совещания, перенести акцент партийной работы на филиалы крупных производственных единиц и укомплектовать эти филиалы хорошими партийными кадрами. В то же время И.В. Сталин особо подчеркнул, что ориентация на нужды рабочего класса является важной задачей в работе государственных предприятий в настоящее время, и что в будущем следует уделять больше внимания и учета требованиям и нуждам рабочего класса, свести к минимуму бюрократический формализм в практической работе партии и профсоюзных организаций на государственных предприятиях, проявлять больше заботы и сочувствия к классовой гордости рабочего класса.

Хорошие условия труда на государственных предприятиях требуют строгой трудовой дисциплины, так как хаотичное и свободное управление не может принести вреда работе государственного предприятия. И.В. Сталин считал, что плохая трудовая дисциплина приведет к хищениям государственного имущества и повсеместным прогулам, что приведет к потере государственного имущества и снижению производительности труда на государственных предприятиях, заявляя: «Мы должны бороться с хищениями, с так называемыми «счастливыми» хищениями в наших государственных учреждениях, кооперативах, профсоюзах и других учреждениях. воровство». В своем анализе проблемы потери государственного имущества И.В. Сталин утверждал, что многие беспартийные гораздо лучше следят за трудовой дисциплиной, чем члены партии, и сделал особенно язвительную сатиру на «тьму под лампой» в поведении членов партии и беспартийных в соблюдении трудовой дисциплины. Особенно примечательно то, что члены партии более серьезно, чем беспартийные, нарушают трудовую дисциплину и воруют государственное имущество, а также то, что члены партии более безрассудно берут на себя инициативу в нарушении трудовой дисциплины; они более безрассудны в предоставлении безразборных социальных льгот работникам различных ведомств; они бессовестно используют лазейки в законе, попирают авторитет закона и нарушают закон. Беспартийные массы, напротив, были более законопослушными. Возможно, это происходит потому, что члены коммунистической партии считают, что поскольку они являются членами «материнской семьи», они вольны поступать так, как им заблагорассудится перед законом. Возможно, именно поэтому некоторые коммунисты без труда, как свинья, попадают на советскую овощную грядку, где насыщаются или демонстрируют свою щедрость, принимая государственные деньги.» [653]653
  Избранные произведения И.В. Сталина, т. 1, Пекин: Народный Пресс, 1979, с. 471.


[Закрыть]И.В. Сталин заявил, что это недостойное явление должно быть ликвидировано и что для подлинного сохранения работы государственных предприятий как накопления социалистической индустриализации партийные организации всех уровней государственных предприятий в своей повседневной работе должны решительно бороться против таких серьезных нарушений трудовой дисциплины. В то же время, если за основу расчета взять данные о рабочих днях, то явление абсентеизма принесет огромные убытки работе государственных предприятий, так как И.В. Сталин подчеркивал, что «из-за абсентеизма наша промышленность теряет десятки и даже сотни тысяч рабочих дней». Для решения проблемы серьезного абсентеизма на государственных предприятиях И.В. Сталин утверждал, что «борьба с абсентеизмом должна вестись путем развертывания массовых кампаний, путем строгой дисциплины на производстве государственных предприятий и путем повышения производительности труда».[654]654
  Избранные произведения И.В. Сталина, т. 1, Пекин: Народный Пресс, 1979, с. 472–473.


[Закрыть]