Текст книги "Москва-Пекин. Сборник к 100-летию образования союза ССР"

Следующий важный аспект культурной революции – анализ той системы государственного управления культурой, которая была создана в это время и просуществовала без существенных изменений до конца 1991 года.

Государство осуществляло выработку культурной политики – основных направлений развития тех или иных видов искусства. А формы и методы управления были разные: кадровая политика, финансирование, материально-техническая поддержка. Реализация управленческих функций выполнялась как на институциональном, так и на вне институциональном уровнях.

Художники и писатели сильно зависели от своей позиции в официальном искусстве и литературе. Кадровая политика, тиражи книг, поощрения, премии, зарубежные командировки – вот некоторые инструменты управления творческими кадрами.

Особую роль в этом процессе играла советская критика – напечатанная в газете статья могла быть не только творческим, но и реальным приговором. После статьи «Сумбур вместо музыки» 1936 года этот жанр стал эффективным и распространённым средством управления культурой. Дискуссия о «Формализме и натурализме в искусстве» на основе статьи «О художниках-пачкунах» привела к тому, что формалистами были объявлены А. Дейнека, С. Герасимов, В. Фаворский, А. Лентулов, А. Тышлер.

Как отмечалось выше, творческие эксперименты Советская власть терпела довольно долго. Но партийная резолюция «О политике партии в области художественной литературы» 1925 года подвела итог дискуссиям о месте литературы в идеологической работе партии и заявила свои руководящие права на все, без исключения вопросы, включая вопросы формы и содержания. В 1932 году вышло постановление о ликвидации всех литературно-художественных группировок и организации Союза советских писателей.

С этого момента начала действовать институция общественно-государственных организаций – творческих союзов. Это – оригинальное советское образование. Изначально они создавались для организаций и материальной помощи деятелям искусства. Например, для художника организовывались выставки, для писателей – издательская база, товарищеская критика.

На самом деле творческие союзы оказались буферными подразделениями между партией и творцом. По мере развития эти организации множились. Сначала был Союз писателей, потом Союзы художников, композиторов, архитекторов, кинематографистов (с 1965 года), журналистов.

Одновременно был организован Литфонд, где можно было получить средства для творческих командировок, дачи, средства для отдыха. Данные материальные блага приковывали человека к этому источнику. Зависимость была сильной, даже у самых талантливых авторов. В те годы, помимо материальных тягот, которые испытывали все, было развито ощущение сиротства и ненужности, а все указанные фонды и союзы обеспечивали, в той или иной степени, востребованность художника или её иллюзию.

Еще одна важная институция по управлению культурой в СССР – Народный комиссариат просвещения (Наркомпрос) и первый его нарком А.В. Луначарский. Сначала он занимался всем и вся. Это было огромное учреждение. В 1936 году был образован комитет по делам искусств при Совете народных комиссаров СССР, а в Наркомпросе, до административной реформы 1946 года оставались вопросы образования и культурного просвещения.

В 1920 годах организационно оформилась система цензуры. В 1922 году создан Главлит, в 1923 – Главрепертком. Это были важные этапы на пути создания Государственного комитета по делам искусств в 1936 году.

Итак, «Культурная революция» уникальна и интересна, как опыт самобытного проекта культурного менеджмента. Фактически реализация данного проекта обеспечила коренные изменения в духовной жизни общества в процессе социалистического строительства. Главная цель Культурной Революции – формирование гармоничной, всесторонне развитой личности, была успешно выполнена. Советский человек стал по-настоящему субъектом культурно-исторического процесса и обеспечил всплеск культурного созидания. В ходе культурной революции создано уникальное искусство, которое поддерживало советский народ в годы войны и послевоенного восстановления и развития страны, вплоть до распада СССР.

Следующий важный этап развития советской культуры также обусловлен достижениями культурной революции. Обычно он именуется культурой оттепели. Оттепель ассоциируится обычно с развенчанием культа Сталина. Был провозглашён курс на построение социализма с человеческим лицом. В культуре это проявилось в забвении имперских амбиций и классического стиля, присущих сталинской эпохе. Первыми символами оттепели были 63 художника нонконформиста, из студии Э. Белютина «Новая реальность», устроившие в 1962 году в Манеже выставку по случаю 30-летия Московского отделения Союза Художников СССР. Среди них: Э. Неизвестный, И. Голицын, Т. Тер-Гевондян, А. Сафохин, Л. Грибков, В. Зубарев, В. Преображенская, И. Шмелёва и др. В основе искусства этого движения лежала теория контактности – стремления человека через искусство восстановить чувство внутреннего равновесия, нарушенного воздействием окружающего мира с помощью умения обобщать натуральные формы, сохраняя их в абстракции. Телесюжет о выставке прошёл по Евровидению и имел большой международный резонанс. Всё это было очень необычным явлением в советской культурной жизни того времени, разрушало привычные стереотипы эпохи сталинского ампира и возвращало к началу века, к русскому авангарду. Однако, все эти либеральные настроения быстро подморозились после посещения выставки Хрущёвым, который высказал неприятие стилем этого творческого направления. В газете «Правда» вышла обличительная статья, были изъяты обруганные Хрущёвым произведения Фалька, Татлина и других. Позже Хрущёв примирился с Э. Белютиным, пожелал ему и его товарищам успешной работы на будущее и более понятной живописи.

В кинематографе эпохи оттепели появились новые направления и стили, которые принесли славу советскому кино, первые крупные международные контакты и статусные призы на международных кинофестивалях. В эти годы созданы лучшие фильмы о войне художниками, которые либо сами недавно вернулись с войны (С. Ростоцкий, С. Бондарчук, Г. Чухрай, А. Алов, Е. Карелов, В. Ордынский, В. Басов), либо испытали всю тяжесть войны, будучи детьми или подростками: А. Тарковский, Л. Шепитько, Л. Кулиджанов, Ю. Егоров. Развиваются и другие направления в советском кино, в частности, поэтическое и авторское: Г. Шпаликов, С. Параджанов, О. Иоселиани, Ю. Ильенко, Г. Данелия, А. Тарковский и другие. Особое развитие получил кинематограф для детей и юношества и прекрасные фильмы, созданные такими режиссерами, как Н. Кошеверова, И. Фрэз, Р. Быков, Л. Нечаев, П. Арсенов, Э. Кеосаян, Б. Рыцарев.

В литературе также появилось целое поколение писателей и поэтов, недавно вернувшихся с фронтов или рождённых в годы войны и особенно пронзительно говоривших о ней. Среди них: В. Некрасов, Ю. Бондарев, Г. Бакланов, Б. Васильев, В. Быков, А. Твардовский, К. Воробьёв, К. Симонов, В. Кондратьев, В. Астафьев. Особое развитие получила публичная поэзия, знаменитые поэтические вечера в Политехническом музее, на стадионах и площадях страны собирали сотни любителей литературы. Особой популярностью пользовались такие поэты, как А. Вознесенский, Р. Рождественский, Б. Ахмадулина, Е. Евтушенко и другие. Отметим, что в эти годы очень востребованными и любимыми у советских людей были толстые литературные журналы, такие, как: «Новый мир», «Юность», «Знамя», «Октябрь», «Москва». В них печатались новинки литературы, которые ждали и обсуждали в среде интеллигенции, студенчества и просто в читающем народе.

Кино и литература становятся в эти годы ведущими, самыми популярными отраслями культуры, как наиболее демократичные и доступные миллионам советских людей. Партия и правительство используют эти институции, для пропаганды советского образа жизни и идеологических конструкций социализма с человеческим лицом. Несмотря на большую поддержку со стороны государства этим институтам, именно с них начались и первые эксперименты по уничтожению достижений советского искусства…

Семидесятые и восьмидесятые годы – завершающий период советской культуры. Эти годы были очень сложными. Жизнь претерпевала серьёзные изменения. В СССР сформировался городской индустриальный уклад, закончилась борьба с бедностью и трудностями, вызванными индустриализацией и коллективизацией, войной, потерями близких, послевоенным восстановлением хозяйства. Наступили новые, более благополучные времена, и советская культура должна была отрефлексировать это. Появились фильмы, произведения литературы, живописи, отражающие противоречия данного этапа развития страны.

В эти годы оформилось и разделение деятелей культуры на два лагеря, по-разному понимающих суть общественной жизни и по-разному смотрящих на перспективы её развития. С одной стороны, существовало про государственное искусство, возглавляемое такими художниками кино и литературы, как С. Бондарчук, Л. Кулиджанов, С. Ростоцкий, Г. Марков, Ю. Бондарев. А с другой стороны, художники, композиторы, которых условно можно разделить на 2 лагеря: западники и почвенники. Каждый из них имел свою систему ценностей и мнений по поводу выхода из кризиса социалистического развития. Как всегда, в критические периоды развития страны, почвенники(славянофилы) отстаивают самобытный путь развития. В позднесоветское время они группировались вокруг журналов «Наш современник», «Москва» и «Молодая гвардия»: Л. Бородин, В. Распутин, С. Куняев, В. Белов, В. Кожинов, В. Солоухин, С. Ямщиков, композиторы В. Гаврилин и Г. Свиридов. И западники, которые призывали вернуться к ленинским принципам социализма, критикуя отход от него в сталинскую эпоху. Но на деле, как оказалось, они отстаивали либеральные прозападные ценности и необходимость отказа от социалистических. Печатались в журналах «Новый мир» и «Знамя». Среди них: А. Битов, Ю Трифонов, Г. Бакланов, Е. Евтушенко, Б. Окуджава, Ю. Нагибин, Д. Гранин. [974]974
  Проханов А.А. ЦДЛ. Роман. М., 2021


[Закрыть]

Подобные группы были представлены и во всех других видах искусства. Среди представителей почвеннического направления в кино можно выделить В. Шукшина, А. Заболоцкого, Н. Бурляева, Н. Михалкова, В. Меньшова. А среди западников: Э. Климова, М. Хуциева, А. Смирнова, А. Тарковского, О. Иоселиани. Последние двое к началу 80-х годов уже активно работали на Западе. Нужно сказать, что и те, и другие группы советских деятелей культуры и искусства приняли самое активное участие в расшатывании и уничтожении советского строя и его завоеваний. Одни – жалели русский народ, печаловались о его судьбе, на долю которого пришлись большие испытания, индустриализация, коллективизация, война, восстановление, ударные стройки. Всё это привело, по их мнению, к духовному надлому народа. А западники акцентировали свои искания вокруг темы ГУЛАГА и репрессий, отсутствия свободы при социализме и необходимости срочных либеральных реформ…

К сожалению, в последние десятилетия существования СССР партия и правительство не смогли предложить народу новый проект развития культуры, подобный «Культурной революции», но уже решающий задачи нового этапа развития социализма. В качестве примера, иллюстрирующего отсутствие перспектив дальнейшего развития советской культуры приведём следующее. В знаменитой коллективной монографии «Иного не дано», выпущенной в 1988 году, где представлены 34 статьи «прорабов перестройки» об основных направлениях реформирования советского общества, можно увидеть, что только 2 из них – о культуре. В статье Д. Фурмана «Наш путь к нормальной культуре» перспективы культурного развития советского общества связывались с «оживлением марксистской мысли» и изучением реального общественного мнения.[975]975
  Иного не дано. Судьбы перестройки… Москва, 1988. С. 582


[Закрыть] В статье Вяч. Иванова «Воскрешаемая культура» перспективы обращены к тем именам в отечественной культуре, которые были преданы забвению: Л. Выготский, П. Флоренский, О. Лурье, Г. Шпет, Эйзенштейн, Н. Бердяев и другие.

Как видим, реального проекта по выходу из кризиса ни у власти, ни у интеллигенции в те годы не было. Результат – структурный кризис советского общества, связанный с естественным этапом развития, не был разрешён! Повторим ещё раз, что реальная перестройка в культуре, да и в стране, в целом, началась с 5 съезда Союза кинематографистов, где были опорочены многие успехи советского кинематографа и начался переход к новому этапу развития кинематографа. Этот этап связан с превращением великого советского кино в подобие и разновидность исключительно массового и развлекательного.

Начиная с 1960-х годов активно развивалась и советская социология, как элемент системы советского обществознания. На наш взгляд, интересно, систематизировать основные достижения социологической мысли в области культурного развития позднесоветской эпохи. Это – новые возможности понимания, насколько наша социальная наука фиксировала противоречия в области культурного развития и почему не смогла предложить такой управленческий проект, который соответствовал бы новому этапу развития страны.

СССР был страной рабочих и крестьян, но это было ещё и общество, в котором всегда была мода на культуру! Модно было покупать книги, подписываться на толстые журналы, читать их в поездах, спорить о новых тенденциях в литературе, кино, живописи! Эта любовь к культурному развитию и совершенствованию отразилась и в посылах социологических исследований!

В советской социологии выделялись следующие направления в изучении феномена культуры и институтов культурного развития. Подходы к понятию культуры. Первый связан с пониманием культуры, как творческой деятельности. Представлен работами Межуева В.М., Баллера Э.А., Злобина Н.С.[976]976
  Баллер Э.А. Коммунизм. Культура, Человек. М., 1984. С. 23


[Закрыть] Второй рассматривал культуру, как способ или технологию деятельности, что отражено в трудах Давидовича В.Е., и Маркаряна Э.С.[977]977
  Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. М., 1979. С. 20


[Закрыть]

Особую позицию занимал Уледов А.К. Он рассматривал культуру, как важнейшее, системное качество духовной сферы жизни общества.[978]978
  Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М., 1980. С. 165–183.


[Закрыть] Культура, по его мнению, предстаёт, как качественное интегративное явление. Культура не изолирована, а пронизывает и проникает во все сферы общественной жизни. Культура и материальная, и духовная является неотъемлемой характеристикой разумной деятельности человека и свидетельствует о степени её преобразующей силы при решении насущных проблем. Культура рассматривалась, как единство различных форм общественного сознания и практики, направленных на материальное и духовное воплощение идей, взглядов, ценностных ориентаций. В культуре отражается и закрепляется социально-личностное качество созидательного труда человека. Именно феномен культуры органически соединяет в себе и производство вещей, и производство идей, и производство самого человека, во всём богатстве его общественных связей и отношений.

Феномен культуры рассматривался, также в контексте институционального подхода. Его представители: Коган Л.Н., Арнольдов А.И., Плотников С.Н., Соколов Э.В., Толстых В.И., Чурбанов В.Б. В рамках данного подхода стали развиваться социологические исследования в области клубного дела: Кудрина Т.А., Шеметило Р.К.; искусства: Дадамян Г. Г., Лёвшина И.С., Дондурей Д.Б., Волков В.И., Войтовицкая Г.А. Появились исследования музейного дела, кино, библиотечной работы. Особо отметим деятельность исследовательской группы Всесоюзной библиотеки имени В.И. Ленина, которая долгое время занималась анализом чтения в условиях различных территориальных общностей. Возникновение Института книги – ещё одно направление советской социологической науки в области культуры. Отметим также и исследования в области эстетического воспитания Зеленова Л.А., Семашко А.Н., Павловой Е.И.

Особыми достижениями в области культуры гордилась уральская школа социологов, под руководством Когана Л.Н. Исследования уральских социологов отличались глубиной постановки проблем и оригинальностью решения многих спорных вопросов. Как ни странно, но именно в этом регионе родились интересные культурные феномены позднего СССР: уральский рок– клуб, режиссёры А. Балабанов, создавший замечательные фильмы «Брат» и «Брат-2», В. Хотиненко.

Интересным и, казалось-бы, перспективным направлением в социологии культуры можно выделить исследования тенденций функционирования культуры в условиях города, региона и деревни, которые проводились Паролем В.И., Ионкусом А.П., Шаровым А.Ф., Хоревым Б.С., Тимушем А.И., Дмитриевым А.В.; Староверовым В.И., Куличковым И.Л. и др. Однако, данные этих исследований не повлияли на изменение культурной политики, на поиски новых форм культурного развития различных регионов.

Культура, в исследованиях советских социологов, это и канал воспитания особыми методами, направленными на формирование эстетического идеала. Через экран, книгу, сцену, эстрадную площадку, залы музеев человек приобщался к истории народа, страны, к его культуре. Советские социологи фиксировали нарушение меры и вкуса в результатах деятельности отдельных институтов культуры, отдельных произведений культуры, девальвирующих традиционные ценности…

Отдельно скажем об исследованиях в области литературы и искусства, которое занимало важное место в культурном поле советского человека, существенно влияя на художественное восприятие жизни. Произведения искусства помогали ответить на волнующие проблемы духовной жизни, в отсутствии религии. Они показывали красоту мира и побуждали человека следовать высоким ценностям и идеалам. В 1979 году вышла коллективная монография «Вопросы социологии искусства. Теоретические и методологические проблемы». В ней рассматривались наиболее актуальные проблемы социологического изучения искусства: предмет социологии искусства, проблема ценностно-нормативного согласия в художественной культуре; проблемы исследования эстетических оценок, вопросы теории и практики изучения массовых музыкальных вкусов; механизмы, эффективность и типы восприятия монументального искусства, проблемы социологического изучение музыки в СССР; комплексного изучения кино. Была впервые в СССР составлена библиография по социологии искусства. [979]979
  Вопросы социологии искусства// Теоретические и методологические проблемы. М., 1979


[Закрыть]

Приведём интересные данные Семашко А.Н. (1985 г.), который изучал представителей творческих профессий. Он утверждал, что деятелям советского искусства присуще внутреннее чувство высокой удовлетворённости своей профессией (73,2 %) и одновременно неудовлетворённости результатами своего труда (удовлетворены только 8,4 %). Суть отношений в области духовной жизни, как фиксировали советские социологи, определяется умением на художественном уровне отразить свершения народа и противоречия развития общества, а также показать повседневность трудовых будней, разобраться в победах и неудачах. Кроме этого, в литературе и искусстве всегда воплощалось стремление заглянуть в будущее. Дар прозрения, понимания глубинных тенденций социального развития, печалования о страданиях народа – вот, что отличало лучшие произведения советской художественной культуры. С их помощью происходило осознание советскими людьми многих грядущих перемен, как в лучшую сторону, так и в худшую, к сожалению. С одной стороны, в них мы видели попытку разобраться с неизвестными сторонами истории 20 века, а с другой – эти произведения представляли из себя порой конъюнктуру и мелкотемье…В последние годы советской эпохи в социологии были поставлены вопросы об исследовании взаимосвязи культуры с иными видами деятельности – трудовой, политической, социальной. Разрабатывались проблемы профессиональной, политической, экономической культуры. Проявился интерес к проблемам материальной культуры, месту и роли технической культуры, дизайна, без которых невозможно в полной мере овладеть возможностями новых технических и технологических открытий.

Особую актуальность приобрели проблемы сочетания мировой и национальной культур. В отдельности эти грани культуры изучались постоянно, а взаимодействие их недооценивалось. Умолчание о противоречиях национальных культур народов СССР привело к тем межнациональным проблемам, свидетелями которых мы сейчас являемся…

Социологические исследования выявили и многочисленные просчёты в культурной политике последних десятилетий советской эры. Было зафиксировано, что в 50–60 годы властителями дум была высокая поэзия (Вечера поэзии в Политехническом музее). В 70–80 годы поэзию стала вытеснять музыка, и такая её субкультура, как рок. Именно данное направление молодёжной субкультуры отразило серьезные политические, культурные и нравственные проблемы развития советского общества конца 80 годов.

Фиксировались и другие проблемы, в частности, страна стала отставать в материальной обеспеченности культурных потребностей, в оценке происходящих изменений в художественной культуре. Наблюдались отставания по числу театров, в сравнении с довоенным уровнем. Доля национального дохода, затрачиваемого на культуру, уменьшилась в несколько раз, по сравнению с периодом первых пятилеток. В стране наблюдалась острая нехватка клубных учреждений, библиотек, парков культуры и отдыха и других мест реализации духовных потребностей, которые должны были соответствовать новому времени и новым вызовам этого времени.

При более детальном исследовании уровня культуры, обнаружилось, что кругозор многих людей 70–80 годы характеризуется поверхностными знаниями. В социологии стали говорить о появлении групп людей, которые были с образованием, но без культурного потенциала, из называли «серыми специалистами». В те годы писали так: «Бремя таких специалистов резко уменьшало потенциальные интеллектуальные возможности общества, деформировало духовный мир страны, пагубно влияло на компетентность различного ранга руководителей». О чём говорят эти цитаты? Наверно, о том, что та планка, которая была взята в эпоху культурной революции не могла соответствовать вызовам новой эпохи, когда основные проблемы безграмотности были решены и грамотные люди хотели реализовать потребности более высокого уровня. [980]980
  Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1994. С. 258–259


[Закрыть]

Социологические исследования конца 80-х годов свидетельствовали о росте всевозможных хобби в сфере культуры. Многие культурологические движения приобрели социально-политический и гражданский характер. Прошли обновления по западным технологиям превращения многих институций культуры в бизнес-организации. Прекратили своё существование или реформировались не в лучшую сторону творческие союзы: театральных деятелей, кинематографистов, художников, архитекторов. Снятие запретов и ограничений на виды художественного творчества способствовало появлению большого числа новых авторских театров и антреприз, вместо эстрады – щоу-бизнес и творческие индустрии. Народное творчество ушло в подполье и стало неформатом в своей стране! Если в 80-е годы социология фиксировала ограниченный доступ населения к культурным благам, малый выбор книг в местных библиотеках малых городов и сёл; демонстрацию только 14 % экспонатов местных музейных коллекций и огромные накопления в запасниках художественных музеев, то сегодня мы видим, что во многих типах поселений библиотеки закрыты вообще!

Отдельно в советской социологии культуры изучалось свободное время и его роль в организации социальной жизни. Тогда говорилось о том, что важно понимать не столько количественный рост свободного времени, как показателя улучшения качества жизни, сколько изменения методов организации свободного времени. В духовной жизни людей появились новые формы его проведения, которых не знало предыдущее поколение. Отмечалось, что советские люди имели более 100 нерабочих дней в течение года. И общество должно быть заинтересовано в том, чтобы время не растрачивалось впустую и во вред человеку, а служило интеллектуальному обогащению и физическому совершенствованию людей.[981]981
  Левичева В.Ф. Молодёжный Вавилон: Размышления о неформальном движении. М., 1989


[Закрыть] Все эти особенности изучения свободного времени стали прообразом такой отрасли современного менеджмента: тайм-менеджмента или управление временем.