Текст книги "Москва-Пекин. Сборник к 100-летию образования союза ССР"

Обсуждение ленинизма у Юнь Даина в большей степени сосредоточено в контексте Новой экономической политики. Юнь Даин был одним из наиболее полно и глубоко зрелых ранних коммунистов, понимавших Новую экономическую политику, и его взгляды и сегодня имеют большую ценность.

В феврале 1924 года Юнь написал книгу «В.И. Ленин и китайская революция» – самое раннее упоминание о Новой экономической политике в его литературе. Юнь считал, что В.И. Ленин, как ученый, был способен зрело мыслить о различных идеях и теориях, а также гибко применять их к реальной ситуации в России. Новая экономическая политика была великим творением В.И. Ленина, соединившим теорию с практикой, что превратило Советскую Россию в безопасное место: «Он был ученым, но больше всего внимания уделял реальной ситуации в России. Ключ к успеху русской революции он получил из материалистического взгляда на историю; все указания по управлению Россией после революции он также почерпнул из различных академических источников. Он не просто хотел обрести власть, он изучал использование власти еще до того, как обрел ее, и продолжал делать это после обретения власти. Он создал советскую систему управления и Красную гвардию, придумал новую экономическую политику. Он вывел Россию за край из середины приливной волны. Конечно, это было не только в его власти, но мы не можем не воздать ему искреннюю хвалу».[932]932
  Полное собрание сочинений Юнь Даяна, том 6, Пекин: Народный Пресс, 2014, с. 101.


[Закрыть]

В марте 1924 года Юнь написал книгу «В.И. Ленин и новая экономическая политика» – исчерпывающее объяснение НЭПа и его высокую оценку. Он предположил, что Новая экономическая политика была «реконструкцией капитализма в некоторой степени»: «В.И. Ленин, после умиротворения всей России в 1921 году, объявил Новую экономическую политику, реконструкцию капитализма в некоторой степени; это было то же самое, что его пропаганда прямого пролетарского действия в 1917 году в царской России и во времена Керенского. Это было то же самое, что потрясло весь мир, когда он выступал за прямое пролетарское действие и передачу всей власти Советам во времена царской России и Керенского в 1917 году. Естественно, широкая публика считала В.И. Ленина великим и непредсказуемым, что он действительно может превратить тучи в облака, а дождь в дождь, что он может держать всю Россию на ладони. Благодаря этому они признали В.И. Ленина великим мужественным человеком».[933]933
  Полное собрание сочинений Юнь Даина, т. 6, Пекин: Народный Пресс, 2014, с. 152.


[Закрыть]

По мнению Юнь, идея новой экономической политики не пришла к В.И. Ленину после 1920 года, а уже была предложена Лениным в 1918 году, вскоре после основания РСФСР: «На самом деле, так называемая новая экономическая политика не является чем-то очень новым. Некоторые из этих методов были предложены уже в 1918 году, другие были первоначально предписаны до и после революции 1917 года и вплоть до начала 1918 года. В начале 1918 года было принято решение запретить национализацию имущества любым центральным или местным органом власти и разрешить это право только Народному комитету и Высшему экономическому совету. В июне того же года было объявлено, что национализирована будет только собственность с капиталом в 500 000 рублей и более; кустарные промыслы, кустарная и мелкая промышленность всех видов не были национализированы ни де-юре, ни де-факто в первые годы революции. Государственная торговля, согласно прокламации от ноября 1918 года, ограничивалась производством государственных заводов, так что мелкие предприниматели и кооперативы не были запрещены декретом. В октябре того же года была издана прокламация об отмене сбора зерна с крестьян и замене его системой налогообложения. Все это не сильно отличалось по духу от сегодняшней так называемой Новой экономической политики». [934]934
  Полное собрание сочинений Юнь Даина, том 6, Пекин: Народный Пресс, 2014, с. 152–153.


[Закрыть]Юнь разъяснил непонимание некоторыми людьми советской экономической политики и четко указал, что «коммунизм военного времени» был лишь крайней мерой в особое время. Он уточнил: «Некоторые люди неправильно понимают традиционную политику Российской коммунистической партии и думают, что они выступают за: (а) полную национализацию общей промышленности. (ii) Полный запрет на частную и кооперативную торговлю. (3) Полная монополия государства на сельскохозяйственную продукцию. Но если мы посмотрим на различные российские прокламации до 1918 года, то станет ясно, что это были беспочвенные иллюзии величия. Это правда, что они национализировали фабрики, на которых работало более пяти и десяти человек, и что государство взяло на себя прямую ответственность за все виды промышленных и распределительных работ. Во-первых, поскольку контрреволюционные силы еще не утихли и в условиях военного положения не могли не продолжать реквизировать зерно у крестьян; во-вторых, поскольку городская буржуазия в целом отказывалась выступать в роли купцов и вести мелкую промышленность, что, как они надеялись, увеличит трудности коммунистов и будет способствовать их подрывной деятельности, российское правительство не могло не вмешиваться и дальше в промышленные и торговые дела. Можно также сказать, что этот дальнейший подход российского правительства был принят без тщательного изучения; но неудивительно, что такое решение было принято в этой напряженной ситуации»; «В.И. Ленин говорил: «Военный коммунизм, ни в прошлом, ни в будущем, не является политикой разрешения экономических проблем пролетариата; он является политикой пролетариев только из-за войны». В.И. Ленин говорил: «Военный коммунизм ни в прошлом, ни в будущем не является политикой решения экономических проблем пролетариата; это только метод, который война и разруха заставили нас принять на время. Он добавил: «Экспроприация в деревне и попытка построить прямое коммунистическое общество в городах тормозили развитие наших производительных сил и были главной причиной великого экономического и политического кризиса весны 1921 года». Поэтому В.И. Ленин продолжал выступать за возвращение к первоначальной программе, признанной Октябрьской революцией и первым годом правления Коммунистической партии. Это была так называемая Новая экономическая политика». [935]935
  Полное собрание сочинений Юнь Даяна, том 6, Пекин: Народный Пресс, 2014, с. 152–153.


[Закрыть]Именно по этой причине Юнь заключил, что «это было то, в чем В.И. Ленин был убежден до революции, и из-за этого В.И. Ленин верил, что промышленно отсталые страны могут выступить за пролетарскую революцию». В.И. Ленин открыл новую экономическую политику не только после экспериментов со многими неправильными политиками; он открыл ее только в определенное время, когда война и саботаж привели его к неправильной диспозиции, и новая экономическая политика была только возвращением к его первоначальной политике».[936]936
  Полное собрание сочинений Юнь Даина, т. 6, Пекин: Народный Пресс, 2014, с. 154.


[Закрыть]

Юнь Дайин точно понимал, что В.И. Ленин хотел осуществить Новую экономическую политику, потому что В.И. Ленин считал, что отсталые страны могут вступить в низшую стадию коммунизма только после значительной степени капиталистического развития: «В.И. Ленин определил бы, что в промышленно отсталых странах нельзя вступить в низшую стадию коммунизма без значительной степени капиталистического развития. Разрушение крупных производств и закрытие заводов не позволило пролетариату существовать. Только когда промышленность будет развита, пролетариат будет развит, а коммунистическое правительство получит опору. Поэтому новая экономическая политика была необходима, так как В.И. Ленин решил, что в странах с отсталой промышленностью без значительного развития капитализма невозможно достичь хотя бы коммунизма. Разрушение крупной промышленности и закрытие заводов сделали невозможным существование пролетариата. Только когда развивается промышленность, развивается пролетариат и утверждается коммунистическое правительство. Вот почему необходима новая экономическая политика».

Юнь также отметил, что Новая экономическая политика была определенным перерождением капитализма, но ее нельзя назвать «возвращением к капитализму», потому что власть была в руках пролетариата, и Коммунистическая партия могла контролировать направление прогресса: «Но разве это не возвращение к капитализму? Такого не существует. Власть в России по-прежнему прочно находится в руках коммунистов, которые не могут позволить частным капиталистам анархически расти и развиваться, как это происходит в других капиталистических странах; он может в любой момент вмешаться в их управление. Он разрешает иностранцам право аренды, так что частные капиталисты этой страны также могут сдавать крестьянам зерно, которым они свободно пользуются вне налогов; но при этом он ни на йоту не отступил от духа борьбы за пролетариат»; «На наш первый взгляд политическая картина России совершенно фантастична. Новая экономическая политика кажется возвращением Коммунистической партии к капитализму, однако Коммунистическая партия всегда враждовала с капитализмом; и хотя она враждовала, она решила отказаться от военного коммунизма и принять Новую экономическую политику. В чем здесь тайна? В нем нет никаких тонкостей, это просто закон, который должны принять промышленно отсталые страны, если они хотят достичь коммунизма»; «Итак, В.И. Ленин не думал, что коммунистическая борьба прекратится с успехом Октябрьской революции 1917 года, как и не думал, что коммунистическая борьба прекратится с окончанием гражданской войны в 1920 году. Он также не думал, что Коммунистическая партия прекратит борьбу в 1920 году, когда закончатся гражданские беспорядки. У коммунистической партии по-прежнему были враги, от которых нужно было защищаться, и она должна была перестраивать капитализм по своему усмотрению, но она должна была развиваться только настолько, чтобы укреплять власть пролетариата, а не вредить ей».[937]937
  Полное собрание сочинений Юнь Даяна, том 6, Пекин: Народный Пресс, 2014, с. 153.


[Закрыть]

Самое ценное, что Юнь также обсудил два основных урока Новой экономической политики для китайских коммунистов: «Во-первых, я подумал, что это может подсказать метод достижения коммунизма в промышленно отсталых странах. Некоторые идеалисты не знают, что существует определенный порядок общественного прогресса. Они могут думать, что военный коммунизм, как в России в первые два-три года, является наиболее удовлетворительным методом, или что существует более блестящий метод, чем военный коммунизм, который может привести к идеалу, когда каждый человек берет все, что ему нужно, одним махом. Они видят, что это невозможно, и знают только, что общество должно вернуться к идее, что сначала должен развиться частный капитализм, прежде чем наступит коммунизм. В.И. Ленин своими действиями показал нам, что это не так. Коммунизм может быть достигнут в промышленно отсталых странах, но только если новая экономическая политика будет использоваться как длинная лестница среди них»; «Во-вторых, я думаю, можно подразумевать, что революцию можно назвать полным успехом, если она не является военной победой. Чтобы изменить экономическую ситуацию в обществе после победы, революционная партия также должна опираться на правильную экономическую политику, чтобы укрепить основы новой власти и в то же время предотвратить бунт старых сил. Российская коммунистическая партия все еще готовится к длительной борьбе с новой экономической политикой для достижения цели коммунизма.» [938]938
  Полное собрание сочинений Юнь Даяна, том 6, Пекин: Народный Пресс, 2014, с. 154.


[Закрыть]Юнь также трезво осознавал, что «решение проблем Китая, естественно, должно определяться в свете положения Китая; но самое меньшее, что мы можем сказать, это то, что великий В.И. Ленин, который лично дал нам так много хороших подсказок, можем ли мы позволить себе не обращать на него внимания!».[939]939
  Полное собрание сочинений Юнь Даяна, том 6, Пекин: Народный Пресс, 2014, с. 155.


[Закрыть]

По мнению Чжоу Эньлая, диктатура пролетариата была необходимым условием перехода от капитализма к коммунизму в России, и Новая экономическая политика осуществлялась на основе диктатуры пролетариата. Чжоу Эньлай подробно объяснил причины новой экономической политики: «Новая экономическая политика была осуществлена в России на основе ряда важных факторов: 1. Производственный аппарат и орудия труда промышленности и сельского хозяйства в России до революции были слишком испорчены; 2. 4. гнет капиталистических правительств во всем мире. 5. отсутствие дисциплины в работе невежественных рабочих. 6. неспособность правительства снабжать крестьян промышленными товарами из-за экономической паники. 7. отказ необразованных и своекорыстных крестьян не только поставлять пшеницу, но и бунтовать из-за подстрекательства контрреволюционеров. Их подстрекали к восстанию. В результате всего этого положение на производстве стало настолько неустойчивым, что в конце концов привело к крестьянским восстаниям в Кронштадте и Тамбовской губернии, и было неизбежно, что новая экономическая политика возникнет из требований таких событий.» [940]940
  Лю Янь, ред., Ранние рукописи Чжоу Эньлая, т. 2, Тяньцзинь: Издательство Нанькайского университета, 1993, с. 406–407.


[Закрыть]По мнению Чжоу Эньлая, НЭП был ответом на социальный кризис в РСФСР и, безусловно, был связан с уровнем производительности сельского хозяйства в России в то время.

На этом поиски Чжоу Эньлая не закончились, и он продолжил разработку теоретической основы Новой экономической политики. Он утверждал, что Россия все еще находится в периоде «коммунистической революции» и далека от полного построения «коммунистической системы». В период перехода от коммунистической революции к коммунистической системе Россия, оставаясь аграрной страной, не могла не допустить развития частного малого бизнеса: «Факты неоспоримы, поэтому обратимся к теоретической базе. Одним из наиболее критикуемых аспектов новой экономической политики было восстановление частной промышленности и торговли. Они часто приводят отмену частной собственности в качестве доказательства провала современного российского коммунизма, но они никогда не понимают, что Россия все еще находится в разгаре коммунистической революции и все еще далека от полного построения коммунистической системы. Восстановление частной промышленности и торговли, естественно, не допустимо в коммунистическом обществе; если оно допустимо, то это еще не коммунистическое общество, но в переходный период коммунистической революции, когда есть существенные обстоятельства, бояться нечего. И прибыль от торговли и обмена находится в руках купцов, а государство больше отвечает за убыточные мероприятия, которые можно рассматривать с точки зрения капитализма или коммунизма, есть риск отступления. В.И. Ленин ответил ему, что эти мелкие предприниматели похожи на торговцев ночного рынка в лондонском Сити, которые хорошо торгуют, но далеки от политики. Сказать, что они были прибыльными, значит забыть, что Россия все еще была сельскохозяйственной страной». Чжоу Эньлай далее указал, что новая экономическая политика была фактически «государственным капитализмом, ведущим к коммунизму», увеличивающим богатство, не препятствуя тому, чтобы государственная власть находилась в руках рабочего класса: «В этом году доходы правительства были в значительной степени направлены на налогообложение продовольствия, и хороший сельскохозяйственный урожай повлиял на недавнюю стабильность цен на Робба. Хороший сельскохозяйственный урожай в большей степени повлиял на недавнюю стабилизацию цен на халаты. Была возрождена легкая промышленность, а Национальный банк недавно смог найти деньги для возрождения механической промышленности. Это оптимистично не только с капиталистической, но и с коммунистической точки зрения. Ибо власть в России теперь прочно в руках рабочего класса! Россия не может вернуться к «феодальной диктатуре», а только к государственному капитализму, который приведет к коммунизму. Слова В.И. Ленина показывают, что новая экономическая политика в теории нисколько не препятствует коммунистической революции и, если судить по результатам ее осуществления за год или около того, действительно увеличивает богатство пролетарского государства».[941]941
  Лю Янь, ред., Ранние рукописи Чжоу Эньлая, т. 2, Тяньцзинь: Издательство Нанькайского университета, 1993, с. 407.


[Закрыть]

В целом, первые китайские коммунисты уже достаточно подробно изучили «Новую экономическую политику» В.И. Ленина. Эти исследования включали как размышления над текстом ленинской «Новой экономической политики», так и личные поездки в Советскую Россию, все они продемонстрировали прекрасные качества китайских коммунистов и стали ценным духовным сокровищем в истории китайской коммунистической мысли.

Чжао Шиянь сделал отличную от сталинской интерпретацию основного подтекста ленинизма. Он сделал новую экономическую политику В.И. Ленина важной частью ленинизма и считал, что она имеет особое значение в ленинизме, что было очень ценно. Конечно, его рассуждения о НЭПе еще не получили полного развития. Подробный и скрупулезный анализ и интерпретация новой экономической политики В.И. Ленина, проведенные Цюй Цюбая, и даже его обширные экспедиции на места, дают нам как достаточную теоретическую основу для изучения проблем переходного периода, так и подробную и точную фактическую базу. Его объем и широта обсуждения не имеют себе равных среди ранних коммунистов. Он глубоко осмыслил и проработал вопросы структуры собственности, государственного капитализма, кооперативов, экономической системы, сочетающей планирование и рынок, а также исторический статус Новой экономической политики (НЭП). Однако следует отметить, что при современном прочтении текста В.И. Ленина интерпретация Цюй Цюбая исторического статуса НЭПа, особенно исторического статуса государственного капитализма, оставляет желать лучшего. На самом деле, суть Новой экономической политики заключалась в применении Лениным государственного капитализма для преобразования мелкокрестьянского хозяйства феодального патриархата. В этом процессе В.И. Ленин поставил капиталистические отношения производства в более важное положение, чем социалистические отношения производства. В.И. Ленин отмечал, что «всем кажется очень странным, что в республике, объявленной социалистической, несоциалистические элементы должны считаться выше и превосходнее социализма». Но если вспомнить, что мы отнюдь не рассматривали российскую экономическую систему как нечто единое и высокоразвитое, а полностью осознавали, что в России наряду с социалистической формой сельского хозяйства существует патриархальная, то есть примитивная, то проблема становится понятной.» [942]942
  Избранные произведения В.И. Ленина, т. 4, Пекин: Народный Пресс, 2012, с. 718.


[Закрыть]Новая экономическая политика действительно была теорией «переходного периода», но из намерений В.И. Ленина ясно, что этот переходный период был более длительным. Для В.И. Ленина государственный капитализм был начальной стадией строительства социализма в «докапиталистическом» пролетарском государстве и должен был просуществовать по крайней мере несколько десятилетий. Государственный капитализм, социализм и коммунизм – это три взаимосвязанных, но совершенно разных этапа развития. «Кирпичи для строительства социализма еще не обожжены…… Некорректно предлагать такую задачу». [943]943
  Монографии В.И. Ленина о социализме, Пекин: Народный Пресс, 2009, с. 78.


[Закрыть]«Мы только что сделали несколько первых шагов на пути к полной свободе от капитализма и началу перехода к социализму. Мы не знаем, да и невозможно знать, сколько еще этапов займет переход к социализму». [944]944
  Монографии В.И. Ленина о социализме, Пекин: Народный Пресс, 2009, с. 68.


[Закрыть]«Было бы неплохо, если бы у нас сначала был государственный капитализм, а потом социализм». [945]945
  Избранные произведения В.И. Ленина, т. 4, Пекин: Народный Пресс, 1987, с. 718.


[Закрыть]А переход от государственного капитализма к социализму следует понимать как отдельный долгосрочный этап развития. В.И. Ленин отмечал, что «при отсутствии революции в других странах, нам потребуются десятилетия, чтобы выйти из этого положения»[946]946
  Избранные произведения В.И. Ленина, т. 4, Пекин: Народный Пресс, 2012, с. 454.


[Закрыть]. Очевидно, что на понимание Цюй Цюбая новой экономической политики оказал сильное влияние И.В. Сталин. Теперь кажется, что и понимание Сталиным новой экономической политики В.И. Ленина было не совсем верным. Юнь пришел к выводу, что отсталые страны могут вступить на низшую стадию коммунизма только после значительной степени капиталистического развития; Новая экономическая политика заключалась в «восстановлении капитализма в некоторой степени», но не в «возвращении к капитализму», поскольку власть находится в руках пролетариата, а коммунистическая партия не находится в руках пролетариата. Эти выводы в основном соответствовали замыслу В.И. Ленина в отношении НЭПа, были дальновидными и выдержали испытание историей. В своих трудах о НЭПе Юн, конечно, не затрагивает такие специфические вопросы, как кооперативы. Обсуждение Чжоу Эньлаем Новой экономической политики стало результатом его раннего революционного исследования РСФСР. Чжоу считал НЭП продуктом переходного периода в России, которая все еще была маленьким крестьянским государством, и это был долгий переходный период, что весьма примечательно. Однако, характеризуя этот переходный период, молодой Чжоу Эньлай использовал термины от «коммунистической революции» до «коммунистической системы», что представляется несколько двусмысленным с точки зрения исторического позиционирования двух стадий социализма и коммунизма.

Хотя понимание ранними коммунистами отдельных конкретных вопросов ленинской Новой экономической политики было бы в той или иной степени недостаточным, им было нелегко делать такие заявления в то время, когда китайская коммунистическая партия была еще молодой.

(Переводчик: Чэнь Меньжу)