Текст книги "Москва-Пекин. Сборник к 100-летию образования союза ССР"

21 июня 2007 года, принимая ведущих учителей, занимающихся преподаванием и исследованиями в области истории, гуманитарных и общественных наук, В.В. Путин выдвинул требование о недопустимости очернения или искажения истории российского народа. На этом социальном фоне Министерство образования России внесло значительные изменения в учебники истории, и в 2007 году издание «Современная история России (1945–2006)» включило эпоху Сталина и его политические идеи в учебники истории на новый учебный год, позиционируя Сталина как самого успешного лидера Советского Союза и восхваляя «Сталина за строительство великого Отечества»[381]381
  Ли Вэй, 'Отрицание Сталина стало первопричиной гибели Советского Союза', Исследования, № 1, 2010.


[Закрыть]. В общем предисловии книги говорится, что «для миллионов людей во всем мире Советский Союз был примером и ориентиром лучшего и наиболее справедливого общества»[382]382
  Лю Шулинь, «Против исторического нигилизма: обзор современной российской истории (1945–2006)», Экономический журнал, № 12, 2021.


[Закрыть]. Современная история России (1945–2006)», цель которой – всестороннее осмысление и очищение от влияния исторического нигилизма, дает всестороннее осмысление и корректирующий анализ и оценку многих основных вопросов современной российской истории, полностью утверждая историческую ценность Советского Союза. Первый и главный из этих вопросов, который необходимо решить, – это оценка Сталина и советской истории.

Хорошо известно, что после XX съезда КПСС имидж самого И.В. Сталина был давно дискредитирован, а его идеи давно принижены и ослаблены. Но сейчас и в России, и в Китае появились сильные голоса, которые хотят навести порядок в этом вопросе, впуская восточный ветер истории. Профессор Ван Вэйгуан, известный марксистский теоретик и бывший президент Китайской академии общественных наук, высоко отзывался о И.В. Сталине: «Социалистический Советский Союз под руководством Коммунистической партии СССР во главе со Сталиным создал славную главу в мировой истории, эффективно реализуя и защищая интересы советского пролетариата и всего трудового народа…..И.В. Сталин достоин быть великим наследником, практиком и исследователем марксизма-ленинизма»[383]383
  Ван Вэйгуан. Правильное понимание Сталина Научная оценка Сталина (ниже) [J]. Мировые социалистические исследования, 2022 (7).


[Закрыть]. Профессор Ван Вэйгуан точно определил конечную цель демонизации Сталина: «Во-первых, полное отрицание Сталина по сути является идеологической атакой враждебных сил Запада с целью подрыва социалистического режима…… Во-вторых, полное отрицание Сталина по сути является подменой классовых интересов буржуазии на классовые интересы пролетариата и широких народных масс…… В-третьих, полное отречение от Сталина по сути является отречением от исторически неизбежной тенденции победы социализма над капитализмом». [384]384
  Ван Вэйгуан. Правильное понимание Сталина Научная оценка Сталина (ниже) [J]. Мировые социалистические исследования, 2022 (7).


[Закрыть]Этот объективный анализ открыл людям глаза и ошеломил западных политиков, которые поднимали шум вокруг таких слов, как «великая чистка» и «ГУЛАГ». «Можно утверждать, что нападки на переоценку Сталина…… являются также косвенными нападками на китайскую партию и лидера»[385]385
  Ли Чжожу. Китаизация марксизма и новая эпоха: политика, общество, культура и идеология. – М.: Родина, 2022. С.367


[Закрыть]. Суть отрицания Сталина заключается в отрицании лидера каждой марксистской партии. Как отмечал Ленин, ни один класс в истории не может добиться господства, если он не воспитает передовых представителей, способных организовать борьбу своего класса и вести ее, а рабочий класс не может добиться своего освобождения без дальновидных и опытных лидеров, которых воспитывает и производит партия.

В интервью после разрушения Советского Союза Р.И. Нигматуллин, акадимик Российской академии наук, который был заместителем председателя Государственной Думы России, с горечью заметил: «Среди депутатов, министров и губернаторов много мультимиллионеров – а Ленин в первую очередь говорил, что таких людей нельзя ставить во власть, потому что они будут думать прежде всего о том, как приумножить свое богатство. Ленин был абсолютно прав. Позволяя богатым управлять страной с целью, по сути, приумножения в первую очередь своего богатства, капитала и денежных вложений, мы только усугубим классовые противоречия в нашей стране – богатые будут становиться все богаче, а бедные – все беднее. Многие не видят воли и силы нынешней власти для преодоления этих нынешних мерзостей в обществе, и только тогда многие начнут скучать по Сталину с его железной волей…… И.В. Сталин проявил решительную силу и большую мудрость, сумев устранить споры за лидерство и сплотить вокруг себя самых талантливых руководителей и полководцев…… После суровых лет он сумел стать непоколебимым лидером в сердцах своего народа»[386]386
  «Не видя во власти воли преодолеть нынешние мерзости, многие обращаются к образу Сталина». URL: URL: https://www. business-gazeta. ru/article/318437


[Закрыть] Д.В. Мантуров, нынешний вице-премьер России, также высоко отозвался о Сталине в интервью в 2021 году: «И.В. Сталин был великим государственным деятелем и государственным активистом, который много сделал для индустриализации нашей страны во время своего правления»[387]387
  Минпромторг и Минфин поддержат форум о достижениях СССР. URL: URL: https://www. nakanune. ru/news/2022/01/10/22636835/? utm_source=yxnews& utm_medium=desktop& utm_referrer=URL: https%3A%2F%2Fyandex. ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D


[Закрыть].

Первый из пяти вопросов в случайном опросе 254 человек из разных слоев общества звучал так: «О чем вы думаете, когда говорите о Советском Союзе сегодня?». Более 90 % ответов – это похвала и ностальгия. Опрос показывает, что «ностальгия» по Советскому Союзу широко распространена среди людей среднего и старшего возраста, а более молодые «постсоветские» люди также «идентифицируют Советский Союз как социально справедливую страну»[388]388
  Ли Шэньмин, «Чем дальше Великая Октябрьская социалистическая революция, тем больше она заставляет людей осознать правильность своего пути», Frontline, № 9, 2016.


[Закрыть]. Юрий Петров, директор Института российской истории РАН, отмечает, что все больше и больше людей приходят к пониманию того, что наши отцы и деды работали для нашей страны, и мы не можем с чистой совестью сказать, что они жили напрасно. Их прошлые деяния достойны памяти[389]389
  Ли Шэньмин, «Чем дальше Великая Октябрьская социалистическая революция, тем больше она заставляет людей осознать правильность своего пути», Frontline, № 9, 2016.


[Закрыть].

В феврале 2000 года в «Письме к народу», изданном Председателем ЦК РКП(б) Зюгановым от имени КПРФ, говорилось: «Не слушайте клевету и очернение нашей истории. Коммунисты совершали ошибки, но никто не может отрицать, что коммунисты достигли великих свершений. Именно в советский период наша страна достигла вершины своего могущества». [390]390
  Ли Шэньмин, «Чем дальше Великая Октябрьская социалистическая революция, тем больше она заставляет людей осознать правильность своего пути», Frontline, № 9, 2016.


[Закрыть]В 2021 году он добавил: «Советский Союз – это было техническое творение, ставшее результатом институциональных прорывов и великих идеалов, невиданных в истории человечества. Например, модернизация Ленина-Сталина обеспечила среднегодовые темпы роста почти на 15 процентов и привела страну к победе над фашизмом»[391]391
  (Россия) Г.А. Зюганов, «Кризис народных волнений требует согласованных действий», URL: URL: https://www.bilibili.com/read/cv6523634/.


[Закрыть]. В связи с этим Коммунистическая партия Российской Федерации готова предложить Съезду Союза коммунистических партий – КПСС отозвать постановления XX съезда КПСС «О культе личности и его последствиях» и XXII съезда КПСС «Резолюция о могиле В.И. Ленина».

Горький урок переворота и реставрации капитализма в Советском Союзе[392]392
  В ответ на резкие изменения в социалистических странах советского Востока Дэн Сяопин однажды высказал мысль: «В определенном смысле временное восстановление – это тоже регулярное явление, которого трудно полностью избежать. В некоторых странах были серьезные повороты, и социализм, казалось бы, ослаб, но люди закалились и извлекли уроки, которые подтолкнут социализм к развитию в более здоровом направлении. Поэтому не тревожьтесь и не думайте, что марксизм исчез, бесполезен и потерпел крах. Такого не существует!» (Избранные труды Дэн Сяопина, т. 3, Пекин: Народный Пресс, 1993, с. 383)


[Закрыть] стоит осмыслить, и советский урок не за горами. Мы должны извлечь исторические уроки из разрушения КПСС и Советского Союза и неуклонно следовать по пути социализма с китайской спецификой с коммунизмом в качестве амбициозной цели. «Угроза безопасности социалистического государства не исчезла. Практическая жизнь показывает, что пока империализм, сохраняющий свою экономическую силу и военную мощь, остается…… народов социалистических стран, все прогрессивные силы и всеобщий мир остаются в реальной опасности»[393]393
  Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М.; Издательство Политической Литературы, 1983. С.91.


[Закрыть]. Для китайских исторических нигилистов цель демонизации Советской коммунистической партии и Советского Союза – инсинуация Китайской коммунистической партии и Китая; цель демонизации Сталина – инсинуация Мао Цзэдуна. 5 января 2013 года на семинаре для новых членов и заместителей членов Центрального комитета по изучению и реализации духа XVIII съезда партии генеральный секретарь Си Цзиньпин многозначительно сказал: «Почему Советский Союз распался? Почему советская коммунистическая партия распалась? Одной из важных причин была ожесточенная борьба в идеологической сфере, которая привела к полному отрицанию истории Советского Союза и Советской коммунистической партии, Ленина и Сталина и историческому нигилизму. В конце концов, советская коммунистическая партия была рассеяна, а Советский Союз распался как социалистическое государство. Это урок из прошлого!» [394]394
  Бюро по изучению литературы Центрального комитета Коммунистической партии, под редакцией: Избранные важные документы после XVIII Всекитайского съезда, Пекин: Центральное издательство литературы, 2014, с. 113.


[Закрыть]Пять лет спустя, 5 января 2018 года, Си Цзиньпин на семинаре для новых членов ЦК, заместителей членов и ключевых ведущих кадров на уровне провинций и министерств вновь предупредил: «Мы часто говорим, что из-за плохого фундамента земля трясется. Слабая вера также будет сотрясать землю. Не в этом ли заключалась логика развала Союза ССР, падения КПСС и драматических изменений в Восточной Европе? КПСС захватила власть, когда в ней было 200 000 членов, победила Гитлера, когда в ней было 2 миллиона членов, и потеряла власть, когда в ней было почти 20 миллионов членов». [395]395
  Си Цзиньпин, «Продвижение нового великого проекта партийного строительства должно быть последовательным», Искание истины, 2019, № 19.


[Закрыть]Предостерегающие слова генерального секретаря Си Цзиньпина все еще звучат в наших ушах, и их нельзя игнорировать.

Советский Союз распался сам по себе не потому, что базовая социалистическая экономическая и политическая система оказалась нежизнеспособной, а был разрушен и незаконно демонтирован враждебными силами внутри страны и за рубежом. В августе 2021 года в газета «Правде» автор предположил: «Советский Союз распался и был разрушен, как по идеологическим, так и по организационным причинам. Самой важной из этих политических причин было предательство марксизма и научного социализма руководством КПСС во главе с Михаилом Горбачевым»[396]396
  Академик КАОН Чен Эньфу: Анализ экономического развития СССР и причин его драматического развала. URL: URL: https://msk.kprf.ru/2021/08/31/166904/? ysclid=l96qtzhubk40644149


[Закрыть]. Это вызвало резонанс и обсуждалось в российских академических и политических кругах. Мы знаем, что в русском языке для обозначения развала Союза ССР используется термин «РАСПАД СССР», и ученые, использующие эту терминологию, в основном считают, что распад Советского Союза был неизбежным результатом естественного развития и был исторически неизбежен. Главный аргумент российских историков, таких как Р.Г. Пихоя, придерживавшихся этой точки зрения, состоял в том, что советская система «могла существовать только как система…… с высокоцентрализованной и болезненно вертикальной партийно-государственной моделью, которая позволяла контролировать только огромное количество государственных активов, природных ресурсов и мобилизацию экономики. государственных активов, природных ресурсов и мобилизованной экономики»[397]397
  Пихоя Р.Г. Почему распался Советский Союз: сб. докладов и материалов международной научной конференции, Москва, сентябрь 2004 г. / сост. С.М.Исхаков Г.Н.Севостьянов // Трагедия великой державы. Национальный вопрос и распад Советского Союза. М., 2005. С. 422.


[Закрыть]. В то же время, однако, такие российские ученые, как П.М. Шащенко и Р.Ч. Симонян, утверждают, что этот нарратив узаконивает распад Советского Союза (ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ СССР), главным образом, из-за его преступного характера.[398]398
  Национальные историии в советском и постсоветских государствах / под ред. К.Аймермахера, Г.Бордюгова. М., 2003; Симонян Р.Ч. Страны Балтии и распад ССС Р: о некоторых мифах и стереотипах массового сознания // Вопросы истории. 2002. № 12. С. 34–37.


[Закрыть] Поэтому они согласны с терминологией развала и разрушения Советского Союза (РАЗВАЛ СССР), предложенной китайским профессором Чэн Эньфу. Ученые, придерживающиеся этой точки зрения, утверждают, что Советский Союз был разрушен и распался в результате сочетания исторических случайностей, внешних причин и неверных решений КПСС и руководства советского государства, а не как неизбежное следствие его основной экономической, политической и культурной системы.

В то же время покойный А.О. Христов, профессор Российской академии дипломатии, также объяснил в юриспруденции, почему Советский Союз был не юридически распущен, а разрушен. Он утверждает: «Хотя это нормально, когда союзное государство заявляет, что оно больше не продолжает существовать…… только Верховный Совет СССР, как высший орган советской власти, имеет право приостановить или прекратить действие Конституции СССР или других союзных законов на территории союзных республик."; «Подписание Беловежского соглашения… Ельцин в очередной раз нарушил процедурный закон о выходе союзных республик из состава СССР, принятый Верховным Советом СССР 3 апреля 1990 года, и волю 76 % всего советского народа, в том числе и России…», который стал результатом референдума 27 марта 1991 года»; «Таким образом, Советский Союз был не распущен, а разрушен……, хотя историческая и политическая науки долгое время представляли его в ложном свете как Дезинтеграция Советского Союза», которая в значительной степени оправдывает М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина и их сторонников».[399]399
  Хлестов О.Н. Что произошло с СССР: он распался или его развалили? URL: http://inter-legal. ru/chto-proizoshlo-s-sssr-on-raspalsya-ili-ego-razvalili


[Закрыть]

2 октября 2022 года Председатель Центрального комитета Коммунистической партии Российской Федерации Г.А. Зюганов вновь подчеркнул, что «в 1991 году наше советское государство, СССР, было разорвано заживо, а не распалось, как это называлось». [400]400
  Геннадий Зюганов. СВО на Украине превращается еще в одну Отечественную кампанию. URL: URL: https://kprf. ru/party-live/cknews/213613.html


[Закрыть]А Президент России В.В. Путин в своей речи, признавая присоединение Донецка, Луганска, Запорожья и Херсона к России в конце сентября 2022 года, также сделал положительный вывод о факте развала и уничтожения его Советского Союза, заявив, что «в 1991 году в Беловежских джунглях представители тогдашней партийной элиты взяли на себя ответственность за распад, не приняв и не учтя волю народа». В 1991 году в джунглях Беловежская представители тогдашней партийной элиты приняли решение о демонтаже Советского Союза, не приняв и не учтя волю народа. Народ внезапно обнаружил, что его родина разорвана на части. Все многонациональное государство было разорвано и расчленено в национальной катастрофе…… Фактически, это последние руководители Советского Союза, вопреки прямой воле большинства народа на референдуме 1991 года, прямо разрушили нашу великую страну и поставили это перед народом как свершившийся факт»[401]401
  «Полный текст обращения Владимира Путина 30 сентября 2022 года: Стенограмма выступления», URL: URL: https://kp-ru. turbopages. org/turbo/kp. ru/s/daily/27452.5/4655517/ (Комсомольская правда, Россия, 30 сентября 2022 года)


[Закрыть].

В целом, история КПСС и Советского Союза, его непрерывного развития и роста вплоть до разрушения – это история международной и внутренней классовой борьбы. Во имя идеального будущего человечества, в битве между социализмом и капитализмом социализм должен и обязан победить, и пути назад для нас нет. Социализм не верит слезам, и у нас есть основания считать, что «ленинизм не только вел советскую пролетарскую революцию и строительство к победе и является советизированной теорией марксизма, но и вел международную пролетарскую революцию и строительство и является международной марксистской теорией наряду с марксизмом-энгельсизмом». В 21-м веке марксизм-ленинизм мирового уровня сохраняет огромную современную ценность и «присутствие», и марксизм-ленинизм и его национализированные теории, безусловно, будут двигать мировой социализм от его отлива к его приливу и триумфу». [402]402
  Чэн, ЭньФу: «Какова научная и современная ценность ленинизма? – Дебаты с британским академиком Дэвидом Лэйном», Исследования по политической экономии, 2022, № 1.


[Закрыть]Коммунистическая партия Российской Федерации и Союз коммунистических партий – КПСС, возглавляемые Председателем Г.А. Зюгановым, набрали значительные обороты и являются движущей силой продолжающегося прогресса и цивилизации России и бывших советских республик. Огромная цена разрушения КПСС и Советского Союза вновь превращается в силу человеческого стремления к социализму. В этом смысле В.И. Ленин, И.В. Сталин, дух Великой Октябрьской социалистической революции и дух советской социалистической модернизации всегда будут «присутствовать» на пути к будущей цивилизации и никогда не будут отсутствовать!

В этом отношении нам предстоит пройти долгий путь!

[1] Собрание сочинений Мао Цзэдуна, том 6, Пекин: Народный Пресс, 1999.

[2] Институт марксизма Китайской академии общественных наук: Исследования научной мысли Чэн Эньфу, 2-я серия, Пекин: Издательство экономической науки, 2021.

[3] Си Цзиньпин об управлении, том 3, Пекин: Издательство иностранных языков, 2020.

[4] (советский) В. Болгин, «Горбачев – вниз и наружу», перевод Ли Юнцюань и др. Пекин: Центральное издательство сборников, 1996.

[5] (советский) Н. И. Рыжков: Трагедия великой державы, перевод Сюй Чангана и др. Пекин: Издательство Синьхуа, 2008.

[6] Ли Вэй, «Отрицание Сталина стало первопричиной гибели Союза ССР», Разведка, № 1, 2010.

[7] Хуан Шуофэн, Теория всеобъемлющей национальной власти, Пекин: Издательство общественных наук Китая, 1992.

(Переводчик: Ван Цзинсюань)

Урбанизация в СССР как составляющая общего процесса модернизации страны

И.А. ВершининаН.Л. Полякова

(социологический факультет при МГУ им. М. В. Ломоносова)

Урбанизация как социально-цивилизационный процесс и как форма жизни является фундаментальным социально-историческим феноменом. Как процесс урбанизация предстает в качестве компонента общего цивилизационного и трансформационного исторического движения наряду и вместе с экономическими, культурными, политическими процессами развития и изменения. Как форма жизни урбанизм предстает в виде социального сообщества, принимающего различные исторические и культурные формы города и городской жизни. Урбанистическая форма жизни сообщества обладает своей спецификой, выражающейся прежде всего в том, как и посредством каких практик организуется социальная жизнь в рамках городского пространства, а также каким образом и на каких функциональных условиях город включается в социальную, культурную и политическую жизнь более широкого сообщества – общества и государства.

Исторически эти функциональные связи с более широким сообществом принимали различный характер, однако очевиден тот факт, что именно город является средоточием всех процессов цивилизационного изменения и развития. Город создал ремесленную цеховую систему трудовой деятельности, промышленную систему производства, развитые формы социального и политического общежития и контроля, в городе возникла и расцвела наука, образование и культура, искусство и архитектура.

На протяжении всей истории город и городская форма жизни выполняли роль цивилизационного источника изменения, но особую роль города сыграли в процессах модернизации и становления современных обществ. Речь при этом идет не только о нововременных революциях XVIII–XIX веков, протекавших как спонтанный и комплексный процесс индустриализации, политической реорганизации социальной жизни и государства, урбанизации, но и о революциях «второй волны», протекавших в обществах XX века на основе уже выработанных образцов. Именно в этих революциях «второй волны» урбанизм, город стали не просто «местом», «площадкой» протекания процессов социальной и политической трансформации, но воплотили в себе новый образ эпохи, новую форму жизни, стали манифестом новой эпохи.

Город в рамках модернизационных процессов стал зримым воплощением новой эпохи как визуальный образ, как стиль и образ жизни, как функциональная система. Будущее становилось посредством «городов будущего». И это верно не только в отношении модернизационных процессов, приводящих к становлению промышленных капиталистических или промышленных социалистических обществ. Это столь же верно и к современным глобализационным процессам, ведущим к глобальному миру на основе формирования системы глобальных городов[403]403
  См. об этом: Брук Д. История городов будущего. – М.: Strelka Press, 2016. – 436 с.


[Закрыть].

Модернизационные процессы развития СССР не являются в этом отношении исключением. Процессы урбанизации и городского строительства были одним из фундаментальных компонентов общего плана построения социализма в СССР. В этом смысле процессы урбанизации разворачивались не спонтанным образом. Они соотносились с процессами экономического, культурного, научно-технического, политического развития, государственного и военного строительства, решения проблем миграции, здравоохранения, образования. Весь комплекс социально-экономических, идеологических и культурных проблем соотносился с проблемами социалистического градостроительства. Все это находило непосредственное выражение в государственной политике градостроительства, в планах социально-экономического развития.

Необходимо также указать на еще один момент или характерную особенность процесса советской урбанизации, помимо указанных выше проективности и комплексности этого процесса. Речь идет о включенности в процесс урбанизации идеологической составляющей. Облик города, образ советского города необходимо должен был соответствовать историческому смыслу и задачам построения социалистического общества. Например, осознаваемая монументальность исторической задачи предполагала монументальность архитектуры и организации социального пространства на первых этапах процесса урбанизации в 1920-х и 1930-х годах и радикальную смену идеологического прочтения городского планирования во второй половине 1950-х годов.

В истории процесса советской урбанизации можно вычленить несколько периодов, каждый из которых исторически конкретен и имеет свою специфику. Первый период определяется рамками политической революции и Гражданской войны, с одной стороны, и началом Великой отечественной войны – с другой. Это довоенный период. Общим фоном довоенного процесса урбанизации в СССР были фундаментальные социальные трансформации, связанные с осуществлением программы индустриализации, коллективизации сельского хозяйства и культурной революции, целью которой была ускоренная модернизация страны, военно-индустриальная мобилизация всех производительных сил страны, развитие образования и технологический прогресс для усиления государственной безопасности внутри и за пределами СССР.

Создание современной промышленности, передовой технологии, не уступающей западным образцам, развитой системе образования – таковы были цели и средства построения нового общества, и обеспечить это могла только отлаженная урбанистическая структура общества.

Однако, построение новых городов, обеспечивающих выполнение соответствующих государственных планов, столкнулось с рядом сложнейших проблем. Во-первых, речь идет о массовой миграции крестьянских масс из деревни в город, которое началось уже в голодные годы после Гражданской войны. Старые города не могли принять такие массы населения без проблем для их расселения, обеспечения работой. Необходимо было создать новую коммунальную, жилищную инфраструктуру, систему здравоохранения и санитарного надзора. Во-вторых, необходимо было обеспечить снабжение городов продовольствием и товарами повседневного спроса. Это стало возможным только после достигнутого компромисса между крестьянством и государством. Сама задача, как она понималась и формулировалась, состояла в форсированной урбанизации и поэтому страдала от болезней роста, как и все общество в целом.

По мнению большинства современных специалистов, СССР в вопросах архитектуры и градостроительства лидировал в 1920-е – 1930-е годы. В практике советского градостроительства участвовали крупнейшие архитекторы-авангардисты эпохи: Ле Корбюзье, Наум Габо, советские архитекторы, такие как Николай Милютин, автор работы «Соцгород» (1930)[404]404
  Милютин Н. Соцгород. Проблема строительства социалистических городов. Основные проблемы рациональной планировки и строительства населенных мест СССР. М., 1930.


[Закрыть], Иван Леонидов, работавший в Нижнем Новгороде и Магнитогорске, или Андрей Буров, проектировавший соцгородок в Челябинске. Проект А. Бурова, например, создавался на основе идеи «коммуны», или «жилищного комбината». Индивидуальное жилье в соцгородке дополнялось общественным сектором: столовой, предприятиями бытового обслуживания, развлекательными заведениями, банно-прачечными комбинатами, рабочей школой, кинотеатром. Через все проекты социалистического города устойчиво проходит идея об освобождении женщины от «домашнего рабства».

Проекты, создаваемые в рамках концепций «соцгородка», включали развитую структуру образовательных организаций – школ, институтов, профессиональных техникумов, задача которых состояла в создании массовой группы инженеров, педагогов, техников, врачей, медицинских работников самого различного профиля. Инженерные и технические специалисты, медики, педагоги стали главными группами, на которые было обращено внимание в рамках образовательной системы. Не менее значимой оказалась спортивная инфраструктура, ориентированная на создание массового спорта.

В 1930-х годах конструктивизм был вытеснен сталинским неоклассицизмом. Архитектурный стиль сменился, однако в социальных принципах и целях градостроения практического изменения не произошло. Город выполнял те же функции, которые ему были предписаны ранее. Он рассматривался как цивилизационный центр промышленного региона, как центр политического и идеологического контроля и управления, образования и культуры с соответствующей системой школ, техникумов, институтов и университетов, кинотеатров и театров, спортивных стадионов и спортивных мероприятий. Не изменились и принципы градостроения. Речь шла о комплексном и системном освоении пространства, включающем построение многоквартирных домов и создание бытовой, транспортной, образовательной и культурной инфраструктуры.

Война и период послевоенного восстановления самым серьезным образом сказался на процессе урбанизации и градостроительной практике в Советском Союзе. Промышленное восстановление Европейской части страны, лежащих в военных руинах городов, новые потоки миграции населения – эти проблемы надо было решать в рамках новой волны ускоренного восстановления городских инфраструктур.

В рамках послевоенного периода наиболее значимым эпизодом с точки зрения урабанизационных процессов стало начавшееся в 1950-е годы массовое жилищное строительство[405]405
  См.: Горлов В.Н. Н.С. Хрущев и переход к массовому жилищному строительству в Советском Союзе // Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки. 2017. № 1.


[Закрыть]. Решение «расширить жилищное строительство в стране» прозвучало 15 марта 1953 года на сессии Верховного Совета СССР, а 19 августа 1954 года Совет министров СССР принял постановление «О развитии производства сборных железобетонных конструкций и деталей для строительства». В рамках данного постановления предполагалось создать 402 завода сборных железобетонных конструкций и организовать производство строительных деталей на 200 площадках блочного типа. Железобетонные конструкции рассматривались в качестве новейших технологий, призванных заместить прежнее кирпичное строительство. Считается, что с этого момента началась «архитектурно-строительная реформа», в рамках которой был раскритикован «сталинский ампир» за его дороговизну и ненужное, излишнее «украшательство». Была поставлена задача «дальнейшей индустриализации, улучшения качества и снижения стоимости строительства», разработки «типовых проектов жилых домов без архитектурных излишеств».

Можно критично относиться к широко развернувшемуся типовому строительству жилья и его архитектурному достоинству, но главное состояло в том, что был предпринят ряд практических мер, позволивших решить проблему недостатка жилья. Была создана возможность строительства экономичных, благоустроенных квартир «для заселения одной семьей». Фактически в стране была создана основа и условия для формирования общества массового потребления, одним из главных показателей которого является обеспеченность жильем.

В истории многих государств урбанизация сопровождает процесс индустриализации и представляет собой модернизационный проект. СССР не является исключением, даже наоборот, урбанизация была связана с индустриализацией намного сильнее, нежели в ряде других стран. В рамках социологической теории термин «модернизация» означает переход или движение к современному типу общества[406]406
  Полякова Н.Л. Исследование форм и процессов модернизации: вклад исторической социологии. Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2010. № 4. С. 67.


[Закрыть]. Эти модернизационные процессы и имели место в СССР в 1920-1930-е годы, и урбанизация стала одной из главных составляющих модернизации страны.

Идея, согласно которой урбанизация представляет собой путь к модерну, довольно прочно укоренена в современной социологии и подробно изложена, например, Й. Терборном. С его точки зрения, градостроительные проекты репрезентируют различные политические идеи и «пути к современности»[407]407
  Therborn G. Cities of Power: The Urban, The National, The Popular, The Global London: Verso, 2017. Р. 31.


[Закрыть], которые находят свое отражение в разнообразных символических формах: пространственном планировании городов, распределении функций между районами и находящимися в них зданиями, архитектуре, памятниках и именах, которые даются разным объектам. Так, результирующие формы и формы самого процесса модернизации определяются, в первую очередь, сферой социально-политических отношений[408]408
  Полякова Н.Л. Исследование форм и процессов модернизации: вклад исторической социологии. Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2010. № 4. С. 71.


[Закрыть].

Несмотря на наличие нескольких возможных вариантов пути к модерну, представители исторической социологии указывают на то, что основой этого процесса традиционно является экономическая и политическая трансформация общества[409]409
  Skocpol T. A critical review of Barrington Moore's social origins of dictatorship and democracy // Politics & Society. 1973. Vol. 4. № 1. P. 31.


[Закрыть]. История каждой страны уникальна, тем не менее, Й. Терборн полагает, что особенностью европейских проектов модернизации является их оформление в результате революций или реформ. Очевидно, что это справедливо и для советских проектов урбанизации и модернизации, которые в данном контексте следует рассматривать как результат революции 1917 года. По мнению Б. Мура, коммунизм – это один из вариантов пути к модерну, который как раз и был реализован в СССР[410]410
  Moore B. Social origins of dictatorship and democracy. Lord and peasant in the making of modern world. Harmondsworth, 1969. P. XVII.


[Закрыть].

В Российской империи в процессе модернизации политическая и национальная власть продолжала сохраняться в руках землевладельческого дворянства, которое подавляло все, кроме самых слабых попыток индустриализации и коммерциализации, что приводило к сохранению огромного крестьянского населения, которое в конечном счете восстало против правящих классов[411]411
  Полякова Н.Л. Исследование форм и процессов модернизации: вклад исторической социологии. Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2010. № 4. С. 72.


[Закрыть]. При этом одной из особенностей страны было совершенно асимметричное отношение власти и сословного иммунитета, когда дворянство имело обязательства по отношению к царю, а царь не имел, в свою очередь, крестьяне имели обязательства по отношению к дворянству, а дворянство по отношению к ним – нет[412]412
  Полякова Н.Л. Исследование форм и процессов модернизации: вклад исторической социологии. Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2010. № 4. С. 73.


[Закрыть], что кардинально отличает Россию от западных стран. Союз буржуазии, городских низов, маргинальных социальных слоев и крестьянства способствовал крушению не устраивавшего их порядка, после чего в стране начался процесс построения нового общества.

Необходимо отметить, что социальная история современных обществ – это во многом их урбанистическая история, поскольку общества конституируются теми же процессами, которые формируют их города, а следовательно урбанизация представляет собой важнейшую составляющую общего процесса модернизации[413]413
  Вершинина И.А. Современные теории города: социологический анализ. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2019. С. 3.


[Закрыть]. Однако понять специфику урбанизации в СССР невозможно без раскрытия ее неразрывной связи «с марксистско-ленинской идеологией, с реализацией программы формирования военно-промышленного комплекса, с искусственным формированием «промышленных» трудовых ресурсов (в том числе и за счет коллективизации) и их принудительным перемещением на стройки пятилетки, с развертыванием глобальной системы принудительного труда; формированием среды обитания, предусматривавшей обеспечение лишь минимального уровня жизненных условий, с созданием в целом дезурбанизированной системы расселения с искусственно формируемыми центрами узловой концентрации «пролетариата» (трудоустроенного населения – рабочих и служащих и членов их семей) в фокусах административного управления территориями»[414]414
  Меерович М.Г. Уникальность урбанизации в СССР // Вестник ТГАСУ. 2015. № 2 (49). С. 14.


[Закрыть]. Поскольку в СССР логика урбанизации определялась, в первую очередь, решением задач, поставленных государством, опиравшимся на идеи марксизма-ленинизма.

Во многих странах процесс урбанизации сопровождает индустриализацию и связан с концентрацией капитала, ростом числа рабочих мест и развитием транспорта[415]415
  Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990-1992 гг. М.: Территория будущего, 2009. С. 87.


[Закрыть], однако индустриализация, как и урбанизация в СССР была очень стремительной. Индустриализация – одна из ключевых задач, которая была поставлена в 1925 году, когда XIV съезд ВКП(б) обозначил курс на форсированное развитие промышленного производства. Реализация этой широкомасштабной программы началась несколько позднее, в 1929 году, и неизбежно сопровождалась стремительным ростом имеющихся городов и строительством новых. Так, урбанизация в СССР не только оказалась во многом переплетена с индустриализацией и детерминирована ею, но также вследствие этого носила форсированный характер и шла в плановом режиме, но при этом очень быстро, подчиняясь нуждам промышленного производства.