Текст книги "Москва-Пекин. Сборник к 100-летию образования союза ССР"

Как уже упоминалось ранее, в этом фильме утверждается, что главной причиной развала Союза ССР был постепенный отход, отклонение и в конечном итоге предательство марксистского и социалистического дела от группы Н.С. Хрущева к группе М.С. Горбачева. «статья Цзо» не соглашается с этим мнением, защищая клику М.С. Горбачева на каждом шагу, и, как само собой разумеющееся, клеймит фильм как «направленный в основном на сохранение сталинской системы», «отрицающий, что проблемы Советского Союза были в основном институциональными», и «защищающий сталинскую систему». " и «защита сталинской системы».

Поскольку мы говорим о сталинской системе, мы считаем, что проблемы со сталинской системой были, но они не были главной проблемой драматических изменений в СССР; сталинская система была в некоторой степени связана с распадом Советского Союза, но эти два фактора не обязательно были связаны. Сталинская система обычно определяется как система управления и оперативные механизмы, которые были разработаны в сталинский период в отношении многих аспектов советской экономики, политики, общества, идеологии и культуры. Сталинские институты существуют не сами по себе, а в целом ассоциируются со сталинской моделью. Сталинская модель относится к более систематическому подходу и политике построения социализма, которые И.В. Сталин постепенно разработал после смерти В.И. Ленина, а также к конкретным институтам и системам, которые он создал и усовершенствовал в процессе, и также известна как советская модель, поскольку ее основные рамки сохранялись до середины 1980-х годов. Сталинская модель включает в себя как социалистическую систему, воплощающую основные принципы научного социализма, что является ее сущностной коннотацией, так и базовую систему, обслуживающую общество, конкретные институты и операционные механизмы, являющиеся средством ее реализации, главным образом высокоцентрализованную экономическую и политическую систему, а также систему идеологического и культурного управления, сформировавшуюся в конкретных исторических условиях.

Мы считаем, что сталинская модель в определенной степени связана с драматическими изменениями в СССР и была важным, но не решающим фактором в гибели советской партии и страны. Причина в том, что сталинская модель – это, по сути, модель социализма, продукт сочетания основных принципов научного социализма с советской действительностью, и важный период в истории социалистического развития. Именно потому, что она придерживалась и не отказывалась от марксизма-ленинизма, придерживалась и не отказывалась от научного социализма, соответствовала общим законам и основным тенденциям общественного развития человечества и тем самым в целом отвечала требованиям экономического и социального развития Советского Союза, она сыграла важную роль в укреплении советской социалистической системы в конкретных исторических условиях, способствовала быстрому развитию советской экономики и социальной жизни в целом, а также сыграла важную роль для советских военных и народа в захвате антифашистской войны. Он также сыграл важную роль в победе Советского Союза в войне против фашизма. В целом, у сталинской модели больше достоинств, чем недостатков. Это основная причина, по которой многие люди в России до сих пор признают И.В. Сталина и его руководство Коммунистической партией и Советским Союзом. Поэтому сталинская модель, сыгравшая большую историческую роль и способствовавшая построению социализма в СССР, не может быть обязательно связана с последующими драматическими изменениями в СССР.

Признавая большие исторические заслуги сталинской модели и тот факт, что она не обязательно была связана с драматическими изменениями в СССР, необходимо также признать, что сталинская модель не была совершенной, что она имела свои недостатки и что она была ответственна за последующую эволюцию Советского Союза. Нет такой вещи, как идеальная модель, как нет и модели, которая остается неизменной. Сталинская модель, разработанная в определенный период истории, имела свою долю неудач в ходе ее реализации, даже когда она работала хорошо. В отдельности некоторые из проблем были довольно серьезными. Но проблемы сталинской модели были в основном институциональными и механическими: высокоцентрализованная экономическая и политическая система, которая не была скорректирована и обновлена в соответствии с экономическим и социальным развитием, и не была должным образом реформирована, чтобы снять оковы, наложенные на производительные силы жесткой экономической и политической системой, что делало сталинскую модель все большим препятствием для экономического и социального развития Советского Союза. Недостатки сталинской модели иллюстрировали необходимость социалистических реформ. Однако после смерти И.В. Сталина Советский Союз не смог правильно понять суть проблемы в период Хрущева и проводил реформы бессистемно; при Брежневе Советский Союз стал жестким в своем мышлении и боялся реформ; а при М.С. Горбачеве Советский Союз впал в другую крайность и ввел так называемые гуманные демократические социалистические реформы, которые полностью отвергли принципы научного социализма, что привело к гибели партии и страны.

При изучении взаимосвязи между сталинской моделью и драматическими изменениями в СССР необходимо различать два уровня советской социальной системы при И.В. Сталине и конкретные институциональные механизмы, которым подчинялась эта социальная система. Проблематичность сталинской модели не означает, что советская социальная система была проблематичной. Общественная система, созданная в СССР при И.В. Сталине, была фундаментальным выражением социалистических отношений производства и надстройки, обеспечивая социалистический характер советской общественной системы, что было большим историческим достижением И.В. Сталина и КПСС под его руководством в тот период и не должно отрицаться. Проблемы со сталинской моделью касаются в основном проблем с конкретными институциональными механизмами. Конечно, нельзя сказать в общих чертах, что проблемы были со всеми из них. С сегодняшней точки зрения, некоторые из этих конкретных институтов и механизмов правильны, а некоторые ошибочны; некоторые правильны в конкретных условиях Советского Союза и ошибочны при переносе на другие страны; в большем числе случаев они правильны в определенных исторических условиях, но должны быть реформированы по мере изменения объективных условий.

Сегодня многие люди используют слова Дэн Сяопина, такие как «Возможно, идеи В.И. Ленина были лучше, и у него была новая экономическая политика, но позже советская модель стала жесткой» и «Мы копировали советскую модель социализма в прошлом, что принесло много проблем», чтобы отрицать. И.В. Сталин и советская модель были отвергнуты. Это серьезное непонимание и даже неправильное толкование мысли Дэн Сяопина. В своей важной речи, произнесенной 5 января 2013 года, товарищ Си Цзиньпин четко указал, что «советская модель, о которой говорил товарищ Дэн Сяопин, относится к высокоцентрализованной экономической и политической системе, которую И.В. Сталин постепенно развивал, возглавляя строительство социализма в СССР после смерти В.И. Ленина». Это важное утверждение не только прояснило понимание Дэн Сяопином советской модели, но и позволило отличить проблемы советской модели от самой советской модели с точки зрения идеологического подхода, а причины проблем советской модели (в основном высокоцентрализованной системы) от социалистической природы советской модели. Другими словами, Дэн Сяопин отвергал не И.В. Сталина или советскую модель целиком, а главным образом советскую экономическую и политическую систему, которая после смерти И.В. Сталина становилась все более жесткой, потому что он не принял нужных реформ или боялся их проводить. Некоторые люди сейчас копируют слова Дэн Сяопина без анализа, без конкретного исторического анализа сталинской модели, и, с одной стороны, отвергают сталинскую модель и лично И.В. Сталина; с другой стороны, они используют отвержение сталинской модели для полного отвержения советской социалистической системы и КПСС. Это полностью возвращает нас к позиции М.С. Горбачева, которую он занимал, когда был генеральным секретарем, по отношению к Сталину и сталинской модели.

Историческая роль сталинской модели в эволюции Союза ССР заключается в том, что сталинская модель по разным причинам не смогла своевременно провести фундаментальные реформы, несмотря на то, что объективный процесс экономического и социального развития уже требовал реформ, так что после середины 1970-х годов советская экономика пришла в упадок, экономическая эффективность росла медленно, политическая система, а также система социального управления становились все более жесткими, а уровень жизни народа повышался Это привело к недовольству масс и было использовано враждебными силами в период правления М.С. Горбачева для захвата власти у КПСС, став важным фактором драматических изменений в СССР. Но это ни в коем случае не означает, что сталинская модель сыграла решающую роль в советской революции. Решающей стала гуманная линия М.С. Горбачева на демократические социалистические реформы. Ибо эта линия реформ была неизбежно связана с драматическими переменами в СССР. Рассуждения были просты: как может существовать социалистический режим, если правящая коммунистическая партия сама уже не является социалистической? Это иллюстрирует тот факт, что бывшие страны Восточной Европы, включая Монголию в Азии, последовали реформам М.С. Горбачева и все были пощажены. Напротив, если бы реформы придерживались социалистического направления и руководства коммунистической партии, даже если бы на практике возникали трудности того или иного рода, трагедии Советского Союза и стран Восточной Европы не произошло бы. Об этом свидетельствует тот факт, что современные социалистические страны не только удержались на своих социалистических позициях, но и достигли разной степени успеха в своих реформах.

Суть проблемы не в том, есть ли проблемы на практике или есть ли недостатки в советской модели, а в том, как проводить реформы и в каком направлении. Что является объектом реформы, а что нет. Ошибка горбачевских реформ заключалась в том, что он сделал объектом реформ социальную систему, которая определяет характер социалистического общества, и тем самым принципиально отказался от социалистической системы общественной собственности и плановой экономики в экономической сфере и ввел капиталистическую приватизацию и свободную рыночную экономику во всех аспектах. В идеологической сфере преследуется так называемая «открытость» и «плюрализм» руководящей идеологии. Такие реформы неизбежно приведут к гибели партии и страны.

В «статья Цзо» говорится, что «главная цель фильма – защита сталинской системы» и «защита сталинской системы», что противоречит основной точке зрения, пропагандируемой в фильме, и основной идее тематической группы. Здесь мы снова четко указываем, что сталинскую модель следует рассматривать двояко: мы должны видеть как ее достижения, так и ее недостатки, и мы должны различать основное русло и притоки. Мы считаем, что сталинская модель имеет недостатки и упущения, но она вторична по отношению к достижениям и историческим заслугам и является приработком. Исторические заслуги и достижения сталинской модели – это, прежде всего, основной поток. Несмотря на свои недостатки, И.В. Сталин в целом был великим марксистом, марксистом-ленинцем, который совершил несколько серьезных ошибок, не осознавая, что это были ошибки. Мы должны быть реалистами в отношении прав и неправд, достоинств и недостатков И.В. Сталина и сталинской модели. И.В. Сталин и сталинская модель, созданная его руководством, не должны отвергаться целиком, а утверждение сталинской модели не следует путать с защитой сталинской модели.

Примечания.

(1) Слова о М.С. Горбачеве, упомянутые «статья Цзо» на странице 37 его статьи, должны быть взяты со страницы 506 книги «Мемуары М.С. Горбачева» (Издательство литературы по общественным наукам, 2003), а не со страницы 575 этой книги, как указано в комментарии к этому фильму. Это упущение в нашей работе. Мы благодарны автору «статья Цзо» и приносим извинения нашим читателям. В то же время следует отметить, что автор «статья Цзо» опрометчиво заклеймил авторов этого фильма как «вырвавших цитаты из контекста» без тщательной проверки подлинности источников, что также является нежелательным отношением.

(Переводчик: Ли Чжожу)

Марксистский феминизм: теория и практика в СССР

С.А. Батуренко

(социологический факультет при МГУ им. М. В. Ломоносова)

Одним из видов неравенства в современном обществе является гендерное неравенство, на изучение которого направлено большое количество исследований в социологии. Современный феминистский дискурс, который распространяется в последнее время, во многом формируется в США, где социалистические идеи игнорируются, и испытывает огромное влияние американской культуры. Он проникает в разные страны, в том числе в Россию и Китай. Попадая на иную культурную почву, эти идеи трансформируются самым причудливым образом. В результате современные сторонники борьбы за гендерное равенство и исследователи часто не задумываются о глубине и масштабности данной проблемы. Неудачи в попытке разрешить проблему гендерного неравенства объясняются в том числе приверженностью буржуазному феминизму, который часто сводится к борьбе с сексизмом на примере рекламных брендов транснациональных корпораций, при этом не подвергается сомнению само их существование. На наш взгляд в условиях современного капиталистического общества следует обратить внимание на марксистский и социалистический феминизм, который приобретает особую значимость в качестве целостного, фундаментального, теоретически разработанного направления в науке. В рамках данного направления были поставлены важнейшие задачи. Во-первых, критический анализ проявления угнетения женщин в условиях капиталистической и патриархальной систем, во-вторых, разработка понятных приемлемых методов социального анализа на основе исторического материализма, и, в-третьих, учет сферы идей при анализе факторов, определяющих состояние общества.

Женский вопрос для российского общества накануне создания СССР являлся наиболее актуальным и требовал незамедлительного решения. Он объединял проблемы правового, экономического, профессионального, семейного положения женщин в обществе. В начале ХХ века в Российской империи женщины были значительно ограничены в своих правах, что было подкреплено существующим законодательством. Ограничения в правах наблюдались во всех областях общественной жизни. Наследственное право всё преимущество отдавало мужчинам. Законы, направленные на регулирование положения супругов в семье, не допускали расторжение брака, женщине запрещалось наниматься без разрешения супруга на работу. Кроме того, мужчина имел право единолично решать все важные вопросы, касавшиеся жены и детей. Женщины были лишены избирательных прав, возможности участвовать в государственном управлении и самоуправлении. На рубеже XIX– ХХ веков в начальных учебных заведениях Российской империи количество обучающихся девочек составляло не более 21,9 % [1144]1144
  Россия в конце ХIХ века / под общ. ред. В. И. Ковалевского. СПб., 1900. С. 479.


[Закрыть]. Женское образование в целом носило сословный характер, наиболее остро стоял вопрос доступности высшего образования для женщин, которое практически отсутствовало. Следует отметить, что данные проблемы стояли на повестке дня не только в Российском обществе. Образование, медицинское обслуживание и охрана здоровья женщин, их включение в политическую жизнь и хозяйственную деятельность являлись важной частью модернизации разных обществ и стран, независимо от идеологического обоснования и государственной системы.

После победы пролетарской революции в октябре 1917 г. большевистской партии удалось решить многие из тех проблем, которые были намечены. В значительной степени благодаря классикам марксизма открылись возможности прогрессивного продвижения решения женского вопроса. В работах и практической деятельности лидеров партии В. И. Ленина, Н. К. Крупской, А. М. Коллонтай, И. Ф. Арманд, посвященных решению проблемы положения женщины, единственно возможным способом достижения равноправия полов признавались социалистическая революция, которая неизбежно должна привести российское общество к юридическому равенству женщин и мужчин, широкому привлечению женщин к общественному труду, развитию коммунистического воспитания, раскрепощению женщин в семье, обобществлению домашнего хозяйства. Советская власть смогла не только решить наиболее важные проблемы связанные с положением женщин в обществе, также ей удалось выработать новую модель жизненной стратегии женщин, которая была выражена в необходимости сочетания профессионального труда и материнства.

Основы рассматриваемого направления были заложены А. Бебелем, К. Марксом и Ф. Энгельсом[1145]1145
  Бебель А. Женщина и социализм. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959; Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т.1, М.: Директ-Медиа, 2014.


[Закрыть]. Далее теоретические выводы, обобщающие разработки классиков марксистского феминизма, дают представители русского марксизма: В.И. Ленин, Н.К. Крупская, А.М. Коллонтай[1146]1146
  Ленин В.И. Великий почин // Полн. Собр. Соч. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы. Т. 39. 1970; Ленин В.И. Международный день работниц. Полное собрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1970. Том 42; Коллонтай А.М. Из моей жизни и работы. М. 1974; Коллонтай А.М. Социальные основы женского вопроса. СПб.: Знание, 1909. Коллонтай А.М. Новая мораль и рабочий класс. М.: Издательство Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов Р., К. И К. Депутатов, 1919.


[Закрыть]. Идеи равенства полов классиков марксизма в современных условиях приобретают новое звучание и актуальность. Одним из первых авторов, которого можно назвать представителем марксистского феминизма является деятель германского и международного рабочего движения, один из основателей и руководителей Социал-демократической партии Германии, в рамках которой развивалось женское пролетарское движение, Фердинанд Август Бебель (1840–1913). А. Бебель – автор знаменитой книги «Женщина и социализм» (1879), которая относится к числу наиболее известных книг в марксистской литературе. В данной работе А. Бебель описывает положение женщины с первобытных времен до капиталистической эпохи и жизнь женщины при социализме и коммунизме. Автор ставит широкий спектр проблем, анализируя вопросы взаимоотношений мужчины и женщины, брака и семьи, воспитания детей и др. В своей работе А. Бебель указывает на активное участие женщин в освободительной борьбе трудящихся и отмечает: «… Не было ни одного значительного движения в мире, в котором женщины не выступали как борцы и мученицы»[1147]1147
  Бебель А. Женщина и социализм. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 97


[Закрыть]. Большое внимание автор уделял положению женщин-работниц как одной из наиболее угнетенных и обездоленных части пролетариата. Одним из первых А. Бебель в 1869 году поднял в германском рейхстаге вопрос о законодательной охране женского труда и материнства, также по его инициативе предложение об охране женского труда было внесено в программу германской социал-демократической партии. Он ставил вопросы об отношении женщин к общественной деятельности и ее недооценке со стороны общественности. Как разработчик теории и тактики женского рабочего движения А. Бебель предлагает решение многих вопросов, выдвинутых женским рабочим движением перед социалистическими партиями.

В настоящее время эта работа вызывает огромный интерес у исследователей, поскольку содержит идеи освобождения женщин от капиталистического угнетения. Разработку многоаспектного женского вопроса автор начинает с анализа его классового, политического значения. Женское рабочее движение рассматривается как неотъемлемая часть классовой борьбы пролетариата в целом. «Классовая противоположность, которая разделяет класс капиталистов и класс рабочих, и которая при обострении наших отношений развивается все сильнее, проявляется… и в женском движении»[1148]1148
  Бебель А. Женщина и социализм. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 43


[Закрыть].

А. Бебель критикует сторонников буржуазного феминистского движения, допускающих возможность полного правового равенства полов в условиях капитализма. Автор подчеркивает роль пролетарского женского движения, учитывая задачи, стоящие перед ним, касающиеся не только правового равенства мужчины и женщины, но главное – уничтожение двойного рабства женщины-работницы, ликвидацию экономической зависимости женщины от мужчины, государственную охрану материнства и детства, что означало полное решение женского вопроса. По мнению А. Бебеля, решение женского вопроса совпадает с решением рабочего вопроса, это значит, что «женщина-пролетарий должна… вместе с мужчиной-пролетарием, ее товарищем по классу и судьбе, вести борьбу за коренное преобразование общества…»[1149]1149
  Бебель А. Женщина и социализм. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 44


[Закрыть].

Вторая часть работы, которая называется «Женщина в настоящем», описывает положение женщины в капиталистическом обществе. Используя огромный фактический материал, автор показывает тяжелое положение женщины-пролетария, которое характеризуется двойным рабством, двойной буржуазной моралью, видимостью буржуазного равенства. Видимость буржуазного равенства выражается в том, что женщине предоставляется «равное право» работать на капиталистических предприятиях, а вместе с тем и ощущение экономической самостоятельности, но фактически в реальности капитализм порабощает женщину, подвергая женский труд самой жестокой эксплуатации. А. Бебель пишет: «Домашняя работа приучила женщину не знать никакой меры во времени для своего труда, она без всякого сопротивления позволяет предъявлять к себе повышенные требования… Женщина, кроме того, более, чем мужчина, прикреплена к своему месту жительства… Добродетельный капиталист умеет очень хорошо оценивать эти женские качества»[1150]1150
  Бебель А. Женщина и социализм. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 266


[Закрыть]. На основании использования статистических данных, автор показывает тяжелые условия работы женщин и их последствия, сказывающиеся на здоровье, продолжительности жизни, детской смертности. Кроме того, автор отмечает получение женщиной более низкой заработной платой по сравнению с мужчинами даже при условии выполнения ими одинаковой работы.

Со времени написания книги прошли многие годы, но и теперь в XXI веке, положение женщин в капиталистическом мире изменилось незначительно, даже с учетом всех завоеванных прав. В современных условиях глобального капитализма становятся все более сложными и скрытыми методы эксплуатации женщин. Картина социальной реальности, представленная А. Бебелем, и в настоящее время кажется вполне современной. Доклады специальных организаций подтверждают множество неизменных фактов[1151]1151
  Неправительственная организация Всемирный экономический форум (ВЭФ) – https://www.weforum.org/ – дата обращения 13.06.2017


[Закрыть]. В частности, факт нарушений принципа равной оплаты за равный труд мужчин и женщин, хотя этот принцип формально содержится в законодательстве всех современных государств. Одной из скрытых форм дискриминации в отношении трудящихся женщин и в настоящее время остается предпочтение в некоторых сферах занятости использования мужского труда, труда незамужних женщин, практика увольнения беременных женщин или принудительного перемещения их на другие, менее выгодные и оплачиваемые должности. Автор книги «Женщина и социализм» однозначно указывал на причины ухудшающегося положения женщин, коренящихся в «сущности буржуазного общества», связывая возможности изменения сложившейся ситуации исключительно с «другим общественным строем»[1152]1152
  Бебель А. Женщина и социализм. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 225


[Закрыть].

Особое внимание автор обращает на проблему проституции как одну из основных в буржуазном обществе. Анализируя причины этой проблемы, а также возможности борьбы с ней, А. Бебель приходит к выводу о том, что проституция присуща самой природе капитализма, в условиях которого просто не существует никаких средств для ее искоренения. Автор пишет: «Проституция… является для буржуазного общества необходимым социальным учреждением, подобно полиции постоянному войску, церкви, предпринимательству»[1153]1153
  Бебель А. Женщина и социализм. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 227


[Закрыть]. Капиталистический порядок создает экономические и нравственные условия для торговли живым товаром. Вклад А. Бебеля в разработку вопроса освобождения человеческой личности женщины на основании критики двойной буржуазной морали был высоко оценен одной из известных представительниц русского марксистского феминизма А.М. Коллонтай, продолжившей исследование данной проблемы и разработавшей практические предложения по ее решению.

Признанными классиками в области разработки проблемы являются К. Маркс и Ф. Энегельс, закладывающие основы такого направления как марксистский феминизм в социологии. В работе «К еврейскому вопросу» (1843 г.) К. Маркс утверждал, что в условиях капитализма предметом торговли становятся даже отношения, связанные с продолжением рода, взаимоотношения мужчины и женщины, а также тот факт, что женщина является предметом купли-продажи. «Даже отношения, связанные с продолжением рода, взаимоотношения мужчины и женщины и т, д. становятся предметом торговли! Женщина здесь – предмет купли-продажи»[1154]1154
  Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т.1, М.: Директ-Медиа, 2014. С. 451


[Закрыть].

В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.) написанной Ф. Энгельсом, при использовании наработок К. Маркса, рассматривается проблема социально-классового угнетения, а также охватываются и проблемы гендерного угнетения. Актуальность данной работы в настоящем объясняется тем, что в ней отчетливо сформировалась идея отношений между мужчинами и женщинами как социальной системы, имеющей определенную историческую перспективу развития. Рассматривая доисторический период, существование мужчин и женщин в условиях родовых структур, автор заметил, что положение женщин, обусловленное их экономической функцией (мастерицы, собирательницы), отличалось относительно большей автономностью. Ф. Энгельс указывает на то, что основной фактор, изменивший социальную систему такого типа, носил экономический характер. Оперируя категорией «собственность», авторы описывают экономику нового типа, где класс мужчин претендует на обладание общественных ресурсов экономического производства в качестве собственных, нуждаясь при этом в покорной рабочей силе в виде пленников, рабов, жены, детей. Далее эксплуатация труда воспроизводилась во все более сложных структурах господства, что особенно заметно проявлялось в классовых отношениях. Постепенно, в процессе исторических изменений экономической системы, семья становится зависимым социальным институтом, основанным на известных формах несправедливости и принудительном подчинении женщин. Происхождение патриархальной системы таким образом связывается авторами с возникновением отношений собственности. Возможности достижения женщинами свободы политических, экономических, социальных, личных действий базируются исключительно на способности разрушения сложившейся системы, построенной на праве собственности.