Текст книги "Москва-Пекин. Сборник к 100-летию образования союза ССР"

Изучение духовных потребностей – это также составная часть советской социологии культуры. Этим вопросом занимались А.Г. Здравомыслов, Н.Н. Михайлова, А.В. Маргулис и др. Все они отмечали неоднозначность и противоречивость развития духовных потребностей. Тогда считалось, что у нас в стране, в отличии от цивилизованных стран, сфера духовных потребностей – второстепенна по количеству капиталовложений! Критиковалась практика первичности вложений в производство, а не в развитие культурных потребностей. Отмечалось, что у большинства населения привит вкус к постоянному чтению книг, газет, журналов. Кино и телевидение занимают у всех достаточное место в структуре досуга. Исключение составляет лишь 10 %. Однако, это ещё не проявление глубины и развитости культурных потребностей.

Анализ потребностей показывал, что они находились в прямой зависимости от доходов населения и уже в те годы фиксировалось формирование нового аспекта в образе жизни советского человека, которое условно можно назвать потребительством. Если раньше жажда накопительства высмеивалась и осуждалась, как проявление мещанства, то в 70–80 годы социологи фиксировали, одобрение подобных настроений в общественном мнении. Отмечалось, при всех частных отклонениях, рост материальной обеспеченности обусловливал рост интереса и затрат на духовное потребление. По данным Жилиной Л.Н. 1987 г, первичные культурные потребности (в ТВ, Радио, видео и магнитофонах) практически одинаковы для семей с различными доходами, а вот другие атрибуты культуры, например, библиотеки, выполняющие более сложную культурную функцию – интеллектуального и эстетического развития, очень дифференцируются. Только 15,4 % семей с доходом до 50 рублей на человека имели библиотеку свыше 200 книг, тогда как такие же библиотеки имели уже 44,4 % семей с доходами до 150 руб. на человека. Но высокий доход на душу населения в большинстве случаев связан с такими затратами, как приобретение автомашины, дачи и т. д., подчёркивающими статусное положение человека в системе материальных, а не духовных ценностей. При всех противоречиях развития «средние» культурные потребности доминируют среди других потребностей людей. В первую очередь приобретаются вещи культурно-бытового назначения, отдавая им предпочтение перед вещами утилитарного свойства. А потребность в предметах высокого эстетического уровня развита очень слабо.

Фиксировались также и такие аспекты развития духовных потребностей, как перекосы в способах удовлетворения, в частности, книжный голод. В личных библиотеках скопилось более 40 млрд книг, в 10–12 раз больше, чем в государственных библиотеках, но они мало используются! Издержки, о которых говорили в те годы социологи: опасные проявления молодёжной субкультуры, хиппи, панки, рокеры, гипертрофированные ориентации на тяжелый рок, авангард, инструментализм. Книжное дело оказалось во власти массовой культуры и низкопробных вкусов. А научная и художественная литература оказалась не по карману потенциальным потребителям, хотя в советский период её было немного, но была доступна через библиотеки.[982]982
  Тощенко Ж.Т. Социология. М., 1994. С. 262–263


[Закрыть]

Анализ состояния духовных потребностей в 80-е годы позволял утверждать, что появились новые потребности, которые ранее сдерживались самыми различными ограничениями, надуманными запретами, ориентацией на то, что будто из одного центра можно регулировать вкусы и наклонности человека. Перестройка, гласность и открытость принесли и свои издержки. Получили распространение и были преданы гласности такие извращённые формы, как наркомания, стяжательство, коррупция, рэкэт. Стали эксплуатироваться и пропагандироваться при помощи литературы и искусства, учреждений культуры порнография, патологические наклонности. Свобода творить привела к оживлению не бесспорных течений в художественном творчестве, что нередко было продиктовано стремлением выделиться, завоевать себе место под солнцем. Тогда считалось, что в условиях новой культурной политики важное значение приобретает не запрет, а постоянное разъяснение истинных духовных ценностей в расчёте на то, что время внесёт поправки и поставит точки над «и» во всех творческих поисках человека. Таким образом, социологические исследования позднего СССР фиксировали и пытались решать задачи, связанные с изменением вкусов и потребностей советских граждан нового периода и уклада жизни. Однако, реальной программы-проекта, похожей на проект культурной революции разработано не было! К сожалению, мы пошли по пути снижения культурного уровня народа, через копирование образцов исключительно массовой западной культуры и приобщения к ней молодого поколения!

Выводы:

1. В результате разработки и реализации управленческого проекта под названием «Культурная революция», в СССР были созданы, невиданные по масштабам, достижения во всех областях культуры и искусства. Возник новый феномен «Советская культура».

2. СССР обеспечил небывалый качественный скачок в уровне культурного развития народа, в доступности к достижениям прежде всего, высокой культуры и искусства

3. Культура в СССР заменяла собой религию, поэтому имела мировоззренческую и нравственную составляющую

4. Основные достижения советской культуры и искусства продолжили преемственную связь ценностей великой русской культуры.

5. Основные ценности советской культуры, которые связывают её с русской культурой: тоска по идеалу, жертвенность, патриотизм, целеустремлённость, инновационность, семья, трудолюбие, коллективизм

6. В СССР был разработан и успешно реализован уникальный опыт государственного управления культурой

7. В 70–80 годы наиболее значимыми и влиятельными на общественное сознание были литература и кино. Именно с них и началось уничтожение основных завоеваний советской культуры.

8. Важной составляющей культурной политики советского государства была коммунистическая идеология, которая отсекала и выводила из сферы культурного влияния на граждан страны всё, что могло пошатнуть монополию марксистско-ленинского учения. Культурная политика во всяком политизированном обществе служит укреплению института власти, а всё, что противостоит прочности государства, отсекается

9. Советское обществоведение, обязано было предупреждать о тех опасностях, которые таятся в самом обществе людей, – указывать о том, чего нельзя делать, чтобы не превратить массу людей в разрушительную силу. Однако, зрение обществоведов было деформировано методологическим фильтром: верой в то, что наш мир прост и устроен наподобие математически точной машины. В этой вере интеллигенция пряталась, как страус, от нарастающей сложности и нестабильности. Перестройка и хаос 90-х годов привели к поражению этой механистической рациональности

10. Несмотря на этот провал, мы не можем отрицать достижений советской социологии, в частности, в области культуры. Ей удалось разработать систему теоретических, методологических и методических проблем в анализе феномена советской культуры и её основных институций. Советская социология, в рамках своих возможностей, фиксировала отдельные проблемы и противоречия советского образа жизни 70–80 годов, в частности, популяризацию ценностей массовой культуры, доминирование средних культурных потребностей и слабо развитой потребности в предметах высокого эстетического уровня. Но догматизм советской идеологии не позволил предотвратить естественные структурные противоречия развития советского общества от полного распада и уничтожения

11. Научному и общественному мнению, а также политическому руководству страны не удалось соединить воедино реальные достижения в познании нового общества, которое сформировалось в 70–80 годы. Деятели советской культуры и науки в своих произведениях и исследованиях фиксировали проблемы и противоречия нового этапа развития нашего общества. Однако, выработать цельную систему мероприятий и технологий, адекватных проекту культурной революции начала 20 годов, к сожалению, не удалось.

12. Благодаря советской культуре мы имеем пока ещё высокий уровень грамотности, жажды созидательного творчества среди представителей поколений, живших в советские годы и активно работающих сейчас. Они создали великую советскую культуру и являются образцом для молодого поколения. Надеемся, что этот уровень развития не будет утрачен и будущими поколениями.

Литература:

1. Ленин В.И. Полное собр. Соч. Т. 41.М., 1960

2. Анисин Н. Клад. Том 1. М., 2021

3. БСЭ. 3-е изд. Т. 24. М., 1969-1978

4. Баллер Э.А. Коммунизм, Культура. Человек. М., 1984

5. Вавилов Е. А., Фофанов В.П. Исторический материализм и история культуры. Новосибирск, 1983.

6. Вопросы социологии искусства //Теоретические и методологические проблемы. М., Наука. 1979

7. Галушка А.С., Ниязметов А.В., Окулов М.О. Кристалл роста к русскому экономическому чуду. – М., 2021.

8. Иного не дано. Судьбы перестройки. Вглядываясь в прошлое. Возвращаясь к будущему/ Под общей ред. Ю. Н. Афанасьева. М., 1988

9. Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. М., 1979

10. Кара-Мурза С.Г. СССР – цивилизация будущего. Инновации Сталина / Сергей Кара-Мурза, Геннадий Осипов. М., 2010

11. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. М., 2019

12. Кисилёв В. Н. Особенности советского социализма. М., 2022

13. Кожинов В.В. Россия. Век ХХ. 1939–1964. М., 2001

14. Коленько С.Г. Менеджмент в сфере культуры и искусства. М., 2021

15. Левичева В.Ф. Молодёжный Вавилон: Размышления о неформальном движении. М., 1989

16. Проханов А.А. ЦДЛ. М., 2021

17. Синкевич З.В. Молодёжная культура: «за» и «против». Заметки социолога. Л.,1990

18. Советская социология в 2-х т. / Под ред. Рябушкина Т.В., Осипова Г.В., и др. М., 1982

19. Тощенко Ж.Т. Социология. М., 1994.

20. Тростников В.Н. Быть русскими – наша судьба. М., 2009

21. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М., 1980

22. Философский словарь /Под ред. И. Т. Фролова. М., 1986

Влияние советских экономических достижений на китайское мышление в 1930-е годы

Янь Шуцинь

(Школа марксизма при Тяньцзиньский нормальный университет)

В мировом экономическом ландшафте 1930-х годов советская социалистическая экономика резко контрастировала с экономикой капиталистических стран: экономическое строительство в СССР, сосредоточенное на индустриализации, коллективизации и механизации сельского хозяйства в ходе первой и второй пятилеток, быстро продвигалось вперед, в то время как экономический кризис 1929 года привел к общему спаду в капиталистических странах. Экономический кризис, разразившийся в 1929 году, привел к всеобщей рецессии во всех капиталистических странах. Быстрый рост Советского Союза от экономической отсталости до экономической мощи стал центральной темой интеллектуального дискурса. Это очень вдохновило китайцев, которые стремились развивать свою экономику и укреплять страну против японского вторжения. Они пытались найти в советской модели экономического развития и опыте разумные элементы, которые могли бы быть использованы Китаем, и постепенно от восхищения советскими экономическими достижениями перешли к симпатии и идентификации с советской социалистической экономической системой. Идеологический феномен 1930-х годов в китайских интеллектуальных кругах, сосредоточенных на советском государственном строительстве, был освещен несколькими учеными в соответствующих работах[983]983
  Например, Хуан Линьцзюнь, «Прилив «плановой экономики» в китайской мысли в 1930-х и 1940-х годах», Современные исторические исследования, № 2, 2000; Чжан Тайюань, «Либерализм и марксизм: отношение «Независимого обозрения» к китайской коммунистической партии», Исторические исследования, № 4, 2002; Чжэн Дахуа и Тань Цинхуэй, «Социалистическое мышление в китайском интеллектуальном сообществе в начале 1930-х годов», Исследования современной истории, № 3, 2008; Чжэн Дахуа и Чжан Ин, «О влиянии «Первого пятилетнего плана» Советского Союза на китайское интеллектуальное сообщество в начале 1930-х годов», Всемирная история, № 2, 2009; и др.


[Закрыть]. Однако, из-за ограничений исследовательской перспективы и фокуса, текущие исследования еще не изучили систематически влияние достижений советского экономического строительства на китайские интеллектуальные круги в 1930-х годах, особенно подробный анализ интеллектуальной эволюции, обоснования, тенденции и контекста восприятия китайскими интеллектуальными кругами достижений советского экономического строительства в 1930-х годах. Автор намерен в дальнейшем всесторонне исследовать этот важный исторический вопрос.

В начале 1930-х годов китайские интеллектуальные круги не уделяли большого внимания вопросу экономического строительства в СССР. Если и уделялось внимание, то в основном коммунистической политике военного времени после Октябрьской революции и новой экономической политике в 1920-х годах. Советская экономика рассматривалась скорее негативно, чем позитивно, причем коммунистическая политика военного времени рассматривалась как негатив, а Новая экономическая политика – как пересмотр классического марксистско-ленинского социализма. По мере того как после 1928 года влияние первого и второго пятилетних планов Советского Союза на китайскую мысль усиливалось, образ советского экономического строительства становился все более позитивным в глазах китайской мысли.

До конца 1931 года китайские интеллектуальные круги все еще были менее озабочены советскими экономическими вопросами. Тан Цинцзэн, который был профессором экономики в Цзинаньском университете, университете Дакся и Чжэцзянском университете, сказал, что для изучения экономики необходимо в основном свободно владеть английским, немецким, французским и японским языками, и что не имеет значения, владеет ли человек русским языком или нет, «например, итальянская, испанская и русская письменность имеют меньшее применение», и что " Нет ничего страшного, если ученый, заинтересованный в изучении экономики, не понимает испанскую и русскую письменность»[984]984
  Тан Цинцзэн, «Руководство для самостоятельного изучения экономики», Ежеквартальный журнал экономики, том 2, № 4, декабрь 1931 года.


[Закрыть]. По тому, как пренебрежительно Тан Цинцзэн относился к русскому языку, видно, что советская экономическая теория и опыт строительства еще не привлекали особого внимания китайцев.

После Октябрьской революции РСФСР с 1918 по 1920 год проводила коммунистическую политику военного времени, в рамках которой была национализирована внутренняя торговля, государство забирало у крестьян все излишки зерна, несельскохозяйственное население получало продовольствие и предметы первой необходимости по нормативам кооперативов, валюта потеряла свое значение, а все крупные, средние и мелкие отрасли промышленности были национализированы. В конце 1920-х и начале 1930-х годов китайские комментаторы стали больше беспокоиться об опасностях, связанных с коммунистической политикой Советского Союза в военное время. Уже в 1927 году Шоу Мяньчэн, еще учившийся в Колумбийском университете в США, отмечал, что отмена валюты в РСФСР в 1918–1920 годах привела к «множеству ненужных проблем, поскольку не было эквивалентного средства обмена, эквивалентной единицы ценообразования и эквивалентного стандарта для заимствования и кредитования».[985]985
  Шоу Мяньчэн, «Денежная проблема в условиях наших экономических преобразований», Ежеквартальный журнал экономики, том 1, № 2, июль 1930 года.


[Закрыть] В 1930 году промышленник Му Цзечу ввел в обращение денежные знаки. Упадок советского сельского хозяйства в результате коммунистической политики военного времени: правительство забрало все излишки зерна крестьян в государственную собственность, что привело к массовому сокращению посевных площадей крестьян, которые хотели получить достаточно зерна только для собственного потребления, «так что после коммунистической революции сельскохозяйственное производство внезапно резко упало по всей России»[986]986
  Му Сяньюэ, «Координация труда и производство», Ежеквартальный журнал экономики, т. 1, № 1, апрель 1930 г.


[Закрыть]. Весной 1931 года Яо Цинсань, который еще учился в Париже, Франция, заметил, что крестьяне, для того чтобы Весной 1931 года Яо Цинсань, который все еще учился в Париже, отметил, что крестьяне, чтобы противостоять правительственной политике сбора всех излишков зерна, «пассивно сокращали свое сельскохозяйственное производство», в результате чего в 1921 году объем сельскохозяйственного производства составил лишь половину годового объема производства до Первой мировой войны.[987]987
  Яо Цинсань, «Теория и реализация равных прав на землю», Ежеквартальный журнал экономики, т. 2, № 3, сентябрь 1931 года.


[Закрыть]. Некоторые комментаторы пытались аргументировать недостатки советского «коммунизма» с позиций Новой экономической политики. Чжу Тунцзю, который был профессором экономики в Шанхайском университете труда, Фуданьском университете, Университете Дакся, Китайской государственной школе и Цзинаньском университете, утверждал, что Новая экономическая политика доказала провал советского «коммунизма» и что «эта Новая экономическая политика спасла Советскую Россию от нищеты и голода». Эксперимент коммунизма действительно провалился»[988]988
  Чжу Тунцзю, «Четыре школы экономистов», Ежеквартальный журнал экономики, т. 2, № 1, март 1931 года.


[Закрыть]. Другие комментаторы подчеркивают разницу между НЭПом и классическим марксистско-ленинским социализмом. Яо Цинсань включает советский НЭП в категорию «современного рационального социализма» и утверждает, что мировой «социализм» делится на «утопический социализм «научный социализм К. Маркса» и «современный рациональный социализм», при этом «рациональный социализм» проявился в СССР как Новая экономическая политика (НЭП). «То, что Россия практиковала после новой экономической политики, было рациональным социализмом».[989]989
  Яо Цинсань, «Теория и реализация равных прав на землю», Ежеквартальный журнал экономики, т. 2, № 3, сентябрь 1931 года.


[Закрыть] В начале 1930-х годов китайские комментаторы анализировали коммунистическую политику Советского Союза военного времени и новую экономическую политику с уклоном: либо анализируя недостатки советского социализма на примере коммунистической политики военного времени, либо анализируя разницу между советским реальным социализмом и марксизмом-ленинизмом на примере новой экономической политики. классический социализм.

Китайская интеллигенция начала уделять внимание вопросу экономического строительства в СССР в 1932 году. Было много причин, почему Советский Союз начал уделять внимание вопросу экономического строительства в это время: с одной стороны, Советский Союз объявил в том году о досрочном завершении Первой пятилетки, что оказало огромное психологическое воздействие на китайскую интеллигенцию; с другой стороны, инцидент 18 сентября предыдущего года побудил интеллигенцию рассматривать глубинные причины национального кризиса Китая с экономической точки зрения, считая, что экономическое развитие является основным способом достижения самосовершенствования. В сентябре 1932 года девятое ежегодное собрание Китайской экономической ассоциации, состоявшееся в Ханчжоу, определило тему собрания как экономические проблемы во время национальной трагедии, «чтобы воспользоваться собранием членов ассоциации для проведения печального поминовения национального позора, и с намерением восстановить позор Гуцзяня, запросить широкий спектр мнений, в надежде, что экономические проблемы национальной трагедии могут быть устранены». "[990]990
  Ван Юнсинь, «Подробности девятого ежегодного собрания Китайского экономического общества», Ежеквартальный журнал экономики, том 4, № 2, июнь 1933 года.


[Закрыть]. В 1933 году Лю Чжэндун, преподававший в Центральной школе политических наук, сказал: «На данном этапе беспрецедентного национального бедствия, выживет ли вся наша нация и страна или погибнет, зависит от размера наших конкурирующих сил, и экономическое строительство особенно важно для обогащения национальной мощи.» [991]991
  Лю Чжэньдун, «Экономическая политика во времена национального бедствия» (в Центральной политической школе, Нанкин, март 1933 года), Ежеквартальный журнал экономики, том 4, № 2, июнь 1933 года.


[Закрыть]Быстрое экономическое развитие Советского Союза, по мнению людей того времени, было готовым примером для экономического развития Китая. Опыт Советского Союза в развитии тяжелой промышленности и промышленности боеприпасов на основе государственного подхода стоило бы перенять Китаю, по словам Чэнь Хсина, вице-президента Центрального банка, «советские российские предприятия в основном носят государственный характер», а тяжелая промышленность и промышленность боеприпасов Китая еще не были созданы; если бы ими управляло правительство, их было бы не только легко контролировать, но и легко реквизировать в военное время[992]992
  Чэнь Синь, «Экономические проблемы в чрезвычайные времена», Ежеквартальный журнал экономики, том 7, № 3, ноябрь 1936 года.


[Закрыть].

Советская пропаганда в Китае также способствовала повышению интереса и уважения в китайских интеллектуальных кругах к советскому экономическому строительству. Сотрудники советского посольства в Китае использовали различные поводы, чтобы ознакомить китайскую сторону с достижениями своего экономического строительства в годы пятилетки. На выступлении в Законодательном юане Национального правительства в июле 1935 года советский посол Богомолов представил индустриализацию как основную цель двух пятилетних планов Советского Союза, которые «превратили Советский Союз из сельскохозяйственной страны в чрезвычайно индустриально развитую страну».[993]993
  'Советский посол Богомолов участвует в беседе в Риксдаге', Центральные ежедневные новости, 5 июля 1935 года.


[Закрыть] В ноябре 1936 года на конференции, организованной Китайско-советской культурной ассоциацией в честь 19-й годовщины Октябрьской революции. На конференции, организованной Китайско-советской культурной ассоциацией в честь 19-й годовщины Октябрьской революции, советник советского посольства в Китае Меламед заявил, что Советский Союз «уже занимает первое место в мире во многих отраслях промышленности» и что «Советский Союз также занимает первое место в мире по механизации сельского хозяйства и производству сельскохозяйственных машин»[994]994
  Протокол заседания», Китайско-советская культура, т. 1, № 7, 1 декабря 1936 года.


[Закрыть]. Эти заявления советских дипломатов произвели сильное впечатление на китайский народ, который мечтал о развитии экономики своей страны.

Для китайцев экономики Советского Союза и капиталистических стран можно описать как разные миры, где одна сторона процветает, а другая приходит в упадок. Один из комментаторов пишет: «Масштабное строительство Советского Союза, которое в последние годы шло семимильными шагами, дало блестящие результаты. Результаты строительства Советского Союза резко контрастируют с упадком капиталистического мира, который погряз в экономической панике и находится на волоске от гибели. С одной стороны, он «шел вверх», с другой – «шел вниз» в противоположном направлении». [995]995
  Протокол заседания», Китайско-советская культура, т. 1, № 7, 1 декабря 1936 года.


[Закрыть]В 1937 году Фан Цювэй, главный писатель нанкинской газеты «Синьцзин дейли», воскликнул: «Советский Союз, занимающий всего одну шестую часть мира, с каждым годом становится все более процветающим в то время, когда мир охвачен войной и паникой, и его действительно можно назвать маяком, сияющим на многие мили во тьме больших волн!». [996]996
  Фан Цювэй, «О коллективизации советского сельского хозяйства», Китайско-советская культура, т. 2, № 3, 1 марта 1937 года.


[Закрыть]В глазах людей того времени пятилетний план Советского Союза демонстрировал тенденцию догнать Великобританию и превзойти США. Чэнь Сибо отметил: «Советский Союз долгое время питал веру в то, что его новая стройка действительно «догонит капиталистические страны». Нынешние факты доказали, что это убеждение не было иллюзией, и сейчас ее промышленное строительство действительно стремительно опережает Европу и догоняет США».[997]997
  Чэнь Сибо, «Чистка неграмотности в Советском Союзе», Китайско-советская культура, т. 2, № 8, 1 августа 1937 года.


[Закрыть]

1 декабря 1936 года Юань Мэнчао, редактор журнала «Китайско-советская культура», описал завершение первой пятилетки Советского Союза как позволившей советской промышленности «освободиться от зависимости от иностранной техники». Выполнение первого пятилетнего плана позволило советской промышленности «освободиться от зависимости от иностранной техники» и стать «мировой державой».[998]998
  Мэн Чао, «Введение в историю развития политических партий в Советском Союзе (продолжение)», Китайско-советская культура, т. 1, № 7, 1 декабря 1936 года.


[Закрыть]. В январе 1936 года Центральный исполнительный комитет СССР собрался на заседание, чтобы рассмотреть выполнение пятилетнего плана 1935 года и обсудить выполнение пятилетнего плана 1936 года. Газета Central Daily подробно рассказала об этой встрече. [999]999
  Второй пленум Центрального исполнительного комитета СССР», «Централе», 13 января 1936 года.


[Закрыть]В июне того же года газета «Централ дейли ньюс» опубликовала статью, посвященную строительству второй пятилетки Советского Союза во второй половине 1936 года.[1000]1000
  'Решение о содержании советского экономического плана на вторую половину текущего года', Центральные ежедневные новости, 19 июня 1936 года.


[Закрыть] 31 марта 1937 года газета «Централ дейли ньюс» сообщила о достижениях Советского Союза в выполнении пятилетнего плана 1936 года. [1001]1001
  'Хорошие результаты в выполнении второго пятилетнего плана СССР', Центральные ежедневные новости, 31 марта 1937 года.


[Закрыть]

Многие китайские либеральные интеллектуалы, столкнувшись с процветающей строительной сценой в СССР, отказались от своих либеральных стереотипов и стали восхищаться достижениями советского строительства. Геолог Вэн Вэньхао восхищался упорной работой Советского Союза по государственному строительству и считал, что для того, чтобы Китай мог догнать великие державы, с его слабой страной, бедным народом, внутренними и внешними проблемами, «мы не только должны упорно работать, но мы действительно должны упорно работать», и что «строительная работа РСФСР является примером отчаянных усилий, чтобы догнать».[1002]1002
  Вэн Вэньхао: «Мое мнение – не более того», Независимое обозрение, № 15, 28 августа 1932 года.


[Закрыть]. Цзян Тин-фу, профессор истории Университета Цинхуа, совершил длительный визит в Советский Союз с конца августа по начало ноября 1934 года. По пути в поезде он наблюдал достопримечательности Сибири, посетил такие места, как Москва и Ленинград, и был глубоко впечатлен строительной погодой в СССР. Он увидел, что в Москве «люди хорошо накормлены и одеты», что там царит «простота и равенство», а «воздух очень энергичный».[1003]1003
  Чан Тинг-фу (蔣廷黻): «Очерки о европейском путешествии (III)», Независимое обозрение, № 125, 4 ноября 1934 года.


[Закрыть] Далее он утверждал, что после 17 лет «борьбы и строительства» Советский Союз стал мировой державой, и что «Советский Союз, без сомнения, является одной из современных держав по своей национальной мощи и международному статусу»[1004]1004
  Чан Тинг-фу: «Эссе о европейском путешествии (VII)», Независимое обозрение, № 133, 30 декабря 1934 года.


[Закрыть]. Чэнь Чжимай, профессор политологии Университета Цинхуа, утверждал, что достижение национального единства и воссоединения через построение современной экономики было главным уроком Советского Союза для Китая. В начале 1935 года он заявил, что основой национального единства Китая является создание «современной экономической системы», которая, благодаря разделению труда между регионами, сможет объединить «разрозненный, локализованный Китай» в единое целое. Советский Союз был хорошим примером этого, и именно в этом Советский Союз «был так решительно настроен на выполнение пятилетнего плана».[1005]1005
  Чэнь Чжимай, «Основа объединения», Независимое обозрение № 134, 6 января 1935 года.


[Закрыть]

В декабре 1932 года националистическое правительство возобновило дипломатические отношения с Советским Союзом, и многие комментаторы выступали за то, чтобы перенять советскую модель пятилетних планов. Чан Тинг-фу предложил Китаю воспользоваться возможностью возобновления дипломатических отношений и отправить кого-нибудь в Советский Союз для изучения Советского Союза, поскольку «есть чему поучиться у советского опыта, плановая экономика является его величайшей силой». В то же время методы Советского Союза по повышению уровня жизни рабочих и крестьян также достойны изучения Китаем. «Если после возобновления дипломатических отношений между Китаем и Россией мы сможем получить от Советского Союза некоторые решения проблем крестьян и рабочих, то возобновление дипломатических отношений будет еще более значимым». [1006]1006
  Чан Тинг-фан (蔣廷黻), «Возобновление дипломатических отношений между Китаем и Россией», Независимое обозрение, № 32, 25 декабря 1932 года.


[Закрыть]Чэн Шаньлинь выступил за изучение опыта Советского Союза по скоординированному развитию промышленности и сельского хозяйства. В 1936 году он предложил, чтобы Китай уделял внимание развитию сельского хозяйства и одновременно развивал промышленность, особенно тяжелую. Приводя в пример Советский Союз, он сказал: «В пятилетнем плане России основное внимание уделяется тяжелой промышленности, но при этом не отказываются от функционирования и развития колхозов, и даже выращивают чай, как пример».[1007]1007
  Чэн Шаньлинь, «Денежная система и национальная покупательная способность – эпистемологический взгляд на экономические проблемы Китая», Ежеквартальный журнал экономики, том 7, № 2, август 1936 года.


[Закрыть]

Ориентация китайской мысли на достижения советского экономического строительства началась в 1932 году. Это было мотивировано рядом факторов, при этом национальный кризис, вызванный инцидентом 18 сентября, был главным идеологическим мотивом. Поскольку северо-восточный регион находился под японской оккупацией, люди того времени были убеждены, что для того, чтобы защитить себя от иностранного вторжения, они должны укрепить свою национальную мощь путем ускорения экономического строительства. Объявление Советского Союза о досрочном завершении Первого пятилетнего плана на следующий год после инцидента 18 сентября побудило китайские интеллектуальные круги уделить большое внимание и оценить советскую модель экономического строительства, которая в 1930-х годах в основном рассматривалась положительно, с надеждой, что Китай сможет приступить к такому же масштабному экономическому строительству, как Советский Союз. Китайское идеологическое сообщество 1930-х годов в основном положительно оценивало экономическое строительство Советского Союза во время первых двух пятилетних планов и ожидало, что Китай будет осуществлять крупномасштабное экономическое строительство, как Советский Союз.