Текст книги "Москва-Пекин. Сборник к 100-летию образования союза ССР"

«Статья Цзо» подвергли сомнению мнение российского ученого Жукова о том, что общее число сталинских «чисток» при И.В. Сталине составило более 870 000, критикуя Жукова за «цифру, которая крайне не соответствует действительности».». Это подтверждает российский источник, который утверждает, что во время чисток было казнено 1,34 миллиона человек, но на самом деле умерло в десять раз больше.

Вопрос о сталинских чистках вызывает споры в России и во всем мире, тем более что существуют различные данные о количестве людей, казненных во время чисток: 10 миллионов, 15 миллионов, 20 миллионов, 25 миллионов и даже 45 миллионов или 50 миллионов. Число людей, погибших только в советских концентрационных лагерях, составило 12 миллионов. Бжезинский, бывший советник президента США по национальной безопасности, считает, что по консервативным оценкам число погибших при жизни И.В. Сталина составляет не менее 20 миллионов человек, а возможно, и более 25 миллионов. [1137]1137
  (США) З. Бжезинский, Великое расстройство и великое разрушение, Пекин: Издательство общественных наук Китая, 1995, стр. 18.


[Закрыть]Выбранное «Статья Цзо» число не является большим. Кому мы должны верить перед лицом этих различных версий? Боюсь, что сначала нам нужно послушать официальную советскую версию. Когда И.В. Сталин был жив, советские власти начали расследовать последствия чисток и репрессий в отношении тех, кто был убит. После смерти И.В. Сталина расследований стало еще больше. Даже после развала Союза ССР российские власти не оставили этот вопрос нерешенным.

Следует признать, что официальные результаты заслуживают большего доверия и являются более авторитетными, чем результаты, опубликованные учеными или неофициальными учреждениями (если только они не скрываются намеренно с какой-либо целью). Это связано с тем, что расследования таких вопросов, как сталинские чистки, являются сложными и широкомасштабными, требующими изучения многих людей и событий, проверки большого количества архивных материалов, сотрудничества и участия нескольких учреждений, а также мобилизации большого количества человеческих и материальных ресурсов. Физическим или частным лицам трудно выполнить такой трудоемкий и дорогостоящий проект без участия соответствующих государственных органов. Существует также вопрос о ценностном суждении. Антисталинисты и антисоциалисты будут злонамеренно расширять факты и цифры. Это важная причина, по которой число погибших во время Великой чистки было завышено некоторыми. Частным или общественным организациям трудно гарантировать объективность и беспристрастность таких расследований с точки зрения ценностей и результатов.

Итак, каковы официальные выводы Советского Союза о «Великой чистке»? Вот несколько авторитетных цифр, основанных на показаниях Ву Энюаня, исследователя из Китайской академии общественных наук.

1. в феврале 1954 года в статистическом отчете Президиуму ЦК КПСС о количестве чисток Генеральный прокурор СССР Руденко и другие указали, что число приговоренных к смертной казни за контрреволюционные преступления с 1921 года по февраль 1954 года составило 377 380 человек, а с 1921 года по январь 1941 года к смертной казни было приговорено 642 980 человек.

2. 9 февраля 1956 года комиссия, созданная по решению Президиума ЦК КПСС для расследования вопросов, связанных с «Великой чисткой» (под руководством Персперова и Аристова, секретарей ЦК КПСС), сообщила Центральному Комитету, что с 1935 по 1940 год за антисоветскую деятельность было арестовано в общей сложности 19 206 035 человек. Из них 688 503 человека были приговорены к смертной казни.

3. издано Комитетом государственной безопасности СССР в 1990 году: 1930–1950 гг.

Общее число лиц, осужденных за контрреволюционные преступления юридическими и неюридическими органами, составило 3778324 человека, а число «политических заключенных», приговоренных к смертной казни в 1930-х и начале 1950-х годов, – 786 098 человек.

4. 3 августа 1992 года Министерство безопасности Российской Федерации провело специальное совещание по реализации постановления Правительства Российской Федерации «О реабилитации лиц, репрессированных за политические преступления». Глава Министерства безопасности Российской Федерации Анатолий Краюшкин объявил, что общее число лиц, приговоренных к смертной казни за «государственные и приравненные к ним по УК преступления» за весь советский период, то есть с 1917 по 1990 год, составило 385 390 человек, а 827 995 человек были приговорены к смерти как «политзаключенные» за тот же период. За тот же период 827 995 человек были приговорены к смертной казни.[1138]1138
  Ву Энюань, «Исследование цифр Великой чистки в Советском Союзе в 1930-х годах», Исторические исследования, № 5, 2002.


[Закрыть]

Все эти расследования проводились после смерти И.В. Сталина, дважды при Н.С. Хрущеве, один раз при М.С. Горбачеве и один раз в России при Б.Н. Ельцине после развала Союза ССР. Мы знаем, что Н.С. Хрущев, М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин были антисталинскими деятелями, и что институты, задействованные во время их правления, не стали бы намеренно преуменьшать последствия «чисток» (хотя, конечно, не исключена возможность преувеличения, обусловленная идеологическими и другими факторами). Другими словами, эти опросы дают нам наилучшие возможные данные о количестве людей, заключенных в тюрьмы и убитых в ходе чисток.

Приведенные выше статистические данные не вполне согласуются между собой из-за таких факторов, как длительность их хранения и различная трактовка политических заключенных в разные периоды. В целом, число людей, официально признанных приговоренными к смерти за контрреволюционные преступления или казненными как политические заключенные в течение сталинского периода, составляет около 780 000 человек. Конечно, это только документально подтвержденное число людей, приговоренных к смерти в ходе судебных процессов, и не включает тех, кто умер в заключении или был сослан или депортирован в результате Великой чистки.

Если в число людей, убитых в ходе «Великой чистки», как предлагают «Статья Цзо», следует включить тех, кто причастен к убийствам, то какой должна быть эта цифра? Официальной статистики по этому вопросу не существует (вероятно, из-за различных факторов, препятствующих получению точных статистических данных), поэтому нет ни единой цифры, ни общепринятой авторитетной ссылки. Существуют лишь различные предположения и оценки. Это дает возможность людям со скрытыми мотивами преувеличивать или даже фабриковать такие данные.

Хотя мы не можем дать авторитетный и точный ответ на вопрос о точном количестве людей, погибших в результате «Великой чистки» или сосланных или депортированных в результате этого, мы можем привести здесь несколько соответствующих цифр в качестве важного ориентира для оценки этого вопроса и определения правоты или неправоты различных утверждений. Согласно статистическим данным, общее число заключенных в трудовых лагерях с 1937 по 1950 год составило 8 803 178 человек (из них около 3,4–3,7 млн. были политическими заключенными)[1139]1139
  Ву Энюань, «Исследование цифр Великой чистки в Советском Союзе в 1930-х годах», Исторические исследования, № 5, 2002.


[Закрыть], а общее число людей, осужденных за политические преступления на протяжении 1930-1950-х годов, составило около 3,8 млн. человек. Число заключенных, умерших в тюрьмах, трудовых лагерях и концлагерях в 1937 году, составило 25 400 человек, в 1938 году – 9,05 человек. 10 000, в 1939 году – 50 500 и в 1940 году – 46 700. Во время Советской Отечественной войны с 1941 по 1943 год от голода и холода умерло 516 000 человек. Общее число заключенных, умерших в концентрационных лагерях с 1 января 1934 года по 31 декабря 1947 года, составило 962 100 человек.1 Что касается ссылки, то в докладе Генерального прокурора СССР Руденко, министра МВД СССР Колуглова и министра юстиции Горшина в феврале 1954 года говорилось, что общее число высланных или депортированных в период с 1921 по 1954 год составило 765 180 человек.

Исходя из вышеизложенного материала, можно назвать верхний предел числа людей, погибших в результате тюремного заключения, ссылки или депортации в результате Великой чистки, т. е. общее число политических заключенных в тюрьмах (3,8 млн.) и сосланных и депортированных (760 тыс.) в сталинский период не превышает 4,6 млн. человек, а число погибших не превышает этой цифры. Не удалось найти записей о всех или большинстве смертей тех, кто был заключен в тюрьму, сослан или депортирован. Если экстраполировать вероятность смерти заключенных с 1934 по 1937 год (общее число заключенных составляло около 8,8 миллионов, а число умерших заключенных – около 960 000, вероятность смерти около 1/10), то число политических заключенных, умерших в результате тюремного заключения, составило около 400 000. В сумме это составит не более 1,2 миллиона. Нет точки отсчета для количества смертей в изгнании и депортации. Она не должна быть выше, чем вероятность смерти заключенного.

На основании приведенных выше доказательств и умозаключений, возвращаясь к предыдущему вопросу, следует сказать, что мнение российского ученого Жукова о том, что общее число поименованных и репрессированных за весь советский период составило более 870 000 человек, основано на некоторых фактах. Сюда входят те, кто умер в плену, в изгнании или депортации. Конечно, еще предстоит выяснить, является ли эта цифра полностью точной. Но что несомненно, так это то, что нет ни малейшего основания для утверждения «Статья Цзо», что эта цифра «крайне не соответствует действительности».

Что касается «Великой чистки», в результате которой, по мнению «Статья Цзо», погибло 1,34 миллиона человек с именами, то это противоречит основным фактам. Согласно предыдущим рассуждениям, число политических заключенных, приговоренных судами к смертной казни, плюс умершие в заключении не превысят 1,2 миллиона человек. Нехватка около 150 000 человек может возникнуть только в результате изгнания и депортации. Это означает, что примерно пятая часть из 760 000 человек умерла в изгнании или депортации. Но таких жутких сцен миграции зафиксировано не было.

Историческая роль чисток, как и число погибших в них, вызывает споры в СССР и в мире социализма после смерти И.В. Сталина. Существуют две противоположные точки зрения: одна отвергает необходимость и историческую роль чисток, утверждая, что они не принесли Советскому Союзу ничего, кроме бедствий, и не имеют никакой исторической заслуги. Согласно другой точке зрения, сталинские чистки были необходимы, поскольку ситуация в СССР в 1920-х и 1930-х годах была чрезвычайно сложной, не только из-за сложной и острой классовой борьбы, но и из-за наличия контрреволюционных элементов, замышлявших подрыв и подрыв социалистического режима. В то же время чистки достигли своей первоначальной цели и послужили своему назначению. Тем не менее, следует также видеть, что «И.В. Сталин в своих чистках, с одной стороны, наказал многих контрреволюционеров, которые должны были быть наказаны, и в основном выполнил свои задачи на этом фронте, но, с другой стороны, обидел многих верных коммунистов и добропорядочных граждан и нанес им серьезный ущерб». [1140]1140
  'Дальнейшее обсуждение исторического опыта диктатуры пролетариата', Жэньминь жибао, 29 декабря 1956 года.


[Закрыть]Такова была оценка нашей партией сталинских чисток в 1956 году. Мы считаем, что этот вывод, хотя и был сделан более полувека назад, в целом объективен и справедлив и может выдержать проверку историей.

ВКП(б) решила начать кампанию «чистки» с целью устранения контрреволюционных элементов, скрытых в партии и государстве. Так достигла ли эта чистка, затронувшая всю партию и общество, своей первоначальной цели? И.В. Сталин и Центральный комитет ВКП(б) полностью отдавали должное этому, хотя И.В. Сталин и признавал, что чистки были виновны в экспансии и даже серьезной экспансии. Однако после прихода к власти Н.С. Хрущев стал отрицать историческую роль и даже необходимость чисток. В горбачевский период, когда был широко распространен исторический нигилизм, необходимость чисток и их исторические заслуги полностью отрицались. Ряд российских ученых, включая бывших советских руководителей, были недовольны выводами хрущевской и горбачевской переоценок чисток. Они в целом признают достижения И.В. Сталина и ЦК ВКП(б) в вопросе чисток, но, конечно, не уклоняются от ошибок, которые были допущены в процессе. Жуков, упомянутый в этом фильме, был одним из них. Он полностью признает, что чистки «сыграли решающую роль в обеспечении победы в Отечественной войне, нанеся беспощадный удар по «пятой колонне»».

«Статья Цзо» утверждал, что не знает, кого имел в виду Жуков, когда говорил о «пятой колонне», имея в виду, что этой повстанческой силы не существовало во время чисток. Он также отрицает существование «пятой колонны» в СССР в то время, поскольку некоторые представители «советской элиты» были позже реабилитированы. Создается впечатление, что все чистки были неправильными и что все, кого подавляли чистки, были «советской элитой». Например, были подавлены три из пяти маршалов СССР, 15 из 16 командующих группами армий, 60 из 67 командующих армиями и 136 из 199 командиров дивизий. Это позволило сделать вывод, что «поражение в начале ВОВ было напрямую связано с «чистками» в армии». Хотя жертвы чисток несколько раз реабилитировались в СССР при Н.С. Хрущеве и М.С. Горбачеве, некоторые из них все же были реабилитированы не во всех случаях. Это очень показательно и говорит о существовании «пятой колонны» во время чисток.

Александр Зиновьев, автор книги «Трагедия русского коммунизма», был известным диссидентом советской эпохи, который сам признался, что был членом сталинского отряда убийц в 1930-х годах. Мало того, он также полностью признал необходимость и положительный эффект чисток. Он сказал: «Репрессивная деятельность И.В. Сталина в 1930-е годы должна быть переоценена. Конечно, было много эксцессов», но «установление нового общественного строя часто сопровождается борьбой с различными силами», и сталинские репрессии «устранили действительных и латентных дезертиров».[1141]1141
  (Русский) Александр Зиновьев, Трагедия русского коммунизма, Пекин: Издательство Синьхуа, 2004, стр. 180–181.


[Закрыть]

Некоторые российские ученые не только подтверждают существование «пятой колонны», но и на основе рассекреченных архивов и информации из первых рук, ставшей доступной им после развала Союза ССР, начали пытаться восстановить некоторые исторические истины, которые были перевернуты с ног на голову при Н.С. Хрущеве и М.С. Горбачеве. В «Статья Цзо» упоминается о казни трех маршалов во время чисток, включая Тухачевского. Тухачевский был одним из первых пяти маршалов Советского Союза, бывший русский дворянин, приговоренный к смертной казни за шпионаж во время «Великой чистки» и реабилитированный на XX съезде КПСС в 1956 году. Однако русский писатель Владимир Васильевич Карпов, который был депутатом Верховного Совета СССР и членом ЦК КПСС, сделал совершенно иной вывод о деле Тухачевского, чем Н.С. Хрущев, на основании рассекреченных советских архивов и материалов, которыми он располагал по этому делу. Карпов утверждал, что советские органы чистки не обижали советского маршала, который выиграл войну.

Во-первых, Карпов глубоко подозревал, что Тухачевский был арестован потому, что немецкая шпионская служба передала Сталину ложную информацию, чтобы подставить маршала. Потому что время было выбрано неправильно. Вальтер Шелленберг, глава гитлеровской политической разведки и один из тех, кому принадлежала идея сфабриковать черные материалы Тухачевского, вспоминал, что Гитлер и Гейдрих передали их в середине мая 1937 года. Тухачевский же выступил со своим делом в начале мая и был арестован 22 мая. [1142]1142
  (Русский) Владимир Карпов, Великий маршал И.В. Сталин, Пекин: Издательство литературы по общественным наукам, 2005, стр. 111, 114.


[Закрыть]Во-вторых, арест фельдмаршала был известен Сталину заранее и был произведен в соответствии с правилами того времени, т. е. решение было принято Политбюро и утверждено Генеральным прокурором. В-третьих, Тухачевский признался 25 мая, на третий день после ареста, в существовании «троцкистского военного заговора против Советского Союза, руководителем которого я был».2, В-четвертых, во время допроса не применялось никаких пыток, только спокойный разговор. И.В. Сталин и другие не собирались подставлять Тухачевского. Другими словами, это не было «несправедливым делом», сфабрикованным с помощью пыток для получения признания.

Мы хотим сказать, что не собираемся и не отвергаем все реабилитации советского периода как проблематичные только потому, что Карпов сомневается в деле Тухачевского. Напротив, мы считаем, что действительно были проблемы с чистками, которые зашли слишком далеко, и что действительно были товарищи и хорошие люди, которых обидели. Восстановительные работы были необходимы. Те товарищи и хорошие люди, которых обидели, должны быть оправданы, при условии, что факты ясны и обоснованы. Мы хотим сказать, что, во-первых, «пятая колонна» объективно существовала во время чисток. Они существовали не только во время чисток, но и в СССР после смерти И.В. Сталина, и особенно в горбачевский период. Во-вторых, мы должны с полным уважением отнестись к тому, что некоторые российские ученые, в духе исторической ответственности и на основе достоверных фактов и материалов, выдвинули свои собственные различные мнения или взгляды на некоторые реабилитации, которые не могли быть объективно завершены из-за определенных потребностей.

Ряд бывших советских высокопоставленных лиц и российских ученых считают, что главной причиной или решающим фактором, приведшим к распаду СССР и КПСС, был сговор между власть имущими во главе с Михаилом Горбачевым и Борисом Ельциным, которые выступали за то, чтобы Советский Союз встал на путь капитализма, вместе с западными учеными в советских интеллектуальных кругах, экономической элитой, выступавшей за приватизацию, и либеральными элементами в обществе, которые находились под влиянием этих сил, при сотрудничестве с западным империализмом, как внутри страны, так и за ее пределами. КПСС и Советский Союз были распущены, а завоевания социализма, за которые советский народ боролся более 70 лет, были полностью прерваны. Силы, которые привели Советский Союз на путь капитализма, сформировались не в одночасье, а уходят своими корнями в хрущевский период. Можно сказать, что распад Советского Союза стал результатом постепенного отхода, отклонения и даже окончательного предательства марксизма и социализма от группы Н.С. Хрущева к группе М.С. Горбачева, а также чаяний и коренных интересов советского народа в целом. В этом процессе Н.С. Хрущев, М.С. Горбачев, Б.Н. Ельцин и другие несли неизбежную ответственность за свое руководство, они были главными виновниками великой трагедии века, «пятой колонной», скрывавшейся внутри советской партии и государства, пособниками и агентами империализма, позорными предателями дела советского социализма и даже дела международного коммунизма. Они были позорными предателями дела советского социализма и даже дела международного коммунизма.

Такого мнения придерживаются бывший советский коммунистический лидер Рыжков и ректор Российского государственного социального университета Жуков, которые упоминаются в этом фильме. Следует сказать, что эти взгляды соответствуют историческим фактам и являются неизбежным выводом с марксистской точки зрения. Однако авторы «левой» статьи не только говорят в свою пользу, но и пытаются оправдать свои ошибки и причиненный ими вред.

Чтобы оправдать М.С. Горбачева, «статья Цзо» даже дошли до того, что цитировали слова старых отцов. В ней говорится, что Ф. Энгельс выступал против теории «предательства» лидера, что, согласно Ф. Энгельсу, «в развале Советского Союза нельзя винить таких «предателей», как Н.С. Хрущев и М.С. Горбачев», что призыв Он сказал, что называть М.С. Горбачева предателем «противоречит марксизму» и что «нелепо объяснять драматические изменения в СССР с точки зрения предателей и агентов». Факты показывают, что слова Ф. Энгельса, приведенные в «статья Цзо», не только не подтверждают взгляды «статья Цзо», но и показывают, что автор «статья Цзо» серьезно неверно истолковывает первоначальный смысл Ф. Энгельса.

Ф. Энгельс в отрывке, на который ссылается «статья Цзо», предупреждал, что неизбежность революций следует искать не «в злом умысле нескольких подстрекателей», а, прежде всего, в объективных аспектах, которые привели к ним, а именно в «загнивающей системе», которая препятствовала удовлетворению социальных требований; и что причины неудачных революций следует изучать «не в случайных мотивах, достоинствах, недостатках, ошибках или отступничестве некоторых лидеров, а в том, что каждый из них пережил революционную ситуацию». «неизбежность возникновения революций»; что причины неудач революций «следует искать не в случайных мотивах, достоинствах, недостатках, ошибках или отступничестве отдельных лидеров, а в общих социальных условиях и условиях жизни каждой страны, пережившей потрясение». «Нельзя сказать, что неудача революции является результатом того, «что этот господин или тот гражданин «продался» народу», а следует искать ее прежде всего в объективных условиях революции.

Следует сказать, что этот отрывок рассуждений Ф. Энгельса является ярким воплощением тщательной реализации принципа материализма в марксизме по вопросу о понятии революции. Акцент делается на анализе и извлечении уроков из причин революционных неудач с точки зрения объективных условий революции и наличия революционной ситуации, а не на поиске причин только с точки зрения субъективных намерений инициаторов революции или предательского поведения отдельных личностей. Такая практика, когда в случае поражения революции слишком много внимания уделяется негативной роли отдельных лидеров, так же как и слишком много внимания уделяется позитивной роли отдельных лидеров в случае революционного успеха, является проявлением героического взгляда на историю, который противоречит историческому материализму. А «статья Цзо» неверно интерпретирует слова Ф. Энгельса в том смысле, что вожди не могут нести персональную ответственность за провал революции и что нельзя винить в «предательстве» вождей.

Правда ли, что «статья Цзо» пытается сказать, что Ф. Энгельс выступал против преследования предателей, предавших дело пролетарской революции? Правда заключается в том, что Ф. Энгельс всегда был начеку в отношении предателей в пролетарском революционном движении, которые откололись от революционного дела рабочего класса, отклонились от него или даже предали его, и очень сурово критиковал этих оппортунистов, разоблачая их контрреволюционную природу и вред, причиняемый их ошибочными идеями. Таких примеров можно привести множество. Например, в конце 1870-х годов в Социал-демократической партии Германии возникла правая клика, «цюрихская тройка», возглавляемая Бернштейном. В сентябре 1879 года К. Маркс и Ф. Энгельс в совместном циркулярном письме к лидерам Германской партии подвергли критике эту правую оппортунистическую программу, недвусмысленно заявив, что эти люди Они были «полны буржуазных и мелкобуржуазных идей»[1143]1143
  Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 19, Пекин: Народный Пресс, 1965, с. 189.


[Закрыть] и поэтому по сути являлись «самозванцами» в рабочей партии, несмотря на свое членство. Поэтому они напомнили немецкой партии о необходимости бороться с этими социалистическими самозванцами и, в частности, не дать им узурпировать руководство партией.

«статья Цзо» крыло возмущается тем, что М.С. Горбачева и других называют предателями, и даже идет на создание таких аргументов, как противостояние Ф. Энгельса «теории предательства» лидера, чтобы продвигать «теорию невиновности предателей». «Это было сделано для того, чтобы оправдать М.С. Горбачева и других. «статья Цзо» также защищают свои взгляды, говоря, что нынешнее руководство России не привлекло к ответственности этих предателей, не понимая, что Россия сейчас стала капиталистической страной, исторически благодаря, прежде всего, М.С. Горбачеву. Как можно ожидать, что представитель буржуазного режима будет призывать к ответу бунтарей социалистического дела?