Текст книги "Москва-Пекин. Сборник к 100-летию образования союза ССР"

О формировании национально-государственной идентичности в СССР в эпоху социалистической реконструкции: достижения и уроки

Т.Н. Самсонова

(социологический факультет при МГУ им. М. В. Ломоносова)

Тема национально-государственной идентичности в современной России находится в центре внимания ученых-обществоведов, публицистов, широкой общественности, что обусловлено необходимостью сохранения и укрепления целостности российского государства, его успешного развития. Реализация этих задач предполагает существование общности, которая объединяет вокруг общепризнанных ценностей и представлений людей, принадлежащих разным этносам, конфессиям, разным поколениям. И это – в условиях, когда в силу глубоких общественных трансформаций, вызовов глобализации происходят амбивалентные по своей природе процессы, идет формирование новых и отчасти восстановление разрушенных ранее идентичностей.

В успешно развивающихся государствах есть определенный «набор» символических элементов, своего рода критериев идентификации их граждан, которые способствуют формированию лояльности по отношению к политической власти и государству, содействуют воспитанию чувства гражданского достоинства, обеспечивая тем самым основу для их участия в общественно-политической жизни страны. Такая символическая идентификация имеет первостепенное значение в испытывающих глубокие трансформации государствах, когда конструирование национально-государственной идентичности предполагает реализацию целенаправленной и масштабной государственной политики.

Для современной России задача укрепления национально-государственной идентичности имеет первостепенное значение, поскольку за последние десятилетия россиянам привелось дважды пережить процесс разрушения идейно-ценностных конструкций: на рубеже 1980–1990-х гг. была поколеблена вера в социалистические идеалы, а вскоре многие испытали чувство разочарования в либерально-демократических ценностях образца 1991 года. Идентичность граждан современной России отличается амбивалентным характером, с одной стороны, ценности западного образца, с другой, коллективистско-патерналистская система ценностей, которая была присуща советским людям. Поэтому необходимо обстоятельное изучение основных направлений и средств конструирования российской макросоциальной идентичности, адекватной оценки ее содержания и определения путей совершенствования.

В этой связи большой интерес представляет всесторонний анализ формирования и эволюции национально-государственной идентичности в советский период, а также сравнение этого процесса с конструированием модели российской идентичности в современной России, чтобы понять: могут ли и в какой степени образы советского прошлого быть ресурсом укрепления национально-государственной идентичности в современной России, или же в большей степени они служат своего рода предостережением? Для нашей страны, корректирующей векторы своего развития, это имеет большое значение.

Важность изучения процессов формирования идентичности с учетом особенностей национальной истории и проводимой государствами политики очевидна, «нациям необходимо обращаться к мифам и прошлому, чтобы оправдать свое отличие, подтвердить свою коллективную «индивидуальность» в каждом поколении через ритуалы, церемонии, политические мифы и символы, искусство и историю»[592]592
  Smith F. National Identity and Idea of European Unity International Affairs // International Affairs. 1992. Vol. 68. № 1. Р. 67.


[Закрыть].

В России проблема глубокого осмысления проблем национального самосознания (идентичности) остро встала на рубеже XX–XXI столетий, поскольку произошел распад СССР, завершился жизненный цикл советской политической системы, в стране проявился «синдром потери идентификации на общегосударственном уровне»[593]593
  Ионин Л. Г. Социология культуры. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. С. 272.


[Закрыть]. Задачи формирования идентичности в этот период сделали актуальным всесторонний анализ основных характеристик недавнего советского прошлого, в том числе и опыта становления уникальной по своей природе советской национально-государственной идентичности. Цивилизационный опыт функционирования советской системы, во многом определившей облик ХХ столетия, трудно переоценить; он может послужить своего рода «уроком» и быть полезным.

Становление и трансформация национально-государственной идентичности в ходе масштабных, неоднозначных политико-экономических процессов в современной России требует осмысления образов прошлого, что служит важным фактором обеспечения устойчивости российской государственности. Нельзя не отметить, что исторические сюжеты нуждаются в переосмыслении с учетом не только тех глубоких изменений, которые происходят в нашей стране, но и вызовов глобализации, оказывающей весьма противоречивое воздействие на происходящие идентификационные процессы.

Понятие национально-государственной идентичности (и близкие ему по содержанию понятия – национально-гражданская, гражданско-государственная идентичность) трактуется исследователями по-разному[594]594
  См.: Самсонова Т.Н., Титов В.В. К вопросу о становлении национально-гражданской идентичности российской молодежи // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2017. № 3. С. 157–158; Титов В.В. Политика памяти и формирование национально-государственной идентичности: российский опыт и новые тенденции. М.: Типография «Ваш формат», 2017. С. 13–25.


[Закрыть]. Наиболее продуктивна, на наш взгляд, ее интерпретация как феномена массового сознания, носящего культурно-психологической характер. Национально-государственная идентичность – своего рода результат конструирования социально-политических смыслов, их интериоризации в общественном сознании, и вместе с тем продукт проводимой «политики идентичности». В ее структуре прослеживается историческая составляющая[595]595
  Бушуев В.В., Титов В.В. Национально-государственная идентичность в современном мире и роль исторической политики в ее формировании (теоретико-методологический анализ) // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. История и политология. 2011. № 4. С. 85.


[Закрыть]. Репрезентацией национально-государственной идентичности выступает многогранный образ «Мы» – т. е. совокупность взаимосвязанных между собой представлений в пространственной, временнóй, символической, повседневно-бытовой и других проекциях. Основные признаки национально-государственной идентичности – лояльность государству, отождествление индивидом себя со своими согражданами, его представления об этом сообществе, осознание ответственности за судьбу страны и сопутствующие этому чувства. Соответственно, в идентичности просматриваются когнитивные, эмоциональные и регулятивные элементы. При этом важно подчеркнуть, что формирование идентичности происходит не само по себе, а является объектом конструирования со стороны государства, усилий политических и интеллектуальных элит. Государственная политика идентичности проводится путем формирования политических представлений и принципов ее функционирования через институты образования, средства массовой информации, использование политических символов, государственные праздники и т. п. И эта политика в некоторой степени «ограничена» уже созданным в прошлом политическим контекстом, политико-культурными традициями.

Целенаправленное конструирование советской модели национально-государственной идентичности началось уже в ходе Октябрьской революции и гражданской войны и реализовывалось в непростых условиях (масштабные военные действия, враждебное геополитическое окружение, острые социально-экономические проблемы, высокая степень фрагментации общества по самым разным основаниям). Но провозглашенные Советской властью идеи построения нового, справедливого общества были с надеждой и энтузиазмом восприняты подавляющей частью населения страны. Итогом стало разделение населения страны на «своих» и «чужих» не по этническому или по религиозному, а именно по классовому признаку[596]596
  Дибиров А.-Н.З., Белоусов Е.В. Война идентичностей // Вестник института социологии. 2014. № 4(11). С. 127–147.


[Закрыть].

Построение нового общества предполагало формирование и нового императива общественного устройства: «Мы наш, мы новый мир построим…» (выделено нами. – Т. С.). В его основе лежала установка на видение советского общества как уникального по своей природе, призванного осуществлять собственный путь национально-государственного строительства[597]597
  См.: Самсонова Т.Н. Формирование национально-государственной идентичности в СССР: достижения, проблемы, уроки // Эпоха социалистической реконструкции: идеи, мифы и программы социальных преобразований: Сб. науч. тр. / Гл. ред. Л.Н. Мазур; Отв. ред. О.В. Горбачев. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2017. С. 587–594.


[Закрыть]. В ходе развернувшейся культурной революции осуществлялось внедрение в массовое сознание норм и принципов советской идеологии. Опираясь на исторически сложившиеся в политико-культурной жизни России устойчивые традиции (роль религии, вера в правителя/вождя, в особый исторический путь страны), большевистская власть предпринимала осознанные шаги по реализации содержательных основ этих традиций в жизнь. Но они были трансформированы в идеи строительства социалистического общества, который провозглашался идеалом общественного строя, в возвеличивание вождей большевистской партии, представление СССР как страны, призванной нести счастливую жизнь всему человечеству.

Процесс формирования советской идентичности осуществлялся посредством деятельности институтов культуры, единой системы образования, средств массовой информации, а также путем утверждения единых норм права, единых образцов социального поведения на производстве, в системе потребления, образования, культуры, т. е. во всех сферах жизнедеятельности общества. Тем самым формируемая советскость проявлялась и в повседневной жизни, и в культуре социума, как на институциональном и идеологическом, так и на идентификационно-символическом уровне.

В образованном в декабре 1922 года Советском Союзе активно шел процесс интернационализации, становление уникальной надэтнической общности, новой исторической общности людей – советского народа. Советская идентичность была основана не только на общем гражданстве, но и на историко-культурной общности этносов, издавна входивших в состав российского государства, на понимании общности их исторической судьбы. Как представляется, героическая советская история многое «добавила» к общей идентичности народов страны.

Однако осознание такой неизбежной преемственности между реалиями досоветской страны и формируемой социалистической реальностью происходило далеко не сразу. Осуществление грандиозного проекта нового общества первоначально требовало разрыва с прошлым. Историю страны разделяли на дореволюционный и послереволюционный периоды. По сути, предлагалась особая временная триада: «прошлое – настоящее – будущее». Поскольку символом радикального поворота к справедливому общественному устройству была Октябрьская революция, то ключевое место в этой триаде отводилось «светлому будущему человечества», и его достижение призвано было в немалой степени оправдывать «жертвенный» характер проводимой государственной политики. Этим и можно объяснить стремление «разрушить» историческую память населения о досоветском прошлом. Насаждалось представление о том, что «История началась в 1917 г., а все, что было до этого – лишь предыстория страны и народа»[598]598
  Каменский А. Б. Парадоксы массового исторического сознания и конструирование образа прошлого // Международный фонд социально-экономических и политических исследований (Горбачев-фонд). URL: http://www.gorby.ru/activity/ conference/show_478/view_24235/ (дата обращения: 06.05.2022).


[Закрыть].

Новый ценностный мир выстраивался путем решения целого ряда идеологических задач, усвоения принципов коммунистической идеологии и советской культуры. При этом большое внимание уделялось формированию «правильного» поведения советского человека как уникального социально-культурного типа личности, которую отличают духовность, чувство справедливости, коллективистская солидарность. Трудности созидания нового общества, необходимость самого «выживания» советской надэтнической общности требовали от советских людей самодисциплины, мужества, нередко самопожертвования и героизма. Хотя в советском идеологическом дискурсе отвергались идеи возвеличивания особой личности, все же высказывалась надежда, что с постепенно удастся сформировать «нового человека». Сама эпоха грандиозных преобразований требовала героических личностей и совершаемых ими подвигов. «…Советский человек стал Человеком с большой буквы. Свободный от бремени рабского сознания, воспитанного эксплуатацией и лишениями в прошлом, современный герой был «большим, дерзким, сильным»»[599]599
  Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. С. 89.


[Закрыть].

Советскую модель национально-государственной идентичности отличает ряд важных качеств, которые на протяжении сравнительно продолжительного времени обеспечивали ее жизнестойкость. Она носила целостный и интегративный характер. С первых лет существования СССР в стране действовала продуманная система политической социализации. Государственная политика была нацелена на достижение консолидации граждан в новой гражданской общности. В массовое сознание внедрялся образ «золотого века» как своего рода темпоральной модели «идеального прошлого», которое призвано служить своего рода культурно-психологическим фундаментом конструирования общенационального «образа будущего». «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью, / Преодолеть пространство и простор, / Нам разум дал стальные руки-крылья, / А вместо сердца – пламенный мотор», – с воодушевлением пели миллионы советских людей, проявляя трудовой энтузиазм и оптимизм. Поэтому не следует упрощенно объяснять успехи советского государственного строительства исключительно применением методов принуждения и насилия. К тому же советское государство, не ограничиваясь глобальной политической «повесткой дня» (программа построения коммунизма как «светлого будущего человечества»), решало, как уже отмечалось, и задачи формирования и продвижения позитивного образа советского человека, «строителя социализма», который стал фактом индивидуального и массового сознания той эпохи. А реализация ключевого принципа социалистической социально-экономической системы «от каждого – по способностям, каждому – по труду» должна была обеспечивать утверждение социальной справедливости. Активно включаясь в происходящие в обществе процессы, человек призван был испытывать сопричастность к великим созидательным делам страны. Тем самым отчасти преодолевалась фрагментация советского общества по классовым, культурным, религиозным, этническим признакам. Более того, классовая идентификации граждан постепенно изживала себя.

На рубеже 1920–1930–х гг., в сложных социально-экономических условиях «великого перелома», для снижения сопротивляемости населения тем радикальным мерам, которые предпринимались государством для решения задач внутренней политики, властью была осознанна необходимость милитаризации общественной жизни и общественного сознания. С этой целью формировались представления о внешней угрозе и восприятие Советского государства как «осажденной крепости». Это повышало мобильность общества, содействовало выработке у населения враждебного отношения к западным ценностям.

Тема грозящей военной угрозы стала в эти годы одной из ведущих в официальной пропаганде. Военной риторикой были пронизаны многие публикации в массовой печати, которые часто сопровождались соответствующими иллюстративными изображениями. В лозунгах, плакатных слоганах преобладали такие слова-символы, как «боевая подготовка», «борьба», «боец» и др. Большое внимание уделялось созданию и деятельности добровольных военизированных обществ – ОСОАВИАХИМ, МОПР и др., проведению различных массовых мероприятий с целью повышения боевой подготовки населения[600]600
  См.: Галкова О. В., Петрова И. А. Милитаризация жизни советской молодежи в 1920–х – начале 1930-х годов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. 2015. № 4(34). С. 8–17.


[Закрыть]. Осознание того, что стране придется одной «строить социализм во враждебном капиталистическом мире, пронизывало сознание людей, порождало психологию осажденного лагеря, убеждало в необходимости милитаризации как эффективной подготовке к защите Отечества»[601]601
  Там же. С. 9.


[Закрыть].

В этот период особенно настойчиво зазвучала идея патриотизма. Огромные испытания, которые легли на плечи советских людей в годы Великой Отечественной войны, послужили мощным импульсом к укреплению национально-государственной идентичности, усилению ее патриотической компоненты. Это обусловило обращение к мотивам и персонажам дореволюционной истории как важным источникам мобилизации и интеграции общества. Происходило своего рода «возвращение» в пространство исторической памяти народа некоторых элементов «старой», досоветской истории. Шел процесс «реабилитации» ряда исторических фигур, прежде всего полководцев – Александра Невского, А.В. Суворова, М.И. Кутузова, Ф.Ф. Ушакова и др. В честь большинства из них были учреждены государственные награды, они стали героями кинолент, в их честь были воздвигнуты мемориалы.

В наши дни, учитывая предпринимаемые в ряде стран попытки переписать историю, важно бережно хранить и передавать потомкам правду о Великой Отечественной войне. События в разных странах показывают, каковы тяжелые последствия реализации лжепатриотических ценностей и фальсификации истории. Формирование патриотизма у молодого поколения россиян через продуманную систему гражданского образования и патриотического воспитания – важное направление не только укрепления национально-государственной идентичности, но и обеспечения национальной безопасности страны. Любовь к Отечеству должна быть «не мертвым довольством тем, что есть, но живым желанием усовершенствования» (В.Г. Белинский). Другими словами, важно формирование «действенного патриотизма»[602]602
  Самсонова Т.Н. Патриотами не рождаются – ими становятся (о патриотическом воспитании в современной российской школе // Война и общество в XX веке: теоретико-методологический, общественно-политический и методический аспекты. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2020. С. 310–315; Она же. Становление гражданина-патриота // Вопросы социальной теории: науч. альманах. Т. VII. Вып. 1–2. 2013–2014. Человек как субъект конструирования / под ред. Ю.М. Резника и М.В. Тлостановой. М.: Изд-во Независимого института гражданского общества, 2015. Т. 7. № 1. С. 231–239.


[Закрыть].

С победой в Великой Отечественной войне, которую одержал советский народ-победитель, на смену угасающей классовой основе советской идентичности пришло более «привычное» культурно-гражданское основание, с присущими ему символами принадлежности граждан одной стране. «Как радостно, товарищ, в наши дни / Жить на земле советским гражданином! – писал в 1952 году в своем стихотворении «Пути дружбы» советский поэт А.А. Сурков. Послевоенное гражданское единодушие, интерес советских людей к событиям международной жизни и проводимой СССР внешней политике объяснялся именно «живой» памятью о Великой Отечественной войне.

На рубеже 1980-1990-х годов советские люди испытали коллапс, который был результатом довольно продолжительного по времени процесса распада социально-символической, социокультурной, идеологической целостности. В это время высказывались идеи о необходимости отказаться от советского прошлого, которое представлялось исключительно в мрачных тонах. Однако постепенно, к началу 2000-х гг. в России пришло более четкое осознание, насколько значим для исторического наследия советский период, разрыв с которым нарушает преемственность поколений, чреват потерей чувства коллективной идентичности. Ведь гражданскую нацию характеризуют не только принципы ответственного гражданина, патриотизм, лояльность по отношению к государству, но и версия общего прошлого. Патриотическая компонента в структуре национально-государственной идентичности на протяжении последних десятилетий практически неизменна, более того, она усилилась.

Это позволяет устанавливать связь и поддерживать преемственность с советским прошлым в постсоветский период, поскольку события и осознание величия подвига советского народа «выходят» за пределы идеологических расколов. При этом значимая роль воспоминаний о Великой Отечественной войне в укреплении идентичности в постсоветский период обусловлена не только их ценностным содержанием, но и тем, что в мероприятиях по ее увековечиванию четко прослеживается роль государственной политики по укреплению национально-государственной идентичности. Дело в том, что в 1990-х гг. деятельность государства в этом направлении «уступала по своему «модернизационному» содержанию (эффективность, организованность, непротиворечивость, целенаправленность) советской политике идентичности»[603]603
  Тимофеев И.Н. Российская политическая идентичность сквозь призму интерпретации истории // Вестник МГИМО Университета. 2010. № 3(12). С. 56.


[Закрыть]. Великая Отечественная война жива в памяти народа, являясь тем историческим пунктом, который четко «встраивается» в современный контекст, и эта деятельность очень востребована обществом. Тем самым посредством патриотической составляющей новой системе интерпретации прошлого в рамках проводимой государством политики идентичности удается успешно восстанавливать преемственность новой идентичности России и с советским, и с досоветским периодами.

Немаловажную роль в процессах укрепления национально-государственной идентичности играет политическая символика, национальные праздники. В начале 2000х гг. в стране сложился устойчивый тренд на обеспечение общественной консолидации, остро стояла задача поддержания действующей власти в условиях высокой степени социально-экономического неравенства и напряженности в обществе. Государственные праздники и стали важной составляющей политического курса на общественное согласие. Примером может служить придание в 2005 году статуса государственного празднику «День народного единства», который отмечается 4 ноября». Постепенно в России появился «символический ряд, отражающий тенденции новых интерпретаций прошлого. Новый флаг, герб и гимн подчеркивают преемственность между царской Россией и Россией постсоветской. Подобную же преемственность должно было продемонстрировать изменение названий ряда должностей и единиц административно-территориального деления…, изменение названий представительских органов власти (появление Государственной думы)»[604]604
  Тимофеев И.Н. Указ. соч. С. 55.


[Закрыть]. В структуру новой российской идентичности был включен ряд элементов советской идентичности, но «лишенных» идеологического наполнения советского образца.

Национально-государственная общности нужны общепризнанные национальные герои, которыми гордится нация. В настоящее время в России так же, как и первые годы советской власти и становления социалистического государства, идет процесс «уточнения» пантеона национальных героев. Это по-своему «болезненный» процесс, поскольку пантеон героев не только содействует выявлению поворотных, ключевых этапов национальной истории, но и позволяет понять, какие качества и деяния больше всего ценятся. Весьма показателен случай с установлением памятной доски маршалу К. Маннергейму, ставший предметом оживленных общественных дискуссий. Вопрос об увековечивании его памяти стоял еще с 1990-го года. Начались споры о заслугах маршала: одна сторона подчеркивала его подвиги в составе царской армии, участие в русско-японской и Первой мировой войнах со стороны России, другая делала акцент на его участии в действиях финской армии в блокаде Ленинграда, а также прямых контактах К. Маннергейма с А. Гитлером.

Памятная доска К. Маннергейму была установлена 16 июня 2016 года, но уже 13 октября после ряда актов вандализма она была демонтирована со здания в центре Санкт-Петербурга и передана в музей «Царское село». В целях сохранения памяти об общественных спорах, возникнувших вокруг мемориала, доску не стали реставрировать[605]605
  Памятная доска Маннергейму перенесена в Царское Село. ТАСС. URL: https://tass.ru/obschestvo/3703933?utm_source=google.com&utm_medium=org (Дата обращения: 04.06.2022).


[Закрыть]

Советской модели национально-государственной идентичности, несмотря на отмеченные ранее значимые качества, которые играли столь важную роль в жизни советского государства и его граждан, были присущи и серьезные просчеты, приведшие, наряду с другими причинами, к ее разрушению. К их числу следует отнести апелляцию к конфликтному образу прошлого, и чрезмерную идеологизацию разных сторон жизни социума, и, разумеется, все увеличивавшийся разрыв между провозглашаемым общественным идеалом и реальностью. Осмысление и учет данных просчетов может способствовать успешному формированию общегражданской идентичности в современной России. Это весьма сложный и нелегкий процесс, учитывая расколы по разным основаниям и конкуренцию разного рода идеологических, ценностных религиозных и других систем, распространенных в современном мире.

Как показывает исторический опыт, необходимое условие формирования устойчивой, действенной национально-государственной идентичности – системность и продуманность реализации «политики памяти», выбор верных политических технологий, наиболее оптимальной модели ее институциональной организации, скоординированность деятельности институтов и эффективность системы политической социализации. Очень важно содержание предлагаемого обществу «образа будущего», своего рода общественного идеала, воспроизводство и поддержание в нужном состоянии пространства общенациональных политических символов.

Государственная историческая политика в ходе становления национально-государственной идентичности следует рассматривать как «систематизированную, целенаправленную деятельность национальных политических элит, управляемых ими политико-административных структур и сотрудничающих с государством общественных организаций по формированию (конструированию) и поддержанию определенных исторических представлений в обществе и на внешнеполитической арене»[606]606
  Бушуев В.В., Титов В.В. Указ. соч. С.79.


[Закрыть]. Важно «вписать» эту идентичность в уже сложившуюся «матрицу» значимых для личности идентичностей. При этом нельзя забывать и о том, в массовом сознании зачастую получают распространение фрагменты коллективной исторической памяти, не всегда совпадающие с официальными версиями истории. (На память приходят слова А.С. Пушкина, сказанные в 1830 году «У нас три истории России одна для гостиной, другая для гостиницы, третья для гостиного двора»).

Бесперспективность проведения ретроспективных «войн памяти» с историческим наследием СССР очевидна. Попытки разрушения героической составляющей советского символического наследия, стремление заменить его нарративом, связанным с дореволюционным периодом в истории страны, могут вызывать только «ослабление» ценностно-символического основания в российском обществе, сопротивление со стороны носителей советской и российской идентичности. Можно отметить, что в настоящее время «в государственной политике идентичности в России актуализировался интерес к формированию национальной (общероссийской) идентичности как основы укрепления единства многонационального народа Российской Федерации»[607]607
  Лубский А.В. Проекты конструирования национальной идентичности в современной России // Гуманитарий Юга России. 2018. Т.7. № 1. С. 60. См. также: Титов В.В. Образы советского прошлого как ресурс формирования национально-государственной идентичности россиян // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2020. № 3(10). С. 20.


[Закрыть]. Как представляется, укрепление национально-государственной идентичности перспективно осуществлять путем продуманного синтеза символического наследия советской и дореволюционной эпох на основе универсальных ценностей, консолидирующих российское общество, поддержки исторической преемственности в развитии российского государства.

Список литературы

Бушуев В.В., Титов В.В. Национально-государственная идентичность в современном мире и роль исторической политики в ее формировании (теоретико-методологический анализ) // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. История и политология. 2011. № 4. С. 77–93.

Галкова О.В., Петрова И.А. Милитаризация жизни советской молодежи в 1920х – начале 1930-х годов // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Серия. 4: История. 2015. № 4 (34). С. 8–17.

Дибиров А.-Н.З, Белоусов Е.В. Война идентичностей // Вестник института социологии. 2014. № 4(11). С. 127–147.

Ионин Л. Г. Социология культуры. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. – 427 с.

Каменский А.Б. Парадоксы массового исторического сознания и конструирование образа прошлого // Международный фонд социально-экономических и политических исследований (Горбачев-фонд). URL: http://www.gorby.ru/activity/ conference/show_478/view_24235/

Лубский А.В. Проекты конструирования национальной идентичности в современной России // Гуманитарий Юга России. 2018. Т.7. № 1. С. 48–64.

Памятная доска Маннергейму перенесена в Царское Село. ТАСС. URL: https://tass.ru/obschestvo/3703933?utm_source=google.com&utm_medium=org

Самсонова Т.Н. Патриотами не рождаются – ими становятся (о патриотическом воспитании в современной российской школе // Война и общество в XX веке: теоретико-методологический, общественно-политический и методический аспекты. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2020. С. 310–315.

Самсонова Т.Н. Становление гражданина-патриота // Вопросы социальной теории: науч. альманах. Т. VII. Вып. 1–2. 2013–2014. Человек как субъект конструирования / под ред. Ю.М. Резника и М.В. Тлостановой. М.: Изд-во Независимого института гражданского общества, 2015. Т. 7. № 1. С. 231–239.

Самсонова Т.Н. Формирование национально-государственной идентичности в СССР: достижения, проблемы, уроки // Эпоха социалистической реконструкции: идеи, мифы и программы социальных преобразований: Сб. науч. тр. / Гл. ред. Л.Н. Мазур; Отв. ред. О.В. Горбачев. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2017. С. 587–594.

Самсонова Т.Н., Титов В.В. К вопросу о становлении национально-гражданской идентичности российской молодежи // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2017. № 3. С. 156–173.

Тимофеев И.Н. Российская политическая идентичность сквозь призму интерпретации истории // Вестник МГИМО Университета. 2010. № 3(12). С. 51–59.

Титов В.В. Образы советского прошлого как ресурс формирования национально-государственной идентичности россиян // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2020. № 3(10). С. 20–24.

Титов В.В. Политика памяти и формирование национально-государственной идентичности: российский опыт и новые тенденции. М.: Типография «Ваш формат», 2017. – 184 с.

Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. – 336 с.

Smith F. National Identity and Idea of European Unity // International Affairs. 1992. Vol. 68. № 1. Р. 55–76.