Текст книги "От Ржева до Берлина. Воины 3-й гвардейской истребительной авиадивизии о себе и боевых товарищах"

Сергей Афанасьевич Гребнев

Сергей Гребнев (или Гребнёв? Вот что значит игнорирование буквы «ё»!) не был офицером, поэтому на него не заводилась «Учётно-послужная карточка», в которой отложились бы его личные данные и служебный путь, особенно до– и послевоенный. Это затрудняет исследовательскую работу. Хотя в документах военного времени фамилия Гребнева встречается не так уж редко, причиной чему – хорошая служба воина.

Начать с года рождения: в стенограмме указан 1914 год, в переписке по личному составу штаба 63-го гиап – 1917-й, а в послужных и наградных документах и вовсе 1919-й. Первая дата (1914 год) отпадает: даже в сентябре 1944 года Сергей Гребнев был комсомольцем (вступил в комсомол он в 1941 году), а значит, родись он в 1914-м, то уже вышел бы из комсомольского возраста. Значит, годом его рождения был 1917-й или, что видится более точным, 1919 год.

Родился Гребнев в деревне Дворики Рязанской губернии (затем Ижевского, ныне Спасского района Рязанской области). Сергей Афанасьевич – почти земляк философа и основоположника теоретической космонавтики К.Э. Циолковского, родившегося в селе Ижевское. Русский. По социальному происхождению из крестьян. Окончил пять классов, работал в колхозе.

В 1939 году Гребнев был призван в армию, учился в Школе младших авиационных специалистов, которую окончил в 1940 году[2078]2078
  ЦАМО РФ. Ф. 63 гиап. Оп. 27250. Д. 3. Л. 234.


[Закрыть]. И 18 октября прибыл для прохождения службы в 169-й истребительный авиаполк на должность авиационного моториста. Звание при зачислении в полк было красноармеец[2079]2079
  РГВА. Ф. 169 иап. Оп. 1. Д. 2. Л. 9 об.


[Закрыть]. Войну Гребнев встретил в той же должности в звании младшего сержанта. 2-й эскадрильей, в которой он служил, командовал майор Ф.А. Локтев, а старшим техником эскадрильи был военный инженер 3-го ранга Н.Я. Волков[2080]2080
  ЦАМО РФ. Ф. 63 гиап. Оп. 17341. Д. 32. Л. 3, 4.


[Закрыть]. Заявил о себе как о способном растущем воине Сергей Гребнев на Волховском фронте, во время осеннего тура 1941 года, когда «отлично освоил» истребитель МиГ-3 и «был допущен к обслуживанию» этого самолёта, став, таким образом, авиамехаником. Его машина произвела 40 боевых вылетов на штурмовку войск противника, не имея, как указывалось в наградных документах, дефектов и неисправностей по техническому недосмотру[2081]2081
  Там же. Ф. 33. Оп. 682526. Д. 580. Л. 151.


[Закрыть].

Затем он освоил ЛаГГ-3 и, наконец, Ла-5. В ноябре 1942 года, когда полк вернулся на фронт, Гребнев являлся уже сержантом, авиамехаником 1-й эскадрильи (старшим техником был старший техник-лейтенант К.К. Трифонов)[2082]2082
  ЦАМО РФ. Ф. 63 гиап. Оп. 245599. Д. 3. Л. 27.


[Закрыть]. В период боёв на Калининском фронте обслуживаемый им самолёт выполнил 20 боевых вылетов без отказа матчасти и невыхода на боевые задания, машина поддерживалась в боевой готовности и чистоте. А 30 декабря его самолёт был повреждён в бою. В тот день утром был подбит самолёт младшего лейтенанта Гудкова, вероятно, именно на этой машине и работал Гребнев. Шестёрка капитана Федотова прикрывала наземные войска, лётчики наблюдали работу штурмовиков, бой Яков с «Мессершмиттами». Один мессер издали обстрелял и подбил Ла-5 № 37 Гудкова, на самолёте было повреждено правое крыло и руль поворота[2083]2083
  Там же. Оп. 245600. Д. 6. Л. 55 об. – 57.


[Закрыть]. На его восстановление требовалось 36 человеко-часов. Но Гребнев «приложил много труда, не считаясь с отдыхом, восстановил его в течение одной ночи, и наутро самолёт снова пошёл в бой»[2084]2084
  Там же. Ф. 33. Оп. 682526. Д. 580. Л. 151.


[Закрыть]. Кстати, Константин Гудков* в тот день, когда его подбили, выполнил ещё два вылета на других машинах.

С января 1943 года, очевидно, после того, как был сбит Гудков, Сергей Афанасьевич работал на машине комэска Федотова. Штабом полка Гребнев характеризовался как «один из лучших молодых механиков», отмечалось, что его самолёт всегда находился «в исправности и в боевой готовности», подчёркивалось бережное отношение к машине и помощь, которую он оказывал «техническому составу в восстановлении матчасти»[2085]2085
  Там же. Ф. 63 гиап. Оп. 245599. Д. 3. Л. 19 об.


[Закрыть]. За это 24 марта 1943 года Сергей Гребнев был награждён медалью «За боевые заслуги». Повысили его и в звании – до старшего сержанта.

После того как Федотов стал штурманом полка, в звене Управления оказался и механик Гребнев. В летних боях он обслуживал федотовский Ла-5, бортовой № 02. Другими членами экипажа были моторист сержант В.Г. Фоков и мастер вооружения старший сержант А.Ф. Казаков. Лётчик за это время одержал 12 побед. 19 августа Гребневу было выплачено три тысячи рублей, причитавшиеся ему за обслуженные 123 самолёто-вылета без отказов и поломок техники[2086]2086
  Там же. Оп. 27250. Д. 52, 66, 155.


[Закрыть].

Как человек, отлично знающий матчасть, примерно работающий и соблюдающий дисциплину, Сергей Гребнев с октября приступил к работе в должности старшего механика управления полка. Официально утверждён в ней он был 18 декабря, уже после гибели его бывшего командира. А 27-го числа ему было присвоено звание старшины техслужбы[2087]2087
  Там же. Л. 234, 259; Ф. 3 гиад. Оп. 2. Д. 6. Л. 332, 361.


[Закрыть]. С работой в новой должности Сергей Афанасьевич справлялся отлично, имел ряд благодарностей от командования полка. После первой награды он обслужил ещё 162 боевых вылета без отказов материальной части по его вине, участвовал в восстановлении 15 повреждённых самолётов, замене 15 плоскостей, десяти бензо– и маслобаков, 5 воздушных винтов. В наградном листе на орден Красной Звезды указывалось, что «лётчики обслуживаемого им самолёта всегда довольны его работой как механика».

Ордена старшина Гребнев был удостоен в сентябре 1944 года. А с лета этого года и вплоть до послевоенного времени он работал на самолёте помощника командира полка по воздушно-стрелковой службе майора Савельева (мотористом был старший сержант Хайнаков)[2088]2088
  ЦАМО РФ. Ф. 33. Оп. 686196. Д. 1236. Л. 67; Ф. 63 гиап. Оп. 248204. Д. 2. Л. 50.


[Закрыть]. В грозных приказах комдива Сталина и начальника штаба дивизии Черепова от 31 августа, в которых речь шла о недостатках работы техсостава полка (причиной послужил неудачный вылет комдива как раз на самолёте Савельева), фамилия Гребнева не фигурирует.

Во время освобождения Белоруссии Сергей Гребнев поучаствовал в боях. 6 июля при обороне аэродрома Слепянка от немецких частей, пытавшихся вырваться из окружения, он уничтожил трёх и взял в плен одного вражеского солдата. А всего за день на счёт 38 воинов из технического состава полка штаб 63-го гиап занёс 68 уничтоженных и 93 взятых в плен неприятеля (причём каждому воину был записан его личный счёт уничтоженных и пленённых врагов). В числе трофеев значились 58 винтовок, 10 полуавтоматов и семь автоматов, четыре пистолета, 14 наганов и 15 гранат[2089]2089
  Там же. Ф. 63 гиап. Оп. 211019. Д. 2. Л. 38 об. – 39.


[Закрыть].

Хорошо работал Гребнев и потом. Так, 11–13 марта 1945 года, согласно приказу 1-го гиак № 029, в полку был осуществлён осмотр материальной части (послеполётным осмотром). Конечно, не обошлось и без недостатков – они были обнаружены на пяти самолётах, кое-кто получил предупреждения с требованием навести порядок в работе. Но в целом проверка показала, что «техсостав добился хороших результатов в эксплуатации и содержании матчасти». «В отличном состоянии, – говорилось в приказе по полку, – содержат свои самолёты механики: гвардии старшина Гребнев, гвардии старшина Костин, гвардии старший сержант Колмогоров, за что приказом 1 гиак получили благодарности»[2090]2090
  Там же. Оп. 248204. Д. 2. Л. 28.


[Закрыть].

В самом конце войны Гребнев вновь был отмечен в числе восьми военнослужащих техсостава, показавших лучшие результаты в восстановлении материальной части (за апрель было отремонтировано 24 самолёта, из которых семь после вынужденных посадок). Ещё одна благодарность была получена им уже после Победы, ко Дню авиации 18 августа 1945 года[2091]2091
  ЦАМО РФ. Ф. 63 гиап. Оп. 248204. Д. 2. Л. 41 об., 68 об.


[Закрыть].

Дальнейшую судьбу Сергея Афанасьевича проследить, к сожалению, не удалось. Но судя по тому, что он не получил ордена Отечественной войны, которым награждались все ветераны к 40-летию Победы, он умер до 1985 года.

Сергей Афанасьевич Гребнев (Гребнёв) был награждён орденом Красной Звезды и медалями «За боевые заслуги», «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.», «За взятие Берлина» и, очевидно, юбилейными.

Раздел 3
Уточнения боевых счетов

В этом разделе уточняются боевые счета упомянутых выше лётчиков. Многим из них удалось уточнить или установить их окончательные счета. К сожалению, остановиться на всех пилотах, кому требовалось их уточнить, в рамках данной работы не было возможности. Для целого ряда лётчиков, воевавших в 1941–1942 годах (например, воинов 521-го иап), эти счета даже после внесённых уточнений будут «приближающимися к окончательным». Причиной тому состояние источниковой базы.

Речь о полном или почти полном отсутствии документации целого ряда полков и дивизий, воевавших в 1941–1942 годах. Отсутствие документов может объясняться объективными причинами, например, их уничтожением и утратой при отступлении, окружении, бомбёжках. К примеру, в ночь с 6 на 7 ноября 1941 года немецкие ночные бомбардировщики разбомбили штаб 163-го иап. В здание угодила 250-килограммовая бомба, также было сброшено большое количество зажигательных бомб. Жертв не было, но сгорела вся документация, в том числе «История полка», «которая была написана кровью лучших сынов нашей Родины», как позднее было записано в новой «Истории». Её пришлось составлять заново, но многое восстановить не удалось[2092]2092
  ЦАМО РФ. Ф. 163 иап. Оп. 558029. Д. 2. Л. 42, 55, 64–65.


[Закрыть].

Но большое значение играл субъективный фактор: деловые качества и добросовестность начальника штаба и его подчинённых, умение и желание командования полка и дивизии наладить ведение и хранение документации. Взять, к примеру, 1-й и 2-й гвардейские истребительные полки. В 1-м гиап текущая боевая документация за 1941–1942 годы практически не сохранилась, хотя, разумеется, велась: её «отголоски» в виде упоминаний о боевых донесениях штаба полка встречаются в документах вышестоящих инстанций (впрочем, сохранилась превосходная «История» полка за 1941 год). А во 2-м гиап штабная работа была налажена отлично, и документация за тот же период дошла в полном объёме и хорошего качества. В 32-м гиап и 63-м гиап работа тоже была поставлена на должную высоту. Но в отношении боевой работы 63-го гиап в документах лета 1941 года имеется большая лакуна. И если статистика боевых вылетов представлена в полнейшем виде, то их содержание и результаты (в том числе всё, что касается воздушных побед) не отражено и может быть восстановлено лишь по иным источникам, и то отчасти.

Но особую проблему представляет изучение боевой деятельности 237-го и 521-го истребительных полков. А ведь в них воевали такие выдающиеся воздушные бойцы, как Иван Клещёв, Владимир Бобров, Андрей Баклан, многие лётчики впоследствии сражались в 32-м гиап. Позже А.Я. Баклан сравнивал порядки в 176-й гиап, в котором воевал в 1944 году, с порядками в тех полках, в которых сражался в начале войны. И сожалел, что документация, в том числе учёт воздушных побед, в тех полках не была налажена так же чётко, как в шестаковском полку[2093]2093
  Баклан А.Я. Указ. соч. С. 100, 104.


[Закрыть].

И его мнение подтверждается документально. Так, военный комиссар 521-го иап батальонный комиссар В.С. Ущев в политдонесении от 24 февраля 1942 года жаловался на плохую работу штаба 237-го иап, откуда к ним в полк был переведён ряд пилотов. Он писал, что «нет почти никакого учёта боевой работы лётчика. Например, капитан Бобров имеет больше 100 боевых вылетов, а отмечено 29 боевых вылетов. Лейтенант Баклан имеет более 150 боевых вылетов, а в тетради отмечено только 16». Посему «из-за этой запущенности учёта боевой работы восстанавливать боевые вылеты лётчиков трудно»[2094]2094
  ЦАМО РФ. Ф. 31 сад. Оп. 1. Д. 18. Л. 95.


[Закрыть]. То же касалось и воздушных побед, добавим от себя.

Впрочем, не лучшим образом обстояло дело и в самом 521-м иап. Скажем, комиссией 43-й смешанной авиадивизии по проверке секретного делопроизводства, посетившей полки дивизии 27 января 1942 года, было установлено, что его ведение в 521-м иап не было организовано надлежащим образом. «Дела 1941 года велись небрежно, входящие номера на большинстве документов не проставлены», листы не нумеровались, к секретным делам подшивались несекретные. В начале нового года ситуация улучшилась, но недочёты всё ещё сохранялись[2095]2095
  Там же. Ф. 208. Оп. 2589. Д. 105. Л. 317.


[Закрыть].

В любом случае документы 237-го и 521-го иап до нас практически не дошли. И результаты боевой работы лётчиков этих полков, как и 1-го гиап и целого ряда других, воевавших в 19411942 годах, приходится собирать по крупицам. Многое восстановить можно, но, к сожалению, не всё.

Выручают материалы дивизий, управлений ВВС армий, воздушных армий, батальонов аэродромного обслуживания. Но и здесь материал первого периода войны часто оказывается фрагментарен или не раскрывает боевую деятельность конкретных воинов. Не указываются фамилии участников вылетов, далеко не всегда называются и лётчики, сбившие самолёт противника. На сохранности информации негативно сказалось и частое реформирование структуры ВВС в конце 1941 – первой половине 1942 года. Переходя от «собственника» к «собственнику», документы зачастую утрачивались. А некоторые полки и дивизии были расформированы. Их документация (за исключением поступавшей в вышестоящие штабы, да и то не всегда) в таком случае тоже часто утрачивалась. Так произошло с расформированным 521-м иап, так произошло и с повоевавшим в небе Сталинграда 864-м иап, в котором начинали свой боевой путь некоторые лётчики 63-го гиап.

Принципы, на основе которых велась работа по уточнению боевых счетов, были обрисованы в книге о покрышкинцах. Для удобства читателя за отправную точку брались два справочника, в которых собраны сведения о воздушных победах советских лётчиков-асов[2096]2096
  Асы Великой Отечественной. Самые результативные лётчики 19411945 гг. М., 2007; Советские асы. 1941–1945. Победы сталинских соколов. М., 2008. Автор-составитель обоих сборников М.Ю. Быков.


[Закрыть] (или, для краткости, Сборники). После выхода «Героев-покрышкинцев» появилось третье издание справочника[2097]2097
  Все асы Сталина 1936–1953 гг. / Автор-составитель М.Ю. Быков. М., 2014.


[Закрыть]. Этот справочник (назовём его третий Сборник) был расширен за счёт добавления новых персоналий (хотя, вопреки названию, вошли в него не все асы). Победные списки многих лётчиков составителем были уточнены или изменены. Также в третьем Сборнике были указаны победы, которые лётчики одержали в войнах и конфликтах, предшествовавших Великой Отечественной войне, или после неё.

Однако не все неточности и ошибки, имевшиеся в первых Сборниках, оказались устранены в третьем. Иногда изменения, напротив, внесли неясность (во всех трёх Сборниках счёт одного и того же воина может выглядеть по-разному) или оказались ошибочными. Есть большие сомнения и насчёт достоверности указанных в Сборнике побед, одержанных в Испании и на Халхин-Голе (по крайней мере, их части). Дело в том, что в журналах боевых действий воевавших в Монголии полков, документах соединения, в которое они входили, наградных материалах далеко не все воздушные победы расписаны пофамильно, нередко даже боевые счета лётчиков поданы в слишком общем виде. Такая же и даже более показательная ситуация и с испанскими победами.

Есть в третьем Сборнике и ещё одно новшество, которое представляется методологически неверным. В первых Сборниках составитель вначале указывал тот боевой счёт лётчика, который представлен в статистических, отчётных, итоговых или наградных документах, составленных штабами или отделами кадров частей и соединений, в которых тот воевал. То есть его официальный боевой счёт. А затем в скобках указывал то количество воздушных побед, которое ему удалось установить по тем или иным (скажем, оперативным или финансовым) документам и приказам. И такой подход был правильным.

Порой разница между этими цифрами значительная, чему может быть много причин. Наиболее распространённой является состояние источниковой базы. И отбрасывать официальные цифры лишь на том основании, что сейчас их невозможно подтвердить (или что этого не смог сделать составитель), нельзя. А между тем в целом ряде случаев он стал поступать именно так, отбрасывая те данные о результатах боевой работы лётчиков, которые ему показались спорными или неправильными. От этой практики лучше отойти и вернуться к той, которая применялась в первых Сборниках.

Тем не менее имеет смысл взять третий Сборник за точку отсчёта, используя его сведения по умолчанию там, где они точны (это было проверено при работе с документами ЦАМО РФ). И указывать лишь те моменты, которые при проверке источниками оказались неверными или неполными. Порой в корректировке нуждались и официальные цифры (счета некоторых лётчиков, составлявшиеся в конце войны) – в том случае, если в них не были учтены какие-то победы, отмеченные в оперативных и иных документах.

Появилось и ещё одно новшество: интернет-сайт «Советские лётчики-истребители 1936–1953», на котором представлена информация о боевой работе уже всех лётчиков (или их основной части), имевших личные воздушные победы[2098]2098
  Советские летчики-истребители 1936–1953. Электронная картотека // https://sovpilots.ru/index.html.


[Закрыть]. Автор ресурса тот же, что и составитель Сборников. Конечно, этот сайт является подспорьем для любителей авиации. Однако и там есть немало неточностей и ошибок, в том числе в отношении лётчиков, которые имели от одной до четырёх личных побед. Поэтому иногда (хоть, ввиду ограниченного объёма издания, и не всегда) приходилось уточнять и их боевые счета.

Исправления требовались тогда, когда та или иная победа в Сборнике (или на сайте) пропущена, но отмечена в оперативных документах полков, дивизий, корпусов, воздушных армий. А именно в журналах боевых действий и журналах учёта сбитых самолётов противника, боевых донесениях и оперативных сводках, а также в итоговых ведомостях, статистических и аналитических материалах, приказах о выплате денежных вознаграждений за сбитые самолёты противника, платёжных ведомостях и подтверждениях на сбитые самолёты, полученных от наземных войск.

Источниковедческие принципы, которые при этом использовались, изложены в книге о 9-й гиад, поэтому повторять их нет нужды[2099]2099
  Марчуков А.В. Указ. соч. С. 621–625.


[Закрыть]. Дополнить уже сказанное стоит разве что одним примером из истории 3-й гиад. Речь о том, что не следует отбрасывать данные наградных документов. Их информация способна дополнить сведения, получаемые из других источников, особенно тогда, когда в боевом счёте пилота зияют лакуны. Разумеется, внимательнее стоит относиться к тем, где победа расписана подробно: приведены её обстоятельства, дата и район. В большинстве случаев сведения этих листов основаны на оперативных документах. Если штаб работал чётко, то использовать реальные сведения было проще, чем выдумывать их на пустом месте.

К сожалению, часто материалы, сопровождавшие представление, не сохранялись. Например, в сентябре 1942 года в отдел кадров 3-й воздушной армии поступили наградные материалы на лётчика 1-го гиап старшего лейтенанта Ивана Забегайло с прилагавшейся к ним «выпиской из личного счёта сбитых самолётов противника» на трёх листах и двенадцатью фотографиями[2100]2100
  ЦАМО РФ. Ф. 3 гиад. Оп. 2. Д. 2. Л. 60.


[Закрыть]. Было бы интересно взглянуть на эту выписку и фотографии. Тогда, наверное, нашлись бы подтверждения и тем победам, которые имелись на счету Забегайло, но в которых усомнился составитель Сборника (два Ю-88 и Хе-111, сбитые лётчиком лично, и два Ме-110, сбитые в группе)[2101]2101
  Там же. Ф. 33. Оп. 682524. Д. 202. Л. 102–103.


[Закрыть]. Но документы сослужили свою службу, материализовавшись в награды, и стали не нужны.

Работа по установлению и уточнению боевых счетов советских лётчиков-истребителей огромна и должна быть продолжена. Но и проделанные уточнения значительно корректируют боевые счета асов и просто результативных пилотов, делая их более достоверными, а в ряде случаев и окончательными.

Ниже лётчики сгруппированы по полкам. Сначала идут пилоты 32-го и 63-го гиап, за ними – 1-го гиап, 163-го и 521-го иап, а потом – прочих полков.

32-й гиап

Александр Анискин

1) 2 октября 1942 года лётчик сбил Ю-88. В «Журнале боевых действий» 434-го иап этот бой описан так. В 7.40—8.10 четвёрка старшего лейтенанта Орехова (старшие лейтенанты Котов, Прокопенко и лейтенант Анискин) вылетала на перехват самолётов противника. «В р-не станции Иловля вели воздушный бой с Ю-88 и Ме-109. В воздушном бою л-нт Анискин несколькими очередями зажёг левый мотор Ю-88, который со снижением пошёл на ю-з, преследовать его не мог, т. к. завязали бой с Ме-109».

Этот «Юнкерс» был засчитан сбитым, о чём прямо сказано в приказе по полку № 55 от 11 октября 1942 года, в котором идёт речь о выплате денежного вознаграждения за сбитые самолёты. Лейтенанту Анискину, «сбившему в воздушных боях самолёты противника: 18 сентября с/г в районе станции Котлубань Ю-87, 21 сентября с/г в районе разъезда Конный Ме-109 и 2 октября с/г в районе ст. Иловля Ю-88 – 5000 рублей». Итак, самолёт засчитан и по праву должен быть занесён на счёт лётчика.

02.10.42 1 Ю-88 Иловля

ЦАМО РФ. Ф. 32 гиап. Оп. 211025. Д. 3. Л. 55; Оп. 245603. Д. 2. Л. 44 об.

2) Из упомянутого приказа следует, что сбитый 21 сентября «Мессершмитт» засчитан Анискину как личная победа, хотя в ЖБД полка он записан на двух лётчиков. Мессер был одновременно атакован и сбит Анискиным и Каюком. Правда, в том же приказе этот самолёт записан как личная же победа и Фёдору Каюку, к тому времени погибшему[2102]2102
  ЦАМО РФ. Ф. 32 гиап. Оп. 245603. Д. 2. Л. 44 об.


[Закрыть].

Таким образом, в приказе этот мессер оказался продублирован, поэтому групповой характер победы нужно оставить без изменения. Хотя при последующем подсчёте побед Анискина он, скорее всего, рассматривался как индивидуальная победа.

3) Как указано в представлении Анискина к званию Героя Советского Союза, подписанном 31 января 1943 года, к этому моменту на его счету числилось 10 сбитых самолётов: 2 Хе-111, 2 Ю-88, 2 Ю-87, 2 Ме-109, ФВ-190 и Хш-126. В 434-м иап/32-м гиап, согласно «Журналам боевых действий», Анискин одержал шесть побед: над Ю-88, двумя Ю-87, двумя Ме-109 и ФВ-190. В начале февраля 1943 года он сбил ещё один Ю-88, одержав, таким образом, свою одиннадцатую победу. Значит, несколько побед он одержал до прихода в этот полк.

В третьем Сборнике составитель пишет, что в составе 92-го иап Анискин «сбил (лично и в группе) 2 Хе-111, 1 Ю-88 и 1 Хш-126»[2103]2103
  Все асы Сталина. С. 49.


[Закрыть]. Однако это утверждение содержит ошибку: лишь один из этих «Хейнкелей» относится к лету 1941 года. В упомянутом выше представлении говорится, что 5 января 1943 года Анискин сбил два самолёта: «Мессершмитт» и «Хейнкель». Но в ЖБД полка и «Оперативных сводках» 3-й гиад отмечен только «Мессершмитт», а бомбардировщики записаны на других лётчиков. Из этого следует, что до прихода в полк, а именно летом 1941 года, Анискин сбил не четыре, а три самолёта: Хе-111, Ю-88 и Хш-126. Из них «Хейнкеля» он сбил лично и ночью (об этом говорится в наградных документах). Характер двух других побед (личные или групповые) не раскрывается (по умолчанию штабом полка они рассматривались как личные).

лет. Хе-111

лет. (?) Ю-88

лет. (?) Хш-126

Там же. Ф. 33. Оп. 793756. Д. 2. Л. 211–212.

Итог в одиннадцать побед получится лишь в том случае, если вслед за наградным листом занести на счёт лётчика ещё и тот Хе-111 от 5 января 1943 года. Но поскольку в оперативных документах эта победа не прослеживается, то фактический боевой счёт лётчика окажется равен не 11, а 10 победам. Из них как минимум семь – личные. Таким образом, счёт может выглядеть так: 9+1, а если одна или две победы, одержанные Анискиным в 1941 году, были не индивидуальными, а групповыми, то 8+2 или 7+3.

Итак, боевой счёт Анискина составляет 10 побед, из которых не менее 7 лично.

Александр Кошелев

Во втором Сборнике боевой счёт Кошелева указан как 7+2, в третьем – уже как 7+3. Кроме того, тип сбитого 31 августа 1941 года (звеном) самолёта, ранее ошибочно указанный как «Хе-111», был исправлен на «Хе-113». Однако и эти исправления не являются окончательными.

1) Так, 28 октября 1941 года (вылет 13.26–14.25) три МиГа и два «ишачка» 180-го иап вели бой против пары Ме-110. Кошелев вместе со старшим лейтенантом В.В. Новиковым-Ильиным и младшими лейтенантами Е.П. Фисенко и Б.Д. Власовым сбил Ме-110. И-16 Фисенко был подожжён, но лётчик сумел сбить пламя и совершить посадку на фюзеляж на аэродроме Клин.

28.10.41 1/4 Ме-110 Теряево – Слобода

ЦАМО РФ. Ф. 46 сад. Оп. 2. Д. 2. Л. 133.

2) Но и это ещё не всё. В списке начальствующего состава 129-го иап, награждённого до 29 декабря 1941 года (за подписью командира полка майора Ю.М. Беркаля и военкома, батальонного комиссара В.П. Рулина), отмечено, что младший лейтенант Кошелев одержал одну личную победу. В наградном листе на орден Красной Звезды, подписанном ими же 5 сентября 1941 года, отмечены две победы лётчика (личная и в составе звена) с указанием даты и типа сбитого самолёта. Указывались и некоторые подробности: в сбитом корректировщике погибло четверо офицеров – членов экипажа и были обнаружены документы. Судя по количеству членов экипажа, это мог быть ФВ-189. Кроме того, был отмечен ещё один результативный бой с участием Кошелева: 20 августа пятёрка истребителей 129-го иап сбила четыре неприятельских самолёта. Правда, лично он в числе одержавших победы лётчиков указан не был.

В другом наградном листе (на орден Красного Знамени), составленном уже в 180-м иап за подписью командира полка капитана А.П. Сергеева и военкома, батальонного комиссара В.И. Зиновьева (и тоже от 5 сентября!), также отмечены две победы Кошелева: сбитый лично Ме-109 и сбитый звеном корректировщик (Хш-126). Указаны и районы обеих побед: Рославль и Ярцево. Где именно была одержана каждая из них, не ясно. К сожалению, в историю и «Журнал боевых действий» 129-го иап эти эпизоды не попали, хотя, например, за 12 августа значится один «не расписанный» ни на кого сбитый самолёт. Есть такие победы и за другие числа (например, 6 и 20 августа)[2104]2104
  ЦАМО РФ. Ф. 5 гиап. Оп. 143445. Д. 2. Л. 38, 76, 83.


[Закрыть]. То есть в составе 129-го иап (в будущем 5-го гиап) Кошелев одержал две победы: личную и групповую.

05.08.41 1/зв. Хш-126 Рославль – Ярцево

21.08.41 1 Ме-109 Рославль – Ярцево

Там же. Ф. 5 гиап. Оп. 143445. Д. 2. Л. 180; Ф. 33. Оп. 682524. Д. 228. Л. 125–126; Д. 224. Л. 83–84.

Таким образом, боевой счёт Кошелева будет равен 8+5.

Сергей Рубцов

1) В Сборниках сказано, что 12 октября 1941 года Рубцов сбил в группе три самолёта. Но согласно документам 12-го гиап, в тот день он никаких побед не одерживал.

В «Таблице сбитых самолётов противника» указаны лишь фамилии командиров звеньев, сбивших немецкие самолёты: П.С. Федотов, Н.И. Яхненко и С.А. Нечаев. В «Сведениях о числе сбитых самолётов противника за период Отечественной войны лётчиками 12 гвард. истребительного авиационного полка», подписанных командиром полка майором К.В. Маренковым, военкомом, батальонным комиссаром П.А. Гвоздевым и начальником штаба майором К.И. Морским, указаны все лётчики, на которых расписаны эти победы. И фамилии Рубцова среди них нет. Победы поделены не на четверых участников, а на троих. Один Ме-110 пошёл на счёт лейтенанта Федотова, лейтенанта Нечаева и младшего лейтенанта И.А. Николаева. Второй записан на лейтенанта Яхненко, старшего лейтенанта Л.В. Даубе и младшего лейтенанта П.Г. Дядина. А третий самолёт – Ю-88 – на лейтенанта Нечаева и младших лейтенантов Николаева и П.А. Карамышева[2105]2105
  ЦАМО РФ. Ф. 12 гиап. Оп. 198877. Д. 2. Л. 201, 202.


[Закрыть].

2) Как следует из упомянутых выше «Сведений о числе сбитых самолётов противника», две победы, которые в Сборниках значатся как групповые, на самом деле одержаны лётчиком лично. Точно указаны и районы падения поверженных самолётов.

12.12.41 1 Ме-109 Истра

28.12.41 1 Ме-109 Бел. Камень – Агафьино

Указан и район падения «Мессершмитта», сбитого 7 декабря: Ярцево – Храброво (в Сборниках стоит «Подмосковье»).

ЦАМО РФ. Ф. 12 гиап. Оп. 198877. Д. 2. Л. 200–202.

Почему составитель решил, что эти победы групповые? По-видимому, он руководствовался «Списком лётчиков 318 иад, сбивших самолёты противника». Там они действительно значатся как групповые (без конкретных данных). Однако этот документ был составлен 19 марта 1945 года, то есть спустя более трёх лет с момента событий. К тому же Ю-88, сбитый 23 апреля 1942 года, там трактуется как групповая победа, что неверно[2106]2106
  Там же. Ф. 112 (Главный штаб ИА ПВО). Оп. 12285. Д. 448. Л. 47 об. – 48.


[Закрыть]. Поэтому приоритет следует отдать не этому «Списку», а указанным выше документам, которые составлялись по горячим следам, когда лётчик ещё служил в 12-м гиап.

3) В «Сведениях о числе сбитых» и в «Списке сбитых самолётов противника 12-м гвардейским иап за март месяц 1942 г.» победа над Ме-109 датирована не 28 февраля (как значится в Сборниках), а 1 марта 1942 года. Указан и её район.

01.03.42 1 Ме-109 Шелоки

Там же.

4) В отношении сбитого 12 марта 1942 года «Хеншеля-126» в документах подход двоякий. В «Таблице сбитых самолётов противника» указано, что он был уничтожен «звеном л-та Рубцова». А в «Списке сбитых самолётов противника» 12-м гиап за март есть описание этого боя. 12 марта в 11 часов 50 минут, «патрулируя в составе звена, л-нт Рубцов обнаружил с-т противника Хш-126, который корректировал артиллерийский огонь. Звено его атаковало. Самолёт противника перешёл на бреющий и был прижат к лесу, задел за деревья и врезался в землю» в районе Мотаево – Курьяново.

Итак, самолёт атакован звеном, в результате чего и разбился. Однако фамилии других лётчиков не указаны. И составлено описание боя было не на основе докладов всех троих, а на основании донесения Рубцова и «подтверждения состава звена». Впрочем, это можно было бы считать деталями, если бы командование полка не засчитало самолёт Рубцову как личную победу, о чём прямо сказано в уже не раз упомянутых «Сведениях о числе сбитых самолётов противника». Тем самым при желании победу можно трактовать двояко, хотя командование полка отнесло её на счёт лишь одного лётчика.

12.03.42 1 Хш-126 Мотаево – Курьяново

Там же. Л. 68, 200; НА ИРИ РАН. Р. I. Оп. 1. Д. 1. Л. 8, 10.

Таким образом, боевой счёт Рубцова будет таким: 13+0 (или 12+1, если считать победу над «Хеншелем» групповой).

Александр Семёнов

1) В приказе штаба 46-й сад № 0127 от 26 октября 1941 года фамилия Семёнова как одного из авторов победы над «Фокке-Вульфом», одержанной 12 октября, отсутствует. В числе тех, кто сбил самолёт, указаны В.В. Новиков-Ильин, Н.Ф. Боровой, С.Ф. Долгушин и С.В. Макаров. Вероятно, поэтому в третьем Сборнике составитель изъял эту победу с боевого счёта воина (в предыдущих она была). Тем самым сократив количество его побед за время Великой Отечественной войны с 6+6 до 6+5 (а общий счёт и вовсе с 10+12 до 9+8).

Однако в оперативной сводке штаба дивизии Семёнов отмечен. 12 октября 1941 года в 14.00–15.00 шесть И-16 и четыре МиГ-3 «производили вылет на штурмовку мотомехколонны в районе Холмицы, Селы, при патрулировании обнаружили самолёт противника типа „Фокке-Вульф“. 4 МиГ-3 под командой капитана Семёнова произвели атаку по самолёту пр-ка. Самолёт сбит». На сей раз в числе победителей не указан Новиков-Ильин (все остальные – те же).

Итак, два документа противоречат друг с другу, но приоритет следует отдать оперативной сводке, составленной в тот же день, и вернуть победу на счёт Семёнова.

12.10.41 1/4 «Фокке-Вульф» Тупишино – Андреевское

ЦАМО РФ. Ф. 46 сад. Оп. 1. Д. 5. Л. 93.

2) Согласно оперативным сводкам штаба 46-й сад сбитые Семёновым 23 сентября (лично и в паре) самолёты противника записаны как «Ме-110». А в упомянутом приказе от 26 октября они значатся как «Ме-109»[2107]2107
  ЦАМО РФ. Ф. 46 сад. Оп. 1. Д. 5. Л. 49; Оп. 2. Д. 2. Л. 102.


[Закрыть]. И снова приоритет надо отдать оперсводкам.

3) До прихода в 180-й иап Семёнов командовал отдельной истребительной эскадрильей, где тоже одерживал победы. Документация эскадрильи не дошла, однако восстановить некоторые итоги её боевой работы можно. Так, в наградном листе на орден Красного Знамени от 5 сентября 1941 года отмечено, что за период, когда Семёнов возглавлял эскадрилью (до и после её включения в состав полка), её лётчики одержали семнадцать побед. Эти же цифры повторяются и в представлении к награде военкома эскадрильи, старшего политрука В.С. Подмогильного. Из этих семнадцати побед девять были одержаны до 19 августа (до появления приказа НКО № 0299).