Текст книги "Сталин против Зиновьева"

«Саркис Даниэлян Антонович, г.р. 1898, член ВКП(б) (РСДРП. – С.В.) с 1917 г., п[арт]б[илет] № 95726, служащий, образование среднее, ответственный организатор Московско-Нарвского района.

Обвиняется: в участии в группировке, образовавшейся в верхушке Ленинградск[ой] организации, имеющей целью – до XIVсъезда подорвать авторитет ЦК партии и организовать борьбу против ЦК, а после XIVсъезда затруднить проведение в жизнь принятых съездом решений – для чего т. Саркис, пользуясь положением ответорганизатора района: а) всячески содействовал распространению влияния своей группы на партийную массу и соответственно организовал подготовку к [XXII] губернской партийной конференции и XIV партсъезду; б) в своих выступлениях в резкой форме противопоставлял линии ЦК партии взгляды своей группы, извращая и окорачивая суждения ответственных представителей ЦК ВКП(б), стремясь этим подорвать авторитет ЦК; в) вопреки заявлениям о подчинении решениям XIV съезда, всячески противодействовал правильному разъяснению и проведению в жизнь решений съезда, стремясь рядом организационных мероприятий закрепить влияние своей группы на партийную массу; г) активно участвовал в преследованиях и травле товарищей, стоящих на платформе решений XIV съезда, и поощрял сотрудников, практикующих эти преследования в Московско-Нарвском районе, возводя через них гонения на сторонников съезда в систему»[684]684
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 3. Л. 98.


[Закрыть]. Обвинения были признаны доказанными – Саркис получил строгий выговор, был снят с работы в Ленинградской парторганизации и откомандирован «в распоряжение ЦК ВКП(б)»[685]685
  Там же.


[Закрыть]. Как водится, решение было утверждено Секретариатом, который 22 января постановил «согласиться с постановлением Президиума ЦКК по делу…»[686]686
  Там же. Л. 96.


[Закрыть] 8 февраля Оргбюро рассмотрело заявление Саркиса, просившегося на работу в Коммунистическую академию. Как и следовало ожидать, «узкий состав» ЦК, опасаясь растления молодых большевиков еретиком-ленинградцем, просьбу отклонил, удовлетворив «просьбу т. Микояна об откомандировании т. Саркиса в распоряжение Севкавкрайкома»[687]687
  Там же. Д. 7. Л. 9.


[Закрыть].

27 января 1926 г. Секретариат ЦК ВКП(б) рассмотрел важный для судьбы Зиновьева со товарищи вопрос: «Постановление Секретариата ЛК, утвержденное Севзапбюро ЦК, о созыве Ленинградской губпартконференции, а также уездных и районных партконференций в Ленинградской губернии»[688]688
  Там же. Д. 6. Л. 25.


[Закрыть]. Сперва Секретариат ЦК утвердил постановление меньшинства Бюро ЛК и меньшинства Пленума Ленинградского губкома о созыве районных, уездных и XXIII губернской конференций Ленинградской организации ВКП(б) для обсуждения вопроса об итогах XIV съезда[689]689
  Там же. Л. 20.


[Закрыть]. Однако 1 февраля Секретариат ЦК пошел на дальнейшее «обострение классовой борьбы», приняв постановление для его последующего внесения «на утверждение Бюро ЛК и Пленума губкома»[690]690
  Там же. Л. 19.


[Закрыть].

Приложение к документу – «Проект постановления Пленума губкома» – не оставляло от зиновьевцев камня на камне:

«1. В настоящее время коллективы всех районов и все уездные организации, за самым незначительным исключением, выразили свое отношение к дискуссии, развернувшейся на XIV съезде партии и нашедшей себе место в Ленинграде после партийного съезда.

2. Во время прошедшей отчетной кампании все районные организации в своем подавляющем большинстве (95,9 % всех присутствовавших против 3,6 % и при 0,5 % воздержавшихся), вся партийная организация армии и флота (99 % против 0,5 % при 0,5 % воздержавшихся) и уездные организации решительно отмежевались от поведения и позиции ленинградской делегации на съезде и осудили ее точку зрения по вопросам, вызвавшим разногласия, присоединившись целиком и полностью к линии большинства XIV съезда и избранного им Центрального Комитета.

3. Одновременно подавляющее большинство всей организации Ленинградской губернии выразило недоверие своим руководящим партийным органам, кои в большинстве своего состава продолжают стоять на точке зрения ленинградской делегации.

4. Все это создает такое положение внутри Ленинградской организации, которое исключает сколько-нибудь нормальное существование ее, а также правильное руководство организацией.

5. [В связи с этим,] в трех районах Ленинграда уже теперь произведены перевыборы организаторов и бюро райкомов, в коллективах почти везде переизбраны бюро, а в уездных организациях переизбраны бюро уездных комитетов партии.

6. Для того чтобы окончательно привести в соответствие организацию с ее руководящими органами, создать такое положение, при котором без каких-либо трений была бы обеспечена возможность проведения в жизнь всех решений XIV съезда партии и Центрального Комитета и чтобы вся организация в этой работе могла объединиться вокруг своих руководящих органов, – пленум губкома постановляет:

А. Безотлагательно, а именно – не позднее 10 февраля с.г. созвать XXIII чрезвычайную губернскую конференцию.

Б. В промежуток времени с 4 по 8 февраля с.г. созвать районные и уездные конференции.

В. Норма представительства на губернской, районных и уездных конференциях та же, что и на последней XXII губернской конференции.

Г. Порядок дня губпартконференции: 1) итоги XIV съезда партии и 2) доклад о промышленности СССР и выборы партийных и контрольных органов.

Д. Вопрос в целом внести на утверждение ЦК ВКП(б)»[691]691
  Там же. Л. 17, 18.


[Закрыть], то есть на утверждение инициаторов постановления.

3 февраля Оргбюро ЦК ВКП(б) постановило командировать на XXIII чрезвычайную Ленинградскую губпартконференцию (она начала свою работу 10 февраля, а закрылась 12‐го) для доклада об итогах XIV съезда Н.И. Бухарина, М.И. Калинина и В.М. Молотова и для доклада о промышленности – Ф.Э. Дзержинского как председателя ВСНХ СССР. На следующий день постановление Оргбюро подтвердило Политбюро ЦК[692]692
  Там же. Ф. 54. Оп. 1. Д. 2. Л. 80.


[Закрыть]. Дабы на XXIII чрезвычайную Ленинградскую губпартконференцию уж точно прибыли те делегаты, которые должны были на нее прибыть и проголосовать за подчинение решениям XIV съезда РКП(б) – ВКП(б), 8 февраля Оргбюро приняло решение «О делегировании членов ЦК в Ленинград на районные и губернские партконференции»: «А. Командировать для доклада об итогах XIV съезда на районные и губернские партконференции в Ленинград тт. Бухарина, Калинина и Молотова и для доклада по промышленности на губпартконференции т. Дзержинского. Б. Вопрос внести на утверждение Политбюро»[693]693
  Там же. Ф. 17. Оп. 113. Д. 7. Л. 15.


[Закрыть]. Как и в предыдущем случае, в ПБ решение ОБ утвердили[694]694
  См.: Там же.


[Закрыть].

В лучших традициях своего недруга по Туруханской ссылке Я.М. Свердлова и своего покойного «учителя» В.И. Ленина И.В. Сталин организовывал «инициативу масс» и «демократические выборы» с заранее заданным результатом.

12 февраля у Секретариата ЦК ВКП(б) дошли руки до Коммунистического университета им. Зиновьева. Секретариат Цека освободил от обязанностей ректора университета и отозвал «в распоряжение ЦК»[695]695
  Там же. Д. 7. Л. 20.


[Закрыть] С.К. Минина. Вместо Минина Секретариат направил на духовное окормление ленинградских большевиков Б.П. Позерна[696]696
  Там же.


[Закрыть], занимавшего в годы Гражданской войны колыбели революции ответственный военный пост (правда, В.И. Ленин не особенно высоко оценивал способности этого военного партийца). Судя по всему, ленинградцы попытались оспорить новое назначение Позерна, и 15 февраля решение Секретариата ЦК подтвердило своим постановлением Оргбюро[697]697
  Там же. Д. 9. Л. 18.


[Закрыть].

Попутно Сталин со товарищи продолжали править бал в центральном аппарате ВКП(б). 25 января был принят ряд важных кадровых решений. В.М. Молотов сделал на заседании Оргбюро доклад «О распределении обязанностей между секретарями ЦК». Постановили: «а) распределить обязанности между секретарями ЦК следующим образом: 1. На т. Сталина возложить подготовку вопросов к засед[аниям] Политбюро и общее руководство работой Секретариата ЦК в целом. 2) На т. Молотова возложить подготовку вопросов и председательствование на Оргбюро, председательствование в Совещании по работе в деревне при ЦК и общее руководство Отделом печати, Информотделом и Истпартом ЦК. 3. На т. Косиора возложить подготовку вопросов и председательствование на Секретариате ЦК и общее руководство Орграспредом, Статотделом, Управлением делами, Финотделом ЦК и РЛКСМ. 4. На т. Евдокимова возложить общее руководство Агитпропом, Отделом работниц ЦК, ПУРом и председательствование в кооперативном совещании ЦК»[698]698
  Там же. Д. 4. Л. 2–2 об.


[Закрыть]. Примечательно, что С.В. Косиор помимо этого был утвержден редактором «Известий ЦК ВКП(б)»[699]699
  Там же. Л. 5.


[Закрыть].

Заседания Секретариата было решено собирать по пятницам в 19 часов. Оргбюро – по понедельникам с 19 до 23 часов[700]700
  Там же. Л. 6.


[Закрыть]. То есть Секретариат мог заседать хоть до утра, а продолжительность заседаний Оргбюро – органа, который должен быть подтверждать (или научно-фантастическом варианте отклонять) решения Секретариата, была лимитирована.

Поскольку высший партийно-контрольный орган фактически изначально попал под плотный контроль Секретариата ЦК, на том же самом заседании тот же самый В.М. Молотов сделал доклад «О представителях ЦК в ЦКК», по итогам которого таковыми представителями были утверждены И.В. Сталин, А.П. Смирнов, А.И. Догадов, С.В. Косиор, А.С. Бубнова, а кандидатами – В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов и А.В. Артюхина[701]701
  Там же. Л. 10.


[Закрыть]. Для еще большего ослабления Зиновьева со товарищи Оргбюро «согласилось» с «предложением» бюро коммунистической фракции ВЦСПС, согласованным с Ленинградским губернским комитетом ВКП(б), и утвердило председателем Ленинградского губернского совета профсоюзов А.И. Угарова – будущего видного деятеля Правой оппозиции[702]702
  Там же. Л. 35.


[Закрыть].

Наконец, одним из последних пунктов было принято как будто совершенно второстепенное решение – об утверждении председателем Военной коллегии Верховного суда СССР В.В. Ульриха[703]703
  Там же. Л. 36.


[Закрыть]. До сталинских политических репрессий 1930‐х гг. было еще далеко, однако будущие палачи постепенно расставлялись Сталиным со товарищи на соответствующие места.

29 января 1926 г. на заседании Секретариата ЦК ВКП(б) было принято решение, поднимавшие работу Оргбюро, Секретариата и центрального партаппарата на новый уровень.

Во-первых, был утвержден представленный проект «О докладчиках на заседаниях Секретариата и Оргбюро ЦК»:

«1. Докладчиками на заседаниях Секретариата и Оргбюро могут быть:

А. От парторганов: а) ответственные секретари парторганов, члены областных бюро и бюро краевых комитетов; б) члены ВКП, имеющие специальные полномочия губкомов, обкомов и т. п.

Б. От отделов ЦК: а) заведующие отделов и их заместители; б) ответственные инструктора ЦК и помощники секретарей ЦК; в) помощники заведующих отделами ЦК и заведующие п[од]отделами – в каждом случае по назначению завотделом и с согласия соответствующего секретаря ЦК.

В. От контрольных комиссий: а) члены ЦКК – по постановлениям Секретариата или Президиума ЦКК (не относится к постоянным представителям ЦКК); б) члены КК, имеющие специальные полномочия последних.

Г. От ведомств: а) ЦИК СССР и ВЦИК – партийные члены Президиумов; б) наркоматы СССР и РСФСР – партийные члены коллегий; в) ВЦСПС и ЦК союзов – члены бюро фракций; г) кооперативные центры (Центросоюз, Сельскосоюз и др.) – члены фракций правлений; д) прочих учреждений – члены ВКП – руководители этих учреждений или их заместители.

Д. Прочие: члены комиссий ЦК по специальному вопросу или товарищи, назначенные ЦК персонально для доклада.

2. Отделы ЦК, ставящие вопросы на повестку заседаний Секретариата или Оргбюро, указывают своего докладчика и как правило на заседания приглаша[ют] докладчиков от заинтересованных ведомств и организаций [вместо выделенного нами курсивом первоначально стояло – “в случае необходимости (несогласованность вопроса и пр.) докладчика от ведомства или организации по согласованию с их руководителями”. – С.В.]»[704]704
  Там же. Д. 5. Л. 101.


[Закрыть].

Во-вторых, было решено: «а) рекомендовать ведомствам и организациям выделить постоянных докладчиков по специальным вопросам (назначения, перемещения) из числа товарищей, перечисленных в настоящем постановлении; б) наблюдение за выполнением постановления возложить на зав[едующего] Бюро Секретариата ЦК и соответствующих помощников секретарей ЦК»[705]705
  Там же. Л. 100.


[Закрыть].

Следует заметить, что доклад по указанным вопросам на заседании Секретариата ЦК РКП(б) сделал Иван Павлович Товстуха вместо первоначально намеченного Льва Захаровича Мехлиса[706]706
  Там же. Л. 102.


[Закрыть]. Собственно, два этих аппаратчика и отвечали за координацию деятельности ЦК и государственных органов. Едва ли можно признать случайностью, что Товстуха же отвечал за обеспечение секретности цековских документов, направляемых в советские органы. 29 же января по его докладу «О порядке хранения конспиративных документов ЦК, посылаемых руководителям Наркомпроса (акт № 23 Спецотдела ОГПУ)», Секретариат ЦК постановил: «1. Поставить на вид руководителям Наркомпроса (тт. Луначарскому, Ходоровскому и Яковлевой) халатное хранение секретных документов ЦК (отсутствие учета, хранение в ящиках письменных столов и деревянных шкафах, приобщение к общему делопроизводству). 2. Обязать тт. Луначарского, Ходоровского и Яковлеву упорядочить хранение секретных документов ЦК во всех отделах Наркомпроса, сообщив ЦК в двухнедельный срок о принятых в этом направлении мерах. 3. Прекратить на полугодичный срок посылку тт. Луначарскому, Яковлевой и Ходоровскому стенограмм заседаний Секретариата, Оргбюро, Политбюро и Пленума ЦК, предоставив им возможность ознакомления с этими документами в Бюро Секретариата ЦК. 4. Просьбу т. Яковлевой об оставлении у нее выписок из протоколов Политбюро № 31 и 37—1922 г. – отклонить. 5. Поручить Бюро С[екретари] ата ЦК разослать настоящее постановление всем товарищам и ор[ганиза] циям, получающим секретные документы ЦК (курсив наш. – С.В.)»[707]707
  Там же. Л. 104.


[Закрыть]. Правда, 19 февраля Секретариат ЦК удовлетворил протест трех деятелей Наркомпроса, отменив пункт своего постановления о шестимесячном запрете на получение «конспиративных материалов ЦК»[708]708
  Там же. Д. 10. Л. 30.


[Закрыть].

Весьма показательно, что 26 марта 1926 г. Секретариат ЦК ВКП(б), во исполнение постановления Политбюро от 11 марта, заслушал вопрос «О докладах т. Зиновьева о работе Пленума ИККИ» и признал «необходимым, чтобы т. Зиновьев сделал доклады о Пленуме ИККИ в Москве, Харькове и Ростове»[709]709
  Там же. Д. 18. Л. 42.


[Закрыть], но отнюдь не в Ленинграде.

Сталинско-бухаринское большинство ЦК ВКП(б) сделало все для максимального оповещения партии о поражении своих «товарищей противников» (изумительное определение, которое выдал Павел Борисович Аксельрод на одном из съездов «единой» РСДРП) на съезде. Поскольку представителям оппозиции выступать категорически запретили, в Секретариате Цека был составлен план докладов в регионах. Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев и их сторонники, выяснив, что «большинство докладов удивительно» совпадало «по существу и даже по форме», поскольку основывалось на разработанной Секретариатом «схеме доклада», которую оппозиционеры окрестили «шпаргалкой»[710]710
  Там же. Ф. 324. Оп. 2. Д. 18. Л. 52.


[Закрыть], подготовили 25 марта 1926 г. тезисы «О послесъездовских докладах».

Автором, судя по месту хранения материалов и, главное, по стилистике, был Г.Е. Зиновьев. В тезисах Новые оппозиционеры сразу заявили: «Как известно уже из сводки Информотдела ЦК “Проведение кампании о XIV партсъезде”, главное внимание в докладах […] было [уделено] вопросам дискуссии, остальные вопросы освещались лишь мимоходом [оно и логично. – С.В.]. Даже беглое ознакомление с докладами на съезде (начиная с докладов Бухарина в Москве и Ленинграде и Молотова и кончая докладами “вождей в уездном масштабе”) говорит о наличии каких-то общих указаний, тезисов для всех докладов. Между прочим, на наш запрос Агит[проп] отдела ЦК о даче нами копий всех тезисов, инструкций и указаний местным организациям о характере и содержании местных докладов было прислано… (многоточие документа. – С.В.) два циркуляра, которые сами по себе совершенно не достаточны для такой серьезной кампании, как послесъездовская. Надо полагать, что существовали и все же существуют более содержательные указания, чем эти два циркуляра, но о которых мы (Новая оппозиция. – С.В.) официально не извещены»[711]711
  Там же. Л. 43.


[Закрыть].

Оппозиционеры привели «конкретные примеры»[712]712
  Там же. Л. 44.


[Закрыть], которые были призваны доказать[713]713
  См.: Там же. Л. 44–50.


[Закрыть] главный, второй, пункт тезисов: «Ближайшее ознакомление с этой шпаргалкой и некоторыми докладами говорит о наличии некоторых “расхождений” между ними и резолюцией [но не обвинениями со стороны большинства делегатов. – С.В.] съезда по Политотчету ЦК или известным постановлением Январского Пленума ЦК о характере отчетной кампании [о недопустимости нападок на личности[714]714
  См.: Там же. Л. 46.


[Закрыть]. – С.В.]. Расхождения в том смысле, что шпаргалка и доклады идут дальше резолюции, пытаясь дать характеристику оппозиции, чего не счел нужным сделать съезд [генсек как штатный «дозировщик». – С.В.]. Ведь “сам” т. Сталин [чувствуется стилистика Зиновьева, Каменев бы без малейших признаков иронии написал бы что-нибудь вроде «руководитель партии». – С.В.] заявил на съезде, что резолюция съезда отбрасывает некоторые формулировки из Московской резолюции [XIV Московской губернской конференции РКП(б). – С.В.] ради целей единства. В резолюции съезда нигде не говорится о ликвидаторстве, пораженстве и т. п. грехах оппозиции. О смягчении формулировок в целях единства говорится и в письме съезда к Ленинградской организации. Между тем, доклады воскрешают наихудшие выступления и обвинения. И чем дальше они (доклады) от Москвы и чем меньше “масштаб” докладчика, тем доклады все более “исправляют” резолюцию»[715]715
  Там же. Л. 43, 44.


[Закрыть].

Данный документ – свидетельство того факта, что, потерпев фиаско, Новая оппозиция продолжала отстаивать свою правоту в вопросах, связанных со стратегией большевистской партии и мирового коммунистического движения, и главным образом – в том, что мировая революция отходит на второй план, но с повестки окончательно не снимается. Новая оппозиция продолжала ссылаться на партийный Устав в рамках противодействия установлению сталинской диктатуры: «Насколько известно, нигде до сих пор, во всяком случае, до момента речи Каменева на съезде, не было сказано, что Сталин и центр партийного руководства – это одно и то же. По крайней мере, в Уставе [на это] нет и намека. Другое дело, что есть стремление отождествить оба эти понятия»[716]716
  Там же. Л. 46.


[Закрыть].

Словесно, сделав на XIV съезде РКП(б) – ВКП(б) заявление о «руководителе партии», Каменев Сталина переиграл: последнему следовало демонстративно опровергнуть оппонента в этом важном вопросе, а генсек как раз этого и не сделал, предоставив Новой оппозиции удобный повод для ссылки на Устав.

Из документа видна и сталинская методика ведения борьбы: добиться от делегатов нужного голосования, продемонстрировав на публике собственную «умеренность», а потом спокойно, опираясь на аппарат, представить на местах дело так, будто фиаско политических противников было полным. Вначале улыбнуться, а потом тихо придушить.

Чтобы закончить анализ документа, приведем, уже без комментариев, его заключение: «Доклады о XIV съезде полны личных выпадов по адресу руководителей оппозиции, несмотря на прямое запрещение [Январского] Пленума ЦК. В изложении споров на съезде оппозиции приписаны взгляды и теории, которых она не разделяла и разделять не могла. Это бросается в глаза при мало-мальски внимательном анализе и сопоставлении речей и сочинений Зиновьева, Каменева с толкованием этих же речей Кагановичами, Бухариными и докладчиками, пользовавшимися шпаргалкой. Цели таких методов спора и изложения ясны. Излагая перед партией антиленинские мысли и теории, которые якобы принадлежат Зиновьеву и Каменеву, показать партии, что дело руководства партией должно перейти в другие руки»[717]717
  Там же. Л. 50.


[Закрыть].

27 апреля 1926 г. Новой оппозицией был подготовлен «Обзор программ и методических указаний А[гитационно]-п[ропагандистских] о[тделов] ЦК и МК) “Проработка XIV партсъезда в партшколах”». Анализ журналов Агитационно-пропагандистских отделов ЦК и МК ВКП(б), в которых были напечатаны указания о содержании и характере проработки съезда в школах политграмоты, позволил Зиновьеву со товарищи показать, что «“Компрометация вождей” – выдержанная до конца система, проводимая «“сверху” и… по печатным тезисам»[718]718
  Там же. Л. 52.


[Закрыть]. Оппозиционеры отмечали, что в указаниях Агитационно-пропагандистских отделов ЦК и МК ВКП(б) давалось «такое извращенное изложение наших взглядов и такие формулировки, что освоение их слушателями школ не могло их не убедить, что Зиновьев, Каменев и др. стремятся повернуть партию от коммунизма к меньшевизму, извращают и борются с ленинскими заветами и т. д. и т. п.»[719]719
  Там же. Л. 53.


[Закрыть]

Всем большевикам и членам иностранных коммунистических партий было известно, что Зиновьев фактически отстранен от руководства мировым коммунистическим движением, однако оппозиционеры все же не преминули указать: «Если есть хоть малейшее оправдание […] извращениям во время разгара дискуссионной борьбы, что-де в пылу спора неизбежны перегиб и извращения, то совершенно непонятным и антипартийным становится такой метод после закончившейся дискуссии, после того как “ликвидатор”, “противник середняков” (как трактуется об этом в журнале ЦК) избран в члены ПБ и руководит Коминтерном»[720]720
  Там же. Л. 52.


[Закрыть]. Оппозиция в заключение заявляла, что не удивится, «если где-нибудь в Пошехонии при изложении дискуссии кто-нибудь этак авторитетно заявит, что “оппозиционеры хочут перейти в меньшевики, да Рыков и Сталин не пущают”»[721]721
  Там же. Л. 63.


[Закрыть].

Когда казалось, что петля на шее Г.Е. Зиновьева и его сторонников вот-вот затянется, вскрылся чудовищный сталинский просчет. Генсек сделал неверную ставку в китайском вопросе, от решения которого во многом зависела судьба международного коммунистического движения и мировой революции в целом. Коммунистическая партия Китая, созданная в 1922 г., не была самостоятельной политической силой, входя, в соответствии с директивой Исполкома Коминтерна, автономной структурой в состав мелкобуржуазного Гоминьдана. С далеко идущей задачей овладения им изнутри. В марте 1925 г. умер лидер Гоминьдана Сунь Ятсен, чем попытался воспользоваться Чан Кайши – начальник Военно-политической академии Гоминьдана, находившийся на острове Вампу в 10 км от Кантона, и одновременно главный инспектор Народно-революционной армии, командир ее 1‐го корпуса[722]722
  Жуков Ю.Н. Отвергнутый вождь мировой революции. С. 355, 356.


[Закрыть].

В 1925–1926 гг. Китайская коммунистическая партия заметно окрепла в связи с общим подъемом революционного движения в этой стране. В ЦК Коммунистической партии Китая появились сторонники выхода партии из Гоминьдана и работы «в дальнейшем на основах известного политического блока между рабочей партией и мелкобуржуазной национальной партией, каковой, по сути дела, является партия Гоминьдан»[723]723
  РГАСПИ. Ф. 324. Оп. 1. Д. 97. Л. 132–133.


[Закрыть]. В ЦК Гоминьдана, в силу усиливающейся классовой и политической дифференциации, также росли тенденции к «эмансипации» от коммунистов, поскольку последние стали иметь «слишком большое влияние на дела Гоминьдана»[724]724
  Там же. Л. 133.


[Закрыть]. По (вполне, как мы теперь знаем, оправданному) мнению знатоков восточного движения в Коминтерне, и прежде всего руководителя Восточного отдела В.С. Войтинского, впервые делавшего доклад в Политбюро «О Сунь Ятсене» еще в начале 1924 г.[725]725
  Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б). Повестки дня заседаний. 1919–1952. Каталог: Т. 1. 1919–1929. С. 265.


[Закрыть], рано или поздно официальный «развод» двух партий был неизбежен[726]726
  РГАСПИ. Ф. 324. Оп. 1. Д. 97. Л. 132–133.


[Закрыть]. Однако это самое «рано или поздно» представляло собой предмет для конфликтов внутри ЦК ВКП(б) и Исполкома Коминтерна вокруг тактики коммунистов в Китае, а в конечном итоге – стратегического вопроса мировой революции.

В марте 1926 г. Чан Кайши потребовал от коммунистов либо окончательного вхождения в Гоминьдан, либо выхода из партии. Переговоры с Чан Кайши, которые провела комиссия во главе с членом Оргбюро ЦК ВКП(б) А.С. Бубновым, ни к чему не привели. Главным военным советником Москва поставила Николая Куйбышева, брата председателя ЦКК ВКП(б). Н.В. Куйбышев занял твердую в отношении Чан Кайши позицию – последний предпринял попытку контрреволюционного переворота, развернув 20 марта аресты коммунистов и блокировав район Кантона, в котором проживали советские советники. Дело шло к разрыву с СССР.

29 апреля, узнав об этом, Г.Е. Зиновьев внес на заседание Политбюро ЦК ВКП(б) предложение о выходе Компартии Китая из Гоминьдана. Однако ПБ предложение отклонило: «Признать вопрос о разрыве между Гоминьданом и Компартией… имеющим первостепенное политическое значение. Считать такой разрыв совершенно недопустимым. Признать необходимым вести линию на сохранение Компартии в составе Гоминьдана»[727]727
  Сталин И.В. Сочинения. Т. 17. С. 228. Коммент.


[Закрыть]. Политбюро ограничилось решением: «Вести дело к уходу (или исключению) правых гоминьдановцев из Гоминьдана. Идти на внутренние организационные уступки левым гоминьдановцам»[728]728
  Жуков Ю.Н. Отвергнутый вождь мировой революции. С. 356.


[Закрыть]. Принять такое решение можно было только в забытьи. В Кантон вернули старых, уступчивых, советников, которым удалось восстановить «добрые» отношения с Чан Кайши. Но обманывались в этом только наши советники да их московский «вождь».

В любом случае чудовищный просчет Сталина с Бухариным в вопросе о Компартии Китая оставлял Зиновьеву шансы на продолжение борьбы: официально с поста председателя Исполкома Коминтерна его пока не сняли.