Текст книги "Сталин против Зиновьева"

С докладом о «деле Лашевича» на Пленуме ЦК ВКП(б) выступил председатель ЦКК ВКП(б) В.В. Куйбышев, последним в прениях по этому докладу выступил И.В. Сталин, причем его выступление фактически подменило собой заключительное слово В.В. Куйбышева. Сталин рассказал, что во времена борьбы большинства ЦК с Левой оппозицией он «держался умеренной линии в отношении Троцкого»[805]805
  Цит. по: Жуков Ю.Н. Отвергнутый вождь мировой революции. С. 368.


[Закрыть], настаивал и настоял (вопреки Зиновьеву) на оставлении Троцкого в составе Политбюро, «принял все возможные меры, чтобы умерить пыл тт. Зиновьева и Каменева, требовавших исключения т. Троцкого из Политбюро»[806]806
  Там же. С. 369.


[Закрыть]. Напомнив об умеренности своей позиции (а вообще-то о своем «центризме»), «гениальный дозировщик» перешел к главному: «Не из-за этих политических разногласий (имелся в виду раскол в ЦК. – С.В.) ставим мы вопрос о выводе Лашевича из ЦК, а Зиновьева – из Политбюро. […] Разногласий у ЦК партии с Троцким гораздо больше, чем с тт. Каменевым и Зиновьевым (! – C.В.). […] Однако мы не ставим вопроса о выводе т. Троцкого из Политбюро. Стало быть, дело тут не в политических разногласиях. […] Новая оппозиция перешла через тот организационно-партийный барьер, который партия не может перешагнуть, не создавая опасность раскола»[807]807
  Там же.


[Закрыть].

Генсек пояснил: «Одно дело – разногласия с ЦК. Одно дело – вести борьбу с ЦК на съезде. Совершенно другое дело – переход от открытой и партийно-законной защиты своих взглядов к постройке нелегальной партии… имеющей свои группы во Владивостоке, в Питере, в Москве, в Одессе, в Нижнем, в Харькове, в Брянске»[808]808
  Там же.


[Закрыть]. Ю.Н. Жуков, приведя эту цитату, сразу же напомнил о том, что несколькими минутами ранее Сталин заявил, что у Новой оппозиции «нет сейчас ни одной местной организации»[809]809
  Там же.


[Закрыть]. К несчастью для Зиновьева и Троцкого, Ю.Н. Жуков не мог сделать данное замечание в 1926 г. на Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б).

Зиновьевцам вставили в строку привлечение к их нелегальной работе «осужденных партией группировок»[810]810
  За единство партии: Зиновьев о фракциях и группировках: Сб. Харьков, 1926. С. 31.


[Закрыть]. Привели несколько примеров. Наиболее показательны, на наш взгляд, два. Первый – напечатание директором одного из столичных заводов Михайловым, ранее входившим в «Рабочую группу РКП(б)», «для широкого распространения секретных партийных документов с помощью беспартийных машинисток» и устройство им же нелегальных собраний. Второй – антисоветская агитация среди специалистов бывшего сторонника Рабочей оппозиции Шугаева[811]811
  Там же. С. 31.


[Закрыть].

Г.Е. Зиновьев, которого постоянно перебивали, которого перебивал своим «звонком»[812]812
  Там же. С. 25.


[Закрыть] председатель, призвал дать поручение Центральному Комитету ВКП(б) «привлечь к работе все силы всех бывших групп в нашей партии и дать им возможность работать под руководством ЦК»[813]813
  Там же.


[Закрыть].

ЦК и ЦКК ВКП(б) в своей резолюции «нелегальному фракционному собранию в лесу, близ Москвы, устроенному работником ИККИ т. Гр. Беленьким», уделили «особое внимание». Высший партийный и высший партийно-контрольный орган справедливо признали случившееся «…небывалым в жизни нашей партии раскольническим шагом. Устроенное по всем правилам конспирации (патрули, строгий фракционный подбор приглашенных [который, однако не обеспечил секретности собрания. – С.В.] и т. д., это собрание не только руководилось работником ИККИ, председательствовавшем на нем, но, что является также неслыханным в истории нашей партии, на этом тайком от партии собрании с докладом выступает кандидат в члены ЦК ВКП(б) т. Лашевич, призывая собравшихся организовываться для борьбы с партией, с выбранным ею ЦК»[814]814
  Там же. С. 30.


[Закрыть].

ЦК и ЦКК ВКП(б) признали в своей резолюции, что «…кандидат в члены ЦК т. Лашевич, приняв активное участие в создании фракционной организации, направленной против единства партии, нарушил и обманул доверие партии, за что заслуживал бы исключения из рядов ВКП(б); принимая, однако, во внимание прежнюю партийную деятельность т. Лашевича, объявить т. Лашевичу строгий выговор с предупреждением [о том], что всякой попыткой продолжать фракционную работу он поставит себя вне рядов ВКП(б). На основании внесенного В.И. Лениным и принятого Х съездом ВКП(б) особого постановления, исключить т. Лашевича из состава ЦК ВКП(б) и снять с поста зампреда Реввоенсовета [СССР], запретив ему в течение двух лет вести ответственную партийную работу»[815]815
  Там же. С. 35.


[Закрыть]. Был сделан вполне логичный в данных условиях вывод: «Все эти дезорганизаторские шаги оппозиции свидетельствуют уже о том, что оппозиция решила перейти от легального отстаивания своих взглядов к созданию всесоюзной нелегальной организации, противопоставляющей себя партии и подготовляющей, таким образом, раскол ее рядов»[816]816
  Там же. С. 30, 31.


[Закрыть].

Отметим, что И.Т. Смилга, Х.Г. Раковский, Т. Шкловский, И.И. Кучменко и В.В. Осинский предложили Пленуму ЦК ВКП(б) свой проект резолюции по делу М.М. Лашевича, в котором напомнили, что покойный В.И. Ленин, с одной стороны, навязал Десятому съезду РКП(б) 1921 г. резолюцию «О единстве партии», но с другой – своей рукой написал проект резолюции Девятой конференции РКП(б) 1920 г. по очередным вопросам партстроительства, в которой подчеркнул: «Указать на недопустимость того, чтобы при мобилизации товарищей партийные органы или отдельные товарищи руководствовались какими-либо иными соображениями, кроме деловых. Какие бы то ни было репрессии против товарищей за то, что они являются инакомыслящими по тем или иным вопросам, решенным партией, недопустимы»[817]817
  РГАСПИ. Ф. 324. Оп. 1. Д. 97. Л. 93.


[Закрыть].

В данном случае И.Т. Смилга, которого считали «основным теоретиком» Объединенной оппозиции «по части экономических вопросов» и который на самом деле помимо этого был вдохновителем и фактическим создателем Объединенной оппозиции, и вожди «обанкротившихся» оппозиционных групп уж точно не помогли, а скорее навредили своими предложениями Зиновьеву со товарищи.[818]818
  Пятнадцатый съезд ВКП(б). Декабрь 1927 года. Стенографический отчет. Ч. 1. М., 1961. С. 349. Смилга действительно был крупным хозяйственником того времени. См., напр.: Смилга И.Т. Наше хозяйственное положение: Доклад Московскому активу 28 авг. М., 1925.


[Закрыть]

В.В. Куйбышев предложил Июльскому Объединенному Пленуму ЦК и ЦКК ВКП(б) вывести из Политбюро ЦК Г.Е. Зиновьева – в духе предложения И.В. Сталина своим «друзьям» от 25 июня 1926 г. Расскажем об этом – в следующей главе, а настоящую главу завершим несколькими фактами из последующей – очень короткой (Михаила Михайловича не стало в начале 1928 г.) – биографии Лашевича. 18 ноября 1926 г., обсудив доклад Г.В. Чичерина и К.Е. Ворошилова, Политбюро ЦК ВКП(б) постановило «немедленно»[819]819
  Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 602. Л. 1.


[Закрыть] назначить М.М. Лашевича товарищем председателя Правления КВЖД и ввести Михаила Михайловича в правление КВЖД[820]820
  Там же. Л. 10.


[Закрыть], поручить ему «немедленно дать интервью в духе указаний Чичерина и опубликовать в газетах»[821]821
  Там же. Л. 1.


[Закрыть]. Это был тонкий ход: Лашевич фактически отправлялся в партийную ссылку и одновременно один из ближайших соратников Зиновьева автоматически принимал на себя ответственность за все возможные ошибки сталинско-бухаринского руководства в китайском вопросе. Дабы Михаил Михайлович уж точно не сумел отбояриться от политически опасного поста, на следующем заседании Политбюро ЦК ВКП(б), которое состоялось через два дня, 20 июня, был заслушан доклад «О КВЖД» Г.В. Чичерина, Л.М. Карахана, Я.Э. Рудзутака и самого М.М. Лашевича. В числе прочего Политбюро утвердило с поправками проект интервью Лашевича и постановило опубликовать его 21 июня в газетах вместе с постановлением о назначении Лашевича председателем Правления КВЖД. Задачей Лашевичу ставилось «…разрешение всех возникающих вопросов с учетом интересов обеих сторон на основе договора между СССР и Китаем и обеспечение совместной равноправной работы в Правлении и Управлении КВЖД»[822]822
  Там же. Д. 603. Л. 1.


[Закрыть]. 25 ноября Политбюро, заслушав доклад «О Китае» Л.М. Карахана и К.Е. Ворошилова, обязало М.М. Лашевича через два дня выехать в Харбин[823]823
  Там же. Д. 604. Л. 1.


[Закрыть].

Глава 11
«Не время ли всю оппозицию отправить для проведения перманентной революции на Луну?» Июльский 1926 г. Пленум ЦК ВКП(б)

На Июльском 1926 г. Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) Л.Д. Троцкий, Г.Е. Зиновьев и ряд их сторонников выступили с совместным «Заявлением» – развернутой платформой. Я.Э. Рудзутак сразу же заявил: «Это – платформа против нашей Всесоюзной коммунистической большевистской партии (интересно, для Яна Эрнестовича Троцкий и Зиновьев со товарищи были Всесоюзной коммунистической меньшевистской? – С.В.), и оглашение этого документа здесь – это первый шаг к расколу партии»[824]824
  Жуков Ю.Н. Отвергнутый вождь мировой революции. С. 365.


[Закрыть].

И.В. Сталин обвинил Г.Е. Зиновьева в том, что последний неверно изложил его заявления о «стабилизации» на XIV съезде, «а солгав» таким образом, «он пошел против решений […] партии и Коминтерна»[825]825
  РГАСПИ. Ф. 324. Оп. 2. Д. 55. Л. 20.


[Закрыть] и «пошел еще, как это ни странно, и против самого себя», поскольку сталинские заявления из политического отчета ЦК о стабилизации Зиновьев почти дословно повторил «на том же съезде в своем докладе о Коминтерне […] спустя 9 дней»[826]826
  Там же.


[Закрыть].

Цитируя зиновьевские высказывания, сделанные в период с декабря 1925 по июнь 1926 г., Сталин сделал акцент на их противоречивости, заявил: «Разбери теперь, кто может: есть у нас стабилизация или нет? Как назвать эти шатания и колебания т. Зиновьева по основному вопросу современности? Можно ли назвать это позицией? – Нет, товарищи, это не позиция, а окрошка, жалкая и смехотворная окрошка»[827]827
  Там же.


[Закрыть]. Л.Д. Троцкому генсек приписал «ультра-левую чепуху»[828]828
  Там же. Л. 25.


[Закрыть], поскольку в его осторожных заявлениях вообще не осталось место стабилизации, а стабилизация, утверждал Сталин, «не есть пустое слово»[829]829
  Там же. Л. 25.


[Закрыть].

По заявлению генсека, «фразы» у его оппонентов были «левые, а на деле» выходила «помощь врагам рабочего класса. Пойдешь налево, придешь направо. Нет, товарищи, мы не пойдем на эту политику эффектных жестов…»[830]830
  Там же. Л. 41.


[Закрыть] Сталин вывел «блок ревизиониста Троцкого и не верящих в победу социалистического строительства Каменева и Зиновьева с меньшевиком (видным деятелем Рабочей оппозиции. – С.В.) [Сергеем Павловичем] Медведевым» и поздравил первых трех «с этим бесславным блоком», заявив: «Чем крепче вы друг друга обнимаете, тем скорее разглядит партия вашу беспринципность, ваше банкротство»[831]831
  Там же. Л. 51.


[Закрыть].

На Июльском 1926 г. Пленуме сталинско-бухаринское большинство осудило и позицию Г.Е. Зиновьева и Л.Д. Троцкого, занятую в вопросах мировой революции. Во-первых, вожди оппозиции справедливо предложили выйти из Англо-русского комитета, что большинство ЦК приравняло к «отзовизму» – одной из ересей в РСДРП времен Первой русской революции (отзовисты настаивали на полном отказе от легальных форм массовой партийной работы и отзыве депутатов-социал-демократов из III Государственной Думы). Во-вторых, И.В. Сталин и Н.И. Бухарин обвинили Зиновьева со товарищи в ошибках, допущенных в вопросе о польском военном перевороте. При том, что виноваты были они сами. Г.Е. Зиновьев парировал: «…между апрелем и маем и произошел действительно фашистский переворот», причем в результате ошибочно избранной большинством ЦК ВКП(б) тактической линии ЦК Польской Компартии повел «рабочих на демонстрацию в честь Пилсудского “во имя” тактики единого фронта» и тем самым покрыл «позором наше знамя»[832]832
  Жуков Ю.Н. Отвергнутый вождь мировой революции. С. 362.


[Закрыть]. Однако совершенно справедливое заявление Зиновьева стало гласом вопиющего в пустыне. В-третьих, Троцкий и Зиновьев сделали абсолютно оправданное предложение о том, чтобы Коммунистическая партия Китая порвала с Гоминьданом и вышла из его состава. Н.И. Бухарин (вот тут И.В. Сталин лично из осторожности отвечать на критику не стал) договорился до заявления о том, что «мы в этом Гоминьдане играем руководящую роль. Мы в этом Гоминьдане осуществляем гегемонию нашей партии во всем национально-революционном движении»[833]833
  Там же. С. 359.


[Закрыть]. Троцкий с Зиновьевым и здесь ничего не смогли поделать – несмотря на свою абсолютную правоту.

Сталинско-бухаринское большинство ЦК зафиксировало в резолюции Июльского 1926 г. Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б): «…оппозиция не удержалась в своей борьбе на почве законного отстаивания своих взглядов в рамках партийного Устава и за последнее время перешла к прямым нарушениям постановлений Х и XI съездов о сохранении единства в рядах ВКП(б) (тогда еще РКП(б). – С.В.), прибегнув в своей борьбе с партией к попыткам создания нелегальной фракционной организации, противопоставленной партии и направленной против ее единства. За последнее время партия поставлена перед целым рядом фракционных шагов со стороны Новой оппозиции, выразившихся: в устройстве нелегальных, конспиративных собраний; в перепечатывании и рассылке как по Москве, так и по другим городам нарочито подобранных секретных партийных документов, направленных к дискредитированию линии партии [с учетом того факта, что подлинность документов ЦК в резолюции не оспаривалось, большинство ЦК фактически расписалось этим заявлением в своих ошибках, на которые ему указывали Зиновьев и Троцкий. – С.В.] (однородные секретные документы Политбюро распространялись среди членов партии и получены организациями: в Брянске, Саратове, Владивостоке, Пятигорске, Омске, Гомеле, Одессе и т. д.); в посылке своих агентов в другие партийные организации с целью создания там фракционных подпольных групп (поездка т. Гр. Беленького в Одессу для организации нелегальной фракции, с установлением особого шифра, явок и проч. Необходимо констатировать, что все нити этих фракционных шагов оппозиции ведут к аппарату ИККИ, во главе которого стоит член Политбюро г. Зиновьев)»[834]834
  За единство партии: Зиновьев о фракциях и группировках: Сб. Харьков, 1926. С. 29, 30.


[Закрыть].

Пленум осудил действия Г.Е. Зиновьева и вывел его из Политбюро. В резолюции говорилось: «Считая нетерпимым такое положение, когда фактическое руководство фракционной борьбой оппозиции осуществляется одним из членов Политбюро ЦК, исключить т. Зиновьева из состава Политбюро ЦК, предупредив одновременно всех оппозиционеров, независимо от их положения в партии, что продолжение ими работы по созданию фракции, противопоставленной партии, вынудит ЦК и ЦКК ради защиты единства партии сделать и по отношению к ним соответствующие организационные выводы»[835]835
  Там же. С. 35.


[Закрыть].

На Пленуме не обошлось без подлинной трагедии. 20 июля Л.Б. Каменев схлестнулся с Г.Л. Пятаковым по вопросу о развитии промышленности. В дискуссию вмешался Ф.Э. Дзержинский, отрастивший на Каменева зуб еще со времен Дискуссии в ВЧК 1918–1919 гг. Лев Борисович не остался в долгу. Против него выступили Я.Э. Рудзутак и А.И. Рыков. В своем заключительном слове Л.Б. Каменев опять позволил себе не самые лестные высказывания о Ф.Э. Дзержинском, которому в итоге стало плохо. Когда Феликс Эдмундович оправился, он пошел домой, а через час после этого его не стало. Виновен в смерти Дзержинского, впрочем, был сам Дзержинский. Через два дня, 22 июля, Дзержинского похоронили на Красной площади. Гроб несли Сталин, Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин и Рыков. Но это, как справедливо заметили Е.В. Маторин и Я.В. Леонтьев, «был один из последних случаев, когда они были вместе»[836]836
  Матонин Е., Леонтьев Я. Красные. С. 441.


[Закрыть].

В условиях вывода Г.Е. Зиновьева из Политбюро И.Т. Смилга, Х.Г. Раковский, Г.Л. Шкловский, И.И. Кучменко и В.В. Осинский заявили Пленуму ЦК и ЦКК ВКП(б): кампания по перевыборам в Советы 1926 г. доказала правоту оппозиции в крестьянском вопросе, поскольку был зафиксирован серьезный рост выборной активности зажиточных слоев деревни. Перерождение партии в крестьянскую началось. Оппозиционеры писали: в сложившейся обстановке «…оживление работы пролетарских организаций и в первую очередь нашей партии приобретает решающее значение для закрепления диктатуры пролетариата и успешного социалистического строительства в Союзе ССР. В противном случае перед пролетариатом встает опасность ослабления его руководящей роли в Союзе. Опыт изживания внутрипартийных разногласий путем точной переработки спорных вопросов и без достаточного участия широких партийных масс, что приводило, с одной стороны, к чрезвычайному обострению полемики, а с другой (что самое опасное) – к ослаблению связей между руководящими кадрами и партийной массой. Только при нормальном и регулярном обмене опытом между отдельными ячейками и прослойками партии на основе дружного и согласованного обсуждения и решения вопросов может произойти необходимое сплочение партии на базе ее решений, марксизма и ленинизма»[837]837
  В феврале 1927 г., в рамках подготовки к Пленуму ЦК ВКП(б), Л.Д. Троцкий написал следующую записку Г.Е. Зиновьеву: «Думаю, что вопрос о перевыборах (это о трех “течениях” в стране и отчасти в партии) и должен ведь составить главное содержание В[ашей] речи (по речи Калинина). Я думаю то же; сначала несколько слов об опасности справа и что “будет общий фронт” – мы на левом фланге» (РГАСПИ. Ф. 324. Оп. 1. Д. 99. Л. 12).


[Закрыть][838]838
  РГАСПИ. Ф. 324. Оп. 1. Д. 97. Л. 94.


[Закрыть].

Бывшие лидеры децистов и вторые лица Левой и Новой оппозиций сделали вывод: «Предложение об исключении т. Зиновьева из Политбюро толкает партию на путь дальнейших репрессий, путь, от которого мы предостерегаем партию. Лишь при том условии, если ЦКК будет твердо и неуклонно охранять режим внутрипартийной демократии и единство партий не только путем репрессий, – ее решения, направленные против фракционных выступлений, будут авторитетными для партии»[839]839
  Там же.


[Закрыть]. Не стоит и добавлять, что призыв услышан не был.

В нашей стране есть чудная традиция доедать тех, кто имел неосторожность оступиться. Приведем документ со следующим заголовком – «Содержание вопросов, поданных в записках на расширенном пленуме [Мурманского] ГК и ГКК ВКП(б) совместно с горпартактивом от 9/VIII – [19] 26 года». Документ содержит ценные сведения о том, что было непонятно большевистским массам. На наш взгляд, наиболее значимый в этом списке вопрос – 18‐й:

«1. Вы все время говорите об отрицательных моментах оппозиции [и] оппозиционеров. В каких вопросах оппозиция сходится с большинством ЦК? Или ни одного такого момента?

2. Для меня не ясно, каким образом наше правительство может быть рабочим, если громадное большинство населения – крестьянство – и оно участвует не только в низовых органах власти, но и в высших. В связи с оживлением Советов процент крестьянства в органах власти будет возрастать. Может быть, вы скажете об этом подробнее, не останавливаясь на одной цитате из Ленина (во время Дискуссии о профсоюзах), а разобрав вопрос теоретически?

3. В тезисах об уроках английской всеобщей забастовки говорится, что они приняты единогласно русской делегацией в Коминтерне. В тезисах указано, что Англо-русский комитет должен существовать. Тов. Зиновьев входит в состав русской делегации и, следовательно, тоже голосовал за тезисы. Как же сейчас увязать его линию на Пленуме с изложением в тезисах тогда?

4. Не думаете ли вы, что заигрывание с “Рабочей оппозицией” есть только маневр со стороны верхушки оппозиции в целях собирания сил для борьбы с большинством ЦК? Ведь нельзя же из этого делать вывод, что Зиновьев, Троцкий и др. съезжают на платформу Шляпникова и Медведева?

5. В своем докладе на собрании Ленинградского актива т. Бухарин указал, что у нас имеется опасность бюрократического перерождения (в сталинско-бухаринском руководстве уже наметились разногласия. – С.В.). В чем реально она заключается?

6. Вы очень часто ссылаетесь на речи оппозиционеров на Пленуме. Почему они не опубликованы, чтобы партийная масса могла точно проверить взгляды оппозиции (именно затем, чтобы точно проверить не смогли, материалы отпечатали и разослали не “массе”, а руководству местных организаций ВКП. – С.В.).

7. Какова картина классового расслоения деревни (процент середняков, кулаков и бедняков).

8. Книга Зиновьева “Ленинизм” была охарактеризована на XIV съезде ВКП(б) [как проводящая] неверные взгляды. В силу чего предполагалось переиздавать ее на иностранных языках?

9. Интересно знать: в цифре 30 тыс. частных капиталистов, как сказано в вашем докладе, каков имеет капитал один предприниматель в своем обороте, которого уже очень боятся оппозиционеры?

10. Имеют ли место выражения солидарности рабочих от станка по предприятиям или индивидуально с точкой зрения оппозиции или в данном случае и вообще оппозиция действует на свой страх [и риск], навязывая свои оппозиционные выступления рабочей, то есть партийной, массе (грамотный вопрос: в нем заложено уже 50 % ответа. – С.В.).

11. Я полагаю, что для вас не будет трудно огласить всех тов[арищей] по делу (отличная формулировка! – С.В.) Лашевича, Беленького, Михайлова и какое дело было у них до этого дела (так в документе. – С.В.) и какое им вынесено порицание и когда, этого нет в “Правде”, а говорится, что [принято решение] “подтвердить” прежнее решение по делу Беленького и других?

12. Какое хотя бы приблизительно соотношение между оппозицией и большинством на Пленуме? Сколько за тезисы оппозиции и сколько против?

13. Скажите, как обстоит дело о единстве в ЦК комсомола, нет ли там сейчас расхождений по поднятым вопросам?

14. Оппозиция выпустила Антипартийный документ и соглашалась работать в контакте с ЦК лишь при его принятии, но Пленум его не принял и отверг, в то же время оппозиция осталась в ЦК – как же они поведут работу в контакте с ЦК в дальнейшем? Не будут ли они являться тормозом в работе ЦК?

15. Скажите, как велико сочувствие оппозиции в других парторганизациях, если же оппозиция имеет столько сторонников, сколько в нашей организации, то не время ли всю оппозицию отправить для проведения перманентной революции на луну?

16. Имеется ли характеристика и определение т. Лениным отдельных тов[арищей] оппозиции (тезисы о “товарище Сталине” автор вопроса, как видим, не запросил. – С.В.)?

17. Может ли т. Зиновьев остаться председателем Коминтерна? В связи с [его участием в] оппозиции (на языке Ленине этот, следующий и 21‐й вопросы называются “инициативой масс”. – С.В.)?

18. Почему отведен из Политбюро Зиновьев, а не Троцкий?

19. Голосовал ли т. Троцкий об исключении из Политбюро т[оварищей] оппозиционеров? (Троцкий голосовал против, а вот в 1957 г. за выведение самих себя из Президиума ЦК КПСС проголосовали Маленков и Каганович, у Молотова же хватило выдержки от голосования «воздержаться». – С.В.)?

20. Почему Троцкого оставили в Политбюро и почему речь т. Троцкого на Пленуме не подлежит опубликованию в печати (не исключено, что автора вопроса впоследствии ознакомили с выступлениями Троцкого – в индивидуальном порядке. – С.В.)?

21. А как оппозиционеры работают практически на занимаемых ими должностях и, если они не работают, почему к ним не применяют оргвыводы?

22. Скажите, что представляет [собой] “буфер” на Пленуме: Раковский, Смилга и др. (имеется в виду группа, в которую вошли Х.Г. Раковский, Г.Л. Шкловский, И.И. Кучменко и В.В. Осинский и которая, как мы уже указали, предложила Пленуму свой проект резолюции по «делу Лашевича». – С.В.)? Его линия.

23. Каковая связь нашей оппозиции с “ультралевым меньшевизмом”, охарактеризованном в статье т. Неймана такого же названия?

24. Как держат себя сейчас оппозиционеры, снятые с партработы после XIV съезда?

25. Какие социальные группы отображает оппозиция (ответ зависел от степени развития фантазии докладчика. – С.В.)?»[840]840
  Там же. Ф. 17. Оп. 21. Д. 3079. Л. 57.


[Закрыть]