Текст книги "Армия Наполеона"

К чему может привести оперирование числами, не подкрепленными «физическим» анализом, говорит следующий факт. Желая установить потери гвардейской пехоты под Ватерлоо, мы просмотрели все без исключения послужные списки ее рядового и унтер-офицерского состава. В результате получилось, что пехота гвардии потеряла «оставшимися позади» и «считающимися пленными» 4328 солдат и унтер-офицеров, и лишь 267 человек убитыми, ранеными и умершими от ран[132]132
  S.H.A.T. 20YC 13, 14, 18, 44, 45, 55


[Закрыть]. И это в то время как все без исключения источники отмечают огромное количество погибших и раненых гвардейцев и относительно малое количество попавших в плен. Парадокс объясняется весьма просто – потери ряда полков пешей гвардии при Ватерлоо были столь велики, что не представлялось возможным, как это было после обычных сражений, восстановить, что случилось с тем или иным солдатом. Поэтому ответственные за регистры, чтобы не ошибиться, выбрали абсолютно округлую формулировку «остался позади», чаще всего, с добавкой «считается пленным».

По той же причине в статье Ж. Удайля, посвященной потерям и основанной лишь на послужных списках, получается, что в русской кампании 1812 года Великая Армия потеряла лишь 5000 человек убитыми[133]133
  Houdaille J. Pertes de l’armée…, p. 45.


[Закрыть], что абсолютно не согласуется с другими источниками. В качестве источников имеются в виду, конечно, не бравурные рапорты русских генералов о бессчетно «побитых басурманах», а сведения из внутренней, не предназначенной для публикации документации командования Великой Армии. Ведь согласно рапорту главного инспектора по смотрам Великой Армии барона Денние только в Бородинском сражении (битве на Москве-реке) было убито 6567 солдат, офицеров и генералов Великой Армии[134]134
  Denniée E-E Itinéraire de l’Empereur Napoléon pendant la campagne de la Russie, Paris, 1842, p. 80.


[Закрыть]. Причём данная цифра – минимальная, ибо данные Денние были неполными. Иначе говоря, только по неполным сведениям в одном сражении, пусть и самом кровопролитном, Великая Армия потеряла значительно больше 5 тыс. человек убитыми, но ведь были и другие отчаянные битвы – Смоленск, Малоярославец, Красный, Березина и т. д. Значит ли это, что на послужные списки нельзя вообще опираться?

Нет, просто надо учитывать, что регистры лежали в полковом депо где-нибудь в Париже, Милане или Гамбурге, и когда спустя несколько месяцев после кампании необходимо было отметить, что случилось с тем или иным солдатом, этого часто нельзя было установить. Полковая канцелярия была утеряна во время отступления, а товарищи выбывшего из строя солдата исчезли во время отступления. В результате, как и в примере с гвардейцами, писари использовали округлую формулировку: «остался позади» и т. п.

Напротив, в большинстве походов сохранялись полковые документы, где фиксировались все, павшие на поле брани, и поэтому подобный метод установления количества убитых в бою даёт вполне приемлемый результат. Так, используя полковые регистры, современные исследователи Даниэль и Бернар Кентены попытались установить истинное количество солдат Великой Армии убитых при Аустерлице. Они просмотрели все послужные списки солдат и офицеров всех полков, участвовавших в этой битве. В результате были выявлены все те, у кого в последней графе документа, стоит лаконичная надпись «убит при Аустерлице». Таких (вместе со смертельно раненными) оказалось 1537 человек. Из них 1 генерал, 109 офицеров и 1428 унтер-офицеров и солдат[135]135
  Quintin d. et B. Austerlitz. Dictionnaire biographique des officiers, sous officiers et soldats tués ou mortellement blesses à Austerlitz, Paris, 2005.


[Закрыть].

Авторы отметили, что сверх этого в послужных списках полков, участвовавших в битве, имеется еще 400 солдат и унтер-офицеров, судьба которых точно неизвестна, и которые вполне могут быть погибшими при Аустерлице. Например, те, у которых отмечено, что они «выбыли по причине долгого пребывания в госпитале», где они оказались после получения ран при Аустерлице, или те, кто умер в госпитале «по причине ранения», неизвестно где полученного, но некоторое время спустя после Аустерлица, и т. д. С учётом, того, что по рапортам, представленным императору и без сомнения близким к действительности, но неполным, армия потеряла 1305 убитых[136]136
  Revue d'histoire, 1907, № 80, p.409.


[Закрыть], можно заключить, что анализ количества потерь на основе послужных списков даёт вполне близкие к реальности результаты.

Таким образом, процент потерь, полученный на основе анализа послужных списков, а именно 45 % вполне достоверен. С учётом того, что под знамёна было призвано около 1 млн 800 тыс. человек, можно заключить, что общая цифра безвозвратных потерь французских полков в эпоху Консульства и Империи составила несколько более 800 тысяч человек. С учетом иностранных частей, служивших Наполеону (непосредственно в рядах французской армии), вероятно, около 900 тысяч человек[137]137
  Необходимо отметить, что в рядах «французских» полков служило большое количество этнических немцев, итальянцев, бельгийцев и голландцев, подданных Империи (подробнее см. гл. XII).


[Закрыть].

Эти результаты, основанные на приблизительной оценке анализа послужных списков, вполне совпадают с теми подсчетами, которые произвел Ж. Удайль, согласно которому общие безвозвратные потери французской армии в эту эпоху составили 870–900 тысяч человек[138]138
  Ibid., p. 42.


[Закрыть]. Интересно, что цифра 900 тысяч убитых и умерших от ран в эпоху Империи впервые была названа Малартиком и Пасторе в их рапорте палате Пэров Франции в 1817 году. Однако их информация не была услышана не только широкой публикой, но и историками. Один из ярых роялистов доказывал в это же время, что в эпоху Империи Франция потеряла 5 млн 256 тысяч человек.

Впрочем, наибольшую популярность получила цифра, которую некто Пасси привел в своем докладе на заседании в Академии наук в 1859 году – 1 млн 700 тысяч человек. Именно это количество безвозвратных потерь французской армии в эпоху Империи можно найти во многих классических работах по истории наполеоновского периода от Тэна до Лависса и Рамбо.

Сейчас, как кажется, используя результаты последних исследований и наш анализ, можно практически без больших сомнений назвать цифру безвозвратных потерь французской армии в эпоху Империи – 800–900 тысяч человек, из которых не более 150–200 тысяч человек пали на поле брани или умерли от ран, остальные умерли из-за болезни или лишений.

Соотношение убитых в бою и умерших в госпиталях и на дорогах не должно удивлять читателя. Лишения походов, голод и эпидемии в начале XIX века убивали гораздо больше солдат, чем пули неприятеля. Причиной этого были, с одной стороны, скромные по сравнению с современными возможности средств уничтожения и отсутствие ожесточения идеологических конфликтов XX века, что ограничивало цифры боевых потерь. С другой стороны, это невысокий уровень медицинской помощи, хроническая нехватка медикаментов и антисанитария госпиталей (см. гл. XIV). Отметим, что соотношение между количеством убитых в боях и умерших по иным причинам было в наполеоновской армии далеко не самое шокирующее. Благодаря относительной педантичности администрации николаевской России у нас имеются точные данные по потерям русской армии, правда за несколько более поздний период (1825–1850 гг.), но который по своей специфике еще полностью сохраняет черты исследуемого нами времени. Согласно официальному отчету Военного министерства, российская армия с 1825 по 1850 год потеряла в боях 30 233 человека. Как известно, на этот период приходится русско-иранская война 1826–1828 гг., русско-турецкая война 1828–1829 гг., кавказские войны, война против восставшей Польши 1831 года, подавление венгерского восстания в 1849 г. Как мы видим, боевые потери для столь наполненного войнами промежутка времени были весьма невелики. За этот же период, согласно отчету умерло от болезней и ран (в основном от болезней) 1 062 839 русских солдат![139]139
  Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. Μ., 1978, с. 114.


[Закрыть]

Возвращаясь к наполеоновским войскам, мы видим, что, несмотря на весьма ощутимое кровопускание, которое пришлось пережить Франции, оно было не столь значительно, как это часто пишется в популярной литературе. Более того, если мы вспомним, что эти потери распределяются на почти пятнадцатилетний период, то их цифра покажется еще менее впечатляющей. Как можно заключить из несложного арифметического действия, «среднегодовые» потери в наполеоновской Франции составляли около 60 тысяч человек, или 0,2 % от населения страны. Напомним, что в годы Первой мировой войны Франция потеряла 10,5 % (!) своего населения убитыми и пропавшими без вести, что в пересчете на год составляет около 2,5 % от населения, т. е. в 10,5 раза больше, чем в наполеоновских войнах.

Однако подобно тому как люди конца ХVIII – начала XIX века были непривычны к всеобщей воинской обязанности, они равным образом не сталкивались до эпохи революции и империи с подобным числом погибших.

По личным делам солдат королевской армии, хранящимся в архивах Венсенского замка, можно установить, что в период с 1716 по 1748 г. французская пехота (составлявшая подавляющее большинство армии) потеряла 81 577 человек убитыми и умершими от ран и болезней. Правда, личные дела сохранились примерно на 47,6 % солдат королевской пехоты[140]140
  Lucenet M. La mortalité dans l’infanterie française de 1716 à 1748 selon les contrôles de troupes // In: Mélanges André Corvisier. Le Soldat, La Stratégie, La Mort. P., 1989, p. 404–405.


[Закрыть]. Если мы учтем этот момент, а также условно примем, что артиллерия и кавалерия имели тот же процент потерь, что и пехота (тем самым взяв максимум, так как и кавалерия и артиллерия несли, без сомнения, меньшие в процентном отношении потери), мы получим около 170–180 тысяч солдат, павших в боях и умерших от болезней за 32 года Старого порядка, на которые приходятся три значительных военных конфликта: война с Испанией (1718–1720 гг.), война за Польское наследство (1733–1735 гг.) и война за Австрийское наследство (1740–1748 гг.). Среднегодовые потери Франции, таким образом, можно определить в 5–6 тысяч человек, или 0,02–0,025 % от населения страны, следовательно, наполеоновские войны почти на порядок превосходят по кровопролитности войны королевской Франции.

Более того, не следует забывать, что в ХVIII веке условия жизни многих слоев населения были несколько худшими, чем в эпоху Империи. Мы уже отмечали в предыдущей главе значительное улучшение уровня жизни в течение XVIII века. Смерть на поле боя отныне вторгается в относительно обеспеченную и имевшую шанс быть достаточно долгой жизнь, в то время как в начале ХVIII века смерть настигает нередко относительно молодых людей и в мирное время. Цифры, полученные современными исследователями, ярко иллюстрируют это положение. За указанный период 1716–1748 гг. смертность среди солдат составила в среднем 2,554 % в год (1,913 % в мирное время и 3,179 % в военное)[141]141
  Ibid., p. 399.


[Закрыть], в то время как смертность среди гражданского населения колебалась в пределах 2,5–3,0 %[142]142
  Ibid.


[Закрыть]. Кажущийся парадокс объясняется просто – в армии служат в основном молодые мужчины, а гражданское население включает в себя и старцев и грудных детей (смертность среди последних была довольно высокой). Тем не менее приведённые цифры не могут не удивлять: в первой половине XVIII века смертность в войсках от пуль и болезней равнялась таковой среди тех, кто никогда не подставлял себя под выстрелы неприятеля!

Нам кажется, что без этих цифр, непосредственно не относящихся к описываемой нами эпохе, ее понять просто невозможно. Наполеоновские войны, как видно, явились гигантским скачком по сравнению с предыдущей эпохой, как в смысле количества задействованных контингентов, так и в смысле понесенных потерь. Именно поэтому современники, воспитанные на традициях «войн в кружевах», ужасались результатами императорских походов и оценивали их как огромные бойни, а конскрипцию видели как напасть, которой необходимо изо всех сил противиться. Однако когда современный историк квалифицирует войны эпохи Наполеона в подобных выражениях, это смотрится по меньшей мере некорректно. По сравнению с тем, что принес с собой XX век, войны Империи уже не выглядят устрашающе, и мы здесь говорим не только о сопоставлении их с фантасмагорическими мясорубками обеих мировых войн. Достаточно вспомнить совсем недавнее прошлое: «ограниченную» войну во Вьетнаме, где американские войска, конечно для «защиты демократии и прогресса», уничтожили около 2 млн вьетнамцев (!) (общие военные и гражданские потери северного и южного Вьетнама), да и сами потеряли немало – 50 тысяч убитых и 150 тысяч раненых и искалеченных…

Подводя итог главы, можно отметить, что наполеоновское государство сумело наладить достаточно эффективную систему комплектования войск, систему, которая, несмотря на все ее недостатки, дала Франции мощную армию, поначалу значительно превосходящую по численности и по качеству силы ее врагов.

Эта армия отличалась как от вооруженных сил феодальных держав, пополнявшихся за счет рекрутских наборов среди зависимого населения, так и от армии буржуазной Англии, состоящей из наемников, силой или обманом набранных по портовым кабакам, притонам бродяг и тюрьмам. Армия французской Империи была армией всего народа. Хотя мы уже отмечали, что при этом были созданы условия для освобождения от службы представителей имущих слоев населения, тем не менее не стоит забывать о том, что среди солдат встречались не только выходцы из бедных крестьянских семей, но и «собственники», негоцианты, рантье, учителя, приказчики, студенты… Император хотел создать условия, при которых служба в армии даже рядовым считалась бы почетным долгом гражданина. Хотя полностью это и не было достигнуто, да и вообще вряд ли где-нибудь и когда-нибудь было осуществлено, – уж очень тяжела доля солдата, – тем не менее армия Наполеона была исполнена гордостью за свою миссию: «Это был цвет народа, это была самая чистая кровь Франции, – вспоминал генерал Фуа: —… Нация стала армией, а армия – нацией»[143]143
  Foy M.-S. Histoire de la guerre de la Réninsule. Bruxelles, 1827, t.1, p.44.


[Закрыть].

Глава III
Офицеры Империи

Это непреложный факт, что воины в большинстве убеждены (даже если говорят об этом очень редко), что они принадлежат к избранным, к элите, которая очень дорого платит за то, чтобы быть ее членом: нужно испить горькую чашу до дна, нужно пройти через ужас войн, убивать врагов, но прежде всего брать на себя ответственность посылать людей на смерть, оставаясь при этом незапятнанным и отважным, стараясь не склонять голову в самых тяжких испытаниях.

Клод Барруа

Как видно из предыдущей главы, наполеоновская империя поставила под ружье невиданное доселе число солдат. Однако сотни тысяч призывников остались бы лишь инертной массой без командных кадров, способных превратить их в организованные, спаянные дисциплиной и воинской выучкой боевые единицы. Людям, которые обучали, готовили и вели за собой наполеоновские полки по дорогам Европы от Маренго к Аустерлицу, от Фридланда к Ваграму, и посвящена эта глава.

Из первой главы понятно, что командные кадры республиканской армии с энтузиазмом или как минимум с удовлетворением встретили переворот 18 брюмера и приход к власти Бонапарта. Однако будет неправомерным обобщением описывать реакцию французских офицеров на эти события как единодушную. Не следует забывать, например, что в рядах Рейнской армии было немало командиров, искренне разделявших республиканские убеждения, наконец, значительное количество офицеров составляли клиентелы других генералов, также подумывавших о захвате власти, например Моро и Бернадота. Не трудно догадаться, что в этой среде Первый Консул встретил оппозицию своим политическим планам. Ряд офицеров проголосовал против пожизненного консульства, а некоторые даже приняли участие в заговорах с целью свержения Бонапарта…

В то же время со всеми этими оговорками необходимо однозначно отметить, что Первый Консул завоевал сердца офицеров республиканской армии, быстро справившись с оппозицией в войсках. Причем эта оппозиция была подавлена не силой полицейских мероприятий, а блеском побед, внутриполитическими успехами, наведением порядка в стране вообще и в армии в частности. Офицеры приобрели также материальное благосостояние и уверенность в завтрашнем дне. И если Консул Бонапарт был воспринят однозначно не всеми представителями командных кадров, то император Наполеон мог быть уверенным в искренней преданности подавляющего большинства своих офицеров. «В момент провозглашения Империи, – пишет в своих мемуарах Мармон, – во всех умах было искреннее восхищение гением, который подготовил и создал порядок вещей, который ставил в согласие новые идеи, новые интересы и права разума с принципами, которые были освещены временем и привычками Европы…»[144]144
  Marmont A.-F-L.-V Mémoires de 1792 à 1841. R, 1857, t.2, p. 146.


[Закрыть].

Офицеры, кроме нескольких маршалов и генералов, остались верны императору не только во времена триумфов, но и в моменты самых тяжелых испытаний. Вспоминая о том, как, сражаясь в Испании, войска узнали о поражениях кампании 1813 года и вторжении союзников на территорию Франции, один из офицеров писал: «Эти новости не только не обескуражили нас, но и, наоборот, еще сильнее подогрели боевой дух. Каждый готов был лучше умереть, чем видеть, как страну захватят вражеские короли, которых мы столько раз побеждали в боях»[145]145
  Girard E.-F Cahiers du colonel Girard (1766–1846). R, 1951, p. 234.


[Закрыть]. Другой офицер, также воевавший на Пиренейском полуострове, рассказывал, что даже вступление союзников в Париж, о котором в его полку узнали 8 апреля 1814 г., не показалось им чем-то непоправимо катастрофическим: «Император был жив, и этого было достаточно, чтобы мы верили в победу»[146]146
  Desbœufs Ch. Souvenirs du capitaine Desbœufs. R, 1901, p. 211.


[Закрыть].

В приведенных цитатах звучит не только выражение верности своему кумиру, но и отголоски революционных войн. Это вполне понятно, ведь в еще большей степени, чем рядовой состав, командные кадры армии империи вышли из бурной эпохи революции. Достаточно отметить, что в 1812 г. средний срок выслуги французских офицеров в званиях от капитана до полковника включительно варьировал от 18 до 22 лет (см. ниже). Следовательно, большинство начало службу в 1790–1794 гг. Учитывая же, что 77 % из них получили эполеты, пройдя все ступени воинской иерархии, начиная с рядового, можно с уверенностью сказать, что подавляющая часть наполеоновских командиров закалилась в революционной армии, поступив в ее ряды кто волонтером 1791–1792 гг., кто рекрутом, призванным в обязательном порядке в эпоху якобинского Конвента, или несколько позднее.

Капитан Огюст-Дени-Ипполит Бретон, офицер штаба маршала Нея. Миниатюра.

Родился в Париже 15 апреля 1769 г. Записался добровольцем в армию в 1793 г. Стал офицером в 1794 г. В 1797 г. получил звание капитана. Прошел все основные кампании Революции, во время Египетской кампании участвовал в высадке на о. Мальта и остался на острове в составе французского гарнизона. В войнах империи Бретон служил в штабах, а также был адъютантом различных генералов. Ранен в битве под Фридландом, тяжело ранен под Талаверой, первым ворвался на вражеские укрепления в бою на перевале Сьерра-Морена 20 января 1810 г., за что был произведен в офицеры Ордена Почетного Легиона. В 1812 г. Бретон покинул Испанию и получил назначение в штаб 3-го корпуса великой армии. Миниатюра выполнена, по всей видимости, в это время, перед отправлением в русскую кампанию. Бретон отличился в ходе боевых действий и был произведен в командиры батальона 18 октября 1812 г. Раненный многими ударами сабель в голову, плечи и руки в бою под Красным 18 ноября 1812 г., был взят в плен. Находился в плену до 1814 г. Умер в 1845 г.

Следы революционной бури не могли не сказаться на менталитете этих людей, однако не менее обоснована была и их верность императору, в котором они видели человека, положившего конец анархии и прогнившему режиму Директории.

Нельзя не отметить, что революция произвела глобальные изменения в социальном составе офицерского корпуса. Эти изменения, несмотря на отдельные коррективы, внесенные императорским режимом, полностью сохранили свою значимость в течение всей эпохи Наполеона. К сожалению, подобно тому, как это было с характеристиками солдат, мы принципиально не можем привести точных цифр, характеризующих динамику изменения социального состава офицерского корпуса. На основе сохранившихся послужных списков редко можно достоверно установить, из какой социальной группы происходит тот или иной офицер, а в тех случаях, когда это указано, формулировки большей частью весьма расплывчаты.

Например, что значит «происходит из семьи землевладельцев»? Это может быть и сын богатых буржуа, владеющих крупной земельной собственностью, и выходец из семьи старого знатного дворянства, и просто сын мелкого фермера, решившего так написать о своём происхождении из престижных соображений.

Происхождение младших офицеров (до капитана включительно) французской армии (1814)

[147]147
  L’Officier français des origines à nos jours. Sous la direction de C. Croubois. Saint-Jean-d’Angély, 1987, p. 147


[Закрыть]

Качественная характеристика, однако, вполне ясна и хорошо видна из приведенной таблицы.

Конечно, эти данные могут рассматриваться лишь как ориентировочные. Необходимо сделать следующее замечание: приведенные характеристики относятся к периоду конца Империи и записывались со слов самих офицеров, поэтому по отношению к истинному положению мы имеем некоторое общее смещение в сторону респектабельности. Очевидно, немало выходцев из крестьянских семей записали себя происходящими из уже упомянутых «землевладельцев», а сыновья рабочих и ремесленников нашли иную округлую формулировку, чтобы избежать указания на свое скромное происхождение.

С другой стороны, хотя теперь принадлежность к старому дворянству и не рассматривалась как недостаток, скорее наоборот, определенное чувство такта, а может, просто осторожность, заставляли многих заменить фразу «из дворян» на нечто более в духе дня, например «сын военного», «из семьи государственного чиновника», «землевладелец» и т. д. Не следует забывать, что рапорт командира части о повышении того или иного офицера мог оказаться на столе маршала… сына конюха или бочара.

Итак, указанные данные нужно рассматривать как опорные, но иметь в виду, что они были, по всей видимости, менее «буржуазными» с одной стороны, процент дворян был, как считает ряд специалистов, почти вдвое больше. С другой стороны, еще более значительным, чем в приведенной таблице, был процент офицеров – выходцев из среды ремесленников, рабочих и крестьян.

Однако, в общем, качественная оценка очевидна: офицерский корпус, где основную массу составляют представители средних классов и более четверти состава были выходцами из семей ремесленников, крестьян и даже рабочих – без сомнений, следствие огромных преобразований во французском обществе, произошедших в эпоху революции. Его облик резко контрастирует как с офицерским корпусом французской армии Старого порядка, так и с командными кадрами других армий подобного типа. Хотя представление о войсках монархических стран Европы с офицерами сплошь из столбового дворянства, конечно, не соответствует истине, тем не менее нельзя не отметить, что шансы для продвижения по иерархической лестнице для лиц недворянского происхождения были там невелики. Интересно, что процент «благородных» в офицерском корпусе французской королевской армии и русской армии 1812 г. совпадает с поразительной точностью. Как уже отмечалось, накануне революции во французских войсках только чуть более 1/5 командных кадров были выходцами из Третьего сословия, остальные 78,8 % офицеров были дворянами[148]148
  Bodinier G. Les officiers de l’armée royale combattants de la guerre d’Independance des Etats-Unis. De Yorktown à l’an II. Château de Vincennes, 1983, p. 53–113.


[Закрыть]. Равным образом современные исследования показывают, что в русской армии начала ХIХ века дворяне составляли 79,2 % от численности офицерского корпуса[149]149
  Целорунго Д. Капитан N. // Родина, 6-7-1992, с. 10.


[Закрыть].

Наполеон закрепил в данном вопросе результат революционных преобразований, окончательно поставив крест на делении вооруженных сил по кастовому принципу. Отныне, как написал генерал Фуа, армия слилась в «массу гомогенную и неделимую. Путь от новобранца, призванного шесть месяцев назад до маршала империи проходили, не встречая барьера в образе мыслей и чувств»[150]150
  Foy M.-S. Histoire de la guerre de la Réninsule. Bruxelles, 1827, t.1, p. 71–72


[Закрыть].

Однако обращает на себя внимание и другая особенность: наличие относительно высокого процента старого дворянства в офицерском корпусе наполеоновской армии. Мы уже отмечали выше, что в эпоху революции, несмотря на все чистки и репрессии, на командных постах сохранилось немалое количество офицеров «из бывших», в числе которых был и сам Бонапарт. Став императором, он сделал все, чтобы привлечь дворян в армию, но отныне не как привилегированную касту, а как носителей высоких традиций, накопленных десятками поколений дворян шпаги, чьи предки героически погибали на полях Бувина и Кресси, Мариньяно и Рокруа, Стейнкерка и Фонтенуа, тех, кто с молоком матери впитывал любовь к военной профессии, понятия о рыцарской чести и верности долгу.

И Наполеон широко открыл дорогу для дворян в армию. Он создал такие условия, которые облегчали для многих из них ассимиляцию в чуждой, порой, для бывших эмигрантов армейской среде, еще дышащей республиканскими традициями.

Во-первых, это добровольческие кавалерийские части, такие как «Гусары Бонапарта», созданные перед походом в Италию в 1800 г.; «Ордонансовые жандармы», учрежденные в 1806 г. (см. гл. XIII), и другие, куда всеми способами привлекалась дворянская молодежь. Эти эскадроны были настоящими рассадниками кавалерийских командиров, ибо, просуществовав едва год, они были расформированы с дальнейшим производством рядового состава в офицеры. Среди военнослужащих этих частей можно было найти самые блестящие фамилии старой Франции: де Монморанси, де Шуазель, де Сальм, д’Аренберг, де Монако, де Савуа, де Жюинье, де Ноказ де Монтравель, де Сервье…[151]151
  Fallou L. La Garde Impériale. P, 1901, p. 362–363.


[Закрыть]

Во-вторых, это создание четырех так называемых «иностранных полков» (см гл. XII). Здесь не действовали обычные правила чинопроизводства, которые были установлены для других воинских формирований. Здесь, не боясь раздражать французских солдат и офицеров, император смело давал довольно высокие чины возвратившимся из эмиграции офицерам, даже тем, кто служил в свое время против Франции. Он не сомневался, что мощный жернов, Великая Армия, перемелет их фрондерство, порыв общей массы увлечет своим энтузиазмом этих бывших роялистов. И надо сказать, что в отношении подавляющего большинства из них он был прав. «Этот человек устремлялся как поток, увлекая все за собой… Цвет дворянства отправлялся на войну как отчаявшиеся конскрипты, а возвращался через шесть месяцев опьяненный славой, жадный до боя и энтузиастом Империи»[152]152
  Frénilly F-A.-F Souvenirs du baron de Frénilly, pair de France, publiés avec introduction et notes par Arthur Chuquet. R., 1909, p. 332.


[Закрыть], – писал один из них. Понятно, что благодаря подобным мерам количество старых дворян в армии увеличивалось, особенно значительный процент составляли они среди адъютантов маршалов и офицеров-ординарцев Наполеона.

Характерна в этом отношении судьба графа де Сегюра. Вернувшись с родителями из эмиграции в 1799 г., молодой человек (ему было тогда 19 лет) не знал, чему себя посвятить. Не желая работать на гражданской службе, где все было запятнано для него следами революционной бури, не чувствуя призвания к искусствам, но обладая энергичным и волевым характером, он скучал от безделья, бесцельно слоняясь по улицам Парижа… Но однажды, проходя мимо Тюильри, он услышал торжественно-воинственный звук трубы и увидел отряд драгун в полной форме, вылетевший в галоп из распахнувшихся ворот. Блеск касок, оружие, развевающиеся плюмажи, призывные сигналы труб и топот копыт по мостовой произвели на молодого человека впечатление разорвавшейся бомбы. «При этом воинственном виде рыцарственная кровь предков вскипела в моих жилах. Мое призвание отныне определилось: с этого мига я был солдатом, я мечтал только о битвах и презирал иной удел…»[153]153
  Ségur L. Un Aide de Camp de Napoléon. P, 1894, p. 2.


[Закрыть]. Через несколько дней граф Филипп де Сегюр стал «гусаром Бонапарта», через год – офицером, а еще через несколько лет – генерал-адъютантом Императора, за которым он проскакал в галоп по всем полям грандиозных битв эпопеи…

Впрочем, несмотря на значительную массу старых дворян, влившихся в ряды командных кадров наполеоновской армии, не следует переоценивать их значение. Наполеон никоим образом не собирался реставрировать ушедший в прошлое офицерский корпус Старого порядка. Здесь, как и в гражданском обществе, император видел перед собой задачу «слияния» (fusion) старых и новых элит, причем в армии это было, очевидно, еще более важно, чем в государственном аппарате. Плебейский напор офицеров и генералов из простолюдинов Наполеон желал соединить с традиционными ценностями древних родов, с тысячелетней воинской культурой монархической Франции.

Э. Детайль. Офицеры гусарских полков

Однако еще раз подчеркнем, император был очень осторожен в этом вопросе. Зная о том, что многие представители знатных фамилий имеют солидную протекцию, Наполеон был вынужден даже принимать меры, чтобы сдержать неоправданно быстрые продвижения по служебной лестнице.

«Не берите слишком молодых людей, есть много старых капитанов, старых лейтенантов, старых су-лейтенантов, которые воевали и которых нужно повышать в первую очередь»[154]154
  Correspondance de Napoléon Ier. P, 1858–1870, t.18, p. 438


[Закрыть], – наставлял в 1809 г. император принца Евгения, который щедро раздавал высокие чины молодежи из «хороших» семей. «Я не хочу употреблять на внутренней территории тех, кто не провел все время революции во Франции»[155]155
  Ibid., t.18, p.465


[Закрыть], – писал он военному министру Кларку в 1809 г., а затем снова повторял тому же адресату: «Я не хочу в штабах никого, кроме тех, кто не покидал с 1789 г. французские знамена»[156]156
  Margueron. Campagne de Russie (1810–1812). P, 1912, t.3, p.355.


[Закрыть]. И еще на ту же тему: «Не предлагайте мне больше офицеров из полков Изембургского и Ла Тур д’Овернь (иностранные полки с офицерами из бывших эмигрантов) для перехода в штаб или другие полки. Я хочу доверять только тем офицерам, которые всегда воевали за Францию»[157]157
  Ibid., t.3, p. 313


[Закрыть].

Касаясь вопроса социального состава командных кадров, нельзя обойти вниманием вопрос материального положения офицеров, и, в частности, соотношения служебных и внеслужебных доходов. Ниже мы приводим таблицу жалованья различных чинов (в год) и таблицу распределения офицеров по количеству внеслужебных доходов[158]158
  Таблицу иерархии воинских чинов во Франции в период 1-й Империи и их соответствия современным званиям см. в приложении.


[Закрыть].

Необходимо отметить, что в военное время эти доходы существенно увеличивались, выплачивались также специальные деньги на квартиру, лошадей, обмундирование и т. д. В результате фактический доход был примерно в 1,5 раза выше приведенного в таблице.

Жалованье офицеров линейных полков (во франках в год)

Для сравнения также интересно указать, что русские офицеры в то же время получали примерно втрое меньшее жалованье. Причём, так как оно платилось ассигнациями, курс которых неуклонно падал, накануне войны 1812 г. русские офицеры получали жалование в 10 раз меньшее, чем французские! Те из русских офицеров, у которых не было внеслужебных доходов, влачили поистине нищенское существование.

Если же мы возьмём жалованье офицеров французской Императорской Гвардии, то оно было примерно в 20 раз выше жалованья русских офицеров! Так, в полку пеших гренадер французские офицеры имели следующее денежное содержание:

Денежное содержание гвардейских офицеров (полк пеших гренадер)

Наличие неслужебных доходов офицеров

[159]159
  Bertaud J.P Napoleon’s officers. Rast and Rresent. A Journal of historical studies. Oxford. № 112. August 1986, p.104.


[Закрыть]

Из этих таблиц видно, что, во-первых, учитывая покупательную способность наполеоновского франка, жалованье командных кадров (не считая младших) было очень высоким и позволяло офицерам в звании, начиная с капитанского, вести весьма почтенное существование. Особенно велико было денежное содержание гвардейских офицеров, уже капитан гвардии по своим доходам мог быть смело отнесен к весьма состоятельным людям.