Текст книги "Армия Наполеона"

Тем не менее совершенно неоспоримо, что конскрипция вызывала, мягко говоря, недовольство современников. Очевидны многочисленные факты не только уклонения от призыва, но и попросту вооруженного сопротивления конскрипции. Объяснение этого кажущегося парадокса просто. То, что в ХХ веке человеку, привыкшему к всепроникающему государству (пусть оно и называлось демократическим), стало казаться обыденным, было совершенно в новинку французу, жившему в 1800 году. Отрезвевшая после революционного порыва нация стала с ужасом взирать на новомодную потребность в солдатах. Ведь в XVIII веке, при «королях-деспотах», армия комплектовалась на добровольной основе. Правда, как уже упоминалось в главе I, кроме регулярных войск существовала так называемая «милиция», т. е. ополчение, которое удавалось иногда собирать с горем пополам. Однако даже в период серьезной военной опасности для королевства, в период Семилетней войны, в ополчение было набрано не более 200 тысяч человек[118]118
  Forrest A. Op. cit., p. 19.


[Закрыть] (население Франции тогда составляло 25 млн человек, а пригодных к воинской службе было около 3 млн человек).

Всего же с 1700 по 1765 гг. через французскую армию прошло только около 2 млн человек, т. е. лишь немногим больше, чем Наполеон поставил под ружье за 15 лет! Понятно, что людям, чьи отцы и деды воспитывались в подобной стране, не просто было принять обязательную военную службу, пусть даже в самой мягкой форме.

Но от глобальных вопросов вернемся к маленьким конскриптам эпохи Империи. Неимоверными усилиями префектов, мэров и жандармов сотня крестьянских и городских парней собралась, чтобы отправиться в предназначенные им полки. Кто-то одет в грубые крестьянские блузы и сабо, но есть и такие, кто щеголяет в модных фраках и английских сапогах с отворотами. Что они испытывают: энтузиазм или горе расставания? Вероятно, картина блистательного бытописателя Луи-Леопольда Буальи «Отправление новобранцев в 1807 г.» неплохо иллюстрирует этот драматический для собравшихся юношей момент. Дело происходит в Париже у ворот Сен-Дени, откуда начиналась дорога на север – в далекую Пруссию и Польшу, где сражалась Великая Армия. Наряду с плачущими матерями и сосредоточенными отцами мы видим и напускающих на себя веселье поющих парней, идущих под руки с провожающими их девушками. Быть может, это фантазия Буальи или желание художника прогнуться перед властями?

Не следует забывать, что в Париже на протяжении всей наполеоновской эпохи было немало энтузиастов Империи. Как докладывал префект, 17 октября 1807 г. конскрипты департамента Сены (т. е. парижане) по большей части покинули город «с веселым настроением», 19-го они все отправились в поход «в самом лучшем расположении духа»[119]119
  Morvan J. Op. cit., p. 40.


[Закрыть]. Нередки были факты добровольной записи в полки, о чем также доносили рапорты префектов. В Версале, городе со старыми воинскими традициями, из конскрипции класса VIII года (т. е. те, кому исполнилось 20 лет в 1799–1800 гг.) более сотни человек записались добровольцами «в полки гусар или конных егерей»[120]120
  Forrest A. Op. cit., p. 98.


[Закрыть].

Однако не следует все-таки распостранять эти факты на всю страну. В сельской местности отправление юношей на войну воспринималось в подавляющем большинстве случаев как трагедия. Подлинные цифры потерь, о которых мы будем говорить ниже, были, конечно же, незнакомы жителям французских деревень. Зато было хорошо известно, что те, кто ушел на войну, с нее не возвращались. Ведь согласно закону Журдана-Дельбреля в военное время призванные в армию не подлежали демобилизации (разве что по причине ранения). Кроме того, те, кто попал в плен и вернулся впоследствии целым и невредимым, терял всякую связь с родным очагом. Наконец, почта далеко не всегда функционировала идеально (взять хотя бы кампанию в Испании и Португалии, откуда подчас и курьеры маршалов не могли добраться во Францию), и поэтому солдаты, иногда бывшие живыми и здоровыми, оплакивались в родной деревне как мертвые.

В результате, расставание с новобранцами в сельской местности выглядело весьма отлично от картины Буальи. В Бретани, где были сильны клерикальные и антибонапартистские настроения, где глубокая религиозность причудливо переплеталась с остатками темных языческих верований, прощание с уходящими в армию юношами приобретало иногда погребальную окраску. В Плормеле по уходящим призывникам читали заупокойную молитву, а родители, одетые в черное, с плачем и причитаниями провожали юношей до последней деревенской изгороди…

Но вот так или иначе конскрипты простились со своей деревней. Куда лежит теперь их путь? Прежде всего в главный город департамента или округа, откуда они должны быть направлены в назначенные им части. Обычно департамент поставлял призывников для одного, двух, изредка трех пехотных полков. Несколько лучших конскриптов предназначались для элитных частей. Например, в 1806 г. каждый департамент должен был выделить по два самых высоких и сильных новобранца для полков карабинеров, от 4 до 14 – для полков кирасир, а также 18–20 – для конной и пешей артиллерии. Новобранцы из числа хороших мастеровых предназначались для рот рабочих и понтонеров. Наконец, для батальона обоза брали тех, кто уже до армии работал с упряжными лошадьми[121]121
  Bulletin des Lois. An XII. T 2, p. 444–548.


[Закрыть]. Иногда выделяли еще несколько десятков новобранцев получше для кавалерийских полков: драгун, гусар, конных егерей. И, наконец, все прочие, а их было обычно несколько сотен, пополняли ряды пехоты.

Именно полк пехоты выделял для назначенного ему департамента небольшой отряд под командой капитана, в задачу которого и входило сопровождение конскриптов до места назначения. Этот отряд состоял только из офицеров, унтер-офицеров и капралов, а общая его численность была несколько десятков человек. Часто путь, который должны были пройти новобранцы, был очень и очень неблизким. Если конскриптам из департамента Эн (Пикардия) нужно было пройти только несколько дней до места назначения, ибо депо 32-го линейного полка находилось в 150 км от департаментского центра (город Лаон) и располагалось в самом Париже. Зато молодым парижанам, которые пополняли 9-й линейный полк, нужно было пройти долгий-долгий путь, ибо депо полка было в Милане.

Но так или иначе новобранцы окончательно собраны. Веселое или трагическое прощание с родными и близкими позади. Бил барабан, и они отправлялись в далекую дорогу… Очевидцы говорят, что самым трудным был момент, когда юноши только расстались со своими очагами, когда все прошлое словно оставалось позади. Многие на первом этапе подумывали о том, чтобы убежать, дезертировать, но по мере того, как конскрипты удалялись от родных мест, их печаль рассеивалась. Сопровождающие их сержанты и капралы рассказывали, хвастаясь, юношам байки о своих военных похождениях и любовных успехах, не забывая в придорожной таверне угостить новобранцев стаканчиком вина, за их счет конечно. Грусть будущих солдат прошла, они уже думали об ожидающих их впереди славе и приключениях – впереди была Великая Армия…

Мы еще встретимся с нашими конскриптами, ставшими солдатами, в бою и на походе, увидим, как они жили, чем питались, как двигались на марше и как заряжали свои ружья, узнаем, во имя чего они дрались и во что верили… В этой же главе мы хотели бы рассмотреть лишь некоторые основные характеристики той огромной массы людей, которые носили на своих плечах солдатские мундиры в эпоху Наполеона. И для этого мы обратились к основополагающим архивным документам, еще мало изученным исследователями, а именно к солдатским послужным спискам.

Идея обращения к документам этого рода не нова. Как уже отмечалось, Андре Корвизье проделал подобную работу в отношении солдат королевской армии конца XVII – середины XVIII веков, а специалист в области демографии Жак Удайль рассмотрел около пяти тысяч послужных списков солдат эпохи Консульства и Империи[122]122
  Houdaille J. Pertes de l’armée de terre sous le Premier Empire, d’après les registres matricules // Population. Revue bimestrielle de l’institut national d’études démographiques. Janv., Fevr. 1972 № 1, pp. 27–50.
  Houdaille J. Le problème des pertes de guerre // Revue d’Histoire Moderne et Contemporaine, juillet 1970, 17, p. 411–423.


[Закрыть]. Впрочем, Удайль исследовал эти документы только с точки зрения количества безвозвратных потерь французской армии. Работа, проведенная нами, позволила извлечь из послужных списков и другую информацию, которая, с одной стороны, расширяет результаты исследований Удайля, а с другой стороны, в основном подтверждает выводы, сделанные этим автором в отношении потерь. Последнее немаловажно, учитывая неизбежную погрешность при оперировании не всем массивом документов, а лишь определенной сделанной из него выборкой.

Общее количество военнослужащих, занесенных в послужные списки эпохи Консульства и Империи, приближается к трем миллионам. Не следует удивляться этой цифре, считая ее противоречащей приведенному нами количеству мобилизованных французов – 1 млн 800 тысяч человек. Дело в том, что немалая часть солдатских списков относится к иностранцам – о них мы будем говорить в отдельной главе, многие военнослужащие фигурируют в них по два и более раз. Это получалось, когда человек переводился из одного полка в другой или при переформировании частей. В этом случае составлялись новые послужные списки, а старые сдавались в архив.

Ясно, что для обработки подобной массы документов целиком понадобилось бы время, превосходящее возможности одного исследователя. Поэтому подобно Ж. Удайлю мы сделали выборку, достаточно представительную, чтобы сделать обоснованные выводы. Нами были изучены послужные списки почти десяти тысяч человек, служивших в различных полках пехоты, кавалерии, артиллерии, а также солдат Императорской гвардии (для главы XIII) и швейцарских войск (для главы XII). Здесь мы рассмотрим результаты исследований послужных списков только военнослужащих частей представших собой основную часть наполеоновской армии, т. е. не гвардейских и не иностранных – в общей сложности 8431 человек[123]123
  S.H.A.T. 21YC 75, 124, 161, 275, 276, 283, 284, 285, 394, 473, 474, 506, 720, 721, 814; 22YC 60, 66, 145; 24YC 12, 13, 34, 161, 163, 167, 199, 200, 251, 274, 358, 399, 407, 411, 412; 25YC 4, 46, 66.


[Закрыть].

Подобная выборка очень представительна, особенно если учесть, что указанные люди состояли в 13 различных пехотных, 11 кавалерийских и 3 артиллерийских полках. Среди пехоты представлены полки линейные и легкие, в кавалерии это различные рода оружия – кирасиры, гусары, драгуны, конные егеря. Артиллерия была рассмотрена пешая и конная. Наконец, мы брали части, сражавшиеся на всех возможных театрах военных действий, что также достаточно важно, ибо ясно, что судьба тех, кто в течение нескольких лет находился в гарнизоне в Севилье, отличается от судьбы тех, кому пришлось вынести на себе тяготы отступления из России.

Кажется, что, изучив такое огромное количество биографий, мы могли бы составить очень точный и убедительный портрет солдата наполеоновской армии. Увы, это не совсем так. Дело в том, что сведения из послужных списков довольно скупы, а кроме того, составлены эти документы подчас весьма небрежно. В принципе, в послужном списке указывались фамилия и имя военнослужащего, дата и место его рождения, его рост, имена родителей, профессия до зачисления в ряды войск; отмечалось, каким образом новобранец прибыл в часть: был ли он призывником, добровольцем или уклоняющимся, которого силой привели жандармы. В послужном списке отмечалось прохождение службы: повышения, ранения, награды, участие в кампаниях и, наконец, дата и причина выбытия из части (увольнение в отставку, демобилизация по состоянию здоровья, смерть на поле боя или в госпитале, пленение, и т. д.).

Однако даже если отбросить те случаи, когда налицо было явное отсутствие данных по небрежности писаря – такие послужные списки мы просто не принимали к рассмотрению, имеются и более серьезные «подводные камни». Так, например, на основании этих документов мы не можем вывести процент раненых военнослужащих и характер их ранений, хотя, кажется, это можно было бы легко сделать. Дело в том, что факт наличия ранений иногда отмечался, а иногда нет. То же самое можно сказать и об отличиях. Наконец, ряд записей сделан таким образом, что допускает самое разное толкование.

И все же эти огромные тома с пожелтевшими страницами, с записями, сделанными то красивым округлым почерком, то неровными каракулями, с пропусками и несуразицами – огромная масса информации, позволяющая ответить на ряд важных вопросов. Ведь перед нами почти десять тысяч солдатских судеб. Не выдуманных «киношных» героев, а реальных людей из плоти и крови, прошедших тяжкий путь солдата в полную превратностями, лишениями и необычайными событиями эпоху. Герои и трусы, пришедшие добровольно и те, кого привели жандармы, те, кто сумел через все испытания пронести незапятнанной честь солдата, и те, кто сбежал, бросив оружие через несколько дней службы.

Вот крестьянский парень, мастер по сабо, Клод Жоффруа, родившийся 21 февраля 1787 года в бургундской деревушке. Его призвали на службу в мае 1807 года, и он стал фузилером 18-го линейного полка. Молодому солдату пришлось изведать немало лиха – он сражался в Пруссии и Польше, в 1809 году воевал в Австрии, служил в обсервационной армии в Голландии. Под Эсслингом его рубанули саблей австрийские кавалеристы, а вражеская пуля задела голову, под Голлабрунном, в самом конце кампании 1809 года, он снова был ранен, зато 23 февраля 1810 года Клод получил капральские нашивки. Ему пришлось отправиться в русский поход, он дрался под Смоленском, где был ранен в правый бок. В начале 1813 года его произвели в сержанты, а 19 ноября 1813 года, после 6 лет усталости, лишений и ран, императорским указом бывший деревенский подмастерье получил золотые офицерские эполеты[124]124
  S.H.A.T. 21YC 161


[Закрыть].

А вот другой крестьянский парень, Жан Босе, родившийся 8 января 1790 года. Его призвали на военную службу в апреле 1809 года, и он стал фузилером 57-го линейного полка. Боевой путь фузилера Босе не был долгим, он заболел в первом же походе и умер в госпитале в Вене 19 ноября 1809 года[125]125
  S.H.A.T. 21YC 474


[Закрыть].

Впрочем, военная «карьера» фузилера Дюкасса из 32-го линейного была еще короче: он поступил в депо полка в Париже 17 сентября 1807 года, а через неделю – 24 сентября – дезертировал… Больше о нем в полку никто не слышал[126]126
  S.H.A.T. 21YC 284


[Закрыть].

Зато Андре Штройбан, родившийся 21 сентября 1788 года в департаменте Шельда (территория современной Бельгии), призванный на службу в июне 1807 года, прошел свой путь солдата совсем иначе. Его зачислили фузилером в 14-й линейный полк, сражавшийся в Испании. Он дрался под Сарагосой, Марией, Бельчите, Леридой… А 21 мая 1811 года он, «будучи в цепи стрелков, у подножия горы Альковер, устремился вперед, к стене, за которой засел враг. Он пронзил испанского солдата ударом штыка и тотчас же получил две пулевые раны, но, нисколько не смутившись, превозмогая боль, с криком «Вперед!», он бросился на штурм во главе своих товарищей, и они выбили врага из укреплений». Андре Штройбан так и не стал ни офицером, ни даже капралом, он продолжал до конца верно исполнять долг солдата, пока новое правительство – Бурбонов – не уволило его в отставку 13 июня 1814 года… как иностранца[127]127
  S.H.A.T. 21YC 124


[Закрыть].

Легко понять, что всякие обобщения весьма относительны – настолько разные эти люди и их судьбы. И все же определенная закономерность в бесконечном множестве биографий все же просматривается.

Именно этим закономерностям мы посвятим часть нашего повествования.

Для начала попытаемся оценить возраст наполеоновских солдат. Уже было отмечено, что существует мнение, согласно которому система конскрипции поставила под ружье чуть ли не детей. Реалии послужных списков опровергают подобную точку зрения. Средний возраст призывника 1805–1812 годов по армии в целом оказался равным 20,5 годам, т. е. строго соответствует закону. Причем различия по родам войск получились столь незначительными (в пределах нескольких месяцев), что, скорее всего, они связаны со случайными отклонениями. Так что можно сказать, что в пехоту, кавалерию и артиллерию попадали молодые люди, возраст которых нельзя назвать детским. Более того, те немногие, кто начал службу в армии в 18 лет и младше, зачастую являлись добровольцами, так что нужно сказать, что основная масса призывников приходила в войска уже физически окрепшими людьми.

Эти молодые люди не отличалась исполинским ростом. Уже было отмечено, что средний рост населения Франции начала XIX века был значительно меньше, чем в настоящее время. Понятно, что и солдаты также не были великанами. В приложении № 2 приведена таблица распределения по росту рядового и унтер-офицерского состава французской армии 1805–1812 годов. Из этой таблицы следует, что подавляющая масса французских пехотинцев и кавалеристов была ростом менее 1 м 75 см. В линейной пехоте средним (и наиболее часто встречающимся) ростом был рост 1 м 65 см, а в легкой пехоте он был и того меньше – 1 м 62 см. В пехоте и легкой кавалерии люди выше 1 м 80 см встречались лишь в виде редчайшего исключения, зато солдаты ростом от 1 м 55 см до 1 м 60 см попадались очень часто. Особняком стояла тяжелая кавалерия и артиллерия. У кирасир средний рост был около 1 м 76 см, а в артиллерии – 1 м 74 см.

В качестве курьеза отметим, что Наполеон, параметры которого после смерти были тщательно измерены доктором Аттомарки, имел рост 1 м 68,6 см, или, округленно, 1 м 69 см. Таким образом можно считать неопровержимо доказанным, что легенда о Бонапарте – маленьком человечке, обуреваемом по этому поводу всевозможными комплексами, является ничем иным, как вымыслом. Император, как видно из наших изысканий, был не только не ниже, а, напротив, выше двух третей своих солдат. Тем более по отношению ко всей массе населения тогдашней Франции он был просто-напросто высокий человек.

Впрочем, легенда о его маленьком росте появилась, возможно, не только за счет вымысла врагов. Среди приближенных Наполеона было немало высоких даже по современным меркам людей, например, знаменитый Иоахим Мюрат был ростом 1 м 90 см, а он ведь почти что всегда находился поблизости от своего кумира. Наконец, в гвардию, постоянно окружавшую императора, брали только отборных людей высокого роста (см. главу XIII). Учитывая же, что элитные гвардейские части носили высокие меховые шапки, увенчанные пышными султанами, Наполеон на их фоне выглядел, конечно, человеком невысоким.

Но вернемся к нашим новобранцам. Достаточно очевидно, что это были люди, представлявшие самые разные слои населения страны, у них были самые различные профессии и социальный статус до поступления на службу. Тем не менее можно предположить, что целый ряд мер, призванных облегчить налог кровью для имущих классов, о чем мы уже упоминали, способствовал тому, что социально-профессиональная принадлежность новобранцев отражала эту тенденцию.

Действительно, из 3540 солдат, профессии которых были отмечены в послужном списке, практически нет представителей зажиточных слоев населения. Исключение составляют три негоцианта, один рантье и 18 «собственников», последние могли принадлежать либо к состоятельной буржуазии, либо к старому дворянству, сохранившему остатки своих владений. Добавим, что две трети «собственников» служили в кавалерии и многие из них поступили в армию добровольно.

В основном же призывники наполеоновской армии были не богачами, а людьми из народа. Их социально-профессиональный статут виден из следующей таблицы.

В данной таблице к «прочим» мы отнесли тех, кто занимался редкими профессиями, представителей которых нам встретилось всего лишь по несколько человек: один скорняк, трое басонщиков, один точильщик, и т. д. Однако практически все они относятся к демократическим слоям населения – это ремесленники и рабочие. Только небольшое количество «прочих» (20 человек) представляют мелкобуржуазные слои населения: шестеро лавочников, пять трактирщиков, пять торговцев и четверо приказчиков. Двадцать два относятся к числу служащих и людей свободных профессий: шестеро учителей, семеро писарей, четверо служащих таможни, один землемер, один нотариус и двое музыкантов.

Таким образом, представители имущих классов составляли не более 0,6 % от общего числа призывников, или 1,2 %, если считать мелкую буржуазию. В это же время имущие классы составляли не менее 10 % населения страны. Таким образом, нет сомнения, что возможность выставления заместителя широко использовалась состоятельными семьями, которые предпочитали, чтобы их сыновья поступали на службу в армию офицерами (например, окончив военное училище), либо не служили вообще.

Таблица № 1

Профессии новобранцев 1805–1812 годов[128]128
  Во французском языке начала XIX века для обозначения понятия крестьянин обычно употреблялись два слова cultivateur (дословно – земледелец) и laboureur (дословно – пахарь). Последнее, как ни странно, применялось к более зажиточным крестьянам. По-русски laboureur – нечто близкое понятию «кулак», cultivateur – «середняк», реже «бедняк», т. к. к последним относились в основном поденщики.


[Закрыть]

Среди рассмотренных 3540 солдат всего восемь получили офицерские эполеты. Это составляет всего лишь 0,23 % от общего количества поступивших на службу и значительно меньше, чем общий процент по армии. Данное отклонение связано, в частности, с тем, что у многих, ставших унтер-офицерами, при перенесении их данных в новый регистр не записывалась более гражданская профессия, а следовательно, они не попали в наши расчёты. Процент же получивших капральские и сержантские нашивки вполне соответствует общему по армии – 7,9 % (280 человек).

Как и следует ожидать, офицерами прежде всего стали те, кто до поступления на службу имел хотя бы начальное образование. Так, эполеты получил один из шестерых учителей, один-единственный землемер и один из четверых приказчиков. Тем не менее пятеро оставшихся принадлежат к простонародью: двое крестьян, один портной, один башмачник и один мастер по сабо. Интересно, что никто из представителей буржуазии, попавших в поле нашего анализа, не дослужился до офицерского звания. Как видно, в этом вопросе особого фаворитизма в отношении состоятельных слоев населения не наблюдалось. Впрочем, малое число тех, кто стал офицерами из рассмотренных нами 3540 солдат, не позволяет делать каких-либо далекоидущих обобщений.

Зато в отношении капральских и унтер-офицерских званий выборка достаточно представительна и позволяет сделать очевидный вывод: унтер-офицерами становились прежде всего те, у кого было образование. В то время как средний процент получивших капральские и сержантские нашивки равнялся 7,9 %, среди студентов их было 39,9 %, среди «собственников» – 44,4 %, среди учителей – 50 %. Очень низкий процент получивших капральские и сержантские нашивки был среди слуг, он равнялся всего лишь 3,4 %. Что вполне понятно – сказывалось отсутствие честолюбия у лиц, занимавшихся подобной профессией.

Хотя трудно произвести точный количественный анализ того, как в зависимости от происхождения солдаты переносили тяготы службы, прослеживается явная закономерность. Как это ни парадоксально, вовсе не крестьяне и не лица, занимавшиеся до своего поступления в армию тяжким физическим трудом, лучше выносили опасности и лишения. Гораздо более важным оказывалось наличие образования и честолюбия. Те, у кого они отсутствовали, не только реже становились младшими командирами, но и чаще дезертировали и умирали на больничной койке. Желание отличиться перед товарищами, понятие о солдатской чести, увлечение борьбой ради борьбы, желание посмотреть далекие края больше помогали воинам на походе, чем руки, загрубевшие от плуга.

Во многих мемуарах отмечается, что новобранцев из далеких деревень отхватывала по поступлении на службу «mal du pays» – тоска по «родине» (с маленькой буквы, разумеется, ведь речь здесь идет не о стране, а о деревне). От этой тоски солдат становился апатичным и на глазах увядал, иногда убегал из полка, а то и просто умирал. Не таким ли был некто Дебри, крестьянин из департамента Эн, пришедший в 32-й линейный полк 5 ноября 1808 года, а 12 декабря 1808 года умерший в госпитале Валь де Грас от болезни. Вместе с ним пришел в полк и сын мельника Манье из того же департамента. Он умер в том же госпитале 18 января 1809 года[129]129
  S.H.A.T. 21YC 285


[Закрыть].

Зато молодой учитель Пьер Марье, зачисленный в тот же полк в тот же день (5 ноября 1808 года) уже в апреле 1809 года стал капралом, а в августе – сержантом. Он прошел четыре года испанской войны и в мае 1813 года был произведен в старшие сержанты гренадер. Пьер, по всей видимости, достойно сражался в рядах Великой Армии в 1813 году, за что и получил су-лейтенантские эполеты 27 сентября того же года[130]130
  S.H.A.T. 21YC 285


[Закрыть]. Хотя это и отдельные примеры, но в общем они отражают явно прослеживающуюся тенденцию.

Одним из самых важных вопросов, на который позволяют ответить послужные списки, – это сколько реально служили солдаты, призванные под знамена в эпоху империи, и что же, в конечном итоге, стало с этими людьми.

Ответ на первый вопрос вполне однозначно получается на основе наших исследований. Среднее время пребывания под знаменами оказалось равным примерно 2,4 года в пехоте, 3,2–3,4 – в кавалерии (в зависимости от рода оружия) и, наконец, 3,6 – в артиллерии. Трудно сказать, таким образом, что попавшие в ряды императорской армии тянули солдатскую лямку долгие годы. Более продолжительная служба в рядах артиллерии объяснялась тем, что сюда попадали лучшие из призывников, да и боевые потери здесь были меньше, чем в других родах войск. В кавалерии были не такие качественные новобранцы, а боевые потери больше.

Что же стало с этими людьми через два-три года, проведенные под знаменами? Ведь закон гласил, что в военное время служба призванных в армию должна быть бессрочной. Неужели правы «классические» труды типа знаменитой в свое время «Истории XIX века» под редакцией Лависса и Рамбо, где говорилось: «Раз вступив на военную службу, человек живым не выходил из нее. Со времени 1808 года каждый из этих угрюмых и ворчливых ветеранов твердо знает, что ему суждено умереть от ядра, пули или на госпитальной койке»[131]131
  История XIX века. Под ред. Лависса и Рамбо. Μ., 1938, т.1, с. 103.


[Закрыть].

Уже из построения приведенной цитаты, ставшей основой для выводов многих популярных исторических книг, можно предположить, что ее авторы были не слишком хорошо знакомы с реальностью. Ведь если средний срок службы равнялся 2,5–3,5 годам, то, учитывая, что призывной возраст был 20,5 лет, наполеоновский солдат – это в подавляющем большинстве случаев очень молодой человек, ему в среднем 22–23 года (!), и на «угрюмого ворчливого ветерана» он, вероятно, слабо походил.

Для выяснения подлинной судьбы солдат рассматривалась последняя и самая интересная графа в послужном списке. К сожалению, именно она и вызывает наибольшее количество разночтений. Очень часто записи носили расплывчатый, туманный и двусмысленный характер. Чего стоит только весьма распространенная формулировка «вычеркнут по причине долгого отсутствия в госпитале». За этой формулировкой может скрываться в принципе что угодно: и судьба солдата, умершего на больничной койке, и того, кто по выздоровлении был отправлен в другую часть и преспокойно продолжал служить, и того, кто демобилизовался после выздоровления по состоянию здоровья, и того, кто просто-напросто дезертировал по дороге из госпиталя.

Не меньше вопросов вызывает и формулировка «остался позади» (с такого-то числа). Кто это? Отставший от изнеможения солдат, умерший на обочине тракта, или дезертир, убежавший на марше, или солдат, задержавшийся в конце колонны, чтобы отправить естественную надобность за ближайшей елкой и там взятый в плен вражеским разъездом?

Ясно, что из подобных документов невозможно получение точных количественных результатов, даже если бы было обработано все три миллиона послужных списков. Понимая, что речь идет об очень приблизительных цифрах, мы не ставили перед собой задачу точного математического анализа всех деталей, нас интересовал лишь качественный результат, который, как нам представляется, вполне вырисовывается на основании исследования данной выборки.

Как мы и предполагали априорно, реальность, несмотря на всю ее суровость, не имеет все же ничего общего с замогильной картиной, написанной «классиками исторической мысли». В нижеследующей таблице приведены результаты наших подсчетов, которые затем будут проанализированы.

Уже с первого взгляда на эти цифры ясно, что их можно использовать только очень осторожно. Например, сразу бросается в глаза и удивляет, что 6,4 % (311 человек) пехотинцев пропали без вести в России, в то время, как ни один кавалерист и ни один артиллерист не разделил эту участь. Объяснение этому парадоксу очень простое – писари кавалерийских и артиллерийских полков использовали в этом случае другую формулировку, чаще всего «попал в плен». В результате в процентном отношении эта статья потерь более значима у кавалеристов и артиллеристов, чем у пехоты.

Нужно отметить, что 11,5 % переведенных в другой полк представляет собой мало важную цифру. Ведь нас интересует не факт перемещения солдата из одной части в другую, а его конечная судьба, следовательно, указанные 11,5 % должны быть пропорционально распределены по другим графам. Количество «вычеркнутых по причине долгого отсутствия» как «в госпитале», так и без этого уточнения, также является числом, которое должно быть «раскрыто». Ведь в него включены и раненые, и больные, умершие в госпиталях, и дезертиры. Равным образом должно быть распределено по другим графам и количество «оставшихся позади». С другой стороны, процент убитых в бою и умерших от ран заслуживает лишь небольшой корректировки, так смерть на поле сражения большей частью фиксировалась в документах.

Таблица № 2

Судьба солдат армии Наполеона (не гвардейцев), призванных на военную службу в 1805–1812 годах ^*

В результате судьба солдат, призванных на службу в начале Империи, выглядит приблизительно следующим образом:

ушли в отставку или уволены по состоянию здоровья – 15–16%

погибли в бою или умерли от ран – 8–10%

умерли в госпиталях от болезней или на походе от лишений – 30–35%

попали в плен – около 15%

стали офицерами – приблизительно 1%

самовольно покинули службу (дезертировали) – 10–12%

дослужились до конца Империи – более 10%

Нет сомнения, что если бы мы брали новобранцев более поздних годов призыва, последние две графы были бы более значимыми. Естественно, что у солдат, призванных в 1813–1814 годах, было больше шансов дослужиться до конца Империи, кроме того, многие из них по выходе из госпиталя уже не возвращались в строй, иначе говоря, самовольно покинули службу.

Если учитывать, что часть пленных умерли в плену, можно очень грубо оценить безвозвратные потери. Они составляли несколько менее половины всех призванных на службу, вероятно, порядка 45 %. Больше половины солдат вернулось в конечном итоге домой. Примерно половина из возвратившихся состояла из тех, кто пришел к своим очагам целыми и невредимыми и в законном порядке. Другая половина (четверть общего количества призванных) состояла из тех, кто спас себя незаконным порядком – дезертировал либо вернулся из плена уже после войны.

Подобный подсчет может показаться слишком уж приблизительным. Тем не менее мы уверены, что всякая попытка выйти за пределы этой качественной оценки будет математически некорректна, ведь еще раз подчеркнем, что нам приходить постоянно оперировать с туманными формулировками, и как следствие этого – с грубо приблизительными цифрами.