Текст книги "Романовы. Последние дни Великой династии"

Из 65 членов Императорского Дома Романовых в 1918–1919 гг. 18 убили большевики, и 47 оказалось за рубежом. Белогвардейский следователь по особо важным делам Н.А. Соколов, продолжавший расследование обстоятельств гибели царской семьи и великих князей Романовых, находясь уже в эмиграции во Франции, в июне 1922 г. отправил письмо генералу Н.А. Лохвицкому, в котором, в частности, подчеркивал:

«Убийство всех членов Дома Романовых является осуществлением одного и того же намерения, выразившегося в одном (едином плане), причем самым первым из них по времени погиб вел. кн. Михаил Александрович… За много лет до революции возник план действий, имеющий целью разрушение идеи монархии… Вопрос о жизни и смерти членов Дома Романовых был, конечно, решен задолго до смерти тех, кто погиб на территории России. Непосредственным поводом для этого послужила опасность Белого движения и, в частности, для судьбы великого князя Михаила Александровича не только в Сибири, но и в Северной России (Архангельск)…

Эта работа не прекращена и ныне, изменив приемы своей деятельности. Лица, ею руководящие, стараются всякими способами внести разложение в ряды русских людей, продолжающих интересоваться политическими вопросами и, в частности, посеять рознь и устранить активность действий Августейших особ. Самым главным приемом в этой деятельности является распространение версии о спасении членов царской семьи»¹⁰³⁶.

Со стороны советской власти с первых дней делалось все, чтобы окончательно дискредитировать даже память о Романовых. Эту цель, в частности, преследовала появившаяся в 1922 г. в тверском издательстве брошюра «Последние дни последнего царя (Уничтожение династии Романовых)». В разделе «Романовы уничтожены основательно» указывалось: «В официальных советских сообщениях своевременно не были опубликованы полные постановления о расстреле членов семьи Романовых. Это обстоятельство дало возможность монархистам и контрреволюционерам говорить о побегах некоторых членов семьи Романовых, о появлении их за границей и прочем. Например, Михаил Александрович якобы “жил” в Крыму в ожидании, пока Врангель восстановит царский трон в России, принадлежащий ему после отречения Николая. Все это, конечно, вымыслы и бредни. В июле 1918 года уральские рабочие, выполняя волю всего пролетариата и крестьянства России, довольно основательно и глубоко загнали осиновый кол в могилу последних отпрысков романовской тирании»¹⁰³⁷.

В бурно развивающихся событиях, когда участь «революционных завоеваний» решалась на многочисленных фронтах Гражданской войны, трагическая судьба представителей Императорского Дома Романовых осталась в тени и неоднозначно воспринималась современниками. Известно, что 26 августа 1918 г. Добровольческая армия заняла Новороссийск. В этот период подтвердились слухи о расстреле большевиками императора Николая II в Екатеринбурге (на Урале). Из Екатеринодара с Северного Кавказа последовал приказ генерала А.И. Деникина отслужить добровольцам панихиды по Государю как по бывшему Верховному главнокомандующему Русской армии. Однако этот приказ был встречен на освобожденной от большевиков территории неоднозначно. Большинство офицеров и солдат молилась об упокоении души «убиенного венценосца». В среде интеллигентской «революционной демократии», хлынувшей на юг России в Екатеринодар, этот приказ критиковался и осуждался. В частности, генерал А.И. Деникин писал об этом: «Когда во время второго Кубанского похода на станции Тихорецкой, получив известие о смерти императора, я приказал Добровольческой армии отслужить панихиду, этот факт вызвал жестокое осуждение в демократических кругах и печати…»¹⁰³⁸.

Однако имеются и другие примеры. Так, командующий войсками А.А. Павлов, воюющий на Донском фронте, в телеграмме из Сотницкой от 24 июля 1918 г. сообщал в Москву:

«Москва Высший Военный Совет. Копия Кремль Ленину, Троцкому.

Передаю копию приказа № 391 Всевеликому войску Донскому в гор. Новочеркасске седьмого июля (по старому стилю. – В.Х.) 1918 года: “Третьего июля в гор. Екатеринбурге большевиками красногвардейцами расстрелян отрекшийся от Всероссийского престола Государь император Николай Второй Александрович. Еще одно страшное кровавое злодеяние совершено врагами русского народа убит больной измученный человек, который всегда желал только России, когда сознал, что оставался на престоле дать этого счастья не может, отрекся от престола, передав его тем, кто брался спасти. Еще целую и победоносную Россию мы донские казаки, мы русские люди, каких бы партий и мнений бы не были, не можем не скорбеть и не ужасаться пролитой крови, мы верою и правдою служившие многие десятки лет царю и отечеству и присягавшие царю на верность службы и им от присяги освобожденные соберемся помолиться об усопшем страдальце отрекшегося от престола Государя императора Николая Второго Александровича панихида будет отслужена в воинском соборе в понедельник в 12 час. дня. Донской атаман генерал-майор Краснов”. И в заголовке газеты напечатано крупными буквами черный крест Императорское Величество отрекшийся от престола Государь император от руки злодеев в городе Екатеринбурге 3 июля сего года. Копия этой телеграммы мною объявляется в приказе по войска [№] 1094. Командующий Павлов»¹⁰³⁹.

Взгляды генерала А.И. Деникина на смысл его борьбы и на будущую форму правления в России на протяжении длительного периода остались неизменны. 16 января 1920 г. на заседании Верховного казачьего круга он заявил:

«Я веду борьбу за Россию, а не за власть… Тем, кто хочет непременно читать в душах, я могу облегчить труд и совершенно искренне высказать свой взгляд на самое больное место нашего символа веры.

Счастье родины я ставлю на первый план. Я работаю над освобождением России. Форма правления – для меня вопрос второстепенный. И если когда-либо будет борьба за форму правления, я в ней участвовать не буду. Но, нисколько не насилуя совесть, я считаю одинаково возможным честно служить России при монархии и при республике, лишь бы знать уверенно, что народ русский желает той или другой власти»¹⁰⁴⁰.

Стоит отметить, что значительная часть Белого движения разделяла монархические взгляды, но открыто, как правило, это не было провозглашено, не стало четкой общей целью. Среди противников диктатуры большевиков не было стержня, который объединял бы их в одно прочное целое. Белогвардейские правительства на территории России в годы Гражданской войны выступали чаще всего под знаменами «непредрешенчества» до созыва Учредительного собрания, которое должно было установить государственный строй в державе. По нашему мнению, главным образом это было связано с тем, что многие из генералов и лидеров Белого движения чувствовали за собой вину клятвопреступников перед «Богом, Царем и Отечеством», а чтобы признаться в этом, нужно было иметь мужество. Правда, многие из них поплатились за это своей жизнью, а другие, когда оказались в эмиграции, принесли свое «покаяние» на страницах периодических изданий и в многочисленных мемуарах, но было уже поздно.

Генерал А.И. Деникин ощутит глубокое почтение к скорбному пути царской семьи, когда спустя годы узнает о глубине смирения, с которым Романовы ждали своего последнего часа. Он пишет в одном из писем: «Облик Государя и его семьи в смысле высокого патриотизма и душевной чистоты установлен в последнее время прочно бесспорными историческими документами»¹⁰⁴¹.

Хорошо известно, что раз свершенное преступление подвигает преступников к свершению новых преступлений и часто по уже отработанному шаблону. Когда полтора года спустя после убийства на Урале представителей династии Романовых чехословацкие легионеры передали в руки иркутских большевиков плененного ими адмирала А.В. Колчака, то В.И. Ленин направил шифрограмму Э.М. Склянскому для пересылки в Реввоенсовет 5-й армии: «Пошлите Смирнову шифровку. Не распространяйте никаких вестей о Колчаке, не печатайте ровно ничего, а после занятия нами Иркутска пришлите строго официальную телеграмму с разъяснением, что местные власти до нашего прихода поступили так и так (имеется в виду расстрел Колчака. – В.Х.) под влиянием угрозы Каппеля и опасности белогвардейских заговоров в Иркутске.

Ленин. Подпись тоже шифром. Беретесь ли сделать архинадежно?»¹⁰⁴². Как известно, адмирал Колчак «архинадежно» был расстрелян. Этот ленинский документ скрыть не удалось. Относительно недавно он был впервые опубликован в России¹⁰⁴³, а за рубежом был известен уже более двух десятилетий тому назад. В советской историографии был опубликован и задействован другой документ о расстреле А.В. Колчака, на который ссылались как на распоряжение местной власти. Это телеграмма И.Н. Смирнова (подтвержденная приказом через курьера) руководителям коммунистической организации и советских органов в Иркутске о приведении казни в действие. Вот ее текст: «Ввиду движения каппелевских отрядов на Иркутск и неустойчивости положения советской власти в Иркутске, настоящим приказываю вам находящихся в заключении у вас адмирала Колчака, председателя Совета министров Пепеляева с поручением сего немедленно расстрелять. Об исполнении доложить»¹⁰⁴⁴.

Стоит напомнить также участь террористки Ф.Е. Каплан (Ройтман), которая якобы 30 августа 1918 г. стреляла и ранила В.И. Ленина. К следствию на первых порах был подключен все тот же чекист Я.М. Юровский. В этом следствии также многое остается неясным до сих пор. Не понятны поспешность и жестокость приведения смертного приговора (тайно расстреляна комендантом Кремля П.Д. Мальковым 3 сентября 1918 г.), а также сам факт сожжения трупа Каплан в железной бочке на территории Кремля.

Как мы видим, многое из перечисленных выше преступлений большевиков напоминает обстоятельства дела по массовому убийству представителей Императорского Дома Романовых на Урале летом 1918 г.

Приведем еще одно доказательство. Я как профессиональный историк-архивист со всей ответственностью могу утверждать, что не все документальные комплексы по указанной теме обнаружены или известны российским историкам. Всесильная и опытная рука целенаправленно «вычистила» многие архивные фонды. В первую очередь избавились от материалов, связанных с установлением большевиками однопартийной системы руководства государством; т. е. с периода подавления левоэсеровского восстания лета 1918 г. и включая часть 1919 г. Историками не найдены архивы ЦК РКП (б), Уральского облисполкома и Екатеринбургской ЧК за лето и осень 1918 г., которые могли бы пролить свет на многие тайны того времени по уничтожению представителей династии Романовых. Эти документы не могли исчезнуть бесследно, т. к. точно известно, что ни белогвардейцы, ни позднее немецкофашистские войска не могли их захватить и уничтожить. Лишь единицы из этих дел были переданы в последние годы из ЦА ФСБ РФ в ГА РФ. Только благодаря материалам белогвардейского следствия Н.А. Соколова по делу убийства царской семьи мы имеем возможность, заглянуть в некоторые обстоятельства «тайны века»¹⁰⁴⁵. Даже открытые для исследователей архивные материалы самой коллегии ВЧК якобы сохранились не полностью, в чем мы можем не без основания усомниться. Просматривая разрозненные повестки заседаний ВЧК, то что дозволено к открытому доступу исследователей, не находишь сведений о «подопечных чекистам» представителей династии Романовых, чего в самом деле быть не может. В центральных государственных и областных архивах Советского Союза была хорошо известна многолетняя практика изъятия документов, связанных с именами В.И. Ленина и И.В. Сталина, а также бывших их соратников – опальных вождей большевиков, попавших в разряд «врагов народа». Эти документы переводились на хранение в Центральный партийный архив или в «спецхраны». В связи с этим не все из сохранившихся документов до сих пор доступны рядовым исследователям.

История не терпит «сослагательного наклонения» (если сделали бы, то…). Ее нельзя повернуть вспять и переиграть заново. Все свершается раз и навсегда. Другое дело, отношение современников или потомков к этим событиям, оценка их. Кстати, с течением времени оценка одних и тех же событий у разных поколений бывает неоднозначной. Примеров этому можно привести множество. Так, в 1989 г. во Франции, в дни 200-летней годовщины Великой французской революции, была сделана инсценировка суда Конвента над Людовиком XVI. Суд транслировался по французскому телевидению, были повторены все доводы обвинения и защиты. Каждый из телезрителей имел возможность посредством голосования по телефону зарегистрировать свой приговор. В итоге большинство французов проголосовало за оправдание монарха. Из голосовавших граждан за осуждение к смертной казни Людовика XVI не приговорил никто.

Династия Романовых, олицетворявшая собой в общественном мнении «реакционные силы старого мира», оказалась политическим заложником в военном противоборстве двух непримиримых лагерей на переломном рубеже истории России. Несмотря на то что большинство представителей Императорского Дома Романовых пытались стать рядовыми гражданами своего Отечества, они оказались под колесницей Гражданской войны. Кровавая расправа, проведенная над Романовыми и их приближенными в 1918–1919 гг., остается темным пятном в истории России.

В 1981 г. Русская Православная Церковь За границей (РПЦЗ) канонизировала царскую семью вместе с сонмом других Новомучеников от безбожной власти убиенных. Торжества канонизации имели место в США 31 октября – 1 ноября, при участии 15 архиереев, во главе с митрополитом Филаретом¹⁰⁴⁶, и многочисленного духовенства. Все это происходило в присутствии многих здравствующих членов императорской фамилии, огромного числа молящихся представителей русских эмигрантов из разных стран мира.

Послесловие

К дискуссии о захоронении царских останков

В июле 1998 г. состоялась церемония торжественного захоронения в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга останков императора Николая II и членов его семьи. Это событие было неоднозначно встречено как в России, так и мировой общественностью. В частности, на похоронах не было патриарха Алексия II. Официально церковь дистанцировалась от этой (по некоторым характеристикам) «политической акции», хотя здесь присутствовали президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин и многие представители Императорского Дома Романовых. Тому были свои причины. Предшествовавшая работа правительственной Комиссии «по царским останкам», ее методы работы и выводы, многим оппонентам казались неубедительными. Противоречивые сведения в печати и средствах массовой информации породили «семена сомнения» в обществе, расколов его на сторонников и противников признания «царских останков». Несмотря ни на что, в конечном итоге царская семья была канонизирована Русской Православной Церковью по решению Поместного архиерейского собора, состоявшегося в августе 2000 г. в Москве. Еще раньше, т. е. в октябре – ноябре 1981 г., это сделала РПЦЗ.

В чем же причина, казалось бы, на первый взгляд противоречивых решений?! В период проведения церковного собора ИТАР – ТАСС распространило информацию «Отношение церкви к екатеринбургским останкам», где сообщалось: «Патриарх Московский и всея Руси Алексий II сказал: “Пока есть сомнение в том, что останки подлинные, церковь не может призывать верующих поклоняться лжемощам”. Для восстановления истины, сказал патриарх: “Необходимо сопоставить следствие 1918 года и современное расследование, выводы которых диаметрально противоположны”. Неправомерным считает Алексий II и тот факт, что эксгумация останков великого князя Георгия Александровича (исправлено мною, т. к. в тексте было перепутано отчество великого князя и указано Георгия Михайловича. – В.Х.) в Петропавловской крепости была произведена под покровом ночи в присутствии только одного следователя. “Ясно, что такое следствие должно было быть проведено скрупулезно и ответственно”, – подчеркнул патриарх»¹⁰⁴⁷.

Однако данное сообщение, в какой-то степени, по непонятным и необъяснимым причинам исказило действительные события. На самом деле эксгумация останков великого князя Георгия Александровича проходила по всем правилам, с присутствием свидетелей и составлением протокола.

Стоит подчеркнуть, что позиция РПЦЗ к данной проблеме на тот момент была также настороженная. Об этом говорят многие документы.

В конце 1995 – начале 1996 г. «Правительственной комиссией» была предпринята попытка установления делового контакта с представителями РПЦЗ на предмет выявления «вещественных доказательств белогвардейского следствия Н.А. Соколова» и возможности проведения сравнительной экспертизы. Вскоре на имя Ю.Ф. Ярова было получено ответное письмо митрополита Виталия от 1(13) января 1996 г., которое хранится в материалах «Правительственной комиссии». В нем обстоятельно и категорично дословно сообщалось:

«Уважаемый Юрий Федорович,

Консул Федерального русского правительства в Нью-Йорке мне передал Ваше письмо. В нем содержится три пункта, на которые я считал своим долгом ответить как Первоиерарх Русской Православной Зарубежной Церкви.

Ваше письмо говорит о заботе Вашего правительства исторически выяснить, кто был фактическим виновником этой страшной трагедии, убиения царской семьи, ставя справедливо все это злодеяние как уголовное преступление, пред лицом не только русского народа, но теперь и пред мировой общественностью, это сделать необходимо. Для сего нужно хронологически вернуться к 1917–1918 годам и после крушения монархического строя просмотреть, на какие новые законы опиралось и какими законами действовало новое советское большевистское правление. Сразу же бросается в глаза всякого беспристрастного историка-исследователя, что бесспорным повелителем, вдохновителем и вершителем всех деяний был сам Ленин. Немыслимо даже подумать, что в то лихое и страшное время кто-либо другой мог бы дерзнуть уклониться от гипнотической воли Ленина, настолько последний вырос в негласного диктатора во всей большевистской партии. А это и значило, что Ленин и является настоящим убийцей всей царской семьи и их добровольных спутников.

Об этом следовало бы объявить на всю Россию и как можно скорее похоронить его жалкий прах там, где он сам завещал это сделать своим жутким сотрудникам. Довольно держать его труп на позор всей России на Красной площади нашей древней столицы.

Второй вопрос, какое наше отношение к «мнимым» останкам (кавычки наши; так в письме. – В.Х.) царской семьи? Более 40 лет тому назад мы совершили, очень торжественно, заочное отпевание всех Царственных Мучеников в храме их памяти в Брюсселе, а затем прославили их вместе со всеми Новомучениками Российскими. Исторически для нас повернулась безвозвратно еще одна очень страшная страница истории нашей родины. Духовно же царские мученики всегда для нас живы и мы просим их святых молитв пред престолом Божиим и за нас всех еще живущих в этой плачевной и за нашу растерзанную и поруганную, несчастную родину. И только от Господа мы ожидаем, если угодно будет Его святой воле, чудесно явить нам их святые мощи или что осталось от них. И больше ни от кого мы ничего не ожидаем.

Наконец ковчежец, содержащий какие-то крохи от царственных мощей, переданные нам комиссией следователя Соколова в храме-памятнике в Брюсселе как святыня и никак мы не можем, и не смеем передать его, какой бы то ни было комиссии.

Примите заверение в нашем благо желании Вам, Юрий Федорович, в предпринятом Вами историческим исследовании.

Митрополит Виталий»¹⁰⁴⁸.

Указанным выше событиям, т. е. официальному захоронению царской семьи в императорской усыпальнице Петропавловской крепости, предшествовала длительная история. В ночь с 16 на 17 июля 1918 г. в полуподвальном помещении Ипатьевского дома в Екатеринбурге была расстреляна вся царская семья и их приближенные. Останки убитых были вывезены в окрестности «Ганиной ямы» и по одним сведениям уничтожены, а по другим сокрыты «в болотистой местности». Только 19 июля 1918 г. большевиками было объявлено в центральной печати о расстреле бывшего императора Николая II, а об его семье сообщалось: «Жена и сын Николая Романова в надежном месте».

В течение 1976–1979 гг. группой энтузиастов, возглавляемой Г.Т. Рябовым и А.Н. Авдониным, проводилась негласная работа по поиску останков царской семьи. Очевидно, благодаря данным «Записки Юровского», экземпляром которой располагали поисковики¹⁰⁴⁹, в окрестностях Екатеринбурга, в районе «Поросенкова Лога» (район бывшей железнодорожной будки 184 км – по материалам белогвардейского следствия Н.А. Соколова) ими было обнаружено захоронение. Летом 1979 г. было произведено вскрытие, в котором участвовало 6 человек: А.Н. Авдонин и Г.П. Авдонина, Г.П. Васильева, В.А. Песоцкий, Г.Т. Рябов и М.В. Рябова. Деревянный настил находился на глубине 30–40 см от поверхности земли. Сразу же под настилом оказались человеческие останки. Авдониным и Рябовым были изъяты из раскопа 3 черепа, которые позднее после снятия с них слепков через год были возвращены на место погребения. По утверждению Г.Т. Рябова, основное захоронение при этом не вскрывалось. В эпоху гласности это событие было освещено Рябовым на страницах журнала «Родина» (1989, №№ 4–5). Однако с целью конспирации автором публикации была сознательно допущена фальсификация точного места находки «тайного захоронения» царской семьи, что незамедлительно вызвало ажиотаж и породило целый ряд сомнительных версий.

В 1991 г. А.Н. Авдонин обратился в администрацию Свердловской области с заявлением о том, что ему известно предположительное место захоронения царской семьи. В заявлении от 10 июля он писал: «Сообщаю Вам, что несколько лет назад мною были обнаружены человеческие останки в лесу неподалеку от расположения Мостоотряда № 72. Это место могу показать. Авдонин». По поручению прокурора Свердловской области старший помощник областного прокурора В.А. Волков провел проверку этого заявления. С 11 по 13 июля 1991 г. прокуратурой Свердловской области совместно с представителями администрации, судебно-медицинскими экспертами, археологом и другими специалистами было произведено вскрытие данного захоронения, в котором оказалось 9 скелетированных трупов со следами многочисленных телесных повреждений. Однако как свидетельствуют документы, опубликованные историком В.В. Алексеевым¹⁰⁵⁰, это вскрытие производилось тайно, в худших традициях советских времен и с многочисленными нарушениями. Нанесенный ущерб «могильнику» оказался невосполним. Отсутствовали на месте «раскопок» ученые и эксперты международных организаций. Этим скандальным событиям позднее также был посвящен документальный фильм С. Мирошниченко: «Убийство императора. Версии. Ч. 1–4», который дополнительно подлил «масла в огонь» и повысил ажиотажный интерес к данной проблеме¹⁰⁵¹.

Старший помощник прокурора В.А. Волков запросил во временное пользование ряд архивных документов по убийству царской семьи, которые были ему представлены из фондов ГА РФ. Позднее они послужили основой для публикации В.В. Алексеевым документального сборника: «Гибель царской семьи: мифы и реальность» (Екатеринбург, 1993). Однако скоро выяснилось, что уголовное дело не имеет перспектив, и было закрыто областной прокуратурой «за давностью лет» свершенного преступления. В периодической печати появилось ряд критических статей на эту тему.

В 1992 г. и 1993 г. вопросам обстоятельств гибели и вскрытию тайного захоронения царской семьи были посвящены международные научные конференции в Екатеринбурге, которые, однако, не дали окончательного ответа и оставили многие вопросы открытыми, в том числе о подлинности обнаруженного последнего пристанища императора.

Через некоторое время дело вновь было «реанимировано», но уже в Москве. По указанию Генерального прокурора Российской Федерации 19 августа 1993 г. было возбуждено уголовное дело № 16/123666, расследование которого поручили старшему прокурору-криминалисту В.Н. Соловьеву.

23 октября 1993 г. распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации В.С. Черномырдина была создана специальная «Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи». Работу комиссии возглавил заместитель главы правительства Ю.Ф. Яров.

В тот же период в России и за рубежом появились многочисленные издания, посвященные гибели царской семьи и ряда представителей династии Романовых, которые систематически продолжают публиковаться до сегодняшнего дня. Одновременно, к сожалению, появляются издания, откровенно спекулирующие на данной теме, с абсурдными версиями, вроде спасения царской семьи под фамилией Березкиных, которая якобы длительное время проживала в г. Сухуми. Другие авторы утверждали, что бывший император Николай II благополучно жил на «спецбазе» под контролем НКВД и т. п. Венцом подобных изданий можно назвать книгу: Романова А.Н. «Я, Анастасия Романова…» (М., 2002). Подобные «труды» вносят смятение в умы простых людей и топят проблески достоверных документальных фактов в мутном потоке сенсационности, измышлений и дезинформации. Если самозванство скандально знаменитой Анны Андерсон (лже-Анастасия) ученые доказали исследованием на «генетическом уровне», то сомнительные фильмы и сериалы из-за своей научной несостоятельности часто не удостаиваются даже мало-мальски стоящей рецензии. Вообще, стало характерным явлением последних лет, что вокруг «царской темы» промышляют: публицисты, журналисты, юристы, любители и искатели сенсаций, порой просто авантюристы, – имя которым «легион».

Порой «медвежью услугу» в этом деле оказывают средства массовой информации. Только за последние годы мы неоднократно слышали противоречивые результаты «независимых» экспертиз, предполагаемых останков царской семьи. Озвучены были без должных комментариев ряд фактов. В том числе, об отсутствии в захоронении останков младших детей Николая II: цесаревича Алексея и одной из дочерей, то Анастасии, то Марии. Хорошо помню шокирующее впечатление, произведенное на меня сюжетом, прошедшим в телевизионных «Вестях», вскоре после «официального» вскрытия «тайного захоронения» царской семьи и в дни проведения по этому поводу 1-й Международной научной конференции в Екатеринбурге. Тогда на телевизионных экранах прошла информация, что одновременно с моментом вскрытия царского захоронения на Урале проводились такие же вскрытия могил в Сухуми, где, по версии Грянника, Романовы проживали под фамилией Березкины до смерти от старости. Здравомыслящему человеку, хоть немного знакомому с данной проблемой, понятно, что подобная сенсация порождена ради сенсации, т. к. она не выдерживает элементарной критики. Более поразительным для всех было другое сообщение. Почти одновременно с упомянутой конференцией на Урале проводилась аналогичная конференция в Петербурге, но с противоположной программой, т. е. об истории спасения царской семьи. Естественно, что взаимоисключающие точки зрения на один вопрос, нежелание ученых услышать друг друга и в открытой дискуссии достигнуть истины, только усиливают нездоровый ажиотаж, порождают сомнения в душах россиян. Воистину методика иезуитов в действии, любое святое дело можно заболтать до абсурда. В данной ситуации с горечью вспоминаются слова афоризма: «История повторяется дважды…» И хотя, как говорится: «все смешалось» в отечестве нашем… Однако мы не имеем право превращать в угоду «политиканов» историю государства Российского в сиюминутный фарс, а истинно народные традиции и обряды – в ряженных и балаган. Правда, негативных примеров тому в нашей жизни «во времена великих перемен» уже более чем достаточно.

За длительный период (1993–1998) деятельности «Правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского императора Николая II и членов его семьи» на страницах печати регулярно появлялись официальные сообщения о достигнутых результатах. Эта информация порождала волну ответных публикаций с критикой или поддержкой работы комиссии.

По поручению правительственной комиссии в поиске материалов, связанных с обстоятельствами гибели царской семьи, принимала участие группа специалистов во главе с академиком И.Д. Ковальченко. В состав группы вошли: главный государственный архивист – руководитель Государственной архивной службы России, доктор исторических наук Р.Г. Пихоя; заместитель руководителя Государственной архивной службы, доктор исторических наук В.П. Козлов; директор Государственного архива РФ, доктор исторических наук С.В. Мироненко; директор Архива Президента РФ А.В. Коротков; заместитель начальника Управления регистраций и архивных фондов Федеральной службы контрразведки В.К. Виноградов; доктор исторических наук Ю.А. Буранов; кандидат исторических наук, ведущий архивист Государственного архива РФ В.М. Хрусталев; драматург и писатель Э.С. Радзинский. Активное участие в поиске материалов принимали: член-корреспондент Российской Академии наук, директор Института истории и археологии Урала В.В. Алексеев, ведущие специалисты государственных архивов Санкт-Петербурга, Свердловской, Томской, Новосибирской, Тюменской, Пермской и других областей.

Основные исследования по выявлению документальных материалов проводились в ГА РФ, РГИА, РГАСПИ, ЦХСД, ведомственных архивах Российской Федерации (архивы Президента Российской Федерации, МВД, МИД, ФСБ, Генеральной прокуратуры Российской Федерации).

Однако это не значит, что все документальные комплексы по указанной теме обнаружены и известны российским историкам. До сих пор не найдены архивы ЦК РКП (б), Уральского облисполкома и Екатеринбургской ЧК за лето 1918 г., которые могли бы пролить свет на многие тайны того мятежного времени. Мы, к сожалению, не располагаем многими дипломатическими архивными документами, которые ранее в 1920-е и начале 30-х годах частично публиковались в журнале «Красный архив». Мы не имеем некоторых документов, упомянутых в «Биохронике В.И. Ленина» и относящихся к судьбе царской семьи (телеграфные переговоры В.И. Ленина с Уралом). Они должны были сохраниться в РГАСПИ или Архиве Президента РФ. Несомненно, по нашему мнению, имеются до сих пор неизвестные, уникальные документы по данной теме в архивных фондах ВЧК и местных губернских ЧК, а также в составе еще не до конца раскрытых «спецхранах» ФСБ.

Определенную сложность представляют «архивы» белогвардейского следствия «по делу об убийстве царской семьи, представителей династии Романовых и их приближенных на Урале», т. к. эти материалы рассредоточены по нескольким государственным и ведомственным архивам России, где до сих пор часть их не имеют достаточно полной архивной обработки. Кроме того, имеется наличие материалов «архива Н.А. Соколова» за пределами нашей страны, частью которых мы располагаем только в микрофильмах или ксерокопиях, что затрудняет их изучение и использование.