Текст книги "Книжные люди. Кто создает, продает, продвигает книги в России?"

Издатели интеллектуальной литературы в культурном пространстве России

Отмена НДС на книги в 1996 году стала важнейшей мерой поддержки российской книжной отрасли, способствовала расцвету гуманитарного книгоиздания, появлению небольших книжных магазинчиков, которые продавали интеллектуальную литературу.

Но расцвет оказался недолгим… За прошедшие тридцать лет так и не было выстроено сознательной политики по поддержке культурного книгоиздания. Инфраструктурные проблемы по-прежнему остаются одними из главных для российской книжной индустрии. Отсутствует развитая система книгораспространения, нет института литературных критиков, нет единой информационной площадки, аккумулирующей информацию о выходящих в России книгах…

Как живет, а скорее, выживает high quality publishing в современной России? О миссии и проблемах культурного книгоиздателя рассказывают наши уважаемые эксперты: Ирина Дмитриевна Прохорова, литературовед, главный редактор журнала «Новое литературное обозрение» и глава одноименного издательства, и Андрей Константинович Сорокин, главный редактор издательства «РОССПЭН» и директор Российского государственного архива социально-политической истории.

Светлана Зорина: Уважаемые коллеги, вы руководите культурными, интеллектуальными издательствами. Как чувствуют себя сегодня такие издательства в России: живут или выживают?

Ирина Прохорова: Я начну, а Андрей Константинович продолжит «песнь». Подозреваю, что это будет одна мелодия…

Культурное издательство, или то, что по-английски называется high quality publishing, – это, скорее, миссия, нежели бизнес в узком понимании. В каких-то странах такие издательства живут и развиваются, а в каких-то – выживают. С моей точки зрения, лучшие годы культурного книгоиздания в России пришлись на 1990-е. Несмотря на гиперинфляцию и другие сложности, лучше была представлена система распространения: еще продолжала функционировать централизованная система, и при этом появлялось большое количество независимых распространителей. Кроме того, в 1996 году по инициативе Б.Н. Ельцина в целях поддержки прессы и культурного книгоиздания был снят НДС на книги. И этого оказалось достаточно для абсолютного взрыва интеллектуальной книги. Если вы помните, в Москве существовала по крайней мере дюжина небольших книжных магазинчиков, которые продавали интеллектуальную литературу.

Сейчас, когда ситуация, казалось бы, стабилизировалась, когда нет такого хаоса, культурному издательству очень тяжело и с каждым годом становится еще труднее. За эти тридцать лет так и не было выстроено сознательной политики в плане поддержки культурного книгоиздания. У нас поддержка всегда почему-то связана с надзиранием: то за нравственность боремся, то за идеологическую чистоту.

Андрей Сорокин: Действительно, культурное, научное, high quality publishing книгоиздание – это миссия. Во вторую, а может, в десятую очередь это бизнес, как и любая деятельность в области культуры. Нам необходимо производить некоторые хозяйственные операции, которые являются инструментом имплементации, как теперь модно говорить, той самой миссии, к которой мы считаем себя призванными.

Абсолютно соглашусь и с оценкой состояния и тенденций развития этой сферы. В книгоиздании за эти тридцать лет ничего не изменилось, во всяком случае в лучшую сторону. В этом виноваты отчасти и сами книгоиздатели, и, конечно, органы государственного управления. Но при этом 1990-е годы по сравнению с текущей ситуацией сильно разнятся по ряду параметров. На тот момент в стране сохранялась интеллигентская культура позднего советского времени, в которой интеллектуальная книга и вообще чтение занимали определенное и достаточно серьезное место. Но за прошедшие годы выросло поколение, которое с этой культурой уже не имеет практически ничего общего. Появились досуги, которые заместили книгу и чтение и в общественном сознании, и в культуре людей в целом. С этими вызовами, естественно, столкнулась книжная сфера и во многом уступила пальму первенства разного рода электронным развлечениям, масс-культуре. И эти процессы происходили не без помощи уважаемых книжных олигархов, не без помощи государства, которое не до конца осознает смысл и значение культуры в сохранении единого государственного пространства, в обеспечении той самой национальной безопасности, о которой модно говорить последние несколько лет. Очень хочется надеяться, что внимание к сфере культуры будет меняться, становиться более пристальным. Вроде бы симптомы этого изменения мы наблюдаем сегодня, и, может быть, в рамках усиления внимания государства к культурным проблемам нам удастся изменить ситуацию и в области поддержки интеллектуального книгоиздания. Тем более что мировой опыт являет не просто примеры, но и некоторые технологии такой поддержки. Набор мероприятий известен, и налог на добавленную стоимость – один из них.

И.П.: Я хочу немножко поспорить. Наличие книжных олигархов – это не повод нагружать книжный рынок дополнительными налогами. И после отмены льготного НДС олигархи остались, а для культурного книгоиздания наступили трудные времена. Когда принимаются решения на государственном уровне, профессионалы должны объяснить законодателям, как строится книжный рынок.

Есть еще одна огромная проблема. Не знаю, как будет развиваться обсуждаемый сегодня проект Закона о культуре, но пока я вижу симптомы угрожающие – все эти разговоры об истории, «которую нельзя фальсифицировать», являют собой фактически попытку введения цензуры. А это удар опять же по культурному книгоизданию, по академической книге. Теперь любой человек, стоящий во главе какого-нибудь комитета, будет по своему усмотрению судить, чтó мы фальсифицируем, а что не фальсифицируем.

Я могу согласиться с тем, что издателям, возможно, не хватило политической воли объединиться для отстаивания своих интересов. Издатели до сих пор, к сожалению, слабо ассоциированы, каждый сам по себе. Поэтому, возможно, нас и не слышат. А между тем по всей стране из центра городов выдавливаются книжные магазины. Для них установлена такая же арендная плата, как для бутиков. Совершенно очевидно, что книжный магазин без дополнительных субсидий и льгот никогда не сможет конкурировать с модным бизнесом. В Нью-Йорке, например, создана специальная государственная программа поддержки маленьких интеллектуальных книжных магазинов. Им дается грант на развитие (небольшой, 50 000 долларов), чтобы они могли встать на ноги.

Кроме того, я не верю, что в России выросло целое нечитающее поколение. Кто сказал, что люди не читают? Это никем не проверено. Да, стало больше развлечений, это действительно так. Но если книг в городе нет, если их невозможно заказать – люди и не читают. Одно с другим связано. Пропаганда чтения, несомненно, нужна, но мы помним Год литературы. Были деньги вложены в развитие инфраструктуры? Нет. Да, писатели ездили по стране, дарились книжки… но на этом все и закончилось. В Красноярске люди год копят деньги, чтобы купить хорошие книги на Красноярской ярмарке книжной культуры (КРЯКК), которая проводится и финансируется фондом Михаила Прохорова с 2006 года. В этот город книги интеллектуальных издательств не поступают! Как мы можем судить об обществе как нечитающем, если у людей нет доступа к книге?

За последние 15–20 лет, не считая специализированных изданий, практически из всей большой периодики исчезли разделы рецензий. Сейчас серьезные книги негде рецензировать. А если не существует специальных институций, где люди могут получить качественную информацию о происходящем, – зачем винить людей в нечтении? Слова о том, что люди не читают и им не нужны рецензии, – порочная мифология. Читают люди, еще как читают! Вы им привезите сначала книги, а потом будем обсуждать.

С.З.: В 2014 году были приняты «Основы государственной культурной политики». В этом документе есть лобби со стороны библиотек, со стороны музеев, со стороны киноиндустрии. Но поправки и предложения от Ассоциации книгораспространителей пока в законопроект не внесены. А если книжников нет в основополагающих документах, то каким образом мы сможем отстаивать свои интересы?

А.С.: Таким образом, о котором Ирина Дмитриевна сказала. Нужно действительно задуматься об объединении усилий внутри книжной отрасли. Попытки такого ассоциирования нам известны – Российский книжный союз, Ассоциация книгоиздателей России и другие так называемые независимые структуры. Но функционирование этих структур отражает беду и проблемы не только книгоиздательского сообщества, но и российского общества в целом. Оно атомизировано. Пока российское общество в целом и профессиональные сообщества, включая книгоиздательское, не преодолеют эти тенденции к разъединению, размежеванию и не соединят свои усилия, мы так и останемся незаметными на поле культуры. В том числе и потому, что слишком часто книгоиздание ассоциируется не с миссией, а с книжным бизнесом, зарабатыванием денег. И в глазах управленцев, и в глазах общества книга сегодня – это способ заработать деньги, а не выполнение миссии просвещения, культуры, сохранения национальной памяти, как мы ее понимаем.

К великому сожалению, я, как и Ирина Дмитриевна, не особо оптимистичен в этом смысле, если говорить о наших перспективах. Мы по-прежнему для государства незаметны и, видимо, не слишком важны. Притом что набор поддерживающих мероприятий не просто известен и понятен – он отработан существующими практиками. Не нужно заглядывать за океан – в Европе такие практики тоже существуют. Как мне кажется, французский опыт в этом смысле для нашей страны подходит практически идеально.

И.П.: Действительно, во Франции есть законодательно прописанная система поддержки книгоиздания. И почему нечто подобное не принимается в России? Думаю, это вопрос отношения. Для меня в этом смысле очень показательна политика канала «Культура». Приглашая для участия в передаче, они всегда представляют меня в эфире как «издатель». Я спрашиваю: почему не напишете «Издательство “Новое литературное обозрение”»? Отвечают: а это реклама!

С.З.: Да, и книги показывать нельзя.

И.П.: У нас книжки растут на деревьях, очевидно. Издатель, являясь фактически ключевой фигурой прогресса, критиком, просветителем, экспертом, – анонимен. Это и есть отношение власть имущих и общества к творческой инициативе в силу непонимания того, как в современном обществе рождается книга и вообще культура. Вот я и хожу в качестве «издателя». Какого издателя? Кстати, с благотворительностью то же самое. «Благотворитель», и все… а фонд нельзя называть. То есть люди, которые, между прочим, свои деньги вкладывают в развитие страны, тоже как бы не числятся. Все это и рождает порочную политику: от медиа до принятия решений.

Посмотрите на тех издателей, которые продолжают выполнять свою миссию просветителя. Мы уже научились экономить на всем. Но мы не можем поступиться качеством. Это невозможно. Сложная художественная литература, история, гуманитарная мысль не позволяют экономить на качестве. А выясняется, что параметров определения качества в нашем обществе нет. У нас все какие-то цифры по валовым продуктам. И пока нет другого отношения к культуре, я боюсь, что даже отдельным законодательным актом эту вещь не поправить. Это система ценностей в каком-то смысле.

А.С.: Мы живем в информационную эпоху, но наша отрасль, как и сфера культуры, довольно сильно в этом смысле отстает. Мы до сих пор не имеем никаких агрегирующих площадок для сбора, концентрации и дистрибуции информации о выходящих книгах ни в традиционных формах, которыми занималась Книжная палата, ни в виде баз данных. Сегодня ведь с большим трудом и крайне приблизительно можно статистически измерить масштабы отрасли в целом. А как измерить тот сегмент, которым мы с Ириной Дмитриевной занимаемся, я вообще не представляю. Точно могу сказать, что не представляют этого и библиотеки. Где, что именно, у кого, по каким ценам они могут приобрести – эта информация им недоступна. Есть множество неких площадок, исследовать которые потребителю, пользователю просто физически невозможно.

И.П.: Да, продвинутые библиотекари «лазают» по сотням сайтов, они более-менее знают издательства, которые производят хорошие книги. Но это опять же из серии «сделай сам». Налицо трагическая несостыковка между реальным состоянием современного книжного рынка, его потребностями и представлением о нем. Большая часть проблем книгоиздания проистекает из архаического сознания людей, от которых зависит принятие решений.

Вот недавно была история, когда библиотеки внесли предложение, чтобы им издатели в качестве обязательного экземпляра присылали не бумажную, а электронную копию книги. Я спросила, понимают ли сами библиотеки, что издатели живут за счет продажи книг, а получение электронной версии заканчивается ее бесплатным и бесконтрольным распространением, что подрывает основу книжного рынка в целом. Меня приводит в ужас это псевдокоммунистическое сознание, когда «все вокруг бесплатное, все вокруг мое». С одной стороны, действительно, книгоиздание – миссия, но с другой стороны – издатель все-таки книжки продает.

Я, как и все издательства нашего типа, использую любые возможности для привлечения средств: оптимизацию производства, гранты, спонсорскую поддержку… Но возможности субсидирования сужаются катастрофически, а политики, направленной на расширение рынков сбыта, тоже нет. Сфера культурного книгоиздания сжимается, как шагреневая кожа. Наивно думать, что потом можно волшебной палочкой создать сеть государственных издательств, которые заменят нас. Это неправда. Мы из советского опыта знаем, что это неравноценная замена. Интеллектуального расцвета можно достичь только с помощью многочисленного сообщества независимых издателей, которые выбирают свои ниши и в них работают. В противном случае происходит оскудение интеллектуального поля.

С.З.: Сейчас система грантов в России уменьшается или растет? Каково ее текущее состояние? Насколько развита эта система для независимых издательств?

И.П.: С моей точки зрения, уменьшается. Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, а теперь Министерство цифрового развития много лет давало и дает гранты, есть президентский грант, но грантов должно быть очень много: и частных, и государственных. На мой взгляд, с фондом Сороса в России обошлись просто ужасно. На самом деле в 1990-е годы этот фонд был главным, я бы сказала, благодетелем интеллектуальных издательств, предоставляя гранты на переводы интеллектуальной литературы. После него были лишь спорадические попытки организации грантов. И сейчас этого очень не хватает, с моей точки зрения. Может быть, Андрей Константинович возразит.

А.С.: Конечно, количество грантодателей и объем средств, который в этой сфере функционирует, должны быть существенно больше. Особенно с точки зрения количества читающего населения, с точки зрения места чтения в нашей культуре, которое по-прежнему достаточно велико. Хотя все-таки не соглашусь с Ириной Дмитриевной в оценке ситуации в этой сфере как катастрофической. Может быть, потому что я все эти годы занимался и занимаюсь такой специфической сферой, как научное книгоиздание. Формы его поддержки в нашей стране достаточно развиты с 1994 года. Существует несколько государственных научных фондов, которые на конкурсной основе поддерживают научное книгоиздание, научно-издательские проекты в этой сфере. Я имею в виду РФФИ и РГНФ. И Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, а теперь Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, в этом ряду институций, важнейших для поддержки книгоиздания, совершенно правильно упомянуто.

Конечно, этого для нашей страны недостаточно. Особенно если мы вспомним о том удельном весе, который научная, гуманитарная книга по показателю «количество названий» занимает в общем объеме производимой в стране книжной продукции. Но мы должны также помнить, что значительный объем такого рода литературы производят сегодня российские университеты, у которых есть статьи, позволяющие финансировать за собственный счет такого рода проекты.

Я очень надеюсь, что в перспективе и государство, и общество смогут вернуться к закону «О меценатстве» с тем, чтобы эту ситуацию поправить через поощрение частного бизнеса на вложение денег и в такую специфическую сферу нашей культуры, как интеллектуальное книгоиздание.

И.П.: Счастливы были бы. Но я хочу заметить, что людей, которые занимаются благотворительностью, намного больше, чем общество себе представляет. Но в силу некоторого пренебрежительного или подозрительного отношения к благотворителям нет никакой системной базы данных по той колоссальной социальной работе, которую ведут и корпорации, и частные фонды.

С.З.: Коллеги, давайте вернемся непосредственно к вашим проектам и поговорим о значимых издательских открытиях последнего времени.

А.С.: Мы реализуем такие проекты, как «История сталинизма» или «Библиотека отечественной общественной мысли», в каждом из которых далеко за сто томов. У нас есть целый ряд серийных и энциклопедических изданий по темам Отечественной войны 1812 года и Первой мировой войны 1914–1918 годов, есть серия энциклопедий «Общественная мысль России». Продолжать этот перечень я могу очень долго…

Конечно, наши проекты – не вполне книги в широком смысле этого слова. Это скорее овеществленные в книжной форме некоторые интеллектуальные продукты, которые в близкой перспективе, наверное, будут все чаще функционировать в виде электронных версий, баз данных, агрегирующих знания в рамках того или иного проблемно-тематического поля.

Мне крайне интересно проблематизировать какие-то тематические поля и вокруг этих проблем выстраивать научно-издательские проекты, через которые мы можем лучше понимать окружающую нас действительность, в том числе наше историческое прошлое. Хотя, конечно, появляются и приходят авторы, которых мы знаем, но с которыми по каким-то причинам не доводилось сотрудничать. Каждая такая встреча – и радость, и ответственность, и надежда на более приличное будущее.

Мне кажется, что соединение на наших интеллектуальных площадках разных людей, лучших интеллектуальных сил и рождение в результате новых интеллектуальных продуктов – это крайне важная вещь. Об этом мы практически не говорили сегодня. Но ведь каждое интеллектуальное издательство выполняет крайне важную роль агрегирующей интеллектуальной площадки. Мы не просто издаем книги: мы собираем вокруг себя людей, идеи, мы конструируем новые интеллектуальные продукты…

И.П.: Мы создаем среду.

А.С.: Совершенно верно. И потом эти продукты имплементируем в эту самую среду, в культурное пространство. И без осознания этой нашей функции общество жить не может.

И.П.: Я продолжу эту важнейшую мысль. У замечательного социолога Бориса Дубина был целый ряд исследований, посвященных культурному книгоизданию в постсоветской России. Он утверждал, что интеллектуальные издательства, возникшие в 1990-х годах, были больше, чем издательства. Они формировали и формируют новую гуманитарную и культурную среду. Каждое издательство функционирует как вольный университет со своей интеллектуальной стратегией и просветительской программой. Вокруг таких издательств структурируется мощное концептуальное поле, создающее условия для порождения новых смыслов, новых идей и авторов. Миссией журнала, а потом и издательства «НЛО» стала модернизация гуманитарного знания в России, создание новой отечественной гуманитарной школы мирового уровня. Этой амбициозной задаче я посвящаю всю свою жизнь.

Ирина Прохорова, Светлана Зорина и Андрей Сорокин, запись «Диалогов», 2014 год

Интеллектуальное книгоиздательство невероятно увлекательно. Вы не только чувствуете спрос общества, вы его формируете. Когда в середине 1990-х я начинала серию «Культура повседневности», коллеги недоумевали, какими странными вещами занимается серьезное издательство «НЛО»… Сейчас книги, посвященные повседневной жизни, бытовым практикам и истории вещей, вы найдете почти во всех издательствах и на полках книжных магазинов.

НЛО издает уникальную серию «Россия в мемуарах», где акцент делается не на литературные мемуары, а на воспоминания и дневники представителей разных сословий и профессий за последние триста лет. В совокупности эти ценнейшие архивные документы, тщательно отредактированные и откомментированные, дают нам более глубокое и многомерное представление о стране, о многообразии ее традиций и укладов. А следовательно, и о потенциале ее развития. Я считаю, что интеллектуальное книгоиздательство – это тот становой хребет, на котором держится не только книжная индустрия, но и все общество. Вот это хорошо бы понимать.

С.З.: Каковы сейчас средние тиражи книг культурного издательства?

И.П.: Все неблагоприятные моменты, о которых мы говорили, конечно, сказываются на тиражной политике. Если в те самые «лихие 90-е» средний тираж наших книг, скажем, «Россия в мемуарах» составлял 4–5 тыс. экземпляров, то сегодня первый завод, как правило, не превышает одной тысячи экземпляров. Рисковать сейчас довольно сложно. Конечно, бывают более популярные книжки, и мы делаем 2–2,5 тыс. экземпляров, но это редкость. Есть такое понятие – «глубина рынка». На наши книги глубина рынка должна быть лет десять: понемногу, но они всегда требуются. Магазины берут книги максимум на год. И хотя спрос остается, магазины старые книги не дозаказывают. Хранить их на складе очень дорого, поэтому приходится работать «с колес». Издал, хорошо идет – делаем допечатку. Такие малые тиражи искусственны, реальная потребность в наших книгах намного больше. Если бы в каждом крупном городе были один-два стабильно работающих магазина типа «Фаланстер», наши тиражи могли бы быть минимум 5000, а то и больше.

Получается, что мы работаем как издательство XXI века – мобильные, новыми технологиями владеем, в курсе всех новых трендов, на международные книжные ярмарки ездим, а система распространения у нас средневековая. До сих пор ходят какие-то мелкие распространители с рюкзачками.

А.С.: Офени.

И.П.: Офени, да. Так невозможно работать! Это абсолютно противоестественно.

А.С.: По тиражам у нас ровно та же самая ситуация. Наши средние тиражи – одна тысяча экземпляров. Исключительный случай – когда мы решаемся на нечто большее. Такая ситуация с тиражами существует на протяжении целого ряда лет. Кроме того, у нас идет падение количества названий в силу сужения финансовых возможностей.