Текст книги "Дидактика. Учебник для вузов"

Как устроен мир? Какова связь природы и культуры? Что такое пространство и время? Подобные вопросы составляют основу разработанного нами учебного метапредмета «Мироведение».[90]90
  См.: Хуторской А. В. Метапредмет «Мироведение»: программа и методика занятий в 5–6 классах: Метод. пособие для учителя. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Эйдос; Изд-во Института образования человека, 2015. (Серия «Новые стандарты».)


[Закрыть] В данном курсе предлагается особый тип образования, соединяющий гуманитарные и естественно-научные способы познания. Основные темы курса («Происхождение мира», «Стихии мира», «Царства природы») могут быть рассмотрены как в начальной, так и в средней школе.

Курс «Мироведение» может быть включен в учебный план школы в качестве элективного курса по выбору, факультатива, творческой разновозрастной лаборатории. Курс предназначен в первую очередь для учеников, проявляющих склонность к личностному познанию мира, философским проблемам бытия.

Главные особенности курса «Мироведение»:

1. Эвристическая ориентация. С помощью системы вопросов и заданий ученики осуществляют собственное познание первооснов бытия. Достигаемые ими личные познавательные результаты предваряют знакомство с известными науке или учителю. Вопросы и задания в пособии, как правило, предшествуют такому материалу. Ученики знакомятся с культурно-историческими аналогами после собственных гипотез, сочинений, рисунков.

2. Интеграция содержания познания. Проникновение в глубины природы и культуры имеет некие устремленности, сходящиеся в перспективе. Например, размышляя о времени как об исторической категории, физическом понятии или религиозном символе, ученик постигает единый первосмысл времени, его синтетическую сущность. В таком подходе заложена метапредметная особенность курса «Мироведение».

3. Интеграция способов познания. Не только естественно-научные, но и гуманитарные, эмоционально-образные, метафизические способы познания применяют ученики при исследовании одного и того же объекта. Разнонаучные способы обучения, применяемые в одном предмете, расширяют границы познаваемого, формируют широко пространственный стиль мышления и чувствования.

Мироведение предполагает не столько изучение, сколько проживание учениками явлений природы и культуры в собственном творчестве. Вглядываясь, вчувствоваясь и вдумываясь в свечу, в стихии мира, в царства природы, ученик своим внутренним миром познает внешний, проникает в него. Общение человека с миром, вселение в него – такова цель данного курса.

Вопросы учащимся по курсу «Мироведение».[91]91
  См.: Хуторской А. В. Мироведение: Эвристическое пособие для учеников 5–9 классов. – Ногинск, 1995. С. 59–61.


[Закрыть]

Раздел «Царства природы».

Тема «Камни».

1. Что мы знаем о камнях? Где они встречаются? Что собой представляют? Что нас связывает с камнями?

2. Что вы знаете о следующих понятиях: каменный век, каменные деньги, каменные пирамиды, древние каменные обсерватории, каменный мешок, могильный камень, белокаменные палаты?

3. Какую роль играют камни в культуре людей? Что вы знаете о таких персонажах и понятиях, как медуза Горгона, Сизифов камень, камень на распутье, камень преткновения, каменный цветок, драгоценный камень, японский сад камней?

4. Почему, говоря о людях, упоминают камни: камень на сердце, каменное лицо, камень за пазухой, камень с плеч? Вспомните ситуации из своей жизни, в которых можно было бы употребить эти выражения.

5. Соберите небольшую коллекцию различных камней, найденных в поле, на реке, на море.

6. Выберите не глядя один камень из нескольких. Одним лишь ощупыванием изучите форму камня и расскажите, что вы узнали о нем. Исследуйте запах камня.

7. Рассмотрите, на что похож ваш камень. Задание: увидеть в форме камня как можно больше разных образов и записать их. Сочините сказку о вашем образе.

8. Тщательно перерисуйте свой камень в тетрадь. Возможны разные проекции. Задача – как можно точнее передать форму камня.

9. Каков характер вашего камня? Как он звучит? Какие человеческие черты присущи этому камню и почему? Что у вас общего с этим камнем?

10. Вычлените наиболее характерные линии и цвета камня. Используя закон подобия, нарисуйте такую скалу или гору, какою мог бы быть ваш камень, если его сильно увеличить.

11. Попытайтесь ответить на вопрос о происхождении камня, о его судьбе.

12. Найдите своему камню друга или подругу из тех камней, которые лежат на столе. Обоснуйте свой выбор.

13. Придумайте рассказ о своем камне. Напишите его от имени самого камня.

14. Положите перед собой понравившийся вам камень. Сядьте поудобнее и попытайтесь смотреть на него так, как будто вы мысленно разговариваете с ним. Пусть ваше познание камня будет общением с ним. Разглядите его как бы изнутри, опишите, что вы там видите. Осмотрите его внешнюю форму и попробуйте представить, как этот камень мог бы быть достроен до больших размеров, «вырастите» его в своем воображении.

15. Задайте мысленно вопросы камню и попробуйте услышать его ответы.

16. Почувствуйте, что мог бы спросить камень у вас. Ответьте ему.

17. Мысленно придайте своему камню разные масштабы: песчинка – булыжник – валун – скала – гора – материк – планета. Возьмите камень и представьте его во всех этих масштабах. Запомните свои чувства и ощущения, когда вам удалось увидеть камень в том или ином масштабе.

18. Есть ли закономерности у всех камней? Каким мог бы быть первый в мире камень – пракамень? Нарисуйте и опишите его.

19. Применимы ли к камням понятия «рождение», «жизнь», «старение», «смерть»? Обоснуйте свой ответ.

20. Выполните упражнение «вживания» в камень. Ощутите себя им. Почувствуйте его плотность, тяжесть, сконцентрированную веками мудрость. Расскажите о своих ощущениях.

Метапредмет «Слово»

Метапредмет «Слово» разработан научной школой А. В. Хуторского на основании проведенных исследований и имеет статус учебного курса.[92]92
  См.: Шантина Э. Д. Метапредмет «Слово»: программа и методика занятий в 5–9 классах: Метод. пособие для учителя // Под науч. ред. А. В. Хуторского. – М.: Эйдос; Изд-во Института образования человека, 2015. (Серия «Новые стандарты».)


[Закрыть]

Язык тесно переплетается с познанием, а основной единицей языка, неразрывно связанной с мыслью, познанием, является слово. Слово – это не только явление нам внешнего смысла, «слово столь же внутри нас, сколь и вовне», считает П. А. Флоренский.

Связь между фундаментальными образовательными объектами метапредмета «Слово» позволяет выстроить последовательную логическую цепочку учебного материала метапредмета «Слово» (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Логическая цепочка и связи фундаментальных образовательных объектов метапредмета «Слово»

Результатом последовательной работы над фундаментальными образовательными объектами – ключевыми словами (мысль, слово, язык, речь) – выступают: интеграция учебного материала из русского языка, биологии, географии, истории, литературы, математики, психологии и других школьных предметов, что является развитием ключевых компетенций (прежде всего коммуникативных, а также учебно-познавательных и общекультурных); расширение кругозора учащихся, повышение интереса к окружающему миру, мотивации учения; воспитание духовно-нравственных ориентиров и развитие ценностно-смысловых компетенций и компетенций личностного самосовершенствования.

Структурирование учебного материала метапредмета «Слово» представлено в табл. 3.1. В основе структуры лежат содержательные линии (аксиологическая, слововедческая, речетворческая, акмеологическая, мыследеятельностная, деятельностная), каждая из которых реализуется с 5-го по 9-й класс.

Таблица 3.1. Структурирование учебного материала метапредмета «Слово»

Приведенные примеры учебных метапредметов позволяют понять их специфику по сравнению со стандартными учебными дисциплинами. Метапредметное содержание образования включается в его общее содержание не только через появление отдельных учебных дисциплин – метапредметов, но и с помощью отдельных метапредметных тем в составе обычных учебных предметов. Содержание каждого учебного предмета базируется на фундаментальных образовательных объектах, выполняющих метапредметные функции.

Метапредметный подход – подход к проектированию и реализации образования, основанный на включении в его содержание метапредметных образовательных объектов и деятельностей. Реализуется с помощью учебных метапредметов, метапредметных тем, технологий смыслового познания ключевого содержания образования.

Фундаментальные образовательные объекты – ключевые сущности, отражающие единство мира и концентрирующие в себе реальность познаваемого бытия; это узловые точки основных образовательных областей, благодаря которым существует реальная область познания и конструируется идеальная система знаний о ней.

Способы отыскания фундаментальных образовательных объектов:

1) анализ науки или исходной области деятельности;

2) анализ учебного предмета;

3) рефлексивный анализ учебной деятельности.

Образовательный объект как элемент содержания образования включает в себя:

• источник, причину происхождения объекта;

• смысловую и функциональную предназначенность;

• внутреннее устройство и систему внешних взаимосвязей.

Рассмотрение и анализ учениками перечисленных компонентов составляет основу конструирования их знаний об объекте.

Процедура познания учениками образовательных объектов включает актуализацию субъективного образа объекта у ученика, отыскание и формулирование учеником смысла и сущности этого объекта, конструирование субъективной системы знаний об объекте.

Личностное усвоение учащимися норм и способов культурно-исторической или научной деятельности происходит в результате сопоставления понятых ими норм собственной деятельности с теми, которые исторически существуют по отношению к изучаемому объекту.

Культурно-исторические аналоги – это продукты, созданные специалистами в соответствующих областях человеческой деятельности (учеными, писателями, художниками, музыкантами, инженерами и др.), которые содержат в себе образцы для сопоставления с ожидаемыми или создаваемыми образовательными продуктами учеников.

Виды культурно-исторических аналогов:

1) произведения искусства, словесности, философии, прикладного творчества и т. п.;

2) разнонаучные способы решения одних и тех же проблем, технических задач, методы исследования одних и тех же объектов;

3) различные смысловые подходы и позиции в решении мировоззренческих задач (естественно-научные, религиозные, художественные и иные точки зрения на общие проблемы);

4) версии, гипотезы, технологические подходы к решению одних и тех же задач;

5) аналоги, авторами которых являются другие ученики.

Учебный метапредмет – предметно оформленная образовательная структура, содержание которой базируется на системе фундаментальных образовательных объектов. Метапредмет может входить в структуру обычного учебного курса, иметь статус метапредметной темы или раздела. Примеры метапредметов: «Числа», «Мироведение», «Проблема», «Знание».

Метапредметный урок – тип учебного занятия, во время которого учащиеся изучают фундаментальный (метапредметный) объект, выполняют метапредметную деятельность и получают метапредметные образовательные результаты.

1. Какова причина использования понятия «фундаментальный образовательный объект» при конструировании содержания образования? Почему недостаточно ограничиться выделением в учебном материале фундаментальных понятий, законов, теорий?

2. Чем отличается методика последовательного изучения отдельных рядоположных вопросов по изучаемой теме от методики выделения и познания фундаментальных объектов, отраженных в данной теме?

3. Проанализируйте параграф любого выбранного вами учебника и определите в процентном отношении, какой объем в нем отведен реальным изучаемым объектам, собственным образовательным продуктам учеников и культурно-историческим аналогам, относящимся к рассматриваемому объекту. Сформулируйте выводы, предложения.

4. В чем состоит социальная значимость учебных метапредметов по сравнению с обычными учебными курсами? Какова их роль в личностно-ориентированном обучении?

5. В чем сходства и отличия приведенных в качестве примеров метапредметов «Числа», «Мироведение», «Слово»? Предложите совокупность метапредметов для старшей профильной школы по естественно-научному, гуманитарному и технологическому направлениям.

Тема 3.3. Метапредметное содержание образования

1. Выберите тему учебного курса и проанализируйте ее содержание на предмет выделения среди всех изучаемых объектов фундаментальных. Перечислите найденные объекты и обоснуйте их фундаментальность по отношению к другим объектам.

2. На примере одного из выдающихся открытий (изобретение колеса, таблица Пифагора, закон Ома, периодическая таблица Менделеева и т. п.) восстановите возможную цепь познания: фундаментальный объект – проблема – цель – варианты достижения – первичный результат – сопоставление с аналогами – пересмотр или развитие первичного результата. Разработайте план урока по исследованию данного фундаментального объекта.

3. Сформулируйте ключевые требования к метапредметному уроку в вашей предметной области.

• Каковы оптимальные типы метапредметных уроков?

• Каким темам курса может быть посвящен метапредметный урок?

• Приведите примеры целей метапредметного урока.

• Предложите методы организации метапредметного урока.

• Какие трудности возникают у вас при проектировании метапредметного урока?

4. Составьте поурочный план изучения раздела объемом около 10 часов по выбранному вами учебному курсу в двух вариантах:

1) на основе познания учениками реальных объектов с последующим сопоставлением полученных результатов с культурными аналогами;

2) на основе изучения готовых знаний об этих объектах с использованием активных форм обучения. Тематику уроков занесите в таблицу.

Учебный курс:

Класс:

Раздел:

5. Разработайте и представьте (смоделируйте) фрагмент метапредметного урока.

§ 4. Образовательные стандарты. Доктрина образования

Общекультурные компетенции

• Выявлять и аргументировать заказ на образование со стороны различных групп заказчиков: человека, его семьи, рода, народа, социума, государства, человечества.

Педагогические компетенции

• Представлять роль стандартов в образовании. Анализировать имеющиеся образовательные стандарты с точки зрения их соответствия ученикам, учителям, школе, семьям учеников, месту проживания ученика, региону, стране, миру, Вселенной.

• Отличать педагогические подходы к проектированию образования от психологических.

Дидактические компетенции

• Анализировать нормативные документы на предмет их соответствия принципам, положениям, закономерностям дидактики.

• Выявлять в нормативной документации неточности и недостатки, предлагать способы их устранения.

• Проектировать учебный план образовательного учреждения на основе базисного учебного плана.

• Составлять фрагменты основной образовательной программы образовательного учреждения на основе примерной образовательной программы.

• Иметь опыт составления фрагментов рабочей программы по отдельному учебному предмету.

• Представлять характер дидактических исследований, направленных на создание нормативных основ образования.

• Обосновывать необходимость учета в нормативной образовательной документации – стандартах, концепциях, программах – потребностей человека в своем образовании.

Стандартизация отечественного образования стала актуальна в начале 1990-х гг. в связи с демократизацией школы и предоставлением регионам широких прав в разработке собственных учебных планов и программ. Наряду с положительными образовательными эффектами (вариативностью образовательных систем, профильной дифференциацией обучения, предоставлением учащимся и их родителям прав свободного выбора общеобразовательных учреждений) появились негативные факторы: исключение некоторыми школами из учебного плана ряда предметов, необходимых для полноценного общего образования; ранняя специализация школ; учебная перегрузка учащихся непомерным количеством вводимых курсов; нарушение целостности общеобразовательного пространства на территории Российской Федерации. Сдерживающим фактором подобных явлений, а также средством регламентации обучения служат образовательные стандарты.

Образовательный стандарт – 1) стандартный результат обучения; 2) уровень обучения (качество образования), на которое нацелен этот стандарт; 3) образ образования, отражающий цели и ценности образования, его содержание и результаты.

В 2009 г. для школ России введен новый Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС).

ФГОС представляет собой совокупность требований:

• к структуре основной образовательной программы;

• условиям реализации основной образовательной программы;

• результатам освоения основной образовательной программы.

Стандарт ориентируется не только на предметные, как это было раньше, но и на метапредметные и личностные результаты.

Следует отметить, что данное разделение типов результатов неудачное, поскольку не имеет общего основания. Предметные и метапредметные результаты также являются личностными, то есть принадлежащими личности ученика.

Критериальной основой оценки являются результаты деятельности по реализации и освоению основной образовательной программы не только на уровне обучающихся, но и на уровне педагогов и образовательных учреждений.

В стандарте зафиксировано наличие обязательной и формируемой участниками частей образовательного процесса и их соотношение, определены разделы основной образовательной программы (содержательно и количественно), задается интеграция учебной и внеурочной деятельности.

Дискуссия. Какова должна быть главная функция государственных образовательных стандартов: задавать достаточно высокий ориентир или устанавливать общий для всех минимальный уровень образования?

В структуре ФГОС задаются требования к условиям осуществления образования, дифференцированным по видам ресурсов (кадровые, финансовые, материально-технические, информационные, учебно-методические).

ФГОС является основой для разработки примерной основной образовательной программы. На федеральном уровне разрабатывается и публикуется примерная основная образовательная программа общего образования, содержащая также базисный учебный план. Базисный учебный план носит рекомендательный характер.

Дискуссия. Возможно ли многообразие образовательных стандартов?

Учебный план образовательного учреждения разрабатывается на основе базисного учебного плана. Утверждение основной образовательной программы образовательного учреждения и учебного плана осуществляется в соответствии с уставом образовательного учреждения.

Наряду с положительными нововведениями, к каковым относится усиление личностной ориентации, нынешняя версия Федеральных государственных образовательных стандартов не лишена недостатков.

1. «Психологизм» образовательных стандартов. В стандартах наблюдается гипертрофированный крен в область психологии. В основу стандартов положены определенные психологические теории (Л. С. Выготского, В. В. Давыдова, Д. Б. Эльконина и др.). Разработчики стандартов не учли другие гуманистические учения и подходы, прежде всего педагогические. Между тем именно педагогика является единственной наукой, которая рассматривает образование в его целостности.

Тенденциозность в отборе научных теорий, положенных в основу стандартов, затрудняет вариативный характер общего среднего образования. Далеко не все учителя разделяют позицию, что цель общего образования состоит в развитии мыслительной деятельности учащихся с помощью дедуктивных теоретических обобщений (В. В. Давыдов). К тому же человек – это не только мышление, но и чувства, эмоции, физическое развитие, духовность и многое другое, что должно быть отражено в стандартах.

Попытка вытеснить из стандартов педагогические, дидактические и методические основания, заменить их психологическими не соответствует научному подходу. Например, многие учителя-предметники не понимают, почему они должны вместо изучения с детьми своих предметов выполнять несвойственные их специальности психологические виды деятельности.

Решая важную задачу гуманизации образования, разработчики нынешней версии стандартов не смогли избежать «психологизма», об опасности которого предупреждали еще Г. П. Щедровицкий и В. В. Краевский.

2. Необоснованное применение системно-деятельностного подхода. Согласно ФГОС, системно-деятельностный подход стал обязательным для всех учителей страны. Разработчики стандартов выбрали этот подход из множества имеющихся подходов к обучению и определили его основным для всего образования. Исторический опыт предостерегает от декларации однозначности, «правильности» или единственности любого подхода к обучению. В современных образовательных стандартах не должно быть единственной формы их реализации. Необходима возможность достижения стандартов с помощью различных средств, методик и подходов: компетентностного, метапредметного, человекосообразного, личностно-ориентированного, эвристического и др.

К тому же системно-деятельностный подход относится не только к давыдовскому или занковскому развивающему обучению. Любая система обучения предполагает свой комплекс деятельностей. Для каждой деятельности имеются соответствующие универсальные учебные действия, не только те, которые выделены в стандартах.

3. Вынесение содержания образования за скобки стандартов. В нынешних стандартах не содержится дидактически обоснованного ядра содержания образования. Отсутствует перечень фундаментальных образовательных объектов, составляющих концентр учебных предметов. Роль учебных предметов для образования детей в стандартах существенно уменьшена в угоду психологическим задачам. Содержание образования фактически удалено из стандартов.

4. Ошибочное толкование метапредметности. В нынешнюю версию ФГОС включено понятие метапредметности, что является прогрессивным шагом. Но сделано это без должного научного обоснования, с неправомерным отождествлением метапредметной и общеучебной деятельности.

Метапредметные образовательные результаты учеников предлагается обеспечивать, проверять и оценивать каждому учителю (начиная с начальной школы). Но как это делать, стандарты не сообщают. Как учителю обеспечивать метапредметные результаты при изучении математики, русского языка, биологии, истории, физкультуры и других учебных предметов? Что такое метапредметные образовательные результаты и как они связаны с учебными предметами, из текста стандартов неясно.

Суть метапредметного содержания образования в нынешней версии стандартов не раскрыта. В результате метапредметность образовательных результатов для большинства учителей, методистов, авторов учебников, управленцев образования осталась малопонятным требованием.

Попытки разработчиков стандартов отыскать метапредметность в психологических теориях Л. С. Выготского, В. В. Давыдова, Д. Б. Эльконина, в которых ее никогда не существовало, успеха не приносят.

Метапредметность присутствует в стандартах в качестве универсальных способов деятельности и практически не представлена как фундаментальное ядро содержания образования. Между тем результаты отечественных ученых, ведущих исследования в области метапредметного подхода с конца 1980-х гг. (Ю. В. Громыко, А. В. Хуторской), показывают необходимость отражения метапредметности не только в деятельностной форме, но и в качестве содержания отдельных учебных метапредметов и метапредметных тем.

5. Ошибочная типология образовательных результатов. Разработчиками стандартов предложена ошибочная типология образовательных результатов. Все результаты учеников предложено делить на предметные, метапредметные и личностные. У данной типологии нет единого основания. С позиции главного субъекта образования – ученика – его предметные и метапредметные результаты не могут быть неличностными. То есть разделять образовательные результаты ученика на личностные, с одной стороны, и предметные, метапредметные, с другой стороны, неправомерно. Такое разделение ведет к отчуждению планируемого образования от личности учащихся.

6. Ошибочная типология универсальных учебных действий. В ФГОС отсутствует единое основание типов универсальных учебных действий (личностные, регулятивные, познавательные, коммуникативные) – все указанные действия, совершаемые учеником, являются личностными, а не только те, которые названы личностными.

7. Отсутствие в типологии универсальных учебных действий креативных (творческих) учебных действий. Когнитивные (познавательные) и креативные (творческие) деятельности в педагогике, дидактике, психологии всегда выступали ключевыми учебными деятельностями. Между тем в нынешних стандартах креативного типа деятельностей и действий нет. Это ведет к снижению творческого потенциала системы образования, отсутствию возможностей для творческой самореализации учащихся.

8. Отсутствие измерителей образовательных результатов. Стандарты не содержат измерителей образовательных результатов, позволяющих устанавливать соответствие подготовки ученика заданным требованиям. Без таких измерителей проверить выполнимость стандартов невозможно.

В текстах стандартов нет также критериев и методики оценки образовательных результатов учащихся.

9. Несоответствие ФГОС и ЕГЭ. Многие образовательные результаты учащихся, достижение которых предусмотрено нынешними стандартами, не проверяются и не оцениваются федеральной системой контроля – Единым государственным экзаменом (ЕГЭ). Метапредметные, личностные образовательные результаты остаются вне поля диагностики и оценки на ЕГЭ.

10. Не реализован компетентностный подход. Выбор в качестве единственного подхода системно-деятельностного оставил без внимания разработчиков стандартов актуальный для системы образования компетентностный подход. В стандартах отсутствует обоснованный перечень компетенций, предусмотренных для учащихся общеобразовательных школ.

11. Отсутствует внедренческая составляющая стандартов. Введение в стандарты новых позиций и требований, таких как системно-деятельностный подход, универсальные учебные действия, метапредметные образовательные результаты, не обеспечено необходимыми средствами реализации, диагностики и оценки. У педагогов и руководителей системы образования остается немало вопросов, на которые в стандартах ответы не даны. Текст стандартов изложен в достаточно общей форме таким образом, что непонятно, как его реализовывать.

Отсутствует проработанная инновационно-внедренческая составляющая стандартов. Учителям-практикам неясно, как обучать своим предметам на основе требований ФГОС, большинство из которых имеет психологическую основу. По существу, вся система реализации стандартов отдана на откуп самим учителям, которые не в состоянии решить вопросы, оставленные им разработчиками стандартов.

12. Ограничение прав человека на свое образование. Нынешняя версия стандартов отражает в основном заказ государства на образование человека, в меньшей степени – самих учащихся, их родителей, образовательных учреждений, социума. Одним из условий эффективности образовательных стандартов является наличие в них ученического компонента, то есть заказа самого учащегося человека на свое образование. Такой компонент в нынешних стандартах отсутствует, что нарушает права человека на свое образование.

Перечисленные недостатки имеющихся стандартов нуждаются в исправлении, а ФГОС – в корректировке.