Текст книги "Неизвестный Пири"

Интригующие слова «записные книжки» и «записная книжка» заменили те, что звучали раньше: «маленькая книжица», «отдельные клочки», «тонкая потертая бумага». О данных Пири, послуживших Митчеллу и Дюваллю, по-прежнему ничего не было известно, и надежда, что мир наконец увидит сокровенные записи, возникла только в 1935 году, когда в издании New York Times Book Review Митчелл разместил рецензию на недавно изданную монографию преподобного Гордона Хейса. В статье говорилось: «Насколько убедительными являются эти наблюдения Пири в лагере Джесуп и насколько полными? Только некоторые из этих наблюдений приводятся в книге Пири, но все они были использованы в докладах, переданных экспертами комитету Конгресса, и все они (курсив мой. – Д. Ш.) были опубликованы в работе, представленной на Десятом международном географическом конгрессе, состоявшемся в 1913 году в Риме. Эта работа под названием “Тем, кто интересуется арктическими исследованиями”[289]289
  To Students of Arctic Exploration.


[Закрыть] содержит не только тщательный полный анализ астрономических наблюдений Пири около полюса, но также исследование, проведенное учеными Береговой и геодезической службы Соединенных Штатов…»

Диаграмма Митчелла и Дювалля[290]290
  The Navy. February 1911.


[Закрыть]

Переводы надписей:

1. Переход 6 и 7 апреля 1909 года.

2. Переход 7 апреля 1909 года.

3. Лагерь Джесуп, 6 и 7 апреля 1909 года.

4. Северный полюс.

5. Маршрут от мыса Колумбия.

6. Позиции, нанесенные на карту на основании наблюдений, сделанных Р. Э. Пири в окрестностях Северного полюса.

Писатель Хеншоу Уорд, работавший в то время над книгой о Роберте Пири, прочтя эти строки и предположив, что ученому сообществу в Италии показали все тринадцать полюсных измерений Пири, радостно потирал руки. Он отыскал волнующий документ, но первичных данных в нем не обнаружил. Что касается красивого названия, то – так именовался доклад самого Митчелла: страницы 682–716 материалов Десятого конгресса.

Разочарованный Уорд продолжил расследование: «Спустя несколько недель я был в офисе Национального географического общества и разговаривал с помощником редактора. В середине разговора он достал… свежую копию работы Митчелла “Тем, кто интересуется арктическими исследованиями” и протянул ее мне со словами: “Это может помочь вам в ваших изысканиях”. Несомненно, это было его привычным действием – раздавать такую впечатляющую порцию пропаганды. С виду она внушительна. Она выглядит как решающее слово научных экспертов».

Ответов на скандальные вопросы: что же тако́е записи Пири на Северном полюсе и где они? – по-прежнему нет.

Между тем New York Times в редакционной сводке отметила: «Мистер Митчелл и мистер Дювалль проверили данные Пири по поручению комитета Конгресса…» Так что молодцы́ действовали не по заданию Береговой и геодезической службы, как считалось некогда, их статус повысился – они выполняли задание конгрессменов, а информация Титтманна, что расчетчики «наняты мистером Пири», испарилась.

Диаграммы Томаса Холла

Два представленных в книге «Северный полюс» факсимиле навигационных расчетов коммандера за 6 и 7 апреля тоже сомнительны. Капитан Холл:

«Возможно ли, чтобы Пири написал в своей книге, будто провел наблюдения за солнцем в “полдень” 7 апреля… а затем на другой странице той же самой книги (с. 292) дал факсимиле, показывающее, что эти же наблюдения были сделаны в “12:40” вместо “полудня”?..

Но, даже если одна такая ошибка была возможной, повторил бы он в точности идентичную ошибку в единственном другом факсимиле в той же книге?..

Мог ли он написать в книге или в дневнике, что, опять-таки, провел наблюдения за солнцем в “полдень” 6 апреля, а затем на другой странице той же книги (с. 362) представить факсимиле, сообщающее, что эти наблюдения были произведены 6 апреля в “12:50” вместо “полудня”?..

Однако важная и удивительная особенность заключается в том, что, в то время как оба эти факсимиле противоречат написанному самим Пири, оба странно согласуются с ложными предположениями Митчелла.

Естественный вопрос состоит в следующем: кто подготовил эти два факсимиле наблюдений? Был ли это Пири… или, возможно, это были сами достопочтенные… географы-эксперты, с чьими ложными цифрами точно совпадают оба факсимиле?»

Девять очерков Пири в журнале Hampton’s и книга «Северный полюс» предоставляют нам массу возможностей схватить автора за руку и громко сказать: «Ложь!» Но остаются варианты. То ли неправда Пири – это на самом деле его фатальное пренебрежение точностью и документальностью, персональная манера, и тогда вранье хоть и непростительно, но как бы безобидно. То ли жульничество – всего лишь фон, тайное послание путешественника, дескать, там, во льдах, все расплывчато, истины нет, а значит, извините, господа, нет и лжи. Выдумки могут иметь и такую интерпретацию: коммандер-то понимает суть происходящего, но думает, что все другие – дилетанты, не разумеют, он один – спец, один – интеллектуал, лишь ему доступно знание, он – уникум, и можно, не особенно заботясь об истине, предлагать читателям любую чушь. И наконец, самое тривиальное объяснение сочинительства Пири – обычная, заурядная ложь с целью утаить правду, которая ему самому известна. К примеру, Пири прекрасно знает, что не был на полюсе, но преподносит сказки, чтобы скрыть это.

Теперь согласимся, что все возможные допуски, любые попытки найти причину обманов коммандера, обнаружить хоть какое-то оправдание его лжи, спасая очень известного человека от осуждения и наказания, – наше добровольное дело. И понятно, что среди нас – тех, кто держит нейтралитет, строгих критиков и ненавистников, почитателей и ревностных сторонников – всегда может (и должен!) найтись непримиримый поборник правды. Именно таким жесточайшим разоблачителем стал капитан Томас Холл, и очень к месту здесь привести ряд выдержек из его логических построений.

Но прежде вернемся к главе 15 нашей книги. Составим таблицу результатов астрономических наблюдений Пири 6–7 апреля.

[291]291
  Peary R. The North Pole. P. 293.


[Закрыть][292]292
  ВММК – время меридиана мыса Колумбия.


[Закрыть][293]293
  См. главу 15, с. 366.


[Закрыть]

Вывод был такой: лагерь Джесуп не мог «уехать» с меридиана мыса Колумбия на меридиан Берингова пролива, а через сутки «приехать» обратно. Очевидно, что лагерь Джесуп оставался на месте, Пири же, не зная своего местоположения, импровизировал и называл удобные для себя меридианы.

Холл холоден и едок: «По собственному заявлению Пири, он действительно ошибся на 100° в долготе за один дневной марш. Неудивительно, что он не делал никаких наблюдений долготы во время своего путешествия, неудивительно, что Ганнетт сказал: “Они не нужны”[294]294
  Холл перефразирует Ганнетта, см. главу 20, с. 479.


[Закрыть]; и неудивительно, что Пири не представил ни единого наблюдения между лагерем Бартлетта и Северным полюсом, поскольку если бы он, оставив лагерь Бартлетта, допускал одну и ту же ошибку ежедневно в течение пяти дней, пока, по его словам, шел к полюсу, то он накопил бы ошибки в 500° долготы, что означало бы почти полтора путешествия вокруг земного шара».

Холл разоблачает коммандера, а следом и Митчелла. Рассуждения и вычисления громоздки, но идея проста: сравнить работу Пири на Северном полюсе, о которой он рассказывает в статьях и в книге, с результатами его же астрономических наблюдений, к сожалению, не всех тринадцати, известных только Митчеллу и Дюваллю, а трех – продемонстрированных всем.

Следующие слова Пири из его очерка в журнале Hampton’s Холл называет «Заявлением 1»:

…в местный полдень по колумбийскому меридиану я сделал свое первое наблюдение в нашем полярном лагере… которое указало, что мы находимся на 89°57′…

…Я стартовал… и прошел, по моим подсчетам, расстояние в 10 миль… Я смог получить удовлетворительную серию наблюдений в полночь по колумбийскому меридиану…

Когда я 6 апреля, в полдень по времени колумбийского меридиана, делал свои наблюдения в лагере Джесуп в Западном полушарии, солнце было на юге. Когда я проводил свои наблюдения в полночь с 6-го на 7-е число в конце моего 10-мильного марша, в Восточном полушарии, солнце в этой точке было на юге, но для тех, кто был в лагере на другой части света, всего в 10 милях отсюда, оно было на севере.

У Пири на руке (или в руках) часы, карманный хронометр[295]295
  Заметим, кстати, что путешественник всеми силами избегает упоминания этого прибора, имеющего первостепенное значение для навигационных вычислений. Но часы, конечно, есть. К примеру, опять-таки в Hampton’s, Пири рассказывает о своих «говардских часах», которые он «использовал для проверки… наблюдений на полюсе…» (Hampton’s. September 1910. P. 284–285).


[Закрыть]. На нем время колумбийского меридиана. Кроме часов, у Пири есть компас, безукоризненно фиксирующий азимут солнца. В полдень светило на юге. Действия Пири привязаны к солнцу, часам и компасу, и эти три «прибора» не допускают каких-либо двусмысленностей.

Холл строит диаграмму[296]296
  В книге «Был ли открыт Северный полюс?», с. 40, диаграмма 9.


[Закрыть], и по ней вместе с Холлом мы проследим за перемещениями Пири в районе полюса.

6 апреля, в полдень по времени меридиана мыса Колумбия, коммандер находился в точке А.

«…Он стартовал прямо на север… и достиг точки [В] в 7 милях от полюса в противоположном полушарии, на противоположном меридиане… Он добрался туда до полуночи и до того, как полуночное солнце появляется там, и подготовился к серии наблюдений при чистом небе, тихой погоде, и в полночь по времени колумбийского меридиана с 6 на 7 апреля увидел, что солнце находится точно на юге, достигнув этого меридиана [110° в. д.]. Следовательно, это был местный полдень, что в полной мере “подтверждает” его предыдущие полуденные наблюдения в лагере Джесуп. Солнце не могло быть нигде больше в это время, в этом полушарии, на этом меридиане, кроме как на юге. Мог ли он ошибиться в отношении этих фактов, если он действительно наблюдал их, располагая откорректированным временем и своими компасами?.. Любой, кто посмотрит на эту диаграмму, увидит, что это безупречное описание фактов и событий, которые он хотел представить. Если Пири действительно был там, то его описания верны. Отсюда следует, что если бы он был где-нибудь в другом месте в это время – в полдень 6 апреля и в полночь с 6 на 7 апреля, то он не смог бы наблюдать того, что, по его словам, он видел… Ни одно из этих описаний не было бы правильным, если бы он не был в тех местах, в то время и не совершал переходы в названных направлениях».

И разоблачение: «Но Пири говорит, что он там не был».

Холл имеет в виду новое утверждение Пири, названное «Заявлением 2»:

В 6 часов утра 7 апреля, снова прибыв в лагерь Джесуп, я опять произвел ряд наблюдений. Они показали, что мы находимся в 4 или 5 милях от полюса в сторону Берингова пролива[297]297
  С. 366.


[Закрыть].

Лагерь Джесуп не смещался. Именно из него 18 часов назад Пири ушел в 10-мильный путь, так понятно расписанный в «Заявлении 1». Однако коли старт был дан не в точке А, а в точке С, лежащей на 170° з. д., то полудню меридиана мыса Колумбия соответствует 5:20 местного времени, и описание 10-мильного путешествия должно быть совсем иным. Продолжая путь, начатый от мыса Колумбия, Пири двинется не к Северному полюсу, а в направлении запад-юго-запад – от Северного полюса, и обратно будет идти в направлении восток-северо-восток.

Восьмимильный марш, пройденный утром 7 апреля, в случае если верно «Заявление 1», изобразится на диаграмме отрезком АК, а в случае если верно «Заявление 2», отрезком CL, направленным на восток. Для поиска Северного полюса путешествие бессмысленно, впрочем, как и путь от С к Д.

Но это не все, ибо существовала еще четвертая обсервация. Холл держит свою линию:

«Можно было бы подумать, что путаница, возникшая из этих двух заявлений, настолько ужасна, насколько это возможно, но Пири вновь все меняет и делает еще хуже, опять, видимо, все позабыв… Он говорит, что сделал еще одну серию наблюдений в полдень того же дня… Он пишет: “вновь вернувшись в лагерь, 7 апреля, в полдень по меридиану мыса Колумбия, провел ряд окончательных и вполне удовлетворительных астрономических наблюдений. Их результаты в основном совпали с результатами наблюдений, которые я произвел на этом же месте 24 часа назад”[298]298
  C. 366, курсив Холла.


[Закрыть]…

Диаграмма Холла[299]299
  При построении диаграммы Холл соединял точку С с воображаемым лагерем Пири № 26 (точка с координатами 89°25′ с. ш., 70° з. д.). Лагерь № 26 упразднен, точка С «соединена» с мысом Колумбия.


[Закрыть]

A – местоположение лагеря Джесуп на основании Заявления 1

B – полуночный лагерь, Заявление 1

C – лагерь Джесуп на основании Заявления 2

D – полуночный лагерь, Заявление 2

D' – на юг от полуночного лагеря, Заявление 2

K – конец 8-мильного марша, Заявление 1

E – конец 8-мильного марша, Заявление 2

L – конец 8-мильного марша «под прямым углом»

МВ – местное время

Любой разумный человек признает, что эти заявления невозможно согласовать. Где-то в них содержится ложь, и был только один способ сделать их правдоподобными… А именно – исправить заявления, изменить так, чтобы они стали максимально расплывчатыми… Пири рискнул. Пири не включил в книгу «Северный полюс» (которая была опубликована позднее, чем его статья в журнале Hampton’s). “Заявление 1”…

Должно быть, ему подсказали, чтобы он исключил… Должно быть, ему напомнили, что ни один человек не может составить диаграмму или график маршрута, который бы соответствовал таким противоречиям, таким невероятным обстоятельствам… Так или иначе, он выбросил его, убрал. Затем члены Национального географического общества попытались сделать карту, начертить маршрут… и представить заявление так, будто выброшенной части никогда не существовало…»

Приходилось следить за собой, и 7 января 1911 года в разговоре с конгрессменами Пири был аккуратен. О поездке 6 апреля 1909 года он сказал: «Проехал 10 миль…»[300]300
  Глава 22, с. 522.


[Закрыть] О севере никаких упоминаний!

Митчелл в рукописном документе, о котором говорил Энглбрайт, тоже осторожен: «…экспедиция прошла прямо (курсив мой. – Д. Ш.) 10 географических миль…» Про северную и южную части пути – ни слова.

Книга Холла:

«С момента предполагаемого визита Пири на полюс пролетели годы… и все-таки никто не может назвать в пределах 100° долготы, где Пири хотел бы расположить лагерь Джесуп. Мистер Титтманн… как будто такое сотворение истории Пири не выглядит смехотворным, представил комитету Конгресса диаграмму и схему маршрута Пири, составленные, как он сказал, его подчиненными Митчеллом и Дюваллем…

Он [Титтманн] не сумел построить график на основании вымышленных позиций Пири – никто не сумел бы; тут было слишком бурное море, чтобы прокладывать курс. Но Титтманн – уважаемый, образованный географ… Он знал, где должен быть расположен лагерь Джесуп. Это было спокойное плавание. Таким образом, график был получен и местоположение лагеря Джесуп определено для истории как 89°55′23′′ с. ш. и 137° з. д., несмотря на тот поразительный факт, что ни одна строчка и ни одна цифра, когда-либо опубликованные Пири, не подтверждали такое местоположение».

Дополняя карту Митчелла, Холл строит диаграмму 11 и совмещает ее с диаграммой 9. Получившаяся схема, названная диаграммой 10, весьма внушительна. Анализируя ее, исследователь громит спасателей коммандера:

«Митчелл говорит, что он и Дювалль раздельно, разными методами сделали вычисления на основании наблюдений, представленных Пири, и что оба получили результаты, совпадающие до “минуты” (секунды. – Д. Ш.). Мы не можем оспаривать это заявление, потому что они не позволили нам посмотреть ни их вычисления, ни вычисления Пири, с тем чтобы мы могли оценить – правильны они или нет, и мы не знаем, чем отличаются вычисления Митчелла от вычислений Пири. Но одно несомненно: или их расчеты ошибочны, или данные, которые им предоставил Пири, неверны…

В своей книге после месяцев ее подготовки на с. 289 он [Пири] говорит:

Трудно было осознать, что первые мили нашего короткого перехода мы шли на север, а последние – на юг, хотя мы держались одного и того же направления[301]301
  Перевод по книге: Пири Р. Северный полюс… 1972, с. 196; выделено Холлом.


[Закрыть].

Фактически это повторение “Заявления 1”. Это – часть записи, и эти слова были перед Митчеллом, когда он строил график.

Может ли мистер Митчелл, мистер Титтманн или кто-нибудь еще объяснить, каким образом такое заявление согласуется с маршрутом Митчелла?.. Мог ли кто-нибудь идти часть маршрута на север, а часть – на юг? Митчелл говорит, что наблюдения Пири… показывают, что он шел, как отражено в графике, на юго-запад и на северо-восток и что 10-мильный марш вел от полюса, а не к нему… Правда заключается… в том, что Пири не совершал этот марш и не делал наблюдения, о которых говорит. График Митчелла подтверждает такое мнение».

Заключительные рассуждения капитана Холла:

«Он [Пири] следовал извилистым путем через лабиринты льдин по дрейфующему полярному льду на протяжении 413 миль. Когда он в 10 часов утра 6 апреля 1909 года приказал сделать остановку, он обнаружил, что был точно там, где он предполагал и где ему нужно было оказаться. Хенсон сказал, что флаг на Северном полюсе был установлен “сразу за иглу”. Потом флаг был сдвинут на 150 футов с тем, чтобы стоять точно в нужном месте[302]302
  Из статьи Хенсона в журнале World’s Work, с. 1287. Правильно: 150 ярдов. См. также главу 28, с. 661.


[Закрыть]. Но когда Пири пытается дать как можно более точные данные для науки, для доказательства своего достижения, для истории и тратит больше года на доработку, он не может соединить свои отдельные вычисления, чтобы они соответствовали одно другому относительно его местоположения в пределах 100 градусов долготы. Затем комитет из трех самых именитых ученых в Америке, считающихся непревзойденными в своем мастерстве, взялся за эту работу. Спустя год… они не смогли сделать так, чтобы их собственные выводы совпали с вычислениями Пири в пределах 33 градусов долготы. Это аномальное, абсурдное несоответствие было принято Конгрессом и президентом как свидетельство опытного навигатора и доказательство того, что он был на Северном полюсе[303]303
  «Если бы Пири был на Северном полюсе и сделал ошибку в 100° долготы, это не было бы странным или даже неожиданным, так как меридианы на такой высокой широте находятся так близко друг к другу, что 100° долготы будут составлять расстояние только в несколько миль… Значение имеет только то, что ни два расчетчика, использующие одну и ту же высоту [солнца], ни один человек, выполняющий два вычисления на основании одной и той же высоты, никогда не будут иметь расхождения в своих полученных данных». Примечание Холла.


[Закрыть].

…Ни один здравомыслящий человек не осмелится представить такой откровенный конгломерат невозможностей, если только он заранее не убежден, что не имеет никакого значения, что же именно он представит… Определенно, это было гениальным ходом со стороны Пири – не делать никаких других наблюдений во время путешествия или, по крайней мере, не публиковать их. Для [Национального] Географического общества было абсолютно необходимо скрыть все сомнительные вычисления, так как их опубликование неизбежно и несомненно раскрыло бы обман.

Невозможно узнать правду о местоположении лагеря Джесуп. Пири не видел никакой земли, не делал никаких замеров глубин. Единственный свидетель во время марша (Хенсон) выступает против него. Всего одно доказательство, представленное им [Пири] публике, – эти предполагаемые наблюдения около Северного полюса. Если бы Пири был честен, ему было бы нечего бояться. Он бы предоставил общественности всю информацию: каждую высоту, каждое вычисление, каждый расчет, все, что у него было, он ничего бы не скрывал, а позволил бы ученым всего мира при их желании исследовать его записи и сообщить миру свое мнение. Солнце – правдиво. Оно всегда находится там, где оно должно быть в определенное время. Если заявление касательно солнца не совпадает с его графиком, то заявление неверно…»

Пири и Амундсен – сравнение Роулинса

На карте Митчелла и Дювалля пунктир, проходящий через лагерь Джесуп, ведет к точке старта – мысу Колумбия, до которого 413 миль. Пири за 36 дней пути отклонился от цели всего на 4 мили. Угловая ошибка составила 0,01 радиана, или 0,6 градуса. Представьте себе – какая точность!

Первым пробирался, как правило, Бартлетт; два дня – Марвин; на последнем участке большую часть времени – Хенсон. Никто из них не обладал каким-либо особым умением выбирать путь и держать направление. Фактически ничего не изменилось по сравнению с 1906 годом, когда Пири обвинил Хенсона в том, что, обходя препятствия, он отклонялся к западу. Сам начальник обычно ехал в арьергарде. Ледовых препятствий путники встречали сверх меры, плюс дрейф! Да, в 1909 году не было шторма, похожего на тот, который отшвырнул лагерь Пири в 1906 году на 60 миль к востоку, но и замереть льды не могли. Океанские течения неизменны, и ветры, как мы прочли у Пири, дули постоянно – в разные стороны и разной силы. Тем не менее такая потрясающая, волшебная точность.

В 1912 году вышла в свет книга Амундсена «Южный полюс», и появилась возможность сравнить путь к цели двух корифеев. 9 декабря 1911 года Руал Амундсен и четыре его спутника достигли 88°25′ ю. ш. Прежний рекорд продвижения человека на юг, рекорд Шеклтона, пал. До полюса было 95 миль. На следующий день погода стояла отличная, и счастливцы из Норвегии провели последние перед Южным полюсом навигационные расчеты, выверяя курс. Оставшиеся 95 миль они шли, определяя широту по солнцу и поглядывая на свои безупречно работающие одометры. 15 декабря, в 15 часов, все каюры одновременно прокричали: «Стоп!» По счислению герои достигли полюса. Астрономические наблюдения дали координаты: 89°53′50′′ ю. ш. и 103° з. д., так что норвежцы стояли справа от полюса, на расстоянии 6 миль, и легко посчитать, что их угловая ошибка, накопившаяся за 6 дней, превысила угловое отклонение Пири более чем в пять раз.

Амундсен и его великолепные спутники имели несравнимые с отрядом Пири возможности приблизиться к заветной точке с большой точностью. Под ногами лежала неподвижная, ровная поверхность Антарктиды. Все пятеро были превосходными лыжниками, четверо – профессиональными штурманами, за направлением следили по четырем компасам, вмонтированным в сани, и еще существовало три одометра.

Красивое и остроумное сравнение ошибок Пири и Амундсена принадлежит Роулинсу. С ядовитой усмешкой он подытожил: «Бедный неуклюжий Руал Амундсен». На самом деле – бедные и неуклюжие Митчелл и Дювалль, которые пришли к выводам, противоречащим здравому смыслу. Бедные и неуклюжие Ганнетт, Титтманн и Честер, не обратившие внимания на абсурдность того, что их подопечный Пири, начав путь от земли, шел больше месяца по дрейфующим льдам, не определяя долготу, и достиг цели с ошибкой в 4 мили. Бедное и неуклюжее Национальное географическое общество, благословившее всю эту выдуманную абстракцию.

Но еще дальше пошел конгрессмен Артур Бейтс в своем докладе «Официальное признание заслуг Роберта Пири, арктического исследователя» от 21 января 1911 года. В заключительной части доклада Бейтс словно извинился перед аудиторией за то, что Пири сдвинулся влево на 4,6 мили, – виноват хронометр. Конгрессмен сказал о его «прогнозируемом суточном ходе», о том, что, «по словам мистера Митчелла… часы Пири спешили на 10 минут… и… наблюдения за солнцем вместо того, чтобы проводиться на предполагаемом (70-м) меридиане, проводились за 10 минут до того, как солнце достигало этого меридиана».

И окончательный вывод: «Если бы хронометр Пири был абсолютно точным, то лагерь Джесуп был бы на прямой линии [от мыса Колумбия] к полюсу… и марш по прямой привел бы его как раз к цели».

Разоблачитель Мейкон не мнил себя географом и был приземлен. Вот что он сказал коллегам в палате представителей[304]304
  Речь от 16.02.1911, см. главу 24.


[Закрыть]: «Некоторые из нас, кто пытался проложить прямую борозду или установить заграждение на 10-акровом поле без направляющих колышков, или те, кто предпринял поездку по широкой прерии без тропы… знают, насколько нереально его [Пири] утверждение, что он смог мчаться очертя голову 130 миль по торосистому, неровному льду с трещинами без каких-либо наблюдений или ориентиров и при этом идти прямо на север к воображаемой точке».

Исправляем вас, дорогой Мейкон: не 130 миль, а 413.

«Есть вещи, – продолжал конгрессмен, – в которые мы не можем позволить себе поверить; если мы это сделаем, то возникнут вопросы относительно наших умственных способностей. Например, если бы 100 свидетелей поклялись, что видели человека, решительно перепрыгнувшего через здание Капитолия, то мы сразу бы сказали, что эти показания ложные, поскольку такой трюк физически невыполним… Поэтому, когда мистер Пири утверждает, что между периодами сна он преодолел огромное расстояние, провел 13 наблюдений и зондирование на глубину 1500 фатомов, то мы сразу понимаем, что это не может быть правдой, поскольку подобные вещи за пределами человеческой выносливости и возможностей».

Все верно, и выводы Митчелла и Дювалля и, как следствие, Бейтса – из того же ряда невозможных событий.