Текст книги "Научно-обоснованная практика в когнитивно-поведенческой терапии"

Один из самых прямых подходов к работе с искажениями – спросить клиентов, какие доводы они сами используют для объяснения текущей ситуации или триггерного события (важна не ваша интерпретация происходящего и не то, как клиенты должны ее понимать, а их рассуждения). Такая практика позволяет не только собирать полезную информацию, но и в некотором смысле отдавать дань уважения привычным для клиента когнитивным схемам. Вы можете разобрать разные аспекты используемых им доказательств, в том числе тип, качество и количество. Можете сопоставить их с другой информацией – не полностью соответствующей или противоречащей выводам, которые делает клиент (например, «Да, моя начальница критиковала меня на собрании отдела продаж, но пять месяцев назад она написала довольно позитивный отзыв о моей работе»). Использование данной стратегии может быть особенно эффективным, когда после описания клиентом провоцирующего события у вас появится ощущение, что его восприятие ситуации продиктовано скорее характерными убеждениями, нежели объективными данными.

В некоторых случаях сократовский диалог, ориентированный на выявление доказательств, подтверждающих и опровергающих оригинальную негативную мысль, может выявить отсутствие у клиента информации, необходимой для вынесения заключения о событии или ситуации. Если вы хотите дать ему задание, направленное на поиск недостающих данных, сначала выясните, достаточно ли ситуация важна для клиента, чтобы посвящать выполнению такого задания время между сессиями. Иногда сложности с выполнением заданий связаны с необходимостью воссоздавать беспокоящую клиента ситуацию для формулировки возможных альтернативных интерпретаций. К этой же группе заданий относится обсуждение ситуации с другими людьми с целью выяснить их взгляд на происходящее. Использовать такую стратегию допустимо, но следует заранее убедиться, что клиент готов и хочет воспринимать не соответствующую его исходной точке зрения информацию. Поэтому вопросы, используемые для сбора дополнительных данных, должны быть нейтральными, не наводящими (например, можно спросить коллегу: «Как думаешь, как начальник ко мне относится?», но не: «Он ведь критиковал меня тогда, ты согласен?»). Человек, мнением которого будет интересоваться клиент, должен вызывать у него доверие, чтобы полученная информация была принята к сведению, а не искажена или обесценена. Вы можете, например, спросить себя и клиента: «Какие доказательства и данные вам нужны, чтобы убедиться, что автоматическая мысль не верна?». Если ни вы, ни клиент ответить на этот вопрос не сможете или если сбор доказательств окажется нереалистичной задачей, лучше перейти к другим вопросам и рекомендовать клиенту в будущем обращать внимание на информацию, актуальную в контексте поднятой темы.

Многим клиентам свойственно не только искаженное восприятие прошедших событий, но и предсказание негативных сценариев в будущем. Тревожные люди в этом деле настоящие эксперты, причем некоторые мастерски помогают своим негативным предсказаниям воплощаться в жизнь. Например, мужчина, уверенный в собственной стеснительности и тревожности, избегает социальных ситуаций и тем самым не дает себе получать информацию, которая опровергла бы его убеждения. Если вы поможете такому клиенту увидеть его самореализующиеся пророчества и собрать доказательства «за» и «против» предсказаний, позволите ему дискредитировать доверие к негативным ожиданиям.

Существует несколько терапевтических действий, способных максимизировать для клиентов преимущества интервенций по сбору доказательств, относящихся к негативному предсказанию:

1. Проясните ожидания клиента, запишите их в максимально четкой и полной форме. У некоторых клиентов процесс дистанцирования от мыслей запускается уже на данном этапе («На самом деле я не думаю, что случится именно это»), поэтому убедитесь, что сформулированные в итоге предсказания действительно близки клиенту.

2. Определите, какие доказательства клиент использовал бы для опровержения своего предсказания. Предложите ему описать худший, лучший и наиболее реалистичный вариант развития событий, а затем назвать потенциальные доказательства каждого. Помните: часто этот процесс сам по себе приводит к декатастрофизации предсказаний, поэтому важно следить, чтобы сбор доказательств был у всех трех вариантов развития событий.

3. Попросите клиента описать, как он будет собирать доказательства. Это позволит убедиться, что он найдет актуальную в контексте его ожиданий информацию. Если необходимо, можете заранее придумать систему записи результатов, чтобы снизить риск реинтерпретации события клиентом в промежутке между сессиями.

4. Если возможно, помогите клиенту максимально точно сформулировать домашнее задание и сформировать готовность к его выполнению. В главе 5 мы обсудили, как повысить вероятность выполнения домашнего задания. Не забывайте, что иногда процесс сбора информации настолько же важен, как и его результат. По большому счету это задание транслирует клиенту следующее послание: он способен встретиться с проблемной ситуацией лицом к лицу, не избегая ее; причем иногда выполнение задания приводит к неожиданным результатам, которые вносят серьезный вклад в дальнейший терапевтический процесс. Если выполнение идеального домашнего задания невозможно (например, из-за связанных с межличностным взаимодействием ограничений), обозначьте пределы данных, которые клиент способен собрать, и оцените, стоит ли выполнять задание с учетом потенциального несовершенства информации, которая будет получена в результате. Если клиент выразит желание выполнить задание, скажите, что обсудите результаты на следующей сессии.

5. На следующей встрече обязательно включите разбор задания в повестку дня. В соответствующий момент на сессии предложите клиенту описать осуществленные действия и их итоги. Если выполнить задание как планировалось не удалось, все равно отметьте полученные результаты. Затем сравните ожидания клиента по поводу домашнего задания и реальные итоги его выполнения. Старайтесь прямо не переоценивать результаты и не убеждать клиента, что итог оказался не столь негативным, как он ожидал. Вместо этого помогите ему:

• похвалить себя за приложенные усилия;

• выявить обесценивание, если оно имеет место (например, «Все оказалось не так сложно, как я ожидал» и «Да с этим заданием любой бы справился»);

• если клиент склонен к негативным предсказаниям в целом, предложите ему сформулировать ценность этого процесса. Спросите, хочется ли клиенту в своих действиях в будущем больше опираться на реальные доказательства;

• признать, что столкновение со сложными вопросами (вместо их избегания) полезно, так как позволяет собрать более точную информацию о реальных проблемах;

• разобраться со стратегиями решения проблем (см. главу 6), возникающих в процессе выполнения задания.

Если нужно, придумайте дополнительное домашнее задание, связанное с предсказаниями, чтобы проверить, удастся ли клиенту повторить осуществленные действия в иной области. В общем и целом старайтесь обобщать позитивные результаты любой проверки предсказаний.

Атрибуции – это объяснения причин событий. Существуют три наиболее известных измерения атрибуций: локус (внутренний и внешний), стабильность (единоразовая/нестабильная и постоянная/стабильная), специфичность (относится к отдельной ситуации или глобальная). Исследования показывают, что депрессия связана, с одной стороны, со склонностью к внутренним, стабильным и глобальным атрибуциям в отношении неудач (например, «Я неудачник по жизни»), и в то же время к внешним, нестабильным и специфичным атрибуциям в отношении успехов (например, «Мне просто повезло в этот раз») (Abramson & Alloy, 2006). Клиентам, которым трудно контролировать выражение гнева, свойственны внешние, стабильные и глобальные атрибуции по отношению к негативным событиям, например: «Он хотел меня обидеть, и, если я ему это позволю, он сделает так снова» (Allred, 2000). Поэтому психотерапевтам важно внимательно отслеживать ошибки атрибуции и прорабатывать их с клиентами. В частности, можно собирать максимум информации о проблематичной ситуации и выделять взаимосвязи между событием и атрибуциями. Зачастую с проблемными атрибуциями связаны такие когнитивные искажения, как чтение мыслей и персонализация (например, «Они делают это специально», «Они хотят мне навредить»). Необходимо обращать внимание клиентов на такие мыслительные искажения. Иногда домашнее задание, основанное на сборе доказательств, может использоваться в том числе с целью выявить ошибки атрибуции через демонстрацию контраста между мыслями клиента и реальными фактами.

В качестве примера техники, подходящей для работы с ошибками атрибуции, можно назвать круговые диаграммы. Так, если клиент винит себя за результат некоторых событий (например, «Жена ушла от меня, потому что я плохой муж»), можно обратить его внимание на то, что он берет на себя полную ответственность за произошедшее. Вы можете выразить сочувствие: сказать, что представляете, как плохо должно быть человеку, который целиком и полностью виноват в распаде брака. Затем нарисовать круговую диаграмму, изображающую приписывание 100 % вины ему одному (рис. 9.1). А после предложить ему назвать другие возможные факторы ухудшения отношений. Припомните, что именно жена ушла от него, а не наоборот, – это наводит на мысли о ее роли в распаде отношений. Предложите клиенту оценить ее вклад в произошедшее: скажем, пусть будет 30 %. В процессе обсуждения порой становится понятно, что члены семьи не поддерживали брак, а значит, и им можно приписать, например, 10 % ответственности. Кроме того, профессиональный статус обязывал клиента много времени проводить в разъездах, что являлось источником напряжения в семье, следовательно, ему можно приписать еще 10 % ответственности за распад их брака. И еще столько же – финансовым неурядицам. В итоге получится диаграмма, изображенная в нижней части рис. 9.1.

Рис. 9.1. Оригинальная (слева) и пересмотренная оценка атрибуций в форме круговой диаграммы

Выполняя упражнение на реатрибуцию, не обязательно применять круговые диаграммы – можно использовать метафору процентов. В работе с некоторыми клиентами достаточно назвать вероятные причины, которые могли внести свою лепту в произошедшее, без распределения процентов ответственности. При использовании данной техники главное – убедиться, что клиент рассматривает все факторы, повлиявшие на результат, и, насколько возможно, сопоставляет собственный вклад с влиянием других обстоятельств.

Многим свойственно навешивать на себя или других обобщающие ярлыки вместо того, чтобы оценивать конкретные действия и аспекты, связанные с ними. Навешивание ярлыков – коварный процесс, потому что он мешает людям видеть возможность изменений в будущем. В работе с клиентами, которым свойственно деструктивное навешивание ярлыков, можно применять разные техники.

Во-первых, указать клиенту на то, что он использует при описании людей ярлыки, и обсудить возможные последствия такого подхода. Во-вторых, можно использовать сократовский диалог, чтобы понять, как ярлыки мешают будущим взаимодействиям и превращаются в самореализующиеся пророчества. Также полезно прояснять с клиентами, какие формы поведения и характеристики подразумевает конкретный ярлык. Затем стоит проверить, насколько человеку, удостоившемуся навешивания ярлыка, свойственны перечисленные качества и формы поведения, а после разобрать примеры обратного – несоответствия человека ярлыку. Если уместно, вы можете дать клиенту домашнее задание, связанное со сбором информации, которая подтверждает либо опровергает ярлык (приятными побочными эффектами его выполнения часто оказываются рост активности, экспозиция, связанная с определенным человеком, и последующее смягчение отношения к нему). Это упражнение способно стать своего рода мостиком, который приведет вас к обсуждению ценности умения сосредотачиваться на конкретных и поддающихся корректировке аспектах явления, а не на незыблемых ярлыках. Затем можно перейти к использованию других техник, соответствующих запросу клиента: решению проблем, тренингу социальных навыков или ассертивности.

Дихотомическое мышление (также называемое черно-белым или мышлением в духе «все или ничего») – распространенное когнитивное искажение. Оно может выражаться в крайней форме ошибки атрибуции (например, «Это все – моя вина»), категоричных суждениях о характеристиках пережитого опыта (например, «Хуже я себя никогда не чувствовал», «Она – самый невыносимый человек на свете», «Я полный неудачник»). Искать нужно слова, которые описывают крайние значения на некоем подразумеваемом континууме.

Распознав дихотомическое мышление, сначала следует помочь клиентам понять, какие категоричные выражения они используют там, где, скорее всего, присутствует градация. Например, если клиент говорит: «Мой практикант ни на что не способен», – можете ответить следующее: «Вы утверждаете, что он ни на что не способен. Часто люди различаются тем, насколько они полезны или бесполезны, и их полезность может даже меняться в разные дни и увеличивается по мере обучения. Я думаю: может, было бы уместно дать более точную оценку его способностям и присмотреться к тому, на чем вы основываете свои суждения?» Если клиент увидит пользу в такой практике, можно обсудить понятия, которыми он привык оперировать (например, «ни на что не способен»), и собрать доказательства «за» и «против» озвученного утверждения.

Существует и другая стратегия работы с черно-белым мышлением, в рамках которой нужно разобраться, насколько клиент способен рассмотреть континуум, лежащий в основе его суждений. Для этого полезно определить опорные точки, критерии оценки и примеры, которые можно разместить на разных позициях континуума, – это позволит оценить, насколько исходная автоматическая мысль соответствует предложенным ориентирам или отражает некоторое преувеличение. Вы также можете придумать эксперименты для определения обоснованности категоричной автоматической мысли через сбор доказательств «за» нее и «против». Так вы подтолкнете клиента к меньшей категоричности и изучению всего спектра возможных оценок. Подобные упражнения обычно помогают клиенту продвинуться на пути достижения желаемых изменений, а не целиком и полностью отказаться от использования категоричных суждений, что, безусловно, сложнее сделать.

Важно выделить еще один аспект дихотомического мышления, который заключается в том, что исходное суждение клиента нередко имеет под собой определенные основания. Возможно, упомянутый выше практикант на что-то способен, но его взаимодействие с клиентом могло не оправдать требований, а то и вовсе предполагать дисциплинарные взыскания. Ценность более градуированных суждений заключается не в полном отказе от негативного дихотомического мышления, но в приведении его в большее соответствие с фактами. А это, в свою очередь, позволяет справиться с ситуацией более реалистичными средствами и в менее драматичной манере.

Эмоциональное обоснование представляет собой когнитивное искажение, при котором клиент использует собственные эмоциональные реакции в качестве подтверждения истинности предшествовавших им когниций. Например:

КЛИЕНТ: Моя мать хотела меня наказать, я чувствовал себя таким виноватым.

ТЕРАПЕВТ: А почему вы думаете, что ваша мать именно этого хотела?

КЛИЕНТ: Из-за того, что почувствовал вину.

Конечно, испытывать чувство вины можно по ряду причин, некоторые из них действительно могут быть связаны с поведением других людей; однако эмоциональная реакция не используется как обоснование самой себя. Этот процесс отражает логическую ошибку, так называемое подтверждение антецедента (после того – значит вследствие того): после А происходит В, вследствие чего делается вывод, что А вызывает В.

Впрочем, можно помочь клиенту распознать отсутствие доказательной базы у эмоционального обоснования и без обращения к курсу логики. Так, в приведенном выше примере можно начать с обсуждения распространенных причин возникновения чувства вины. Исследовать, в какой степени его можно объяснить поведением других людей, а не внутренними диалогами клиента об этом поведении. Вы можете сопоставить степень выраженности чувства вины, которое испытает клиент, если одни и те же слова скажет определенный человек (например, мать) или кто-либо другой. Проверить, как часто антецедент возникает без эмоции или с ней (например, как часто клиент руководствуется эмоциональным обоснованием), а также какие иные причины могли лежать в основе события-триггера («Как думаете, почему еще ваша мать могла сказать то, что сказала – если предположить, что она не руководствовалась желанием заставить вас почувствовать себя виноватым? Могла ли она действовать, например, исходя из небезразличия к тому, что вы делаете»?). Иногда такое обсуждение позволяет собрать дополнительные данные, чтобы определить реалистичные причины антецедента и, как следствие, привести мысли клиента в большее соответствие с фактами.

Существует инновационный тип когнитивной терапии, который доводит проверку доказательств до предельного уровня. Когнитивная терапия, основанная на расследовании (de Oliveira, Hemmany, et al., 2012), выстроена вокруг метафоры суда, в котором клиентам предлагается попробовать мыслить негативно, одновременно выступая в роли правоведа (определяющего понятие «преступление»), полиции (находящей доказательства), истца (избирательно представляющего найденные доказательства) и судьи (определяющего наказание). Эту метафору можно использовать, чтобы донести до клиентов разницу между ролями и идею о том, что в любом суде всегда должен присутствовать адвокат. Используя специально разработанную форму записи мыслей (de Oliveira, 2007), терапевт помогает клиенту расширить эту метафору, собрав доказательства и для истца, и для адвоката, а также представить себе более непредвзятого судью, который справедливо определит исход дела. На момент написания этой книги у нас нет данных о результатах формальной оценки описанной модели в клинических исследованиях; однако имеются свидетельства полезности такой метафоры для клиентов, которым предлагается найти доказательства «за» и «против» их исходных мыслей (de Oliveira, Powell, et al., 2012).

Альтернативные способы мышления о ситуации

Хотя стратегии, основанные на поиске доказательств, зачастую являются эффективными методами коррекции когнитивных искажений, они эффективны лишь в случаях, когда мысли клиента действительно отражают ситуацию искаженно. Тем не менее некоторые негативные мысли, заставляющие человека испытывать эмоциональный дискомфорт или выбирать дисфункциональную форму поведения, довольно точно отражают обстоятельства, в которых он оказался. Иными словами, негативные когниции могут быть верными – даже хорошие люди попадают в плохие ситуации. Кроме того, иногда психотерапевт решает зайти в интервенциях чуть дальше и продолжить когнитивную работу после того, как исходные искажения проработаны и модифицированы. В таких ситуациях рекомендуется использовать описанные ниже методы.

Иногда проверка доказательств в пользу негативной мысли демонстрирует ее несостоятельность. Однако даже если сбор доказательств подтвердил ее обоснованность, вам с клиентом может стать очевидно: негативные мысли тем не менее не помогают в сложившейся ситуации. В любом случае, можно предложить клиенту сформулировать более адаптивные, полезные или полные заботы и сочувствия альтернативные мысли. Для достижения этой цели применяются разные методы:

1. Пересмотр доказательств или сбор новой информации может показать, что исходная негативная мысль необоснованна. В таком случае полезно объяснить клиенту, что, хотя мысль на момент ее возникновения отражала то, что он чувствовал и как рассуждал (например, соответствовала его глубинным убеждениям), теперь полезнее сформулировать альтернативную, менее негативную мысль. Если клиент согласится с этим, предложите ему придумать одну или несколько альтернативных формулировок, которые будут согласовываться с фактами и вызывать доверие. Обязательно оцените степень соответствия новой мысли собранным доказательствам, и если совпадение будет не полным, вместе с клиентом поищите альтернативы. Замена негативного когнитивного искажения более позитивным когнитивным искажением не представляет особой терапевтической ценности.

2. Если до совершения этого шага пересмотр имеющихся доказательств не проводился, но вы с клиентом сошлись на том, что его негативные мысли не особенно полезны, вы также можете помочь ему найти альтернативные формулировки. В данном случае не нужно просить клиента найти альтернативу, основанную на фактах, – вас скорее интересует ее практическая полезность. Разные клиенты реагируют на такое предложение по-разному. Кто-то сразу откликается, а для кого-то придется подобрать другие описания интересующей формулировки: например, более адаптивная, заботливая, поддерживающая или полная сочувствия мысль. Отдельную пользу может принести обсуждение более подходящей формы определения альтернативных мыслей еще до того, как вы перейдете к их формулированию. Клиент должен быть согласен с тем, что поиску альтернативы стоит уделять время и что она применима в условиях его жизни.

3. После того как вы сформулируете более обоснованную или потенциально более адаптивную мысль, предложите клиенту перечислить преимущества и недостатки исходной и альтернативной мыслей. Следите за тем, чтобы при этом сохранялось уважительное отношение к оригинальным суждениям клиента (например, чтобы они не обесценивались как искаженные или неправильные), а также обращайте внимание на то, что даже использование альтернативных мыслей может быть связано с определенными сложностями. Тем не менее в идеале по завершении анализа вам с клиентом должно стать понятно, что новая, основанная на фактах и/или большем сочувствии мысль является более здоровым выбором.

4. Если вы сочтете нужным зайти в применении предыдущей стратегии дальше, предложите клиенту расписать ответ на негативную мысль в формате «аргумент и контраргумент». Вместе с ним сформулируйте вызывающие доверие и основанные на фактах альтернативы свойственным ему негативным автоматическим мыслям. Вы можете записать их на специальные карточки: автоматическую мысль – с одной стороны, здоровую альтернативу – с другой. Можно также потренироваться вспоминать придуманные формулировки, если данная практика покажется полезной: вы будете зачитывать оригинальные автоматические мысли, а клиент попробует дать на них альтернативный ответ. Затем свяжите несколько негативных когниций, имитируя реальный мыслительный поток (или транскрипт выступления воображаемого обвинителя в мыслительном суде) – так клиент потренируется отвечать на массированное негативное воздействие. Более того, если он успешно справится с заданием, можете сыграть «адвоката дьявола»: не просто повторять его оригинальные негативные мысли, а усиливать их, усложняя задачу. Если решите применить этот прием, сначала объясните клиенту, зачем так делаете, и приступайте, только получив его согласие. Содержание ваших комментариев не должно застать клиента врасплох, он должен понимать, какова польза усложненного упражнения.

5. Рациональная ролевая игра – еще одна техника для оспаривания негативных мыслей. Она строится на метафоре театральной постановки, в которой исходные и альтернативные мысли являются «актерами». По большому счету разыгрывается вербализация оригинальных негативных мыслей и их реалистичных и/или помогающих альтернатив, своеобразный диалог негативного и адаптивного мышления. Организовать ролевую игру в идеале нужно следующим образом: терапевт проговаривает негативные когниции, клиент – более адаптивные, альтернативные. Однако если клиенту сложно подбирать подходящие ответы, вы можете на какое-то время поменяться ролями: чтобы клиент проговаривал негативные мысли и слушал, как вы озвучиваете адаптивные ответы, и лишь после этого принимался за дело сам. Заканчивать такую рациональную ролевую игру лучше так, чтобы роль адаптивных и более полезных альтернативных мыслей брал на себя клиент, а не вы. Цель этого упражнения – обучить клиента быстрому и эффективному реагированию на негативные мысли, чтобы он мог применять данный навык между сессиями.

6. В идеале применение описанных выше стратегий должно плавно перетекать в формулировку домашнего задания, в котором клиент согласится опробовать новый образ мыслей в реальной жизни. Потренироваться прямо на сессии можно, например, сгенерировав одну или несколько сложных ситуаций, в которые клиент может попасть в течение грядущей недели, чтобы проверить, удастся ли ему воспользоваться более адаптивным и менее дисфункциональным образом мышления. Вместе с клиентом выберите конкретный пример из его Дневника, сформулируйте альтернативные мысли и обсудите преимущества нового образа мыслей. Соответствующая новая колонка для записи альтернативных мыслей может быть добавлена непосредственно в Дневник (рис. 9.2); затем и еще одна, где клиент будет описывать поведенческие последствия применения новой альтернативной мысли (в идеале он должен ощутить менее негативные или более позитивные эмоции и продемонстрировать менее дисфункциональное или более адаптивное поведение).

Рис. 9.2. Адаптированная форма для ведения Дневника мыслей с дополнительными колонками для записи альтернативных мыслей и их последствий

7. Некоторым клиентам придумывание адаптивных ответов на негативные мысли дается с трудом. В такой ситуации действовать можно по-разному. Например, вы сами предлагаете альтернативные ответы на негативные мысли клиента. С точки зрения консультирующего специалиста, этот вариант может показаться легким и быстрым, но при его использовании нужно учитывать ряд оговорок. Ваши альтернативные предложения не должны позиционироваться как правильный или верный образ мыслей – скорее, как варианты, предлагаемые клиенту для рассмотрения и оценки. И только клиент решает, использовать их или нет. Многие когнитивно-поведенческие психотерапевты предлагают клиентам оценить подобные альтернативы (например, «Как думаете, оказались бы подобные размышления полезными?»), чтобы стимулировать их на более активное участие в выборе подходящих рассуждений. Еще один прием, помогающий найти альтернативные формулировки, – нахождение разных вариантов или проведение «опроса» на основе собранных по исходной негативной мысли данных. Так, если у клиента есть мысли об опасности, связанной с пребыванием в определенных местах, предложите ему опросить друзей и коллег, чтобы узнать, как они оценивают опасность волнующих его ситуаций (при этом помните, что в результате опроса, в том числе, может обнаружиться консенсус относительно конкретных когниций; вероятно, в социальном кругу клиента все разделяют аналогичные опасения!). Как вариант, предложите клиенту обратиться за обратной связью к экспертам. Негативные когниции некоторых людей характеризуются определенным моральным подтекстом, или их взгляды могут быть сформированы на основе религиозных убеждений. В таком случае может оказаться полезной консультация с духовником по поводу волнующего вопроса и его соответствия моральным или религиозным доктринам либо насчет допустимой степени модификации или персонализации этой мысли.

8. Юмор – довольно эффектный и потенциально мощный способ изменения негативного мышления. Он по определению предполагает творческое, порой странное смещение точки зрения, из-за которой старые идеи или утверждения кажутся глупыми или смешными (Wright, Ramirez Basco, & Thase, 2006). Доктор Альберт Эллис сформулировал знаменитую шутку: если бы марсиане когда-нибудь высадились на Земле, они умерли бы со смеху, узнав, какие иррациональные мысли возникают у людей (Heery, 2001). Использование подобных утверждений в терапии может способствовать переосмыслению мыслей клиентов: они взглянут на происходящее по-новому и, вероятно, увидят, что над мыслями, которые беспокоили их ранее, действительно можно посмеяться. Тем не менее при использовании юмора крайне важно соблюдать грань: клиентов можно подводить к мысли о том, что в какой-то момент их прошлые убеждения могут показаться им смешными, но ни в коем случае нельзя смеяться над самими клиентами. Кроме того, юмор должен быть добродушным – не саркастическим и не обидным. На наш взгляд, использование юмора уместно на более поздних этапах терапии, когда у вас с клиентом установились позитивные рабочие отношения и изначальное напряжение клиента снизилось, по сравнению с тем, в каком состоянии он пришел на первую встречу. Юмор может оказаться полезным и в контексте самораскрытия специалиста, помогая клиенту понять, что и терапевт иногда допускает ошибки, оказывается в забавных ситуациях (в главе 4 мы разобрали тему самораскрытия подробно).

9. Еще один, не прямой способ поиска альтернативных мыслей – обсуждение полезности использования негативных мыслей. Даже клиенты, которые не особенно верят в силу альтернативных мыслей, иногда признают отсутствие пользы исходных негативных мыслей. Они, вероятно, хотят реже прибегать к негативным рассуждениям или, когда подобные мысли все же будут возникать, научиться признавать, что страдания вызывают именно мысли, а не события. Иногда полезно предложить клиенту подумать, чтó он сказал бы другу, рассуждающему подобным образом. Зачастую люди готовы проявить больше сочувствия и участия к другим людям, чем к себе; следовательно, в дальнейшем вы сможете подтолкнуть клиента к мысли о том, что он заслуживает не меньшего сочувствия, чем другие. Бывает полезным проговорить, чтó клиент сказал бы близкому человеку, оказавшемуся в аналогичной ситуации. Некоторым проще выражать сочувствие и заботу, когда они представляют, что обращаются к ребенку, которого кто-то обидел; особенно если корни их негативных мыслей уходят в события, пережитые в детстве. Вы также можете предложить провести анализ преимуществ и недостатков оригинальных и альтернативных мыслей для оценки сравнительной полезности обоих стилей рассуждения.