Текст книги "Жажда справедливости. Политические мемуары. Том I"

15.2.1988. Коллегия о госзаказе.

Вид. Госзаказ несет в себе внутреннюю сбалансированность, крупную. Он не охватывает внутриминистерский оборот.

Из высказываний.

Троицкий. Надо дать определение понятию госзаказа. Опасаюсь, что при таком подходе мы потеряем производство.

Шкурский. Сокращение сферы госзаказа неизбежно скажется и на сокращении номенклатуры материальных ресурсов.

Воробьев. Не ясно, при системе госзаказа остается ли государственный план. Необходимо показать место госзаказа в системе народнохозяйственного планирования. Еще раз продумать номенклатуру и объемы госзаказа по машиностроению. Оно же сдерживает развитие всех отраслей.

Сычев. Видимо, у «друзей» позаимствовали эту «категорию». В представленном виде госзаказ оторван от нормативов и лимитов. Голая декларация без всяких экономических стимулов и ответственности. Нам нужен такой подход, который бы работал на улучшение сбалансированности.

Безруков. Надо четко прописать, подо что будут формироваться ресурсы. Если под госзаказ, то все потеряем.

Ситарян. Движемся к пониманию, хотя ясности с категорией госзаказа нет. Понятно, что в отрыве от всей системы нархозплана госзаказ нельзя рассматривать. Товарная продукция должна оставаться основой плана. Материальное обеспечение необходимо строить не только на госзаказе.

На переходный 1989 год необходимо сформировать и само понятие госзаказа, и его наполнение.

Например, мы не знаем, куда включать розничный товарооборот. Думаем пока оставить его в госзаказе, а с 1991 года перевести в разряд контрольных цифр.

Надо попытаться не накрывать госзаказом весь объем производства. Слаба роль потребителя в формировании госзаказа и ответственность министерств за него.

Виду поручим довести понимание госзаказа до общественности, используя для этого печать, радио и телевидение.

Маслюков. Основа для работы есть. Свои замечания отдайте Виду. Поручим ему продолжить подготовку предложений, которые затем следует рассмотреть на научной секции комиссии по переводу. Вводить их целесообразно в 1989–1990 годах, в переходный момент, когда еще можно поискать варианты, как выполнять закон о предприятии.

На мой взгляд, заслуживают дополнительной проработки следующие вопросы.

Взаимоотношения плана и госзаказа.

Увязка с госзаказом экономических нормативов и цен.

Материально-техническое снабжение и введение оптовой (коммерческой) торговли ресурсами.

Расширение номенклатуры машиностроительной продукции.

Госзаказ не должен быть «дубовым», он может меняться, обеспечивая оперативную гибкость планирования.

17.2.1988. У Сенько. А.А. Никонов, Наумов, Хусаинов и Стародубцев. Вопросы доведения плана-89 по АПК до хозяйств.

Москаленко. Советская власть всегда напрямую доводила закупки сельхозпродукции до колхозов и совхозов, а хозяйственные органы – объемы производства промышленной продукции до перерабатывающих предприятий. Зачем менять?

Кулик. Без отдела ЦК не должны выпускаться никакие материалы по «перестройке» планирования. Все свои рассуждения по этим вопросам мы обязаны строить, исходя из интересов колхозов и совхозов.

Сегодня никакой реальной основы для сокращения номенклатуры госзаказа я не вижу. Мы можем своим соглашательством с «реформаторами» поставить руководство страны в очень тяжелое положение.

Что такое исключить поставки субпродуктов 11 категории? Это означает оставить зверосовхозы без кормов. Что означает выбросить показатель «заменители цельного молока»? Встанут молочные заводы.

Концепция самообеспечения продовольствием, в основном, правильная. Но она не увязывается с госзаказом. В сельском хозяйстве госзакупки нужны для планирования бюджета страны. Поэтому нельзя превращать перестройку планирования в игру и шутки.

Местнические тенденции стали расцветать, без перераспределения продовольствия не обойтись. В этих условиях не следует играть в прятки, а дать право утверждать госзаказ только правительству, чтобы по пути к хозяйствам он не обрастал никакими добавками.

Госзаказ, по нашему мнению, должен включать:

централизованные объемы закупок зерна, масличных культур, хлопка и льна,

объемы поставок в общесоюзный фонд и местное потребление мяса, молока, картофеля, овощей, плодов и яиц,

перечень видов продукции, госзаказ на которые утверждают местные органы.

Дисциплина по госзакупкам и поставкам продукции ослаблена. Многие области распустились. При наличии ресурсов хлеба закуплено меньше, обеспеченность кормами хуже. Следует записать, что если не заложено выполнение госзаказа в договорах контрактации, то дифференцированные надбавки хозяйствам не выплачиваются.

По продукции промышленности следует иметь в виду, что если не будет госзаказа по закупкам сельхопродукции, то мы категорически будем против госзаказа по промышленности, поскольку не дадим никакого сырьевого подкрепления. Тогда остается формировать план только снизу.

Иллюзорность плана возникает при выделении материальных ресурсов только под госзаказ.

Следует подготовить записку руководству. Нельзя допустить повторения ситуации, с которой мы «неожиданно» столкнулись по водке.

Каменев. Директивными органами намечена линия на постепенное сокращение централизованного планирования и переходе на договорные отношения. Сроки не указаны, видимо, по мере созревания объективных условий. Мы же хотим непременно все ускорить, а люди не готовы.

Сводные планы показали, что ржи, гречихи и гороха не будет. Можно выполнить госзаказ, а толку не будет.

Не смущаться объемами и процентами от производимой продукции, не прикрашивать истинного положения и не бояться этого. Ведь хлеб и мясо является монополией государства, как и водка.

Новый хозмеханизм еще не пошел, хозяйства еще не поняли, что ценами можно что-либо сдвинуть. На это потребуется 1–2 пятилетки. Поэтому я считаю, что надо оставить госзакупки, зачем их переименовывать в госзаказ. Ведь пятилетка на 1986–1990 годы до хозяйств доведена.

Конституционные права местных советов в области планирования всех отраслей АПК надо строго соблюдать, несмотря на некоторые последние решения, которые с местам не согласовывались.

Сенько. Резкие решения всегда во вред. То все доводили, теперь ничего. Это не будет способствовать наращиванию производства в колхозах, совхозах и в перерабатывающих предприятиях.

К понедельнику попросим Краснопивцева, Кулика, Аверьянова, Монова и Каменева выдать концептуальный документ, в котором изложить нашу позицию по обсуждаемому вопросу на 1989–1990 годы.

26.2.1988. Коллегия ГАП. Мураховский. Вся наша политика направлена на то, чтобы обеспечить прорыв в росте продовольствия. ГАПы Литвы и Куйбышева не намечают этого прорыва. Мы не можем дать положительной оценки их работы. Производственный потенциал в этих регионах используется плохо.

Надо методами экономического воздействия привести руководителей хозяйств к осознанию необходимости удвоения темпов развития производства. Им нужны деньги, чтобы строить. А они могут придти только с продукцией. Усилить организаторскую работу. Обеспечить равнонапряженные планы, равновыгодные условия работы каждого колхоза и совхоза. Возможности развития каждого их подразделения и хозрасчетного участка, уровня оплаты труда надо поставить в зависимость от реализованного валового дохода.

Экономисты и бухгалтера должны постоянно думать, как увеличить доходы предприятий. Следует поднять роль и оценку их труда.

4. О Н.А. Вознесенском И Н.К. Байбакове, их демократичном и ответственном стиле работы

В заключение госплановского периода не могу не сказать, хотя бы кратко, о председателях Госплана СССР Н.А. Вознесенском и Н.К. Байбакове, выдающихся государственных деятелях, возглавлявших в течение многих лет планирование народного хозяйства страны. О стиле и методах их работы, которые отличались демократичностью и ответственностью.

В 1931 году Николай Алексеевич Вознесенский опубликовал в журнале «Большевик» статью «К вопросу об экономике социализма». В 1935 году он стал председателем Ленгорплана, в 1937 году – зампредом Госплана СССР. В трудные 1938–1949 годы Вознесенский руководил Госпланом СССР, являясь заместителем председателя СНК, а с 1947 г. – членом политбюро.

Вознесенский был умным и тонким психологом плановой экономики. Он обосновал необходимость опережающего роста производительности труда по отношению к заработной плате, как одно из важнейших условий социалистического накопления и расширенного воспроизводства. Он исследовал основные проблемы политэкономии социализма: о внутренних противоречиях экономики социализма, о государственном народнохозяйственном плане, темпах и пропорциях развития социалистической экономики, о рациональном размещении производительных сил, об организации и производительности общественного труда, издержках производства и социалистическом накоплении, о советском товарообороте и денежном обращении.

Экономическую роль советского государства он связывал с объективными экономическими законами производства и распределения, из которых должно исходить социалистическое планирование. При этом он не отрицал значения для социалистической экономики закона стоимости, подчеркивая роль таких рычагов, как цена, деньги, кредит, прибыль и премия.

В 1939 году по его инициативе была начата подготовка Генерального хозяйственного плана, рассчитанного на три пятилетки. Это было прервано войной.

Особый вклад он внес в разработку теории военной экономики СССР и воплощение ее в предвоенных хозяйственных планах, в мобилизационных планах, планах военных лет и пятилетнего плана восстановления и развития народного хозяйства на 1946–1950 годы. Военное хозяйство Вознесенский рассматривал как специфическую организацию производственных отношений. Определяющую роль в них играла социалистическая общественная собственность на средства производства, организаторская деятельность коммунистической партии и советского государства, позволившие на основе планирования создать слаженное быстрорастущее военное хозяйство и обеспечить единство интересов трудящихся.

План, говорил Вознесенский, всегда подчинен основным хозяйственно-политическим задачам, которые ставит на предстоящий период социалистическое государство. Этой целевой установке подчиняются пропорциональность, сбалансированность плана. Под руководством Вознесенского Госплан впервые стал разрабатывать баланс народного хозяйства как самостоятельный раздел государственного плана. Повысилась научная обоснованность балансов национального дохода, денежных доходов и расходов населения, роста заработной платы и ее товарного обеспечения. Полнее стали учет перераспределительных отношений между отраслями, особенно между промышленностью и сельским хозяйством, учет доходов и товарного покрытия по классам и общественным группам населения, воспроизводственных связей форм собственности.

Вознесенский проявлял постоянную заботу о всесторонней научной обоснованности планов. Заботился о высококвалифицированных кадрах, ценил их опыт и ум, знание сложной науки и практики планирования. Находил время для регулярного посещения рабочих кабинетов сотрудников, беседовал с ними, интересовался их делами, всегда помогал в трудную минуту, быстро продвигал по служебной лестнице наиболее способных. Госплановцы знали особенности стиля его работы, очень ценили их, берегли и четко проводили в жизнь.

Одной из заслуг Вознесенского было создание института уполномоченных Госплана по важнейшим экономическим районам, главной задачей которых была проверка и обеспечение выполнения планов. Уполномоченные выполняли наиболее важные, требующие рассмотрения на местах поручения Госплана и Правительства. Они вооружали Госплан и высшее руководство страны ценнейшим анализом истинного положения дел, особенно в годы войны, повышали научную обоснованность планов и оперативность управления экономикой.

Байбаков, вспоминая встречи с Вознесенским в годы войны, говорил, что он всегда выглядел спокойным, внутренне сосредоточенным, с осунувшимся лицом и складками под глазами – требовательное время рождало и требовательных людей. Бывал резок в суждениях, решителен и смел в отстаивании своих позиций и требований. Он без личных амбиций, а строго ради дела, мог возразить и Кагановичу, и Берии, и Сталину. Это отсутствие дистанции, сосредоточенность на государственных интересах невольно вызывали уважение у тех, кто имел с ним дело. Он, как член ГКО, прекрасно знал народное хозяйство, имел точные сведения о его работе и почти никогда не ошибался, называя количество материально-технических средств, которое может дать промышленность для той или иной рассматриваемой операции. Поэтому его мнение являлось решающим.

Вспоминаю чтения, посвященные 80-летию со дня рождения Вознесенского, проведенные в Госплане 1 декабря 1983 года. Байбаков на них рассказывал, как Сталин собрал более 20 наркомов для обсуждения народнохозяйственного плана на 1948 год. В 11 часов ночи 31 декабря 1947 года Сталин вышел в овальный зал с трубкой в руках и говорит: «Товарищи наркомы, как вы считаете, будем ли мы слушать товарища Вознесенского, или примем то, что он нам прислал?» Мы все поднялись и захлопали, наши замечания и возражения, которые мы собирались высказывать, исчезли. Наверное, это случилось потому, что мы заранее знали – план, представленный Госпланом, неопровержим. Вознесенский, готовый выступить на заседании политбюро, впоследствии на все наши замечания по плану отвечал, что мы сами проголосовали за него и претензий не имели.

Сильный и благородный, будучи резким и даже жестоким в своих оценках поступков отдельных людей, он всегда оставался интеллигентным, душевным и отзывчивым человеком. Умел терпеливо и тонко вникать в текущие вопросы планирования, не пренебрегая никакими мелочами, где одно, даже, казалось бы, незначительное упущение способно нанести непоправимый ущерб.

Николай Константинович Байбаков вспоминал, как в 1955 году он был вызван к Н.С. Хрущеву, который ему предложил:

– Президиум ЦК считает целесообразным назначить вас Председателем Госплана СССР.

– Я не экономист. С планированием народного хозяйства страны не справлюсь.

– А я экономист? Что ли разбираюсь в планировании? А приходится руководить всей экономикой.

Байбаков решил защищаться до конца:

– Одно дело давать указания по отдельной отрасли, совсем другое – сбалансировать развитие всех отраслей. Просчитать все тенденции, взаимосвязи и ресурсы. Найти оптимальные, правильные решения.

– Ничего. Поработаете со своим коллективом, вживетесь и будете выдавать правильные решения. Теперь нужно лучшие силы государственно мыслящих хозяйственников сосредоточить на разработке плана шестой пятилетки. А под конец сказал с нажимом:

– ЦК знает, кто может руководить работой Госплана. Байбаков писал, что нужно было быстро и основательно овладеть сложной механикой сбалансирования всех отраслей экономики, постичь таинственные силы гармонии всех составляющих единого многовекторного организма народного хозяйства, уловить и обозначить в плане тенденции его развития. Отделить главное от второстепенного, временного.

Требовалось овладеть огромным теоретическим и практическим наследием Вознесенского.

Сам Байбаков всегда в меру своих сил старался внимательно выслушать каждого, искать истину в сопоставлении различных мнений, добиваться искренности и прямоты каждого, с кем он работал, поощрял смелость при отстаивании своего мнения и поиск доступных, реальных путей решения назревших задач.

Это облегчало «вживание» Байбакова в коллектив, и он старался полнее использовать научный и интеллектуальный капитал специалистов, стремился учиться у них и вести их дальше. Он проводил заседания Госплана так, чтобы были воедино увязаны вопросы практики и теории. Стратегия экономики – в чувстве направления, обосновании и определении решающих течений.

Работа над планом шестой пятилетки шла напряженная. Нужно было вовремя получить и обработать данные с мест, а туда, где дело застопорилось, посылали в помощь местным плановикам знающих специалистов. Важно было, чтобы отделы не замыкались в себе, а включались в общий поток плановой работы в Госплане. Регулярно проводились совещания, на которых в первую очередь открыто говорили о недостатках, ничего не скрывая, вносились предложении об их исправлении.

В феврале 1956 года Госплан подготовил первый доклад по итогам рассмотрения многочисленных предложений трудящихся и их коллективов по проекту директив шестой пятилетки, поступивших в ЦК партии, Совет Министров, Госплан и редакции газет. В этом была одна из отличительных особенностей разработки проекта шестого пятилетнего плана на 1956–1960 годы.

Рассматривая некоторые особенности государственного планирования в годы «оттепели», которое находилось под постоянным вниманием Хрущева, бывшего уже главой партии и Совета Министров, Байбаков вспоминал.

Госплану было поручено разработать генеральный план реконструкции железнодорожного транспорта. Нужно было за три пятилетки перейти полностью по всей стране с паровозной тяги на электровозную и тепловозную, поскольку КПД последних был в несколько раз больше, чем у паровозов. Давая поручение Байбакову, Хрущев сказал:

– Только об этом ничего не говори Кагановичу (Каганович как зампред Совмина вел вопросы транспорта и связи). Имей дело с Бещевым. Для подготовки нужных документов даю вам три месяца.

Бещев сначала загорелся, а когда узнал о соблюдении секретности работы, то забеспокоился:

– Если Каганович узнает, мне несдобровать. Сделай так, что я якобы ничего не знаю.

Байбаков согласился. Он знал, что Каганович – ярый противник электровозов и тепловозов, и попросил Бещева подготовить необходимые материалы и прислать из МПС надежного человека.

Столь крупная задача требовала от работников Госплана, прежде всего транспортного и машиностроительных отделов, предельного напряжения сил, широты действий и больших знаний. Нужно было тщательно изучить зарубежный опыт, определить, где и сколько изготовить электровозов и тепловозов, в какие сроки. В решении столь масштабной задачи должна быть задействована вся система народного хозяйства, требовались металл, моторное топливо, новые шпалы, новые конструкции для опор, а Хрущев дал всего три месяца для всей этой работы, да еще требовал подпольно осуществить ее. Проект был подготовлен не за три, а за пять месяцев.

Накануне заседания Президиума ЦК позвонил Каганович:

– Вы представили в ЦК вредительский документ! В случае войны противник уничтожит первым делом электростанции и нефтепромыслы. А без энергии и горючего работа железнодорожного транспорта будет полностью парализована! Я буду против!

Часа два спустя, позвонил Хрущев:

– Хороший документ вы представили, подготовьтесь для доклада. Ответив ему на ряд вопросов, под конец разговора Байбаков сообщил о разговоре с Кагановичем.

– Э-э, не обращайте внимания. Он консерватор. Я ожидал подобной реакции, потому и просил держать в секрете подготовку проекта.

На следующий день проект был одобрен всеми членами Президиума ЦК, кроме Кагановича. Результаты реализации принятой программы общеизвестны.

Хрущев оказал большое влияние на создание отечественной газовой промышленности. В 1955 году был образован Главгаз СССР. В период образования совнархозов Главгаз по настоянию Хрущева был сохранен. Создана единая система газоснабжения всех республик протяженность более 250 тысяч километров. Добыча газа увеличена с 3,5 млрд. кубометров в 1945 году до 850 в 1990 году.

Реконструкция производства, проводимая Хрущевым в строительстве, позволила ускорить возведение производственных объектов и, особенно, жилья. Благодаря знаменитым пятиэтажкам, удалось в короткие сроки переселить в них миллионы почти бездомных людей из бараков. Простые люди той поры были от всей души благодарны за это.

Вместе с тем, импульсивность, порой некомпетентность и безапелляционность Хрущева привели в последние его годы к ряду срывов и серьезных ошибок. Чего, например, стоила стране бесшабашная перестройка управления народным хозяйством, ликвидация министерств и образование совнархозов. Ему неоднократно говорили, в том числе и Байбаков, что при этом потеряется управление отраслями, развалим хозяйство, разбалансируем экономику. Все эти предостережения Хрущевым были проигнорированы. Непродуманный переход от отраслевого к территориальному управлению нанес тяжелый удар экономике страны.

Хрущев считал, что Байбаков несколько оторвался от жизни и направил его в 1958 году работать председателем Краснодарского совнархоза, считая, что это будет для него хорошей хозяйственной школой.

Байбаков, вспоминая о решении «сахарной проблемы» на Кубани, признается, что его увлекла работа по строительству сахарных заводов. В результате за три года были введены в действие 13 заводов и два реконструированы. Выпуск сахара увеличился с 40 тыс. тонн до 800—1000 тыс. тонн.

Во время работы в совнархозе львиная доля рабочего времени в крае неоглядных полей, садов и виноградников уходила на сельское хозяйство и развитие пищевой отрасли. Благодатная земля Кубани славилась высокими урожаями пшеницы, подсолнечника и других культур. Пищевой сектор края занимал свыше 50 процентов всего хозяйства.

При благоприятной погоде богатый кубанский чернозем позволял получать небывалые урожаи, но при засухе значительно меньше. Учитывая это, Байбаков на одном из пленумов крайкома предложил более активно заняться поливом земель, используя водоемы сахарных заводов и тонкостенные трубы, изготавливаемые на местных предприятиях. Отозвался Малороссийский район. Оросили 40 гектаров его угодий под посев кукурузы. Урожай оказался хорошим – 87 центнера с гектара при 27 на контрольном участке!

Ему нравилось трудиться в совнархозе. Работа в нем многому научила, особенно принципам управления сразу несколькими отраслями. В крае заново были созданы газовая и сахарная отрасли, расширилось машиностроение, обновилась пищевая промышленность, значительно увеличился выпуск шампанских вин, заработали предприятия искусственной кожи и хлопчатобумажных изделий. Приобретенный здесь опыт впоследствии очень пригодился Байбакову в период его деятельности в Госплане СССР.

Выявились и недостатки в деятельности совнархозов, которые тянули «одеяло» каждый на себя. Это было порожденное децентрализацией «местничество», ведущее к хаосу, а в горбачевско-ельцинские годы – к распаду.

Хрущев довольно быстро понял свою ошибку, «рассыпав» единое хозяйство на составные элементы. В 1962 году было принято решение об укрупнении совнархозов. На Северном Кавказе вместо шести совнархозов создали один, руководить которым было поручено Байбакову.

Байбакову вновь довелось руководить Госпланом СССР в 1965–1985 годы.

Он вспоминает, что в августе 1965 года его вызвали в ЦК к Л.И. Брежневу, где уже находился А.Н. Косыгин. Брежнев сразу объявил:

– Возвращайся в Госплан.

Байбаков попытался отказываться, на что Брежнев заметил, что его ранее сместили с этого поста не оттого, что не справился с работой, а потому, что его взгляды разошлись с хрущевскими. Далее он рассказал о трудном положении в стране, о том, что нужно усилить централизацию управления и планирования, о предстоящей ликвидации совнархозов и восстановлении министерств.

Затем Косыгин ввел Байбакова в курс предстоящих ответственных дел Госплана по определению направлений развития всей советской экономики, поиску наиболее эффективных путей решения возникающих проблем.

Байбаков впервые общался с Косыгиным так близко. На него произвели сильное впечатление простота и сдержанность, неторопливые слова и вдумчивые обобщения, глубина экономического мышления Косыгина. Это был самый крупный и эрудированный государственный деятель из всех, кого знал Байбаков. Он обладал многогранными знаниями в экономике и планировании, финансах, легкой и пищевой промышленности.

Вспоминая о работе Госплана по реализации реформы Косыгина, улучшению управления, совершенствованию планирования и усилению экономического стимулирования, Байбаков писал, что до конца довести реформу не удалось. Главная причина крылась в отсутствии поддержки со стороны большинства в Политбюро.

В итоге реформы заработная плата стала расти быстрее, чем производительность труда.

Вместе с тем, восьмая пятилетка стала самой динамичной не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Развитие экономики в ней происходило более высокими темпами, чем в последующих пятилетках.

Особое внимание Косыгин постоянно уделял деятельности Госплана. Это генеральный штаб страны в области экономики, – говорил он. Особенно важна его роль в обеспечении пропорционального развития народного хозяйства. Повышение уровня сбалансированности плана способствовало росту производства. Он был последовательным сторонником планирования развития научно-технического прогресса.

Косыгин строго следил за работой Госплана, скурпулезно изучал представляемые документы, требовал соблюдения правильного соотношения роста производительности труда и заработной платы. Он не раз говорил Байбакову:

– Ты, председатель Госплана, до принятия решения взвесь все позитивные и негативные стороны дела. Ошибка директора предприятия может обойтись государству в тысячи рублей, ошибка министра – в миллионы, оплошность же председателя Госплана или Совмина – в миллиарды рублей.

Сам он тщательно готовился к рассмотрению вопросов на совещаниях в Совмине. Жестко выражал свое недовольство, если перед ним «финтили», изворачивались, стараясь прикрыть свою неосведомленность. Был внешне суров, редко улыбался, но никогда не был грубым, предвзято настроенным, не допускал оскорблений. Был сдержан, спокоен в общении, не любил панибратства. Весь смысл жизни Косыгина заключался в работе.

Госплану предстояло разработать проект восьмого пятилетнего плана на 1966–1970 годы. Перестраивалась структура Госплана. Создавались новые отраслевые, функциональные и сводные отделы. Подбирались кадры, имеющие обширные познания в соответствующих отраслях и сферах экономики, эрудированных в различных сферах деятельности, обладающих опытом практической работы, умеющих находить общий язык со специалистами других отраслей и министерств, республик, областей и предприятий, с работниками аппарата ЦК, Верховного Совета и Правительства.

Чтобы работать председателем Госплана, нужно иметь глубокие и разносторонние знания. Один человек обладать такими знаниями не может. Поэтому Байбаков всегда старался привлечь профессионалов, создать в коллективе обстановку товарищества, а при обсуждении насущных проблем выслушивать внимательно все мнения, смело высказывать любые предложения. В результате почти всегда находился ключ к решению любой проблемы.

Наиболее сложные и крупные вопросы всесторонне рассматривались на коллегиях Госплана. Но когда принималось окончательное решение, все исполняли его.

Представляют особый интерес размышления Байбакова, выдающегося специалиста в области нефтяной и газовой промышленности, о развитии сельского хозяйства, всего агропромышленного комплекса.

Байбаков считал, что при продумывании путей реформирования нашей экономики необходимо было выделить вопросы развития сельского хозяйства. Оно было главным источником обеспечения рынка продовольствием, а промышленности – сырьем для потребительских товаров.

Сельское хозяйство в силу разных причин всегда было болевой точкой нашей экономики.

До войны все перекосы объяснялись неправильным соотношением между промышленностью и сельским хозяйством.

В войну министр финансов Зверев, чтобы сверстать бюджет, усилил, не без помощи ЦК, нажим на колхозное крестьянство, обложив его непомерными налогами.

Ущемление сельского сектора при Хрущеве проявилось в непродуманной ликвидации машинно-тракторных станций, разорении приусадебных участков, шаблонном навязывании кукурузы, тяжелых налогах на скот. Хозяйства укрупняли и разукрупняли, сносили «неперспективные деревни», усилился отток крестьян в города. Началась реорганизационная управленческая чехарда, но дела продолжали ухудшаться.

Отставание нашего сельского хозяйства задерживало развитие всей экономики и серьезно отражалось на благосостоянии народа.

Среднегодовой прирост валовой продукции сельского хозяйства за 1959–1964 гг. в размере 1,6 %, вместо 8 %, предусматривавшихся семилетним планом, снижал национальный доход, вынуждал идти на нежелательные поправки в его распределении.

Какую огромнейшую работу нужно было провести для подъема нашего сельского хозяйства, видно из сопоставления показателей развития СССР и США. Сельскохозяйственная площадь на душу населения у нас была почти одинакова – 2,4 га против 2,5, но жителей страны на одного занятого в сельском хозяйстве США приходилось 26, а у нас только 7, основных производственных фондов 11520 долларов, у нас 1443 рублей. Выход мяса на 100 га сельхозугодий 45 и 18 ц. Мы намного отставали по техническому вооружению. Например, в США на 1 условный трактор приходилось 25 га пашни, у нас 90, на 1 условный комбайн 66 га зерновых, у нас 250. Потреблялось электроэнергии на 1 работника 4300 киловатт-часов, у нас 530, вносилось минеральных удобрений на гектар 60 кг, у нас 16.

Одной из причин отставания нашего сельского хозяйства являлись серьезные ошибки, допускаемые в управлении отраслью, прежде всего колхозами и совхозами. Эти ошибки проистекали из-за игнорирования требований закона стоимости (то ли по незнанию, то ли по умыслу), нарушения принципов хозрасчетных отношений как внутри предприятий, так и в организации взаимоотношений государства с ними.

Например, в животноводстве преобладал ручной труд, им было невыгодно заниматься, так как оно оставалось убыточным в большинстве хозяйств.

Становилось ясно, что для обеспечения подъема сельского хозяйства необходимо решительно изменить отношение к его экономике, обеспечить условия повышения рентабельности каждого нормально работающего колхоза и совхоза, строже соблюдать хозрасчетные принципы во взаимоотношениях государства с хозяйствами и внутри них. Надо было на деле повысить материальную заинтересованность колхозов и совхозов в увеличении производства и снижении себестоимости продукции. Предстояло существенно повысить долю сельского хозяйства в использовании национального дохода страны.

Решениями мартовского (1965 г.) Пленума ЦК был сделан важный шаг в этом направлении. На период до 1970 года были введены большие (до 35 %) надбавки к закупочным ценам на скот, значительно повышены цены на пшеницу, рожь, рис, гречиху, просо, подсолнечник и молоко. Это расширяло возможности хозяйств по увеличению оплаты труда и собственных накоплений для роста капитальных вложений. Таким образом, укреплялась экономическая база для более полной реализации хозрасчетных принципов во взаимоотношениях государства с хозяйствами и внутри них.