Текст книги "Жажда справедливости. Политические мемуары. Том I"

Ельцин в выступлении по телевидению объявил реформу «беспрецедентным павловским повышением цен». Он заявил о неприемлемости реформы. По его мнению, она приведет к снижению жизненного уровня населения. Он выступил против решений союзного и российского парламентов. Поэтому под Соглашением стоит подпись Хасбулатова, а Ельцин остался как бы в стороне и получил свободу в борьбе с Центром.

Активно выступал против реформы председатель Моссовета Попов, призывавший Ельцина ни в коем случае не подписывать предлагаемое союзным Правительством Соглашение.

Непоследовательно вел себя председатель Ленсовета Собчак, который на сессии ВС предложил возвратить проект для детального изучения и обсуждения, без которого его принятие было бы политической и экономической ошибкой. А за две недели до этого Собчак вместе с другими руководителями Ленсовета и Моссовета Щелкановым, Станкевичем и Лужковым обвинили союзное Правительство в том, что оно не отреагировало на обращение руководства Ленинграда о необходимости безотлагательного проведения реформы розничных цен и социальной защиты населения.

Попытки этих и некоторых других лидеров всеми средствами расколоть единство, сорвать реформу ценообразования, прикрываясь интересами народа, на самом деле вводили народ в заблуждение, использовали любую возможность для усиления социальной напряженности в обществе и достижения своих эгоистических целей в политической борьбе, развала единого экономического пространства и подрыва основ Союза ССР.

Явлинский в интервью газете «Аргументы и факты» заявил, что планируемая реформа была подготовлена Госкомцен еще в 1987–1988 годах без учета рекомендаций ученых о том, что ее нельзя проводить подобным образом. В конце он признал, что сейчас реформа неизбежна, но люди должны знать, кто несет за нее ответственность.

Сторонники программы «500 дней» называли нашу реформу розничных цен административной. Действительно, она предполагала, чтобы 60 % цен были зафиксированы в прейскурантах и контролировались государством, а остальные цены (регулируемые и свободные) должен формировать рынок, то есть использовалось сочетание методов планового и рыночного ценообразования. Повышение цен компенсировалось населению. Все это делалось, чтобы предотвратить инфляционный хаос и спад жизненного уровня населения, которые были неизбежны при резком переходе на свободные цены.

Наши оппоненты отвергали такой подход, считая, что «истинные цены» могут устанавливаться только рынком. Они якобы выступали против повышения цен. А, придя к управлению в Москве и Ленинграде, в республиках Прибалтики, стали повышать розничные цены на основные продовольственные товары, без всяких объяснений и компенсации населению, вопреки действующему законодательству и сложившемуся порядку.

Получалось, что все предлагаемое Центром объявлялось антинародным, а «самостийные деяния» представлялись как благо для народа. Кощунственнее вранья было трудно придумать!

Хорошо бы нашей пропаганде занять более объективную и взвешенную позицию, покончить с односторонним охаиванием всего, что делалось в стране по проведению реформы цен. Ответственность за нее ляжет, прежде всего, на тех, кто в течение трех лет препятствовал ее осуществлению, и, конечно, на тех, кто неудачно проведет ее. Ответственность перед совестью, правильно ли ты поступал, чтобы вытащить страну из кризиса, не дать ее экономике окончательно развалиться. По-моему, мы действовали правильно. На суде истории нам не будет стыдно.

При сложившемся положении в стране с ценами Госкомцен, как самостоятельный общесоюзный орган, очень нужен ради дела. И не наша вина, что его не было в новой структуре управления. Это была крупная ошибка правящих верхов.

6. Госкомцен в борьбе за реформу цен 1988–1991 гг.

10.07.1989. У Комина. Надо обмозговать в течение двух недель и доложить Правительству проект программы введения системы оптовых, закупочных и розничных цен. Оптовые есть. С 1990 года закупочные с компенсацией удорожания. В два-три этапа розничные: с 1991 года на продовольствие (120 млрд. рублей), в 1992–1993 гг. на непродовольственные товары, и с 1995 года тарифы на коммунально-бытовые и транспортные услуги.

2.09.1989. Первое заседание Госкомцен под руководством Сенчагова В.К.

Сенчагов о Пленуме. Каждый четвертый говорил о ценах. Киргизия, низкие цены на продукцию, вывозимую из республики. Назарбаев, ценообразование – королевство кривых зеркал, в котором не разобраться, какая республика сколько дает и сколько получает. Об эквивалентности. Каримов, не выпущены новые цены на хлопок. Усманов, о низких ценах на шерсть. Власов, о дискриминационном ценовом механизме в РСФСР. Махкамов, пересмотр цен слишком затянулся, реформа задерживается.

Вывод: следует настойчивее идти по пути реформы ценообразования. Без новых розничных, оптовых и закупочных цен говорить о хозяйственной реформе бесполезно. Уточнить план реформы ценообразования.

С.М. Уланов Неожиданные трудности возникли при согласовании закупочных цен. Принимались наверху противоречивые решения. Потом произошла отсрочка по розничным ценам на продовольственные товары. Определенность ушла.

Возникли альтернативные предложения:

а) решать не разовым, а постепенным пересмотром,

б) отложить реформу на весь возможный переходный период. В результате не удалось выдержать направленность и сроки реформы цен. Срок 1990 год сорван. Госплан вынужден был составлять проект плана в старых ценах. Нужен вариант опробывания цен с середины будущего года, чтобы полностью ввести их с 1991 года.

Никитин. Под массовым и безалаберным нажимом прессы линия комитета по реформе цен утеряна. Раз 1990 год сорван, то надо комитету попытаться провести ее в 1991 году.

Розенова, Степаненко и Чехлов поддержали предложение о проведении задуманной комплексной, взаимоувязанной реформы цен с 1991 года.

Комин. Нашу позицию, линию надо определять, особенно в связи с высказываниями Абалкина и других представителей «науки» о раздаче прав установления цен местам и предприятиям. Нам надо при всех поворотах сохранять плановую систему управления ценами, чтобы не допустить югославского и польского варианта развития событий.

Конечно, реформа должна быть комплексной. Мы никуда не уйдем от повышения закупочных цен и розничных цен.

Сенчагов. Надо написать записку в Правительство, что бы оно определилось по принципиальным вопросам проведения реформы цен. Дать в ней характеристику сделанного. Отразить новые моменты:

усиление давления денег на товары, ухудшение сбалансированности рынка, подъем инфляция до 8—10 %;

демократизация ценообразования, повышение роли республик, министерств и предприятий.

Сказать, будем возвращаться к взаимоувязанной системе цен или нет. Видимо, нет. Сказать, будут или не будут вводиться новые цены и когда. Только введением оптовых цен несбалансированность не устранить. Внести ясность в судьбу новых закупочных и розничных цен, особенно, на продовольствие.

Любые наши предложения будут теперь проходить через Комиссию Правительства. До конца года предполагается рассмотреть концепцию экономической реформы в СССР, так как появилось много новых моментов. В октябре намечено обсудить концепцию реформы цен в условиях переходного периода. Надо готовиться.

12.09.1989. Совет НИИцен. Комин. Мы завершили пересмотр оптовых цен, разослали прейскуранты, а введения их с 1.1.1990 года не будет.

По закупочным ценам наш вариант не был одобрен комиссией ЦК и комитетом Верховного Совета. Должны представить другой вариант для введения его одновременно с оптовыми ценами.

Реформу не снимают. От нее не уйти. То, что НИИ не участвует в ней, виноваты больше всего вы сами, самоустранились.

В программе НИИ есть элементы приспособленчества, не меньше, чем у Комитета. Мы призываем вас к исследованию главной проблемы – разобраться, как мы деформировали ценообразование и какая система цен нам нужна в будущем.

Дотационность или полнокровность? Как заставить всех жить экономно и работать эффективно? Объективные цены и объективная зарплата, в том числе в сфере торговли и обслуживания. Что будем и дальше на 8 % торговых скидках держаться? Видимо, повышать придется все. Но дайте нам научную систему ценообразования, какую мы должны иметь к концу тысячелетия!

В управлении ценообразованием при товарно-денежных отношениях без инфляции не обойтись. Китайцы уже считают индекс инфляции, а мы его не знаем.

Нельзя управлять рыночным ценообразованием в отрыве от финансов и зарплаты. Иначе будем постоянно сталкиваться либо с голыми прилавками, либо с галопирующими ценами.

Ихильчик. Надо уходить от обоснования идей, выдвигаемых сверху, к раскрытию реальных противоречий нашего развития, положительных и отрицательных последствий тех или иных решений.

Целесообразно обратить внимание, что половина всех цен в ФРГ управляется буржуазным государством, а Польша расширяет договорные цены на средства производства.

15.09.1989. Сенчагов направил доклад в Плановую и бюджетно-финансовую комиссию Верховного Совета о проделанной работе по реформе оптовых и закупочных цен. В соответствии с директивными документами новые цены должны были вводиться с 1 января 1990 года. Вся подготовительная работа выполнена, проекты необходимых документов своевременно представлены.

Однако проектом плана на 1990 год введение новых оптовых цен не предусмотрено, так как не обеспечен взаимоувязанный пересмотр оптовых, закупочных и розничных цен.

Принято решение о перенесении сроков упорядочения розничных цен на 2–3 года.

25.09.1989. У Сенчагова. Надо подготовить краткую записку о положении с ценами.

Оптовые цены разработаны, но возникли новые условия хозяйствования, которые предъявляют другие требования к ценам. Обосновать идею корректировки оптовых цен. Возможность их снижения за счет отмены платы за фонды и отчислений на соцстрах. Сочетание применения прейскурантных цен с коммерческими, повышенными на 30 %. Применение лимитных цен не должно приводить к необоснованному их росту.

О розничных ценах. Региональный подход к розничным ценам сочетать с региональным подходом к закупочным ценам. Идея заключается в том, что не все цены менять сразу. Предложить регионам самим разрабатывать механизм компенсации, исходя из общих принципов: пенсионерам и студентам полная компенсация из союзного бюджета, остальным постепенная компенсация с повышением зарплаты. От пересмотра розничных цен получить дополнительный доход.

Роль органов ценообразования (республик и министерств), контроль за ценами. Кадры ценовиков, их профессионализм, численность и распределение по уровням управления.

Мы, в ГКЦ, из обстреливаемых попали в отстреливаемые. Поэтому надо еще теснее работать с республиканскими комитетами. Мы лучше знаем главные проблемы, следует постоянно информировать их, что мы делаем и собираемся делать. Знать их проблемы и трудности.

Госплан выступил инициатором чрезвычайных и непопулярных мер по сдерживанию и замораживанию роста цен. Продумайте мероприятия по сдерживанию роста цен на технику.

6.10.1989. Заседание Госкомцен с участием председателей ГКЦ республик.

Огиенко, Украина. От комплексной реформы отошли. Откладываем оптовые, вводим закупочные. Не удержим рыночные цены на мясо, они поползут до 7—10 рублей за кг. Постановление неверное по новым закупочным ценам у населения. Оно получит 18 рублей за кг в переводе на мясо. На рынке и в кооперации меньше.

Предельные розничные цены на плодоовощи все просят поднять. Видимо не справимся, легче поднять.

Липовые талоны на сахар – не спасение. Выход в снижении цен на водку и увеличении ее выпуска, а пьяниц отлавливать.

Ахмедов, Узбекистан. Договорные цены надо, пока не поздно, отменить.

Наладить регулярную информацию о ценах.

Компенсацию удорожаний следует добавить в общий «котел» при введении новых закупочных цен. Без этого нельзя их вводить.

Остапенко, Казахстан. В целом новые цены по АПК поддерживаем, но против договорных цен на плодоовощную продукцию.

Эквивалентность обмена между республиками надо поддерживать. Мы дотационны, потому что вывозим сырье.

Демин, Россия. По картофелю и плодоовощам следует переходить постепенно, чтобы не было взрыва. На основные их виды и консервы устанавливать предельные цены.

Лиепиньш, Латвия. У нас наблюдается тенденция в верхнем уровне власти к свободному рыночному ценообразованию. Надо в центре, на самом высоком уровне осудить это, как попытку повышения розничных цен. Договорные цены на плодоовощи не надо вводить.

Следует также иметь в виду, что, повысив закупочные цены, мы розницу не удержим. Рост розничных цен надо централизовано компенсировать оплатой труда, локально, по республикам этого не сделаешь.

Черник, Москва. Мы осудили былую практику раздельного введения цен, ведущую к перекосам и ненужным дотациям. А сами к ней возвращаемся. В результате во многих отраслях критическое финансовое положение, производство не увеличивается.

Фактически никаких договорных цен не получилось. Вместо них обычные монопольные цены, монопольный диктат производителя. Возникли дополнительные убытки, которые не позволили снизить розничные цены на непродовольственные товары. В сложившихся условиях представляется правильным предложение Таджикистана использовать при поставках в Москву, вместо договорных цен, государственные закупочные цены.

Сенчагов. О сдерживании роста договорных цен на плодоовощи. Посчитать по республикам, определиться с компенсацией и написать записку, в которой сказать о состоявшемся обмене мнениями.

Оптовые не будут вводиться с начала 1990 года. Полгода на «проигрывание» их, наложение на республики.

Закупочные цены оторвали от оптовых, но решение мартовского Пленума есть, и его надо выполнять.

Замечания о дисциплине, информационном обеспечении и контактах будут учтены. Создана ассоциация работников ценообразования.

9.11.1989. У Комина. О Президиуме Правительства. Реформу цен надо делать. Задержка – это наша ошибка. С углем надо определяться, и с розницей тоже. Расчеты готовить и завтра рассмотреть на комитете.

28.11.1989. У Комина. Реформу будем проводить комплексно в 1991 году:

– оптовые цены с 1 июля 1990 года. – закупочные цены с 1 января 1991 года,

– розничные цены с 1 июля 1991 года.

График работы, перечень прейскурантов составить к четвергу по комитету, республикам и министерствам.

Компенсацию дать отдельно (зарплата, пенсии и стипендии) по трем вариантам повышения: на 120, 100 и 90 млрд. рублей.

В январе 1990 г. состоялся партсобрание Госкомцен, на котором, в частности, говорилось, что сделанный на Втором съезде народных депутатов СССР анализ состояния экономики и намеченные меры по ее оздоровлению напрямую касаются нас.

Одной из причин сложного состояния экономики являлось то, что Комитету цен не удалось убедить Экономический Совет и Правительство осуществить предложения о радикальной реформе ценообразования, разработанные в соответствии с решениями июньского (1987 г.) Пленума ЦК и Х1Х партконференции.

Определяя методы реализации намеченных Вторым съездом мер, мы не должны допустить повторения прежних ошибок. Главная из них, по моему мнению, заключалась в том, что мы отступили от принципа взаимоувязанной системы цен и согласились на растягивание проведения реформы во времени.

Постановление по оптовым ценам было принято без увязки с закупочными и розничными ценами. Когда в 1989 году был подготовлен проект закупочных цен, который поддержали депутаты-аграрники и Правительство, было решено вводить их с 1991 года в увязке с оптовыми ценами. Но при этом было упущено принципиальное положение реформы, ее суть – ориентация на потребителя, выраженная в розничных ценах.

Пересмотр розничных цен первоначально рассматривался как первый этап реформы ценообразования. Перенесение его в конец, имело много негативных последствий. Нашей новой задачей было сведение их до минимума. Для этого все наши предложения по оптовым и закупочным ценам должны были просчитываться до розничных цен и предельно сокращаться разрывы в сроках их введения.

Особенностью реформы ценообразования были огромные суммы удорожаний, поступающих из других отраслей.

В сельском хозяйстве дополнительные расходы возрастали на 38 млрд. рублей. По мнению большинства республик и аграрников, для обеспечения гарантий сельскому хозяйству в компенсации этих удорожаний, соблюдения ценового паритета и укрепления хозрасчетных принципов надежнее всего было включить эту сумму в увеличение закупочных цен.

Но такой путь вызвал бы резкий рост цен. Закупочная цена на говядину, например, превысила бы 10 рублей за килограмм, что в 1,8 раза выше действовавших рыночных цен, в 2,5 раза – кооперативных и в 5 раз – государственных розничных цен. Покупатель к такой цене не был готов даже психологически.

Складывалась острейшая ситуация. Оставлять убыточным производство продукции в большинстве хозяйств в рыночных условиях было нельзя. Это привело бы к спаду производства. Компенсировать всю сумму привходящих удорожаний через цены было невозможно по экономическим, политическим и психологическим причинам. Кроме того, при таком подходе значительную часть средств получили бы сильные хозяйства, находящиеся в лучших природных условиях. Оставался один путь – компенсировать большую часть удорожаний (20–22 млрд. руб.) через цены, а меньшую в сумме 16–18 млрд. руб. направить на финансирование целевых программ (механизация, повышение плодородия, развитие социальной сферы и другие).

Этот путь увязывался с более разумным уровнем будущих розничных цен и интересами хозяйств, находящихся в худших природно-экономических условиях. Речь шла о районах Нечерноземной зоны, Урала, Сибири, Казахстана, о горных районах Закавказья и полупустынных районах Средней Азии, в которых сосредоточены половина всех сельскохозяйственных земель и 40 % трудовых ресурсов. Имеющиеся значительные возможности увеличения продовольствия здесь не использовались, так как обустроенность и техническая оснащенность большинства хозяйств оставалась на низком уровне.

Сочетание ценового механизма и целевого финансирования позволяло легче решить другую принципиальную задачу реформы цен – обеспечение бездотационности продовольствия.

У нас не было сомнений в рациональности такого пути, но предстояла трудная работа, чтобы убедить в этом аграрные органы страны и республики. В сознании людей глубоко укоренилось, что трудности страны вновь будут решаться за счет сельского хозяйства, путем нарушения ценового паритета.

Обсуждались два варианта применения закупочных цен. Первый предусматривал их применение только за продукцию, закупаемую в союзный и республиканские фонды, второй – за всю продукцию, закупаемую государственными заготовительными предприятиями и организациями, и для обоснования централизованно устанавливаемых оптовых и розничных цен. Первый, по моему мнению, противопоставлял интересы центральных и местных органов управления. В условиях нарастающей социальной напряженности в стране надо было сделать все от нас зависящее, чтобы он был отвергнут. Нельзя было государству снимать с себя ответственность за обеспечение населения страны продовольствием. Большинство регионов не могли перейти на самообеспечение из-за их разной специализации и финансовых возможностей.

В январе 1990 г. отмечалась на многих предприятиях обстановка иждивенчества и благодушия. Государство должно давать все больше, а откуда оно будет брать, мало кого интересовало. Никакого принуждения к труду не было, поэтому требовался нормальный финансово-ценовой механизм, побуждающий к эффективному труду.

А он отсутствовал. Четверть национального дохода страны продолжала уходить на дотации разницы между оптовыми и розничными ценами. Все громче раздавались голоса ликвидировать систему Госкомцен, что означало окончательную потерю управления ценообразованием в стране. Введение в действие Закона о предприятии без надлежащего финансового и ценового контроля привело к потере контроля за заработной платой и дестабилизации рынка.

Мы были за радикальную разовую реформу розничных, оптовых и закупочных цен, за создание гибкого механизма их регулирования в последующем. Был четкий план проведения реформы цен и ценообразования. Но пресса, радио и телевидение и те, кто дирижировал ими, сорвали его осуществление.

Мы призывали осторожнее относиться к советам западных «теоретиков», не обливать себя помоями. Пессимизм заменить реалистичным оптимизмом. К рынку переходить очень осторожно, рынки сами не рождаются, их создают десятилетиями, прилагая большие усилия государства, кооперативных и частных предпринимателей в сферах производства и торговли. Цены тоже не с неба падают, в них труд и жизнь людей. У западных экономик рынки разные – от полностью частных «базаров» до регулируемых государством. Естественно, при социализме рынок не мог быть неуправляемым.

22.03.1990. Заседание Госкомцен, на котором шла речь о выполнении постановления Совмина № 257 от 11.03.90.

Комин сообщил, что вопрос стоит так, или экономика будет развиваться, как в 1989–1990 гг., или двигать реформу, задействовать рынок. Создана комиссия по созданию программы подготовки к нему во главе с Рыжковым. В нее включен Сенчагов. Образована рабочая группа, куда вошли Абалкин (руководитель)…и Комин. В короткий срок должны быть разработаны проекты следующих документов. Программа перехода, законы о реформе ценообразования и о натуральном налоге в сельском хозяйстве, постановление Верховного Совета об организации продовольственного обеспечения населения в условиях рыночной экономики, постановление Совмина о введении новых закупочных цен на зерно, хлопок и лен.

В Польше провозгласили переход к капитализму, вызвали взрыв инфляции, вошли в кризис, который привел к спаду производства. Частный сектор, который и раньше занимал не последнее место, стал господствующим, и заработал рынок.

Нам польский путь к рынку не походит. В наших условиях необходимо в рынок войти организованно.

Новые цены вводить в первую очередь там, где низкая рентабельность. Например, в машиностроении рентабельность надо поднять до10 %.

В сельском хозяйстве на 70 % продукции государственные закупочные цены, а на 30 % свободные. Это наша позиция.

Наши предложения по розничным ценам принимаются без восторга.

Надо дать расчеты, что будет, если, начиная с угля, все цены сделать свободными. А будет рост цен в 2–3 раза и неуправляемая инфляция.

Некоторые считают, что фиксированные цены следует оставить только на нефть, газ, продукцию машиностроения, зерно, хлопок и лен. Все остальное – на свободу. Примерно такой спектр взглядов экономистов, плюрализм мнений.

Выводы. Прейскуранты оптовых цен допечатать. Закупочные цены вводить. По розничным готовить макеты.

Сенчагов. Экономика страны была на грани, теперь она в кризисе. Начался абсолютный спад производства, а оплата труда растет внушительно.

Откат уже невозможен, так как демонтированы атрибуты власти. Тогда их надо восстанавливать.

Сложилась мозаичная структура собственности, кооперативы представляют объективную силу, поэтому стало невозможно зажать зарплату.

Возникла необходимость ускорения реформы. Какую то часть рыночных инструментов можно уже ввести: цены, налоги, сбалансированная политика роста производительности и оплаты труда на основе соглашений с профсоюзами и другими политическими движениями. Сложнее с разгосударствлением.

Наши задачи. Осуществить реформу оптовых, закупочных и розничных цен. Розницу с 1991 года. По этому вопросу надо двигаться активнее, завершить издание прейскурантов.

Договорные сверх госзаказа – приведет к спекуляции. Лучше по видам продукции. Сделать расчеты.

Вариант, когда все цены свободные. Но в США, Дании, Австрии и других странах на ряд видов продукции существует система государственного регулирования цен. Этот вопрос надо изучить и обсудить на Комитете.

27.03.1990 я в интервью корреспонденту «Сельской жизни» С. Чудакову сказал, что в 1987–1988 гг. у нас была выработана правильная, достаточно взвешенная концепция реформы ценообразования. И надо было двигаться по выбранному пути в те сроки, которые намечались. То есть вводить с 1990 года новые оптовые и закупочные цены. Тогда в будущем году мы смогли бы уже иметь отработанный механизм гибкого ценообразования. И не было бы тех проблем, с которыми все равно еще придется столкнуться. Новое требует апробации, ведь, в конечном счете, практика – критерий истины.

В конце марта и начале апреля 1990 года в №№ 13 и 14 газеты «Экономика и жизнь» были опубликованы полемические заметки Комина «Свобода и необходимость в экономике». Он показал, к чему привели трехлетние непрерывные реорганизации (перестройка) управления в стране, почему свобода предприятий обернулась экономическим экстремизмом, раскрыл роль принуждения в рыночной экономике.

Разрушение административно-командного механизма регулирования экономики и попытка внедрить принципы свободных рыночных отношений нарушили натурально-вещественные связи, привели к нарастанию противоречий, диспропорций и дестабилизации. Растет дефицит бюджета, усугубилась финансовая разбалансированность на предприятиях, в отраслях и стране. Потерян контроль за заработной платой, начали терять его за ценами. Усилилась инфляция.

Надежды на легкий и безоблачный путь, через который могли бы само собой решиться сложнейшие проблемы современной экономики, не оправдались. Они оказались нереальными, не были подкреплены серьезными научными обоснованиями и расчетами.

Жизнь подготовила к 1986 году такие «сюрпризы», как огромные потери от снижения мировых цен на нефть и другие сырьевые товары, от неумело проведенной антиалкогольной кампании. За первые два года пятилетки потери составили 70–75 млрд. рублей, которые сильно подорвали внутренний рынок и утяжелили перспективы нашего экономического развития.

В этих условиях предоставление экономической свободы предприятиям только усложнило переход к рынку. Был принят новый экономический механизм, предоставивший предприятиям права получения незаработанных доходов. Возникали кооперативы с невиданно высокими заработками, связанными с коммерцией.

Лживая пропаганда доказывала, что мы давно достойны более высокого уровня жизни, стоило только, ничего не создавая трудом, перераспределить использование национального дохода. В итоге за последние два года прирост денежных доходов достиг 23 % при минимальном приросте производства.

Предприятия жаловались, что министерства навязывали им завышенные планы производства, излишне регламентировали использование прибыли. В утрате контроля за заработной платой повинен тандем СТК-директор, нанесший удар по единоначалию в организации производства. Если раньше руководство предприятия проводило государственную линию в его хозяйственной деятельности, то теперь оно стало прямо противостоять интересам государства.

Другое направление критики министерств со стороны предприятий – ухудшение материально-технического снабжения. Оно произошло в результате демонтажа административно-командной системы, а оптовой торговли в условиях дефицитности, ухудшения дисциплины поставок и забастовок не может получиться по определению.

Предприятия требуют все больше и больше экономической свободы, распространения на них правил Закона о кооперации, права свободного установления цен на свою продукцию, чтобы иметь гарантированный рост заработков вне зависимости от результатов работы.

Таким путем нельзя сбалансировать производство и потребление, перейти на рыночные отношения. Это гибельный путь в экономике. Он не способен остановить растущую инфляцию и общее увеличение затрат и производства за счет цен. Сойти с такого пути можно только за счет государственных мер по замораживанию заработной платы и стабилизации цен.

Мы стремились к усилению позиций потребителя, считая это слабым звеном нашей экономической системы, а пришли к усилению диктата производителя. В деятельности предприятий все больше проявлялся отказ от заключения договоров, ультимативные требования к повышению цен, уверенность, что любая продукция даже низкого качества будет продана.

В противовес этому появилось стремление республик, областей и предприятий гарантировать свои интересы, начиная от внедрения регионального хозрасчета и кончая оживлением натурального обмена. Вместо рынка, основанного на товарно-денежных отношениях, скатывались к зачаточным формам товарообмена, когда лес меняли на мясо, а металл на цемент и т. д.

К этому добавилось право предприятий разрозненно выходить на внешний рынок с продажей дефицитных энергоресурсов и металлов для приобретения автомобилей, теле– и видеосистем, колготок и парфюмерии. Продаем дешевле, покупаем втридорога.

Предприятия выступали за высокие цены на свою продукцию и требовали снижения розничных цен, если в них есть налог с оборота. То, что многие продовольственных товары продаются с убытком для государства, их не трогало.

В конечном счете, все это перерастало в экономический экстермизм отдельных предприятий, регионов и отраслей. Суть его основывалась на монопольном закреплении за собой благоприятных экономических возможностей и использовании их только в своих собственных интересах. Хотя объективные природно-экономические условия хозяйствования неодинаковы, и если закрепить это сложившееся неравенство, постоянно будет воспроизводиться несправедливое перераспределение экономических благ. А это станет тлеющим источником социально-экономической напряженности в обществе.

Экономическая свобода предприятий не может быть абсолютной и беспредельной. Такого не было ни в одной стране. Самостоятельности всегда сопутствовала ответственность за результаты деятельности, которая выступала в качестве организующего принуждения. Такая система принуждения у нас была. Демонтировав ее, мы лишились важного звена управления экономикой.

Современные министерства после принятия Закона о предприятии потеряли реальное влияние на их работу. Планы производства стали составляться самими предприятиями. Третий год в них принимались более низкие показатели, чем контрольные цифры, доводимые министерствами.

Рынок диктует необходимость постоянно поддерживать баланс товарно-денежных отношений довольно жестко. Господствует здесь потребитель, ответственность и уважение. Мы вряд ли были готовы к этим требованиям рыночной экономики.

Надо не забывать, что живуча только та экономика, где свободный выбор функционирует в пределах определенных обязанностей и необходимости, где последнее доминирует над первым, где сочетаются стимулы и принуждение. Переход к рыночной экономике означал установление более жесткой системы управления. Рыночные принципы беспощадны, они требовали от хозяйственных руководителей больше инициативы и рискованного подхода к вопросам деятельности предприятий для выхода их на высокие результаты.