Текст книги "Жажда справедливости. Политические мемуары. Том I"

Осуществление намечаемых мер по интенсификации сельского хозяйства требовало значительных государственных капитальных вложений.

Объем госкапвложений в сельское хозяйство в 1966–1970 гг. намечалось довести до 21 млрд. рублей. Увеличивалось производство и поставка сельскому хозяйству тракторов, комбайнов, автомобилей, сельскохозяйственных машин и оборудования.

При Брежневе улучшилось планирование, расширилась самостоятельность колхозов и совхозов. Они получили право развивать подсобные промыслы, что помогло им сочетать сельскохозяйственную и промышленную деятельность, выравнивать сезонную занятость, благодаря чему люди стали лучше закрепляться на селе, повысилась рентабельность хозяйств. Госплан много сделал для того, чтобы колхозы и совхозы могли кооперироваться с промышленными предприятиями, что позволяло полнее использовать трудовые ресурсы села, особенно зимой.

В сельскохозяйственном производстве нашей страны традиционно использовались разные формы хозяйствования. Ведущую роль играли колхозы и совхозы. В них, как правило, были толковые и знающие руководители и специалисты, умеющие правильно организовать использование земельных, материальных, финансовых и трудовых ресурсов.

Американцы, бывая в наших хозяйствах, изумленно говорили: «От чего вы хотите отказаться? Мы сами идем к коллективному хозяйствованию, постоянно укрупняемся, потому что в одиночку фермеру не выжить. Дайте своим колхозам и совхозам то, что имеют наши фермеры, и результаты не заставят себя ждать».

Действительно, село не возродить, если реально не обеспечить колхозы и совхозы необходимой техникой, не приблизить к селу перерабатывающие предприятия и хранилища, не построить дороги, не улучшить бытовое, медицинское и культурное обслуживание сельских тружеников.

Все эти проблемы легче решались в крупных специализированных хозяйствах: птицефабриках, животноводческих комплексах и тепличных комбинатах. Госплан был инициатором этих проектов.

С организацией Птицепрома в стране улучшилась работа по селекции птицы и сбалансированности кормов, повысилась продуктивность отрасли, производительность труда и другие показатели эффективности птицеводства.

Несмотря на это, в результате «реформ» была разрушена система Птицепрома, произошло сокращение производства яиц и птичьего мяса. Теперь мы покупаем эти продукты за валюту. Налицо насильственное нарушение рыночных отношений. Не следовало разрушать то, что себя экономически оправдало и давало несомненную пользу народу России.

Желающим самим вести дело следует предоставлять такую возможность, всемерно поддерживать фермеров и арендаторов, производящих зерно, мясо, молоко и другие виды продукции.

К сожалению, официальная пропаганда направлена на дискредитацию колхозов и совхозов, которые продолжают хиреть и разваливаться. Сельскохозяйственные земли застраиваются коттеджами, посевы и выпасы сокращаются.

В 1960–1985 годы динамично развивались внешнеэкономические связи Советского Союза. Страна покупала то, в чем она нуждалась – высокие технологии, новейшее оборудование для разных отраслей промышленности и сельского хозяйства, зерно и кормовые добавки для скота, средства защиты растений и животных. Эти закупки помогали ускорению научно-технического прогресса, росту производительных сил страны, развитию перспективных направлений: электроники и информатики, машиностроения и автомобилестроения, химической, нефтяной и газовой индустрии, легкой и пищевой промышленности, сельскому хозяйству. Внешнеторговый оборот за эти годы увеличился с 10 до 148 миллиардов рублей.

Байбаков активно развивал внешние связи, посещал многие страны. Особенно он любил вспоминать поездки в Индию и Кубу, Монголию и Вьетнам, Японию и Иран. Мы, говорил он, старались поделиться богатым советским опытом планирования народного хозяйства, и сами учились, подмечая все лучшее и полезное у друзей. Был рад, что знания и опыт нашей страны, приобретаемые в долгой и трудной работе, оказался востребованным руководителями и простыми людьми зарубежных стран.

Байбакову приходилось много заниматься проблемами научно-технического прогресса, так как без его учета невозможно хозяйственное планирование. Он поддерживал развитие ракетно-космических исследований, встречался с С.П. Королевым и К.А. Керимовым, сотрудничал с академиками М.В. Келдышем, А.П. Александровым, Б. О. Патоном и многими другими выдающимися учеными.

Мы часто не могли понять, почему он поддерживал те или иные, как нам казалось, сомнительные новинки. Среди них, например, были озонирование хранилищ сельскохозяйственной продукции с целью сокращения ее потерь по технологии А.И. Бута, дезинтеграторная технология А.И. Хинта по производству строительного материала – силикальцита и лечебного препарата АУ-8.

Байбаков говорил нам, что мы не боги, чтобы сразу определять, стоящее или нет то или иное открытие. Поэтому лучше поддерживать все новинки. Практика потом отсеет ложные. Но новые идеи, сулящие несомненные выгоды во многих отраслях экономики, при таком подходе не смогут погибнуть в равнодушных кабинетах. Будучи Председателем Госплана, он оказывал личную помощь и поддержку талантам и подвижникам плодотворных идей. Это С.Н. Федоров – известный офтальмолог, Джуна Давиташвили – чудесная целительница, Гавриил Илизаров – врач-новтор в лечении больных, страдающих заболеваниями опорно-двигательного аппарата, А.Р. Довженко, который вылечил свыше 100 тысяч алкоголиков, и много других представителей отечественной науки.

Из Госплана Байбаков уходил с болью, словно, отрывая от сердца его живые корни. Прощался с коллективом, с которым породнился, благодарил коллег за плодотворную совместную работу.

Соратники, в свою очередь, говорили о добрых традициях, сложившихся за два десятилетия в плановом штабе страны, о том, что здесь, как нигде, люди не боялись говорить правду, потому что знали: их выслушают, поймут, а если и не согласятся, то не унизят, а будут с ними на равных. Сам он считал необходимым прислушиваться к мнению каждого человека и призывал к этому своих заместителей, помощников, руководителей подразделений. «Ты сначала выслушай человек, даже если он ошибается, – нередко напоминал он, а потом убеди его в том, что он не прав. Убедил – хорошо. А если не убедил, задумайся, а может все-таки прав он?».

Байбаков учил госплановцев отстаивать свою точку зрения на любом уровне, независимо от того, понравится она или нет начальству. Добавлю, что между собой мы иногда шутили, что надо на любом уровне смело отстаивать свою точку зрения, даже если ее нет.

В последствие, уже находясь на пенсии, Байбаков добрым словом вспоминал своего заместителя по сельскому хозяйству Николая Павловича Гусева: опытный специалист, тонкий политик, он пользовался большим авторитетом за свою мудрость и открытость. Все знали его, как активного, бескомпромиссного борца за экономическое и социальное развитие сельского хозяйства страны.

Гусев был одним из инициаторов создания в стране Птицепрома, поставившего птицеводство на индустриальную основу. Много сил он отдал развитию животноводческих комплексов и тепличных комбинатов. Неукротимая энергия и убежденность в своей правоте проявились в его многолетнем и тяжелом пробивании вопросов развития подсобных предприятий и промыслов в колхозах и совхозах, поддержки личных подсобных хозяйств сельских жителей, коллективного садоводства и огородничества.

Отмечал Байбаков и таких своих соратников, как М.Г. Первухин, А.М. Лалаянц, Н.Н. Миротворцев, А.А. Горегляд, В.Д. Лебедев, Н.П. Лебедиский, В.М. Рябиков, Н.Н. Иноземцев, Н.И. Рыжков, Ю.Д. Маслюков, Н.Н. Слюньков, Л.А. Воронин, Я.П. Рябов, В.Я. Исаев, П.А. Паскарь, В.А. Ванчиков, А.В. Бачурин, К.В. Малахов, А.И. Лукашов, А.А. Троицкий, Г.М. Сорокин, В.П. Воробьев, В.Е. Бирюков, В.М. Серов, С.А. Ситарян, Г.Б. Строганов, М.А. Калинин, А.Н. Умнов и Б.И. Ксенз.

Н.К. Байбаков считал необходимым после ухода с государственного поста на пенсию в меру своих сил и возможностей продолжать работать, помогать опытом и советом, приносить посильную помощь государству, так как в этом он видел смысл своей жизни.

Демократичный, ответственный стиль и методы работы, унаследованные нами от Вознесенского и Байбакова, помогали добиваться более высокой ее эффективности в любом трудовом коллективе, будь это бригада или колхоз, научное учреждение или государственный аппарат, акционерное общество или коммерческий банк. Впервые я об этом серьезно задумался, перейдя на работу в Госплан СССР в январе 1971 года. Особенно, став в 1981 г. секретарем парткома.

Почти полувековой опыт моей работы (в колхозе, районе, министерстве и Госплане) убедительно подтвердил преимущества коллективного, комиссионного сотрудничества при подготовке проектов решений по сложным вопросам, позволяющего обеспечить их высокое качество и эффективность, всестороннюю обоснованность по сравнению с келейным подходом, который, как правило, ведет к ошибкам и дорогим просчетам.

Примером организации комиссионной подготовки проектов был стиль этой работы, сформировавшийся в 1965–1985 гг. в Госплане.

Например, директивными органами поручалась Госплану совместно с Минфином, другими министерствами и ведомствами, ЦСУ, научными учреждениями подготовка предложений по решению той или иной проблемы.

Члены комиссии (исполнители) собирались по нескольку раз, обменивались мнениями, спорили и готовили первый вариант предложений. Получался проект, который можно было согласовывать с руководителями своих ведомств и с республиками. Ведущий исполнитель (как правило, ими были наши главные специалисты) лично докладывал согласованный текст проекта и оставшиеся разногласия по нему руководству Госплана и Правительства, активно участвовал в рассмотрении его на всех уровнях. Он по существу вел, «курировал» проект до принятия решения директивных органов, после чего следил за результатами его реализации в жизни.

Такой стиль сокращал время подготовки предложений, имел огромное воспитательное значение для роста квалификации, моральной ответственности и заинтересованности всех сотрудников в результатах своего труда.

Стиль и методы работы, сложившиеся в Госплане в годы, когда им руководил Н.К. Байбаков, я впитал навсегда и старался реализовать их в работе на всех уровнях. Кстати, кажущиеся большими затраты времени на воспитание коллегиальных методов работы всегда окупались хорошим качеством подготовленных предложений, реализация которых приводила к положительным изменениям в жизни страны.

Слова любимых песен 1965–1990 гг.

– Я не хочу судьбу иную, мне ни на что не променять госплановскую проходную, что в люди вывела меня.

– Работа у нас такая, забота наша простая: жила бы страна родная и нету других забот. Пока я ходить умею, пока глядеть я умею, пока я дышать умею, я стану идти вперед. И снег, и ветер, и звезд ночной полет, меня мое сердце в тревожную даль зовет.

– Я люблю тебя, жизнь, что само по себе и не ново. Я люблю тебя, жизнь, я люблю тебя снова и снова. Вот уж окна зажглись, я шагаю с работы устало. Я люблю тебя, жизнь, и хочу, чтобы лучше ты стала.

Глава 5
В Госкомцен СССР. Последняя реформа цен и ценообразования в СССР (1988–1991 гг.)

В январе 1988 года Павлов Валентин Сергеевич, председатель Государственного комитета по ценам СССР, сделал мне предложение пойти к нему заместителем по ценообразованию на продукцию АПК.

Я знал Павлова, как крупного специалиста и государственного деятеля, владеющего глубокими знаниями финансов и экономики, доктора экономических наук. С ним меня в течение ряда лет связывало сотрудничество по решению вопросов экономики сельского хозяйства в Госплане, где он возглавлял отдел финансов.

Однако в период работы в парткоме у нас с Павловым сложились довольно непростые отношения. Мне неоднократно приходилось высказывать серьезные замечания по поводу отдельных фактов его неправильного поведения: и с глазу на глаз, и на заседаниях парткома, и в беседах с Байбаковым. Понятно, что указанное предложение было для меня полной неожиданностью.

Мне доверялось одно из сложных и опасных направлений предстоящей реформы ценообразования.

Следует отметить, что после 17 лет работы в Госплане я не видел себя вне этого большого, важного, интересного и сложного коллектива. Это была самая счастливая пора в моей жизни. В Госплане, практически самостоятельно, намечались перспективные и текущие цели развития советской экономики и пути их достижения, стиль и методы нашей работы. Все определялось уровнем знаний, профессионального опыта и интеллекта всех работников, включая председателя и его заместителей, начальников и специалистов отделов и подотделов, научных сотрудников наших институтов, умением наладить совместную работу со специалистами министерств и республик, научных организаций и предприятий.

Однако в годы перестройки народнохозяйственное планирование и Госплан начали сознательно разрушать. Противостоять этому процессу было не в моих силах, и после тяжелых раздумий я принял предложение Павлова. Еще раз скажу откровенно, оно меня очень подкупало, хотя я и понимал, что круг моих профессиональных интересов и обязанностей значительно сужался.

3.03.1988 Совмин СССР назначил меня на работу в Госкомцен.

1. Стиль работы

Придя на работу в Госкомцен, я остался верен своему стилю работы и старался, как минимум, раз в неделю встречаться со своими коллегами и обсуждать с ними, что сделано за предыдущую неделю, какие возникли трудности, что намечается сделать в следующую неделю, какая помощь нужна.

Наиболее значимые вопросы обсуждались на регулярно проводимых совещаниях с руководителями и специалистами Отдела ценообразования в отраслях АПК. Постоянными участниками этих совещаний были: В.А. Куфаков, В.В. Гончаров, Р.А. Ванцян, Г.Я. Гузий, С.А. Полищук, Н.А. Конохова, И.Н. Розова, Е.В. Панова, А.И. Ярушникова и В.В. Кауров. Часто приглашались на них Г.П. Ноздрина, В.С. Буланкин, Л.Д. Иванникова, Л.И. Серганов, В.В. Климов, А.Ф. Хегай, М.Е. Гусева, О.Е. Рыбкин, С.В. Остаплюк и В.В. Огородов.

В 1988–1991 гг. на совещаниях рассматривались следующие вопросы:

Переписка и взаимоотношения с руководством Госкомцен, аппаратом Верховного Совета, Правительства и ЦК, комитетами цен республик, научными учреждениями,

Взаимоотношения с Госпланом и министерствами, ЦСУ, Центросоюзом и, особенно, с Госагропромом, с которым приходилось много работать, постоянно оказывая ему поддержку и преодолевая возникающие трудности и проволочки,

Функции Комитета, отдела и подотделов, должностные инструкции специалистов, подбор, расстановка и воспитание кадров,

Изучение новых нормативных актов, экономическая учеба,

Порядок работы с поручениями и письмами, контроль исполнения,

Отчеты по командировкам,

Зарубежный опыт ценообразования на продукцию АПК,

Проекты постановлений по изменению закупочных, оптовых и розничных цен, доклады, записки и справки по ним, проект Закона о ценообразовании,

Проекты закупочных, оптовых и розничных цен, а также расчеты к ним,

Проекты прейскурантов цен,

Методические материалы по договорным и предельным ценам,

Записки, справки и расчеты по эквивалентности обмена, ценовом паритете и механизме их поддержания во взаимоотношения сельского хозяйства и промышленности,

Расчеты сумм удорожаний для сельского хозяйства и других отраслей АПК при пересмотрах оптовых цен и тарифов в промышленности. Расчеты сумм потерь населения при повышении розничных цен на продовольственные товары,

Проекты налога на землю, платы за пользование водой, рентных платежей, нормативов отчислений в соцстрах, процентов за кредит,

Отраслевые методики ценообразования в сельском хозяйстве и отраслях пищевой промышленности,

Отраслевые нормативы прибыли и рентабельности, Ставки дотаций и налога с оборота по видам продукции, Проекты норм накладных расходов, торговых скидок, Публикации в СМИ в ответ на массированный «разгул» выступлений против реформы цен,

Обсуждение проекта Союзного договора (декабрь 1990 г.), «Война» цен между республиками (апрель 1991 г.). Все эти годы я старался поддерживать постоянную связь с работниками Минсельхоза СССР и РСФСР (Иевлевым, Аверьяновым, Серковым, Кириным, Куликом и Петровым), Госплана СССР (Паскарем, Борченко, Лазутиным, Кузнецовым, Грибовым и Фомичевым), Минфина СССР (Семеновым, Власовым и Дмитричевым), ВНИЭСХ-а (Боевым, Борхуновым и Сагайдаком).

16.01.90. Паскаря П.А. освободили от должности первого заместителя председателя Госплана СССР, долгие годы честно и грамотно руководившего планированием сельского хозяйства и других отраслей агропромышленного комплекса, внесшего огромный вклад в их развитие. Его взгляды не соответствовали взглядам и действиям разрушителей нашей страны. Он позвонил мне и поблагодарил за совместную работу. Я ответил тем же.

2. Концепция реформы цен 1987 года – создание взаимоувязанной системы оптовых, закупочных и розничных цен

10.03.1988. Состоялась встреча с Павловым, который передал мне материалы комитета для изучения и сообщил, что в 1989 году намечается ввести новые оптовые и розничные цены, и в 1990 году – закупочные.

К марту 1988 года у Госкомцен уже сложилась концепция перестройки системы ценообразования, которая включала пересмотр оптовых цен и тарифов в промышленности, связи и на перевозки грузов, закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и розничных цен на товары народного потребления. Она отвечала требованиям нового хозяйственного механизма и была одобрена июньским (1987 г.) Пленумом ЦК партии и утверждена постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 17 июля 1987 года № 820.

Суть пересмотра цен на продукцию агропромышленного комплекса состояла в создании качественно новой взаимоувязанной системы закупочных, оптовых и розничных цен, ориентирующей все звенья комплекса на получение необходимых накоплений, позволяющих им работать в условиях преимущественно экономических методов управления, широкого применения принципов хозрасчета и самофинансирования.

Сельскому хозяйству в целях обеспечения эквивалентности компенсировалось удорожание средств производства и материалов, вызванное повышением оптовых цен и тарифов в промышленности. Паритет цен должен был поддерживаться ежегодно и в дальнейшем.

Отменялась льготная продажа сельскому хозяйству техники, минеральных удобрений и другой промышленной продукции, вводилась их реализация по оптовым ценам и тарифам, чтобы экономически воздействовать на улучшение их использования в хозяйствах. Вводилась плата за воду, что стимулировало более рациональное использование ее хозяйствами, позволяло переводить на хозрасчет водохозяйственные организации.

Включались в закупочные цены различные надбавки к ним, ранее выплачиваемые за продукцию малорентабельных и убыточных хозяйств.

Закупочные цены должны были обеспечивать совокупную рентабельность к себестоимости товарной продукции в размере 22–25 %, а с учетом бюджетных источников финансирования – 35–40 %. Намечалось стимулировать наращивание основных видов продукции (особенно, зерна, подсолнечника, сахарной свеклы и хлопка) в наиболее благоприятных зонах товарного производства, создавать экономические предпосылки повышения устойчивости его роста и снижения себестоимости. Для этого уровень закупочных цен должен был определяться, исходя из средней нормативной себестоимости, складывающейся по крупным зонам специализированного товарного производства с учетом наиболее рационального его размещения. Намечалось провести укрупнение ценовых зон.

Для хозяйств, находящихся в более благоприятных природно-экономических условиях, предполагалось ввести рентные платежи, за счет которых образовывался фонд, используемый на укрепление материально-технической базы хозяйств, работающих в худших условиях.

Предусматривался более полный учет в закупочных ценах качества продукции, стимулирование хранения продукции непосредственно в хозяйствах. Повышалась гибкость цен на плоды и овощи, расширялась их сезонная дифференциация.

Закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию имелось в виду применять за продукцию, поставляемую государству, при обосновании централизованно устанавливаемых оптовых и розничных цен, и в качестве ориентира при определении договорных цен.

В перспективе намечалось постепенно перейти к договорным закупочным ценам, исходя из оптовых или розничных цен на конечную продукцию агропромышленного комплекса, с учетом меры участия его предприятий в производстве, переработке и реализации этой продукции.

Порядок ценообразования, распределение прав по установлению цен между центральными, республиканскими и областными органами управления должны находиться в постоянном соответствии с их правами в области планирования закупок сельскохозяйственной продукции.

Новые оптовые цены на продукцию перерабатывающих отраслей АПК также должны были обеспечивать им возмещение нормативной себестоимости и размер прибыли, необходимой для работы в условиях хозрасчета и самофинансирования.

Вместо расчетных цен на сельскохозяйственное сырье, уровень которых был в два с лишним раза ниже закупочных, для пищевой и легкой промышленности должны быть введены новые оптовые цены с учетом складывающихся реальных затрат по заготовке и переработке сельскохозяйственного сырья и переноса дотаций на конечную стадию производства или реализации товаров. При этом усиливалось стимулирование высококачественной продукции.

В концепции наиболее устаревшими признавались розничные цены. Они были сориентированы на низкую зарплату.

За 30 последних лет произошли коренные изменения в экономике страны. Национальный доход с 1955 года возрос в 6 раз, зарплата в 2,8 раза. Доля сельского населения снизилась с 56 % до 34 %. Колхозники с 1953 года стали получать денежную оплату труда.

Росли общественно необходимые затраты но производство продукции, неоднократно повышался уровень оптовых и закупочных цен. С 1955 года проведено повышение оптовых цен в добывающих отраслях в 2,5 раза, 6 раз пересматривались закупочные цен, в результате чего они повысились в 4,6 раза. Но розничные цены на хлеб, сахар и растительное масло не менялись с 1954 года, а на мясные и молочные продукты с 1962 года.

Розничные цены не отражали ОНЗ и потребительские свойства товаров, не учитывали изменений спроса и предложения.

Главные несоответствия в них были следующие:

1. Превышение расходов государства над розничными ценами было по хлебу 1,2 раза, молоку 1,8, картофелю и овощам 1,9, крупе овсяной 2, колбасным изделиям 2,4, маслу сливочному 2,5, говядине 3,1 и по баранине 3,4 раза. Государственные дотации по продовольствию в 1966 году составляли 4 млрд. руб., а в 1986 году выросли до 60 млрд. рублей.

Дотации искусственно сдерживали рост заработной платы, что мешало стимулированию производительности труда. Они затрудняли балансирование денежных доходов и расходов населения, формирование финансов государства.

Убыточность продовольствия заставляла поддерживать относительно высокие цены на непродовольственные товары.

2. Низкие розничные цены искажали потребности, порождали иждивенческие настроения. Выгоднее было продать скот и купить мясо. Сельское население из производителей постепенно превращалось в потребителей.

3. Цены колхозного рынка, ориентируясь на закупочные цены и спрос, превышали государственные розничные цены в 2,6 раза, в том числе по мясу и овощам в 2,7, картофелю в 3,6 и молочным продуктам в 4 раза.

4. Образовался существенный разрыв между платежеспособным спросом и предложением, особенно по мясным и молочным товарам. Дефицитность порождала спекуляцию и взяточничество, другие уродливые формы перераспределения денежных средств, искажающие проводимую государством политику формирования денежных доходов различных групп населения через зарплату, стипендии, пенсии и пособия. Она мешала последовательной реализации принципа распределения по труду. Реальный уровень жизни людей зависел не столько от их денежных доходов, сколько от возможности приобретения товаров.

Назрела коренная перестройка сложившейся системы розничных цен, которая в комплексе с мерами по компенсации потерь населения должна была привести к более полному осуществлению принципов социальной справедливости.

Для полной ликвидации убыточности необходимо повысить розничные цены на продовольственные товары в 2,4 раза или на 168 млрд. рублей, что считалось неприемлемым.

При ликвидации убыточности в целом по продтоварам и уменьшении дотаций по мясу и молоку в 4 раза повышение цен составляло 121 млрд. рублей или 98 % к розничному товарообороту. Это был трудный, но возможный вариант.

При выравнивании государственных розничных цен с ценами кооперативной торговли их повышение составило бы 86 млрд. рублей или 70 % розничного товарооборота.

Дополнительные расходы населения, связанные с повышением розничных цен, должны были быть полностью компенсированы в виде фиксированных денежных надбавок к зарплате, стипендиям, пенсиям и пособиям.

Главный результат перестройки розничных цен заключался в стимулировании роста производительности труда через повышение зарплаты и создание возможностей купить на нее товары. Принятие данных предложений положительно сказалось бы на оздоровлении экономики, сбалансированности денежного обращения и рынка, нормализации торговли.

Основные положения этой концепции, как видно из последующего изложения событий, оставались неизменными в течение 1988–1991 гг.

18.03.1988. У Павлова. Информация о рассмотрении предложений ГКЦ о новых оптовых, закупочных и розничных ценах на комиссии политбюро.

Рыжков. Проделанную комитетом работу одобрить. Что дальше? Форсировать реформу цен или бросать? Необходимо продолжить работу.

Вокруг реформы раздута антиправительственная пропаганда. Бьют по верхним этажам управления. Дескать, не туда повели. Устраиваются провокации. Реально создана взрывоопасная экономическая ситуация, лезть в которую, очертя голову, нельзя.

Нужно разделить реформу на этапы.

В первую очередь надо ввести новые оптовые цены, одновременно работая над розничными ценами, чтобы была их взаимная увязка.

По оптовым ценам бояться нечего. Надо только не допускать размывания концепции ГКЦ. Она верна, и всем надо ее держаться и соизмерять с ней свои аппетиты. А то Щербина, находясь на отдыхе, написал нам, что по ТЭКу намечается недостаточное повышение цен, забыв, что оно прокатится по всем отраслям и дойдет до народа.

Что нужно готовить? Записку в политбюро с нашей концепцией по оптовым, закупочным и розничным ценам.

Оптовые цены более подготовлены. Они необходимы для разработки нормативов на новую пятилетку. Показать, что дают новые оптовые цены для хозяйственного механизма и ресурсосбережения, для решения проблемы убыточности ряда отраслей, более реального представления результатов внешнеэкономической деятельности.

Затем сказать о закупочных ценах, о вопросах, которые они решают.

Срок – неделя.

Слюньков. Настаивал продолжить рассмотрение закупочных и розничных цен.

Гостев. Оптовые цены принять, а розницу не трогать. По машиностроению для сельского хозяйства и минеральным удобрениям не поднимать цены, чтобы не оставить без техники слабые хозяйства и оберечь закупочные цены.

Раскрыть причины убыточности предприятий, которая останется, если они не будут снижать себестоимость.

Каменцев. Будет обеспечено дальнейшее сближение внутренних цен с мировыми.

Гусев. Оптовые цены принять. Но, если не трогать цены на минеральные удобрения, химикам нужны будут дотации.

Воронин. Просматривается нацеленность оптовых цен на ресурсосбережение. Что делать с убыточностью машиностроения? Надо шире использовать договорные цены с верхним и нижним пределами.

Баталин. Мы с ГКЦ работаем дружно, разделяем его идеологию. Но нужно быстрее вводить новые оптовые цены. Мы уже в цейтноте со сметными ценами.

Выступил с резкой критикой позиции Щербины. Бесхозяйственность в ТЭКе большая, ренту у них надо забирать.

Мураховский. Поддержал концепцию ГКЦ в целом и по сельскому хозяйству. Она обеспечивает приближение цен к ОНЗ.

Проблема слабых хозяйств не только в высокой себестоимости. Очень неравномерно распределена прибыль – основной источник развития. Надо дать возможность зарабатывать ее всем. Сегодня 2/3 прибыли у 1/3 сильных хозяйств. Поэтому, наряду с зональной дифференциацией цен по затратам в худших условиях, нужно усилить перераспределение ренты путем централизации ее части в ГАПе. И использовать эти средства для поддержки слабых хозяйств.

Необходимо усилить контроль ценообразования на сельскохозяйственную технику, по которой наблюдается наибольший рост цен.

Белоусов. Спорно снижение цен на сложную технику и электронику. Оборонке надо не жалеть времени на согласование цен с комплексами.

Талызин. Проделана большая работа, выбраны оптимальные варианты. Пустить впереди оптовые цены.

Осудил узковедомственный подход Гостева и Щербины.

Усилить раздел по машиностроению, показать давление на розницу. Но 8 млрд. рублей «революции» не сделает.

Дополнительно посмотреть сельское хозяйство. Нельзя ли обойтись без повышения закупочных цен, пусть снижают себестоимость (?!).

Бакланов. Пройти от розницы до оптовой цены.

Слюньков. Концепция правильная, ориентиры верны. ГКЦ нашел подходы к ценам не только от затрат, но и от потребительной стоимости товаров. Можно сначала пойти на оптовые цены без розничных, иначе опоздаем.

Комплексам найти решения своих проблем в русле концепции комитета. Равная прибыль на равный капитал.

За основу зональных закупочных цен нельзя брать затраты в худших условиях. Надо брать средние, а дифференциальную ренту изымать с лучших и отдавать слабым, работающим в худших условиях. ГАПу следует сделать переоценку своих подходов по издержкам производства.

Не откладывать рассмотрение закупочных и розничных цен, лучше увидим всю систему цен. И докладывать надо в цепочке.

Затем Павлов высказал свои предложения по реализации итогов рассмотрения вопроса на комиссии. Распорядился подготовить к установленному сроку предложения к докладу в Совмин и записке в политбюро по закупочным ценам мне, по розничным ценам Горбачеву И.И. и мне. За доклад ответственным был назначен Уланов С.М., за записку Комин.

30.03.1988. У Павлова. Информация о рассмотрении наших предложений на комиссии политбюро и предстоящие задачи комитета.

Воронин. Пересмотр розничных цен на мясо и молоко надо проводить. Иначе не сведем бюджет. При дефиците продовольствия не можем стимулировать рост производительности труда, проводить рационализацию потребления.

Неприятное это дело надо проводить, увязав его с пенсиями, отпусками и другими социальными акциями. Компенсацию прямым счетом иждивенцам, а работающим привязать к зарплате. Продумать варианты.