Текст книги "Жажда справедливости. Политические мемуары. Том I"

Необходимо срочно компенсировать все дополнительные удорожания сельского хозяйства, учитывая его ключевую роль в преодолении сложной обстановки на продовольственном рынке. Видимо, придется пойти на новое повышение закупочных цен и восстановить фонды целевого финансирования хозяйств, находящихся в сложных природно-климатических условиях.

Надо прекратить неконтролируемый рост цен на средства производства. Если этого не сделать, неизбежен отказ от централизованно устанавливаемых закупочных цен со всеми вытекающими отрицательными последствиями для социально-экономического положения в стране, и без того сложного.

26.03.1991. Выступая перед аграрниками по вопросу о ценовом паритете, я говорил, что в последнее время с этой проблемой мы загнали сами себя в угол, конечно, не без посторонней помощи. Паритет это суть экономического союза рабочего класса и крестьянства на современном этапе, одна из главных основ нашего общества. Это понимаем мы. Но это понимают и наши идейные противники, искусственно, но ловко обостряя проблему паритета, подбрасывая броские примеры и даже лживые измышления. Поди проверь, показали на телевидении в воскресенье форсунку за 80 рублей. И зритель, к сожалению, заглатывает эту наживку.

А проблема крупная, острая. Заниматься ею надо систематически, солидно и решительно, но с холодной головой. Что делается по этой проблеме, что вызывает тревогу?

Дополнительные затраты (60,8 млрд. рублей) компенсированы в новых закупочных ценах. К началу 1991 г. паритет был соблюден.

Госкомпроду совместно с другими органами управления и республиками поручено контролировать соблюдение паритета, ежегодно уточнять и компенсировать возникающие удорожания. Сейчас завершается аналитическая работа по итогам 1990 г. и готовятся предложения.

Отдельные товарищи слишком торопятся перейти на рынок. В связи с Указом Президента «О первоочередных мерах по переходу к рыночным отношениям» и постановлением Правительства в текущем году расширяется применение договорных оптовых цен на промышленную продукцию, что вызывает новые удорожания для сельского хозяйства. Некомпенсированные удорожания материально-технических ресурсов уже превысили 38 млрд. рублей. В ближайшие месяцы они достигнут 50, а к концу года – 80 млрд. рублей. Нормальная хозяйственная деятельность на селе парализуется. Многим колхозам и совхозам, которые в течение многих лет достигали устойчивого роста результатов, не хватит средств даже на простое воспроизводство. Они окажутся на грани банкротства.

Поддержание паритета должно осуществляться путем увеличения закупочных цен и фондов финансирования хозяйств, находящихся в сложных природных условиях. Это поможет преодолеть кризисные явления в сельском хозяйстве. Среднегодовые темпы прироста продукции в 1983–1985 гг. были 3,7 %, в 1986–1988 гг. – 2,6 %. В 1989 г. прирост прекратился, а в 1990 г. произошло сокращение продукции на 2,3 %. Тенденция к спаду резко усилилась в первые месяцы текущего года.

Нужны неординарные меры по предотвращению надвигающегося ухудшения продовольственного снабжения населения. Размер средств, направляемых в целевые фонды, следует увеличить до 25–30 млрд. рублей. Часть удорожаний может быть компенсирована за счет расширения реализации сельскохозяйственной продукции по свободным ценам. Расчеты показывают, что это позволит хозяйствам получить дополнительно примерно 45–50 млрд. рублей и поправить паритет.

С расширением применения договорных оптовых цен на промышленные товары должен меняться подход сельскохозяйственных органов к их определению. Установлено, что без согласования с ними поставщик не может применять договорные цены. Однако практика показывает, что сельхозорганы далеко не всегда являются надежным щитом против диктата поставщиков-монополиств. Пока не поставим дело так, чтобы все вопросы установления договорных оптовых цен решались действительно на договорной основе между поставщиками и потребителями и их вышестоящими органами, будем всегда опаздывать и бесконечно обсуждать вопросы паритета во всех инстанциях.

Госкомцен доживает последние дни, ему не нашлось места в новой структуре государственного управления. Необходимо создать сильную ценовую службу в Минсельхозпроде, республиках и областях, в аграрной науке с опорными пунктами в колхозах и совхозах, чтобы обеспечить квалифицированную поддержку обеспечению ценового паритета, эквивалентного обмена между сельским хозяйством и промышленностью.

8.04.1991 г. на совещании у Сенько, Кирин сказал, что переход к свободным ценам на сельскохозяйственную продукцию означал бы новый неуправляемый виток роста всех цен, который взорвет экономику страны и приведет ее к краху. Пророческие слова!

Хламов В.А. Реальных экономических рычагов на союзном уровне нет. Надо восстановить их. Одними рекомендациями дела не поправить, стабилизации не обеспечить.

Семенов. Без сильного центра страну не вытянем из ямы. Сидим и ждем, что республики перебесятся и престанут шалить. Власть теряем. В суверенных государствах все галопирует: цены, инфляция и забастовки. Чтобы регулировать розничные цены и зарплату, должны быть союзный и республиканские бюджеты.

Пошкус. Масштабы новых удорожаний такие, что страх берет. Их не удастся остановить.

Очевидно, придется повысить закупочные цены, не трогая розничных, и увеличить дотации.

Второй вариант – полностью переходим на свободные цены с 1 мая.

Третий вариант – прямое бюджетное финансирование удорожаний.

Сенько. Надо срочно внести в Совет Федерации записку с анализом и предложениями. В ней четко сказать, что подлежит компенсации, чтобы не нарушать эквивалентность обмена. Какие цены из оптовых на средства производства, закупочных на сельскохозяйственную продукцию и розничных на продовольственные товары следует держать в центре. Напрашивается вывод – быстрее переходить на свободное ценообразование (роковой вывод).

11.04.1991. У Строева. Установленный в 1990 году паритет резко нарушен в 1991 году. Он лопнул!

Мы должны восстать против сложившегося положения. Простого решения не будет. Угорелое общество, покидающее страну, будет против нас. Первым будет возражать Верховный Совет, вторым Кабинет Министров, третьим – антиаграрное лобби от науки во главе с Петраковым и Арбатовым. Мы должны бороться против подмены одного вопроса другим – паритета многоукладностью. Нам нужны союзники и решительность.

Пошкус. За стабильность оптовых цен на средства производства, иначе с 1 мая свободные закупочные цены.

Семенов. Мы утрачиваем руководство финансами и экономикой. В союзном договоре ни слова по сельскому хозяйству. Надо создавать централизованный бюджетный фонд при союзном правительстве и из него компенсировать дополнительные затраты в сельском хозяйстве. Импорт тоже должен быть в центре, в Минсельхозпроде.

К свободным закупочным ценам можно перейти и в 1992 году. Но надо ли? Выдержит ли потребитель?

Аверьянов. Правительство идет на уступки шахтерам за счет села. Решать проблемы за счет ближнего надо кончать.

Мы не можем выходить к потребителям с новыми розничными ценами. Лучше сдержать рост цен на средства производства, восстановить паритет 1990 года. Необходимо запретить промышленности повышать цены и, в случае необходимости, давать ей компенсации, чтобы остановить раскручивающуюся спираль инфляции.

Надо восстановить бюджетные фонды целевого финансирования сельского хозяйства.

Пересмотреть закупочные цены сейчас даже технически невозможно. Отпускать на свободные цены надо сначала конечную продукцию, и только потом на сельскохозяйственное сырье и технику.

Сагайдак. Ослабить директивно монополию машиностроения и перерабатывающей промышленности уже невозможно. Как невозможно вернуться назад и заморозить их цены. Обреченность, согласие на заклание.

Сегодня надо определить новые удорожания и восстановить целевые фонды, а новые закупочные цены готовить с нового года.

Володин. В 1991 году надо выдержать уровень закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и оптовых цен на средства производства для села. Проявить характер по сдерживанию цен по всей цепочке, а не только на конце, в сельском хозяйстве.

Строев. Началось с промышленности. Мы сидеть будем в ущерб своему народу. Если все двинулись, мы тоже должны двигаться. Была бы дисциплина, можно было бы задержать цены.

За завышение цен в США сажают в тюрьму.

Надо готовить предложения о защите аграрного сектора по ценам и материальным ресурсам на разные варианты развития событий.

Сенько. Паритет надо открытым текстом смело защищать. Нашей науке надо бороться с антиаграрной наукой, которая и «500 дней» хотела за счет сельского хозяйства осуществить.

12.04.1991. Мы, в Госкомцен, написали свой вариант в предложения об обеспечении эквивалентного обмена между сельским хозяйством и промышленностью, которые должны были подготовить Минсельхозпрод, Минэкономики, Минфин и Госбанк в соответствии с указом Президента от 8.04.91 «О неотложных мерах в сельском хозяйстве». В нем содержались положения, изложенные в моем выступлении перед аграрниками 26.03.91.

31.05.1991 было принято постановление Кабинета министров СССР № 313 «О компенсации в 1991 году дополнительных затрат предприятий и организаций агропромышленного комплекса в связи с реформой ценообразования». В нем предусматривалось осуществить ряд мер по компенсации дополнительных затрат предприятий и организаций АПК:

– освободить их от платежей во внебюджетные фонды стабилизации экономики;

– снизить на 30 % цены на комбикорма;

– возместить расходы, связанные с компенсационными выплатами работникам, вызванными повышением розничных цен;

– компенсировать удорожание капитального строительства, вызванное новыми коэффициентами пересчета сметной стоимости;

– уменьшить платежи в бюджет по налогу с продаж, уплаченному за приобретенные основные фонды и материально-технические ресурсы, использованные на непроизводственные нужды;

– перейти к продаже государству птицы, яиц, шерсти, кожевенного сырья, табачного, махорочного и чайного сырья по договорным ценам, разрешить продавать государству до 30 % остальной сельскохозяйственной продукции по договорным ценам.

От Госкомстата требовалось ввести систему ежеквартального учета изменения уровней цен и представлять правительству информацию с анализом причин возникающих диспропорций в обмене между сельским хозяйством и промышленностью.

Правительствам республик и органам ценообразования предписывалось повысить требования к соблюдению установленного порядка ценообразования при поставках материально-технических ресурсов АПК, привлекать к строгой ответственности должностных лиц за нарушение государственной дисциплины цен, отменять завышенные цены, изымать у поставщиков в бюджет незаконно полученную прибыль, взыскивать с них штрафы. В этом постановлении, как и в вышеупомянутом указе, Гокомцен уже не упоминался.

24.06.1991. У Строева.

Сегодня обсудим две проблемы: паритет цен и обеспечение хлебом.

Аверьянов. По паритету самые острые вопросы – удорожание капитального строительства и материальных ресурсов.

Постановлением Правительства установлено, что компенсация в размере 58 млрд. рублей должна осуществляться за счет республик, но они не находят денег. Только РСФСР вместо 40 млрд. рублей нашла 3. Украина за счет надбавок к закупочным ценам, Прибалтика через закупочные и розничные цены.

Следует установить надбавки к закупочным ценам и выплачивать их за счет союзного бюджета (долга государства).

15 млрд. рублей принято компенсировать через договорные цены. Но идет это сложно, так как цены уже на пределе. Реализовать продукцию по более высоким ценам не удается. Можно набрать лишь 4–5 млрд. рублей.

Надо восстановить до 25–30 млрд. рублей централизованный фонд поддержки экономически слабых хозяйств и финансирования социальных программ.

Согласованный с республиками проект наверху подправили под рынок, а республики его не приняли. Сам центр своим стилем работы раскручивает конфронтацию.

Краснопивцев. Пересмотреть и зафиксировать на 1991–1992 годы оптовые и закупочные цены. Либерализацию проводить постепенно.

Настойчиво проводить политику государственного протекционизма в отношении к селу, централизованное финансирование его социального переустройства, поддерживать экономически слабые хозяйства. Расширить налоговые и кредитные льготы.

Наладить контроль за доходами на предприятиях всех отраслей и заморозить зарплату. Ее рост должен быть обусловлен только повышением производительности труда.

Пошкус. Фонд потребления растет, а производство снижается. Потому и средств в бюджетах нет.

Доходы сельского хозяйства гарантировать через стабилизацию оптовых цен на промышленные средства производства, установление надбавок к закупочным ценам и защитных договорных цен на сельскохозяйственную продукцию.

Володин. По сравнению с 1983 годом цены реализации зерна удвоились, а цены на технику выросли несколько меньше.

Не фиксировать оптовые цены, их уже не остановить. Зафиксировать натуральный паритет обмена между промышленностью и сельским хозяйством в зерновых единицах и поддерживать его. Такой практики никогда не было!

Нет у нас государственной политики протекционизма в отношении к сельскому хозяйству.

Строев. Аверьянов, Пошкус, Краснопивцев, Есипенко и Коробейников должны немедленно подготовить проект постановления о паритете и общем котле финансовых ресурсов, необходимых селу. С правом их перелива по отраслям и территориям внутри областей, краев и республик.

Где искать деньги? В бюджете с отнесением их на госдолг, равномерно разложив на все отрасли. Это будет справедливым.

Учесть предложения Володина по натуральным показателям паритета. Как?

Отстающим хозяйствам рекомендовать переходить на натуральную оплату труда.

25.06.1991. Поскольку постановление Кабинета министров № 313 не решало всех проблем эквивалентности, Минсельхоз и центральные экономические ведомства подготовили новый проект о дополнительных мерах по обеспечению эквивалентности, который застрял на согласовании в республиках. Из-за событий последних дней эта жизненно важная проблема, определяющая баланс интересов рабочего класса и крестьянства, стабильность общества, оказалась отодвинутой на задний план.

Как бы не решалась дальнейшая судьба Союза, мы считали, что в преодолении кризиса в агропромышленном комплексе и обеспечении населения продовольствием не обойтись без согласованной аграрной политики, важным звеном которой является эквивалентность.

Уже находясь на работе в Минфине СССР, я продолжал участвовать в обсуждениях проблемы эквивалентности и попытках ее решения.

7.08.1991. Материал Минсельхозпрода (Черноиванова) к рассмотрению на секретариате ЦК вопроса «О необходимости реального обеспечения политики ценового паритета между сельским хозяйством и другими отраслями экономики».

Принятые в 1990 году меры по оздоровлению финансового положения предприятий сельского хозяйства создали неплохие предпосылки для их работы в 1991 году. На 1991 год предусматривалось сохранить достигнутую паритетность экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями экономики.

Однако в первом полугодии произошло резкое нарушение ценового паритета, в результате чего дополнительные расходы сельскохозяйственных предприятий увеличились на 82 млрд. рублей.

Принятое Кабинетом министров постановление № 313 от 31.05.91 позволяло в основном компенсировать дополнительные затраты АПК в связи с ускорением реформы ценообразования. Оно ориентировало на развитие рыночных отношений. Но с его реализацией возникли сложности. Почти 60 млрд. рублей предусматривалось возместить за счет республиканских бюджетов. Сделать это на практике оказалось крайне трудно из-за их дефицита. Кроме того, республики проводили разобщенную ценовую политику, обособляя свои рынки, что противоречило принципам единого государства.

В этих условиях Минсельхозпрод предлагал:

– с 1991 года выплачивать всем хозяйствам субсидии (или надбавки) в размере 25 % к закупочным ценам на сельскохозяйственную продукцию, реализуемую в государственные ресурсы. Выплаты указанных субсидий предлагалось производить из союзного и республиканских бюджетов, пропорционально объемам поставок продукции;

– реализовать в 1991–1992 гг. основные виды сельскохозяйственной техники, строительных материалов, удобрений, шин, топлива, энергии,

услуг транспорта и связи по оптовым ценам и тарифам, зафиксированным в договорах поставок на 1.04.91. Разница между новыми и фиксированными оптовыми ценами (тарифами) должна возмещаться предприятиям-поставщикам за счет бюджета;

– установить в республиках гарантированные (защитные) цены, ниже которых не должна оплачиваться сельскохозяйственная продукция, реализуемая по договорным ценам;

– соответствующим министерствам подготовить до 15.09.91 предложения о закупочных ценах на 1992 год, обеспечивающих поддержание эквивалентного обмена между сельским хозяйством и другими отраслями экономики.

7.08.1991. Совещание у Скибы. Обсуждение проекта записки о тревожном положении, сложившемся с проблемой обеспечения эквивалентности.

А была ли аграрная политика в последние годы? Ставка на административные подходы к ценообразованию не проходит. Выход в продвижении к рынку, в либерализации цен. Видимо, следует принять согласительный документ по этому вопросу между республиками.

Черноиванов. Если своевременно не поправим положение, то поднять село уже станет невозможно.

Краснопивцев. Показать в записке, что суть проблемы состоит в выравнивании размеров валового дохода, реализуемого на одного занятого в сельском хозяйстве и промышленности. Сегодня уже речь не может идти о достижении паритета. Сельскому хозяйству необходимо обеспечить приоритет. Следует доложить Совету Федерации содержащиеся в записке наши предложения, чтобы он обсудил их вместе с республиками и оформил решение указом Президента.

Стародубцев. Сказать, что идет террор против колхозов и совхозов. Я воюю против сумасшествия с фермеризацией села. Чтобы по минимуму отстроить одну ферму необходимо 1,5–3 млн. рублей. Для 300 тысяч крестьянских хозяйств потребуется 450–900 млрд. рублей. Где их взять!? Думаю, что в высших эшелонах власти есть сильное лобби против крестьянства.

Я обязан предупредить тех, кто еще думает о своем народе, что переход к рынку – самоубийство. Биржи – преступные структуры, 10-25-ти кратно взвинчивающие цены на материально-технические ресурсы для села.

Обращаюсь к вам – выступайте активно в поддержку крестьянства, только так мы спасем страну. Если не организуемся, люди не выдержат, разбегутся. Уже есть целые районы, где в деревне не услышишь детского смеха или плача.

Тимошишин. Наблюдается потеря веры крестьян в государство, в его обещания дать справедливые закупочные цены и необходимые материальные ресурсы. Намолочено зерна 84 млн. т, а государству посулили 19. Оставляют у себя. Даже Украина и Казахстан просят хлеб по импорту.

Пошкус. Постановление № 313 не работает потому, что почти все компенсации отнесены на бюджеты республик, а они дырявые.

Нигде нерегулируемого рынка нет. А мы выпустили цены из своих рук и теряем общесоюзный рынок – возникают межреспубликанские противоречия, таможни и т. д. Надо возвращаться к регулированию, установить фиксированные розничные цены на основные виды продовольствия и оптовые цены на материально-технические ресурсы. Хозяйства перестали покупать технику. Сильные ее имеют, подождут 2–3 года, а у слабых нет денег. Приостановлен процесс расширенного воспроизводства, это скажется на несколько лет. Не поправим – будет нанесен экономический удар по селу, самая большая яма.

Пересмотреть практику компенсации, средства централизовать и использовать целенаправленно. Республики действуют несогласованно, а потом все равно отнесут их на госдолг.

Калашников. Вся записка получается, как удар на себя. Выходит, что коммунисты допустили очередную крупную ошибку, решив осуществлять переход к рынку. Конечно, особенно, если учесть поспешность, с которой не переходим, а бежим к нему, очертя голову.

Рабочий-машиностроитель из Донбасса. Пропаганда святого долга государства и промышленности перед селом должна быть усилена. Сказать, что на экспорт машины языком вылизывают, а своим – абы как «а, все равно в колхоз».

В.А. Купцов. Дело идет к катастрофе. Надо дать этому политическую оценку и честно сказать, что ждет людей, заставить их задуматься. Если не будет изменена политика на селе, мы потеряем поддержку партии и народа.

Я предлагаю поддержать записку, опубликовать ее с комментариями ведущих специалистов. Оформить обращение к региональным парткомам, Президенту и Премьеру. Тогда и Совет Федерации будет ее рассматривать.

Строев. Цель записки привлечь внимание к кризису в сельской экономике.

Почему не решается паритет цен? По этому вопросу принято 3 указа Президента, 2 постановления Кабинета, и ни одно решение не выполнено. Разрушается экономика колхозов и совхозов, большинство из них не имеют средств на оплату труда. Почему это происходит?

Расстроилась финансовая система страны, а крестьянин оказался в этом крайний. Он никого остановить не может. По данным Госбанка на счетах промышленных предприятий на 1.06 имелось 202 млрд. рублей денежных средств. Как случилось, что при забастовках, снижении объемов производства деньги увеличились в 2 раза? Потому, что они создают блатные конторы, кооперативы, кормят коммерческие банки.

Нет закона, чтобы деньги взять в руки государства, регулировать их в зависимости от производства. Не наладим финансы, говорит Щербаков, уйду в отставку.

1918 год – военный коммунизм, рабочий шел в деревню с винтовкой забирать хлеб. Началась гражданская война.

1932 год – забрали все у крестьян, задавили деревню налогами.

1945–1950 гг. – восстановили город и деревню.

А сегодня в деревне только старуха у старой избы.

Борются два подхода: самостоятельная Эстония продает Грузии мясо по 18–25 рублей за килограмм, а мы в это уже ставшее чужим государство поставляем зерновые корма по централизованным ценам. И это называем переходом к рынку, частичной либерализацией цен.

Или возникли биржи, имеющие материальные ресурсы, предлагающие 10-кратное увеличение цен за зерно.

Сельское хозяйство тоже может отпустить на рынок мясо, хлеб, молоко и другие продукты. Но за этим последует взрыв, который сметет все и всех!

В записке необходимо пойти на обострение и четко заявить, что государство должно взять на себя социальное развитие села, проводить политику протекционизма по другим вопросам, восстановить эквивалентность и обеспечить приоритет агропромышленному комплексу. Сделаем это, победим. Не сделаем – будет то, что есть: реформа остановилась, не идут интенсивные технологии, аренда, тают и другие надежды перестройки.

Манаенков. Когда нечего сказать, надо начинать говорить правду!

Шенин. Обратиться к партии с призывом о чрезвычайной помощи селу, мобилизации всех сил.

Проблема эквивалентности дошла до точки. Хотелось бы, чтобы скорее были обсуждены и приняты меры, изложенные в записке. Иначе крестьянин уйдет.

Тревога за финансово-кредитную систему страны. В этом не только центр виноват, но и вожди суверенных республик. Показать их в записке, чтобы они прочувствовали свою ответственность перед людьми. Есть также структуры, которые специально все делают, чтобы развалить финансы страны, колхозы и совхозы. Прокомментировать наиболее яркие примеры их «деятельности».

Мои размышления о паритете и эквивалентности. При отказе от планирования, при монополизме и практическом отсутствии договорной дисциплины, рыночной инфраструктуры, конкуренции производителей, расстройстве финансово-кредитной системы из-за дефицита товаров и избытка денег у населения и предприятий свободное рыночное ценообразование было убийственно. При этих условиях и возведении прибыли в ранг высшего критерия деятельности предприятий свободное ценообразование означало неуправляемый рост цен и инфляции, падение объемов производства, развал экономики страны.

Одним из краеугольных камней могущества нашего былого социалистического государства являлся экономический союз, партнерство промышленных рабочих и трудового крестьянства. Не случайно те, кто проводил политику разрушения нашего государства, не могли не вбивать клин в этот союз. Противостояние между трудом и паразитическим капиталом умело переводилось в узкогрупповую, межнациональную и любую другую плоскость. Не на последнем месте было раздувание противоречий между промышленностью и сельским хозяйством. Было очень странным, что эквивалентность и ценовой паритет в обмене результатами труда между городом и селом стали вдруг одинаково любимыми темами для консерваторов и радикалов, диктаторов и «демократов» всех цветов радуги – правых, левых, либералов и центристов.

Все они неожиданно воспылали любовью к деревне в прессе. Это должно было насторожить нас, но не насторожило. Поспешное, непродуманное, легкое и поверхностное освещение столь серьезной и деликатной проблемы, к сожалению, не обошло и нашу коммунистическую партийную пропаганду.

На чью мельницу воду лили и льем? На мельницу тех, кто небезуспешно проводил и проводит курс на раскол союза рабочего класса и крестьянства, ослабление их позиций в обществе и отстранение от власти во имя торжества интересов паразитирующей необуржуазии.

Коммунистам сейчас надо не индексы и копейки считать, а бороться за умы и души людей. Либо мы восстановим роль борцов и выразителей коренных интересов трудового народа, который не без нашего молчаливого участия уже отстранен от власти, либо погибнем как политическая партия, помогая на последнем вздохе врагам своим вбивать клин между рабочим и крестьянином, разрушая фундамент партии и общества.

5. Борьба вокруг предложений о повышении розничных цен

Борьба вокруг наших предложений о повышении государственных розничных цен продолжалась. Это была упорная работа за выправление накопившихся перекосов.

Комин в те дни писал, что наши предыдущие руководители партии и государства много говорили об использовании объективных экономических законов, но когда дело доходило до практического приведения розничных цен в соответствие с требованиями этих законов, то они, как правило, откладывали это на неопределенный период.

С 50-х годов ХХ в. неоднократно повышались закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, в результате чего они повысились более чем в 7 раз. Проведено два крупных пересмотра оптовых цен на промышленную продукцию, которые были повышены в 2 с лишним раза.

Розничные цены, мы, вопреки экономической логике, старались держать стабильными, наращивая бюджетные дотации. Только в 1982 году, когда государству стало невмоготу поддерживать искусственно заниженные розничные цены, нашим высшим руководством было принято принципиальное решение приступить к их постепенной реформе. Были подготовлены все необходимые предложения по пересмотру цен на хлеб, сахар и растительное масло. Но осуществить их не удалось в связи со смертью Брежнева.

В условиях перехода к рыночной экономике вновь обострилась объективная необходимость реформы розничных цен. Ни Горбачев, ни Ельцин, ни Павлов и никто другой не волен был решать, быть или не быть этой реформе. Не случайно XXVII съезд КПСС и июньский (1987 г.) Пленум ЦК определили, что экономическая реформа должна начаться с упорядочения цен и заработной платы, с укрепления финансов страны.

В ходе подготовки новых розничных цен мы встретились с массированным противодействием со стороны прессы, радио, телевидения и, к сожалению, академической науки. Если в 1986 году взгляды членов отделения экономики АН СССР и практиков на проведение реформы цен в основном совпадали, то к 1988 году почти все они стали выступать против нее. Дескать, повышение розничных цен подорвет доверие народа к перестройке, его надо отложить. Если ты в период выборов народных депутатов выступал за реформу цен, ты автоматически признавался противником интересов народа.

Обстановка была накалена до такой степени, что руководством страны было принято решение отложить реформу цен на 2–3 года. Была совершена крупная ошибка, которая дорого обошлась нашей экономике. При действующей системе цен она не могла нормально развиваться. Поддержание заведомо заниженных розничных цен влекло за собой сохранение низкой оплаты труда, что было убийственно для технического прогресса. Замена ручного труда новой техникой, как правило, упиралась в дешевую рабочую силу, она была невыгодной.

Предложения Правительства о повышении розничных цен и полной компенсации его населению опять были не поддержаны из-за постоянных нападок на них экономистов-рыночников, журналистов и политиков-демократов, дерущихся за власть. Мешали восприятию этих предложений и привычки людей, сложившиеся за долгие годы жизни в условиях стабильных цен, их непонимание, почему цены устарели, уводили в «королевство кривых зеркал». Они сдерживали использование хозрасчетных принципов управления экономикой.

Напомню, что розничные цены, особенно в рыночной экономике, призваны покрывать общественно необходимые издержки во всех звеньях производства и обращения товаров и услуг, обеспечивать получение ими средней прибыли. Производитель не будет работать без прибыли, а чрезмерный ее размер не позволят получать контроль государства и конкуренция других производителей.

Увязанная со структурными особенностями развития экономики и заниженной заработной платы в послевоенный период политика стабильных розничных цен на продовольствие со временем привела к отрыву их от ОНЗ. У нас розничные цены на хлеб пшеничный были в 3–4 раза ниже, чем в США и ФРГ, на молоко – в 1,4, говядину – в 1,6, свинину – в 1,2–1,4, морской окунь – в 3, картофель – в 1,5–2 и капусту – в 4 раза. Ценовые дотации в СССР превысили 100 млрд. рублей или 400 рублей на жителя страны.

Заниженные розничные цены на продовольствие не способствовали его рациональному потреблению и бережному использованию. На дефицитные непродовольственные товары был установлен высокий налог с оборота, но он использовался на дотации по продовольственным товарам. Перекосы в ценах – одна из причин низкой производительности труда.

Необходимо было в рамках сложившейся плановой системы управления провести взаимоувязанный пересмотр оптовых, закупочных и розничных цен, что и делало Правительство. Оно постепенно перестраивало систему ценообразования на рыночных принципах, компенсировало потери населения, особенно его низкооплачиваемых слоев. Все это свидетельствовало о его ответственности за экономику и судьбы людей.