Текст книги "Экономическая теория. Часть 3. Глобализация и социализм"

Что есть государство?

Государственная деятельность осуществляется на трёх уровнях: федеральном, региональном и местном (муниципалитеты, графства, советы, коммуны и т. п.).

На общегосударственном уровне государство представляют президенты и президентские структуры, конгрессы и парламенты, правительства и все федеральные органы исполнительной власти (министерства, ведомства, агентства, управления, службы и т. п.), а также правоохранительные и судебные органы.

На региональном уровне присутствуют законодательные органы, главы администраций, губернаторы, мэры и исполнительные органы власти, дублирующие федеральные органы исполнительной власти и органы, функционирующие только на местном уровне.

На местном уровне, как правило, функционируют представительные органы власти, органы исполнительной власти, повторяющие структуру власти на федеральном и региональном уровне, а также те органы, которые образованы для исполнения только местных функций.

Однако сводить государство только к органам власти категорически неверно. Такие представления подпитывают неверные воззрения на роль государства в экономике. Под предлогом борьбы с бюрократией и тоталитаризмом из-под контроля государства выводятся исключительно важные для всего общества экономические и социальные структуры. Государство включает в свою структуру экономические, денежно-финансовые (например, госбюджет), социальные, научные и информационные структуры. Ни у кого не вызывает сомнений, что в государство включается государственный сектор экономики, банки, финансовые структуры, биржи, различные социальные учреждения и фонды, учреждения здравоохранения, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, государственные СМИ и т. д. Но и в этом случае категорически неверно считать государством именно перечисленные институты. Государство в содержательном аспекте составляют трудовые коллективы, возглавляющие и направляющие деятельность социально-экономических субъектов указанных институтов. Нельзя сводить сущность государства к голой абстракции.

Серьёзную опасность для общества представляет отождествление полноценной государственной деятельности с деятельностью глав государств, руководителей политических партий, вождей, лидеров и т. п. Такая ситуация означает, что успехи в экономической и социальной жизни общества строятся на основе умственных способностях и энергии одного или нескольких лидеров. А если принять во внимание, что лидеры не столь талантливы, как это преподносится народу, то такое общество начинает деградировать. Именно такая ситуация сложилась в Советском Союзе в последние десятилетия XX в. Советский синдром власти автоматически перешёл в буржуазную Россию и бывшие советские республики. Категорически неверно связывать успехи в развитии страны только с деятельностью вождей и лидеров. Необходимо настойчиво развивать демократию и привлекать к управлению экономикой максимальное количество талантливых людей. Успехов добываются не одиночки, а коллективы.

Обобщённо следует заключить, что государство составляют такие институты и службы, которые обеспечивают воспроизводство общественных благ. Общественные блага противостоят частным. Некоторые блага пребывают в категории смешанных благ. К общественным благам относятся безальтернативные и не исключаемые из потребления всего общества блага. Безальтернативность и неисключаемость означают, что в обществе невозможно обеспечить социально эффективное потребление благ только частными структурами (социальное обеспечение, пособия по безработице, воспитание детей, школьное образование, вакцинация населения, национальная оборона, общественный порядок, фундаментальная наука, освоение космического пространства и т. д.).

Социальная значимость тех или иных благ может побудить общество и государство перевести их из разряда частных или смешанных в разряд общественных. Так поступают, например, в социалистических обществах, в которых в разряд общественных переводят максимальное количество благ, делая и производство делом государства.

Разделяя в структуре государства органы государственной власти и государственные институты, воспроизводящие блага, не следует забывать, что организация воспроизводства и предоставления благ населению полностью ложится на государственную власть. Это-то как раз и порождает бюрократию и коррупцию. Формируются иллюзорные представления, что государство – это власть. На самом же деле, бюрократы – это слуги народа. Задача общества – выработать такие законы, чтобы власть служила народу, а не наоборот. Это одна из труднорешаемых проблем в истории человечества. Государственная власть научилась всё ставить с ног на голову – большинство народа принимает государственную власть за государство. Этот иллюзион из века в век маскируется лозунгом о демократии – т. е. власти народа. В учебном курсе об этом говорилось неоднократно.

«Неспособность общества в полной мере проследить последствия деятельности государственной власти»

Этот тезис автор учебного пособия позаимствовал у лауреата премии памяти Нобеля Дж.Ю. Стиглица, живущего и работающего в США. (Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: МГУ, 1997. С. 25–26). Фактически этот тезис должен означать как выход государственной власти из-под контроля общества, хотя со времён Древней Греции постоянно поются гимны о демократии. Эта одна из трагических сторон человеческой цивилизации. Экономическая основа отсутствия контроля – это господство частной собственности и классовость общества. Государственную власть захватывают и формируют господствующие классы. Они всегда в обществе составляют меньшинство. Так было при рабовладении и феодализме. Такая же ситуация сохраняется в буржуазном обществе.

Государственная власть, становясь продуктом классовости, начинает фетишизировать самую себя и в значительной степени выходит из-под контроля даже господствующего класса. обладание огромной властью развращает государственную власть. Субъективная сторона власти или демонизация вождей и партий усиливает процессы её фетишизации. Результатом таких процессов становятся диктаторы и тоталитарные режимы.

Иначе обстояло дело в социалистическом обществе. С установлением господства общественной, в т. ч. государственной собственности, формально экономическая основа фетиша власти исчезает. Общественная собственность теоретически создаёт предпосылки для расширения границ демократии. Однако на практике в СССР сработали другие факторы фетишизации государственной власти и единственной партии – КПСС. Под флагом общенародности государства и становления социалистической демократии власть была узурпирована партноменклатурой во главе с Политбюро ЦК КПСС и Генеральным Секретарём. Генсек исполнял функцию монарха.

Что стало причиной этого парадокса в жизни социалистического общества? Во-первых, в переходный период от капитализма к социализму необходимым условием достижения цели было первенство политики над экономикой. Это подпитывало убеждение в правоте действия власти, партий и вождей. Собственно, ничего другого в этот период не могло и быть.

Во-вторых, при строительстве социалистического общества возникло исключительное количество трудно решаемых проблем (индустриализация, кооперирование, создание военной промышленности, ликвидация нищеты и безграмотности и др.), что обусловило централизацию власти и усиление государства. Инициативу в решении сложных народнохозяйственных и социальных проблем брали на себя первые руководители государства, прежде всего, Сталин. Дискуссии и колебания в выборе методов принятия решений лишь только осложнили бы достижение целей. Трудности многократно умножились в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. и во время послевоенного восстановления народного хозяйства.

В-третьих, выработанный стиль государственной деятельности в указанные периоды, когда всю ответственность за успешное решение трудных задач брал на себя один человек, автоматически перешёл к последующим поколениям властителей в СССР (к месту заметить, и не только СССР). Контроль общества над властью был полностью утрачен. А он, к тому же, и не возникал в виду экстримальности событий. Фетиш власти достиг опасной для советского общества глубины. Именно с этого момента началось разложение партийной и государственной власти. Необходимы были меры по демократизации общества и, соответственно, властных функций, но это осуществлялось слишком медленно и с сохранением вождизма в исполнении властных функций.

Вместе с тем, категорически следует отвергать аргументы буржуазной пропаганды в современной России, что власть в советское время функционировала только в своих собственных интересах. Это уже не наука, а неприличная пропаганда буржуазного образа жизни, призванная оправдать антинародную экономическую политику нынешних «реформаторов». И не более того.

Как угодно можно характеризовать советскую систему власти и её руководителей, но даже в период господства партноменклатуры многое делалось ради широких масс трудящихся и, прежде всего, рабочих, крестьян и служащих. Назвать эту власть антинародной никак нельзя. Мы понимаем, что российской буржуазии, её платным пропагандистам и буржуазной интеллигенции, весьма далёкой от интересов трудящихся, слышать это не по нутру. Но всё-таки выслушайте, господа!

Властью в советское время были решены десятки труднейших народнохозяйственных задач. Страна вытянула на себе Вторую мировую войну. Прорвалась в космос, заняло второе место в ряду индустриальных держав мира, стала государством с высокой культурой и самым грамотным населением. Эти эпитеты «самый-самый» можно продолжать до бесконечности. Пока что российские «реформаторы» в сравнении с советским периодом ничего подобного себе в заслугу отнести не могут. А пора бы, господа! Пустых и фальшивых лозунгов о построении «демократического» общества явно недостаточно. Необходимо бы показать российскому обществу что-то материальное и духовное. А с этим совсем плохо.

Самое основное, что выводит буржуазная власть из-под контроля народа – это экономику и свою экономическую деятельность, а так же прибыль и финансы господствующего класса – буржуазии. Лозунги о демократии (власти народа) вроде бы предполагают открытость всего и вся перед обществом. Но не тут-то было.

В буржуазном обществе на законодательном уровне тщательно охраняется коммерческая тайна, которая становится экономической базой коррупции и других преступлений государственных чиновников и буржуазии. Нет более разрушительной силы в буржуазном обществе, чем сила коммерческой тайны. Коммерческая тайна – это тайна преступлений буржуазии и власти от народа.

Необходимость государственной деятельности в экономике

В ряде российских учебников по экономической теории и экономике опубликованы заявления, что «всесторонне обоснованную теорию объективной необходимости государственного вмешательства в рыночную экономику» в 30-е гг. XX в. разработал якобы Дж. Кейнс (Экономическая теория: учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. М., 2005. С. 457). Такие явно не обоснованные утверждения не делаются даже в «Экономиксах» из США. Пол Э. Самуэльсон, например, говорит о многовековом «государственном вмешательстве в экономику».

Рыночная экономика существует на протяжении тысячелетий. Теория и практика присутствия в экономике государства насчитывает не меньшее время. Заслуга Кейнса не в обосновании теории государственного регулирования, а в том, что он в очередной раз в истории борьбы двух тенденций пытался убедить сторонников либеральных теорий, настаивающих на абсолютном стихийном рыночном механизме, отказаться от своих взглядов и перейти к практике государственного регулирования рыночной экономики. Какие методы он предлагал, в учебном курсе уже отмечалось.

Всех авторов, внесших весомый вклад в обоснование необходимости государственной деятельности в экономике, перечислить просто невозможно. Да и не имеет в этом смысла. Важно понимать, что нельзя ограничивать свои знания, а так же руководствоваться модной или первой попавшейся по руку теорией, как это происходит в современной России. «Реформаторы» при создании капиталистической экономики взяли на вооружение теорию, практически полностью отрицающую государственное участие в экономике. Поэтому управлять экономикой приходиться с помощью «пожарных» поездок по огромной стране двух лиц государства или, как принято говорить, с помощью «ручного управления». Таких методов управления история человечества ещё не знала. Может быть, российским «реформаторам» удастся теоретически сформулировать и на практике осуществить новый метод управления огромной экономикой под названием «ручное управление»? Предлагается студентам понаблюдать за новшеством.

Необходимость государственного участия в экономике и государственного регулирования экономики в «Экономиксах», в российских учебниках и в научных работах экономистов традиционно обосновывается «провалами» рынка. Одни авторы под «провалами» понимают неспособность рынка успешно решать многие экономические и социальные проблемы. К таким проблемам обычно относят повторяющиеся экономические кризисы, безработицу, бедность населения и т. п. Другие авторы под «провалами» понимают неспособность государства полностью контролировать инфляцию в обществе, и умело использовать эмиссию денег. Этот довод чаще всего приводят авторы либерально-монетаристских теорий.

Подобную аргументацию необходимости вмешательства государства в экономику скорее можно отнести к заблуждениям, чем к науке. Рынок «проваливаться» не может. Неоклассические авторы под рынком разумеют или место встречи продавцов и покупателей (Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 2002. С. 41). Или «механизм, позволяющий покупателям и продавцам устанавливать цены и определять необходимое количество товаров и услуг» (Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика. М.-СПб. – Киев, 2005. С. 47). Ни в первом, ни во втором случае что-то «провалиться» не в состоянии. Разве может провалиться «место встречи продавцов и покупателей».

Если даже под рынком правильно разуметь сложную систему экономических отношений, отражающих производство и реализацию материальных и духовных благ в буржуазном обществе (тема 3 части второй учебного пособия), то и в этом случае нельзя утверждать, что рынок может провалиться. Рынок в любом обществе нейтрален к результатам производства и реализации. Рынок – это зеркало, отражающее деятельность социально-экономических субъектов, т. ч. властных структур государства. Рынок ничего не производит и не реализует. На рынке реализуют результаты производственной деятельности субъекты экономики. Поэтому надо говорить не о «провалах» рынка как системы, а о «провалах» в деятельности субъектов экономики, в т ч. при организации и регулировании капиталистического рынка.

«Проваливает» капиталистическая система в целом, в основе функционирования которой лежит частнокапиталистическая собственность и основное противоречие капитализма. Регулировать необходимо не рынок, а деятельность субъектов до рынка и на рынке. Нельзя очеловечивать «место встречи продавцов и покупателей». «Место встречи» не может говорить и ничего не делает.

Уважаемые оппоненты, что вы могли бы возразить по этому заявлению? Отмалчиваться-то неприлично.

Вынужденное отступление

Причина заблуждений в этом вопросе коренится в своеобразном методологическом «провале» исследователей экономики, в т. ч. рынка. В учебном курсе неоднократно приходилось отмечать, что в экономической науке практически постоянно происходит необоснованная подмена реальных результатов человеческой деятельности, в нашем случае деятельности экономических субъектов на рынке либо абстрактными категориями науки, либо организационно-производственными процессами. Абстрактные научные категории начинают якобы «действовать», «производить», «плясать», «возмущаться» и т. п. В другом случае – техника, предметы, вещи, средства производства начинают «отвечать» за неудачные результаты деятельности рыночных субъектов. Отвечать во всех случаях надо экономическим субъектам, а не вещам.

Особенно часто это «заблуждение» используется при исследовании причин тех или иных процессов и явлений. Здесь мы вновь вспомним экономические кризисы при капитализме. Причину кризисов усматривают отнюдь не в деятельности субъектов экономики, включая государственную власть, а в отсутствии дождя (в сельском хозяйстве), в смене технико-технологических укладов, в излишней эмиссии денежных знаков, в финансовых пирамидах и т. п. А кто же стоит у истоков смены технико-технологических укладов, кто даёт команды печатать излишние красивые бумажки и создавать пирамиды? В примере с рынком в его «провалах» ответственными оказываются не организаторы производства и реализации товаров, а какие-то неведомые человечеству «рыночные силы». Предприниматели, оптовики, собственники капиталистических предприятий и монополий, менеджеоы, государственная власть в её персональном составе оказываются невиновными в «провалах» рынка. Не фантасмагория ли это?

Но и это ещё не всё по части «заблуждений». Как только речь заходит о прибыли и её производителях, то методология исследования моментально меняется. Представители неоклассической экономической науки производителями прибыли провозглашают конкретных людей – собственников капитала, которые «воздерживаются» от потребления, «рискуют» (правда, неизвестно чем), проявляют недюжинные предпринимательские способности и т. п. За кризисы отвечают вещи, а прибыль якобы «производят» капиталисты!

Методологические «заблуждения» имеют свои причины – это экономические интересы. Легко обнаружить, что во всех случаях защищаются интересы только частных собственников, а не производителей благ. Вот они причины «заблуждений».

Чему предназначены подобные отступления и ссылки на методологию? Дискутировать об истинности или ложности научных заключений и аргументов без осознания их гносеологических корней бесполезное дело. Студенты, познав их, смогут приобретать навыки глубокого анализа хозяйственной практики, где большинство из них будет трудиться.

Отвечая на вопрос о необходимости государственной деятельности в экономике, следует сказать, что о такой необходимости говорят сами функции, которые выполняет буржуазное государство. «Провалы» тут совершенно не причём. Теперь всем очевидно, что без активной экономической деятельности государственных властей вместе с созданными для целей регулирования экономики и социальной сферы институтами нормальная жизнь общества невозможна. Проблема лишь заключается в том, в какой мере и с какими успехами государство справляется со сложными задачами и как учёные-экономисты своими теориями способствуют успехам в обществе или преуменьшают их. Вот об этом речь пойдёт в следующей главе.

Государственные функции группируются по двум направлениям:

1) государственное участие в экономике и социальной сфере;

2) государственное регулирование экономики и других сфер общества.

Реформаторы» России с маниакальной страстью сокращают объёмы собственности государства и рвут на части государственный сектор экономики. Буржуазная пропаганда преподносит эти факты как прогрессивные направления реформирования российского общества. «На ушах» первых лиц государства «висят» советники, прошедшие школы американских университетов и советологических центров, контролируемых ЦРУ. Экономика в России выстраивается по образцам времён Адама Смита. Государство становится только «ночным сторожем». Планирующие и координирующие органы полностью отсутствуют.

Между тем в развитых странах капитала, а также в КНР, Индии, Бразилии, Венесуэле, во Вьетнаме, Швеции, Норвегии, Щвейцарии, Германии, Италии, во Франции и во многих других странах протекают совершенно противоположные процессы. Государственное участие в регулировании экономики и социальной сферы множится от года к году. В данной главе вместе голого теоретизирования ставится задача непредвзято проанализировать реальную роль государства в буржуазных обществах развитых стран. Может что-то из мирового опыта подскажет нашим «реформаторам» о действительной роли государства? Или они по-прежнему будут продвигать наше общество к пропасти, или они начнут реально реформировать экономику и общество в целом? Вам, молодые люди, крайне необходимо ознакомиться с действительной ролью государства в современной экономике.