Текст книги "Экономическая теория. Часть 3. Глобализация и социализм"

Автор хорошо знает, что обычная номенклатура на местах не имела права получать земельные участки и строить дачи, покупать дефицитные автомобили, вставать в очередь на приобретение мебели и т. д. Хотя, как и во всяком обществе, элементы коррупции имели место. Но не в такой же степени, как в буржуазной России! В советское время чиновники знали меру и имели совесть из-за боязни расстаться с партийным билетом. Частная собственность сняла все ограничения.

Изменение характера и стимулов к труду

Труд homo sapiens это, прежде всего социальное, а не физиологическое явление. Без трудовой деятельности в коллективе Человек не стал бы человеком. Главной чертой в характере труда при социализме становится отсутствие эксплуатации человека человеком. Эксплуатируя себе подобного, человек по сути дела наполовину остаётся асоциальным животным, удовлетворяя свои физиологические и социальные потребности за счёт других людей. Основа изменения характера труда опять же заключена в установлении господства общественной и, прежде всего, общенародной собственности.

Отсутствие эксплуатации делает труд при социализме свободным. Свобода труда в социальном аспекте означает, что каждый человек трудится на себя и своё общество. Однако свобода труда не означает отсутствия необходимости трудиться. Каждый человек выступает элементом социума, и он обязан воспроизводить социум и приумножать его богатство. Без этого не может быть ни самого человека, ни общества.

Свобода и необходимость труда становятся полюсами основного противоречия трудовых отношений при социализме, выступающего и базовым основанием успехов социализма и причиной его неудач. Богатство в социалистическом обществе создают работники физического и умственного труда, именуемые при социализме трудящимися. От того, насколько совокупный труд общества производителен, зависят законы-тенденции развития общества. Основное противоречие в труде при социализме разрешается путём постепенного превращения его в первую жизненную потребность. Каждый индивид в социалистическом обществе должен осмысленно понимать, что из животного мира он выделился и стал homo sapiens благодаря труду в обществе, и что само общество не в состоянии существовать без напряжённого коллективного труда. В советский период этот процесс назывался перерастанием социалистического труда в коммунистический труд. Коммунизм – это абсолютно свободный без всякого принуждения труд homo sapiens.

Противоречие между свободой и необходимостью труда в социалистическом обществе коренным образом меняет стимулы к труду. Во-первых, в порядке исторической преемственности от прежних формаций при социализме сохраняются материальные или экономические стимулы к труду. Это вытекает из сурового принципа необходимости труда на себя и общество.

В более конкретных случаях при организации непосредственного процесса производства необходимость труда обеспечивается принуждением к труду. Для этого используются экономические и административные методы в организации труда. Рамки разумного использования этих методов не должны перерастать в репрессии против людей, чего в практике социализма в СССР не удалось избежать. Причины этого здесь не обсуждаются. На репрессиях сказались законы классовой борьбы и политические мотивы. Об этом будет сказано несколько позже. Это – предмет такой науки как политология. В России политологи почему-то отказались обсуждать законы и закономерности классовой борьбы и из аналитиков превратились в прокуроров от буржуазного класса.

Во-вторых, впервые в истории человечества в комплексе стимулов появляются моральные, нравственные и патриотические. При господстве частнокапиталистической собственности этот комплекс стимулов появиться не мог, т. к. каждый наёмный раб понимает, что он работает не только на себя, но больше на господина.

В современной России буржуазные пропагандисты буквально потешаются над социалистическим соревнованием, альтернативой капиталистической конкуренции. А чего надсмехаться-то над своими отцами и дедами! Разве у участников социалистического соревнования серого вещества в голове было меньше, чем у вас? Господа, попытайтесь организовать массовую капиталистическую конкуренцию среди трудящихся за увеличение количества и качества яхт или футбольных клубов в собственности господина Абрамовича и тогда вы поймёте, что потеряло человечество и каковы у него исторические перспективы! В России широко развернулось соревнование по вывозу капитала в оффшорные зоны. Результаты достигнуты впечатляющие. Но чем полезен вывоз капитала для трудящихся?

Исторически новые принципы распределения материальных и духовных благ

Есть смысл напомнить, что в буржуазном обществе действуют следующие принципы распределения благ: 1) по величине и конкурентной активности капитала; 2) по стоимости товара рабочая сила. В социалистическом обществе человечество впервые в своей истории знакомится с новыми принципами распределения. Основным критерием распределения благ становится затрачиваемое количество и качество труда каждым отдельным тружеником или коллективом.

Дополнительные блага распределяются бесплатно из общественных фондов потребления. Этот принцип используется в основном при распределении духовных благ (образование, наука, культура, литература, искусство) и при обеспечении развития человека (здравоохранение, физическая культура и спорт, жилищные условия и др.). Бесплатное распределение благ является первым шагом к распределению по потребностям, за которым будущее человечества. Рано или поздно, но оно наступит. Не может же человечество постоянно мириться с наёмным рабством. Для использования принципа распределения по потребностям, необходимо резко и повсеместно увеличить производительную силу труда. Задача чрезвычайно трудная, но решаемая.

Принципиальное изменение содержания основного экономического закона (ОЭЗ)

Основной экономический закон любой формации характеризует главную цель развития общественного производства. При капитализме, как уже неоднократно отмечалось, такой целью выступает производство наёмными работниками и присвоение владельцами капиталов прибавочной стоимости или прибыли в той или иной её форме (промышленная прибыль, торговая прибыль, ссудный процент, маржа на фиктивный капитал, дивиденд и т. п.). Содержание ОЭЗ буржуазного общества можно выразить одним жёстким уродующим общественное сознание и поведение человека словом, – нажива.

Социалистическое общественное производство подчиняется иной цели. ОЭЗ социализма – это развитие общественного производства с задачами наиболее полного удовлетворения материальных и духовных потребностей всех трудящихся. Цель чрезвычайно трудная для реализации, но вполне достижимая по мере развития социалистически организованного общественного производства. Реализация цели зависит от умения основных социально-экономических субъектов общества (законодательная и исполнительная власть, хозяйствующие субъекты, планирующие органы и др.) эффективно организовать развитие общественного производства. Практика социализма показала, что успех во многом зависит также от международных факторов (война, гонка вооружений, экономическая блокада, разрушительная антисоциалистическая пропаганда и т. п.).

Внимательный читатель должен заметить, что содержание ОЭЗ социализма совпадает с естественной общечеловеческой целью общественного производства. Совершенно очевидно, что человечество организует производство материальных и духовных благ ради удовлетворения своих потребностей. Организация производства с целью наживы ограниченного круга лиц – это вывих в сознании этих лиц и тупик в развитии человечества. Наоборот, только социализм впервые в истории освобождает общественное производство от узких целей, продиктованных корыстными интересами частных собственников и их животными инстинктами.

Автор готов изменить мнение, если кто-то докажет, что «ротшильды», «рокфеллеры», «абрамовичи» и сотни других олигархов делают всё возможное, чтобы удовлетворить потребности широких масс трудящихся и не ставят себе целей удовлетворить животную страсть накопления богатства в своей собственности. Всякие абстрактные суждения о целях производства без увязки с целеполаганием конкретных субъектов есть не что иное, как определённый род демагогии, порождённой исключительно классовыми интересами. В самом деле, зачем же крупной буржуазии обнажать свои узкокорыстные интересы! Фальшивая пропаганда в век информационной революции – лучшее средство защиты этих интересов.

В свою очередь, уход экономической науки в сферу абстракций, безадресного анализа и теоретическое чистоплюйство гарантирует олигархам и их властным структурам весьма комфортную и спокойную жизнь. Если иногда дело и доходит до массовых протестов и битья витрин разгневанной молодёжью, то громят чаще всего лавки мелких торговцев, зарабатывающих на жизнь своим собственным трудом. Крупная буржуазия при этом наблюдает за событиями свысока и издалека.

Этот пример приводится только за тем, чтобы более реально стало понятно содержание основных экономических законов при капитализме и социализме и формы их проявления в каждодневной практике. При социализме массовых выступлений против социально-экономической системы не было и не могло быть в виду общенародной её природы.

Планомерное развитие социалистической экономической системы

Под планомерностью здесь понимается, во-первых, как особый способ организации общественного производства и, во-вторых, как особый способ функционирования и развития социально-экономической системы.

Планомерности объективно предназначено быть альтернативой стихийному, нерегулируемому рыночному хозяйству, когда субъекты хозяйствования надеются, что «невидимая рука» Адама Смита сама собой восстановит строгую пропорциональность в экономике. Планомерность, как способ эффективного функционирования социальной системы, необходима и неизбежна в виду двух основательных причин.

Во-первых, современные производительные силы не могут эффективно использоваться без планомерной организации всех сфер общественного производства – непосредственного производства, распределения, обмена и потребления.

Во-вторых, любой социально-экономической системе присущ целый комплекс противоречий и потому прогресс системы находится в непосредственной зависимости от умения социально-экономических субъектов познавать противоречия и целенаправленно их разрешать. Таков результат достижим только в условиях строгой планомерности.

Планомерная организация общества возникает в результате революционного или эволюционного разрешения основного противоречия капитализма – противоречия между общественным характером общественного производства и частнокапиталистическим присвоением. Это достигается при помощи установления господства социалистических форм и видов собственности и, прежде всего, общенародной собственности.

Планомерное развитие всей социально-экономической системы не может достигаться с помощью воздействия на какой то один элемент или одно звено системы, допустим, финансы или рынок. Для этого необходимо целенаправленное регулирование системы во всех основных её звеньях и элементах. Центральная связь планомерной системы выражается во взаимосвязи и взаимодействии сферы непосредственного производства и потребления благ. Рынок – это опосредованное звено, причём с косвенными связями четвёртой-пятой степени. Достичь строгой пропорциональности с помощью этих связей невозможно. Отсюда проистекают неразрешимые противоречия и национальные и мировые кризисы в системах.

Материальной основой реальной планомерности является общенародное хозяйство, неразорванное на антагонистические противостоящие экономические элементы. Под «элементами» здесь разумеются абсолютно обособленные производственные, экономические и финансовые комплексы и предприятия, возглавляемые собственниками, ставящими себе цели уничтожения в конкурентной борьбе себе подобных. Социалистическое общенародное хозяйство такие экономические «элементы» исключает.

В политико-экономическом смысле материальной основой планомерности выступают развивающиеся из века в век общественное разделение труда и углубляющийся на этой основе противоположный процесс обобществления процессов производства. Следствием этой диалектической взаимосвязи противоположностей является неимоверное усложнение производственных, экономических и социальных связей внутри социально-экономических систем. Без целенаправленного регулирования этих связей успешное и бескризисное функционирование систем невозможно. Социализм впервые в истории человечества такую возможность предоставляет. В этом своём качестве социализм выступает мощным эффектором прогресса человеческой цивилизации.

Практическое решение задач планомерности достигается с помощью организации системы планирования и осуществления планирования. В этом отношении социализм ничего нового не даёт. Планирующие органы в масштабах всей экономики существуют и в ряде развитых и развивающихся стран капитала. Что касается плановой деятельности, то она имеет место быть как внутрифирменное планирование с самых древних времён. Социализм позволяет перенести весь опыт планирования на всё общественное производство, социальную сферу и сферу развития Человека, поставить планирование на научную основу и сделать его обязательным для государства и всех хозяйствующих субъектов. Именно в этом заключается революционность социалистической системы. Без целенаправленной плановой деятельности социально-экономических субъектов планомерности быть не может. И уж тем более её не может быть при «раскрытых парашютах для свободного рынка». С другой стороны, основные свойства экономической системы социализма, охарактеризованные выше, при воплощении в жизнь, обусловливают планомерность. Такова диалектика объективных и субъективных факторов в социалистической экономической системе.

Социалистическая мысль возникла и сформировалась первоначально не об экономической системе, а о гуманистически-нравственной альтернативе системам насилия, эксплуатации и принуждения, характерным формациям, основанным на частной собственности. Социализм – это, прежде всего, учение об идеальном социальном устройстве для подавляющей части трудящихся или, как принято говорить в наше время, народа.

Учение и реальность не всегда соответствуют идеалу, т. к. между ними присутствует деятельность человеческого фактора, отягощённого жестокой классовой борьбой частных собственников и трудящихся, лишённых средств к существованию. Однако, как отмечает священнослужитель А.Е. Молотков, «в этом нет особой трагедии, и это совсем не значит, что само по себе стремление к идеалу абсурдно. Человек в истории – это становящееся существо и именно наличие идеала, устремлённость к идеалу определяет его становление. Идеально справедливое устройство общества на земле невозможно, как невозможно в полном смысле «Царство божие на земле», но это совсем не значит, что мы не должны стремиться к тому и другому. Социализм как учение, как устремлённость человеческой мысли к социальному идеалу в этом отношении всегда будет носить возвышенный хилиастический оттенок, а социализм как реальность – всегда страдать эмпирическим несовершенством. И это есть вполне диалектическое соотношение идеальной мечты и устремлённость к ней реальности, которые, имея принципиальный метафизический разрыв, тем не менее, динамически устремлены друг к другу. «Переменной функцией», средством и целью этой динамики является становящийся человек». (молотков а.е. Миссия России. Православие и социализм в XXI веке. URL: http://chri-soc.narod.ru/molot_missia_rossii2.htm). Не ясным для читателя в этом глубоко научном и откровенном высказывании будет обращение к понятию «хилиастический оттенок». Хилиализм – это учение о социально справедливом обществе.

Становление человека происходит, прежде всего, через социум и его духовность. Потребление материальных благ, безусловно, необходимо. Без этого не может быть человека. Однако потребление только «желудком» оставляет человека в состоянии животного. Социалистическая мысль и практический социализм в истории цивилизации в противовес частнособственническим идеалам и практическим интересам «экономического человека» делает разворот в сторону социального и духовного воспроизводства человека. В позитив этого разворота можно отнести пока не очень много. Но положительное начало есть.

Коренное изменение социальной цели общественного производства

Как известно, практически единственной целью эгоистичного капиталистического производства выступает прибыль или нажива владельцев капитала. В отличие от этого, основной социальной целью социализма становится развитие Человека. Не трудно увидеть, что цель общества существенно расширяется и смещается в сторону развития социальной сущности человека и его духовности. При этом целью производства становится весь спектр всестороннего развития личности – образование, квалификация, трудовая мотивация, культура, научное познание природы и общества, творчество, национальный патриотизм, интернационализм, идейная убеждённость, вера в будущее, убеждённость в справедливом устройстве социума и т. д.

Критики социализма при характеристике основной цели стремятся назвать какую-то его другую цель. Но у них ничего не получается. Цель социалистического общества вытекает из содержания основного экономического закона формации. Всякий экономический закон – это объективно обусловленное явление. Назвать в качестве экономического закона формации, например, привилегии советской партноменклатуры, как это чаще всего делается критиками на Западе, а в наши дни и в России, по крайней мере, наивно.

Попытка назвать в качестве цели социалистического производства прибыль также выглядит неубедительной. Прибыль при социализме – это не цель, а средство достижения основной цели. Прибыль государственных и коллективных предприятий через бюджеты направляется на удовлетворение общенародных, в крайнем случае, коллективных потребностей.

Изменение цели производства создаёт объективные условия для формирования отличной от капитализма социальной системы с другими принципами её функционирования. Основным принципом развития социалистического общества становится принцип социальной справедливости. Социализм – это начало новой цивилизации в истории человечества. Первая попытка социалистического переустройства на примере СССР оказалась не совсем удачной. Собственно, ничего другого ожидать и не следовало. Старое общество так просто место в истории не уступит. Оно делает всё возможное и невозможное для продления своего летоисчисления. С другой стороны, устроители социалистического общества в Советском Союзе, не имея достаточных знаний, опыта и политической воли, допустили столько ошибок, что предотвратить буржуазную контрреволюцию не смогли. Как это всегда было в истории, немаловажную роль в разрушении нового общества, сыграло подлое предательство «пятой колонны». И об этом тоже пойдёт речь в заключительной теме.

Социально справедливое общество

Построение социально справедливого общества было вековой мечтой человечества. Тезис о «социальном государстве» стал программным для большинства буржуазных конституций европейских стран, в т. ч. в реформируемой России. Однако само понятие социальной справедливости и выстраиваемая в обществе система отношений по реализации положений о социальной справедливости, имеет исключительно классовый характер. Лозунгом «социальной справедливости» буржуазия как фиговым листком пытается прикрыть свои эксплуататорские устремления. Читатель, даже самый молодой, легко может понять, что стало со справедливостью в капиталистической России в сравнении с социальной справедливостью в СССР.

Хотя социализм полной социальной справедливости для членов своего общества дать не может, о чём в нашем учебном курсе говорилось при характеристике распределительных отношений, тем не менее, первый в истории ощутимый шаг к социально справедливому обществу человечество делает именно при социализме.

Американский философ, основоположник либерально-государственной (но не либерально-рыночной) концепции права, Джон Ролз в своей основной работе «Теория справедливости» считает, что «справедливость – это первая добродетель общественных институтов, точно также как истина – первая добродетель системы мысли» (Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: НГУ, 1995). Хотелось бы обратить внимание, что речь идёт о «добродетели» всех общественных институтов, а не узкой группы частных собственников. Господин Абрамович в России своё государство считает, конечно же, социально справедливым. Но оно не справедливо по отношению к десяткам миллионов граждан, не имеющих в собственности фабрик, заводов, нефтяных вышек, яхт, футбольных клубов и т. п.

В основе общественной системы, гарантирующей социальную справедливость каждому члену общества, лежат базисные структуры общества – производительные силы и социально-экономические отношения. Производительные силы составляют материальную или производственную базу для установления системы социальной справедливости. Социальная справедливость, как общественный институт, должна вплетаться в ткань всей системы социально-экономических отношений.

В этом месте изложения учебного материала уместно напомнить студентам, к чему сводят неоклассики сущностную сторону социально-экономических отношений. Они их считают правовыми, а также финансовыми, которые также регулируются правовыми нормами государства. Например, у неоклассических авторов нет экономических отношений собственности. Они у них якобы всегда являются только юридическими, вытекающими из правовых актов. Такой методологический подход обусловлен тем, что неоклассики плохо знают философию или просто игнорируют её положения. В частности, в данном случае они не различают сущность и содержание, сущность и формы её проявления, содержание и поверхностные явления и т. д. Конечно, отношения собственности всегда оформляются правовыми актами – законами, договорами, различного рода нормативными актами и т. д. Но правовые акты не рождают экономические отношения, они их лишь оформляют, закрепляют, конституируют и т. п. Рождение экономических отношений происходит в производстве, а не за столом юристов.

Естественно, у читателя после этой банальной для науки сентенции может возникнуть вопрос: «А причём тут социальная справедливость?» Дело в том, что буржуазные теоретики, а теперь российские «реформаторы», стоящие у руля буржуазного государства считают, что социальной справедливости можно добиваться с помощью законов, политических лозунгов и т. п. Для пиар-компаний руководителей политических партий и государства – это идеологический Клондайк. Однако для достижения социальной справедливости этого очень мало. В обществе не будет социальной справедливости без соответствующей системы, целенаправленно выстроенных объективных экономических и социальных отношений, и прежде всего, отношений общественной собственности.

Вот и Дж. Ролз, искренне добивавшийся справедливости в США, полагал, что её можно добиться только с помощью права. Так, по-видимому, считают и авторы конституций о социальном государстве, и лидеры политических партий, взявших на вооружение эти фальшивые лозунги. Лозунги останутся лозунгами, а социальной справедливости в буржуазном обществе быть не может по определению. Причина тому – капиталистическая экономика, основанная на частнокапиталистической собственности и жестокой эксплуатации человека человеком.

Авторам теоретической концепции социальной справедливости в буржуазной России и практическим её проводникам на уровне государства, необходимо ответить трудящимся на такие вопросы: «Как они будут добиваться социальной справедливости в отношениях между многочисленными «абрамовичами», проживающими с семьями в Лондоне, в США, во Франции, на побережье Средиземного моря, в Тихом океане, на капиталы, добытые преступным путём в России, и:

1) учителями, которые их выучили;

2) врачами, которые их выходили в детстве и сделали здоровыми;

3) крестьянами, которые их кормили и продолжают кормить;

4) наёмными рабочими, которые до сих пор продолжают увеличивать им капиталы?

Считает ли власть, сложившиеся отношения на сей момент, социально справедливыми?» Вопросы, конечно, риторические, показывающие всю демагогичность концепции социальной справедливости в буржуазной России и верноподданность крупному капиталу так называемых реформаторов!

Большинство учёных и политиков на Западе современную социальную политику рассматривают как вынужденный компромисс между наёмным трудом и капиталом. Этот компромисс в какой-то степени понятен в развитых странах капитала, не знающих практику социализма. А в России-то кому нужен такой компромисс, если страна 70 лет жила на высшей ступени социальной справедливости, известной до сего времени человечеству?

Всегда более высокую степень социальной защищённости демонстрирует обобществлённая и государственная экономика. И в теории, и на практике – это элементарная истина. Именно социализм выступает такой стадией развития человеческой цивилизации. Какие системы отношений в обществе гарантируют лучшую социальную защищённость всем его членам?

Равные возможности трудиться и отсутствие безработицы

В основе всякого благосостояния лежит труд. Социалистическая организация труда всем членам общества на равных основаниях гарантирует возможность трудиться и обеспечивать средствами к жизни себя и свою семью. В отличие от этого, о какой справедливости можно вести речь в буржуазном обществе, если сотни миллионов людей не имеют возможности иметь работу и обеспечивать себя и свою семью всем необходимым. Разве это справедливо?

Справедливая мера труда и одинаковый для всех критерий распределения общественных благ

Социальная справедливость выражается прежде всего в измерении затрат труда и в получении доли общественного богатства. При социализме трудовой вклад каждого члена общества измеряется одинаковой для всех мерой – количеством и качеством труда. Более справедливой меры, если она есть, человечество пока не нашло. Другая более справедливая мера может появиться лишь при достижении всеобщего изобилия материальных и духовных благ.

В соответствии с количеством и качеством труда социалистические труженики получают свою долю в общественном богатстве, создаваемом ассоциированным трудом. Это критерий распределения не очень справедлив. Он не обеспечивает равенства всем членам общества, т. к. каждый человек имеет неодинаковые способности к труду.

С этим неравенством социализм вынужден мириться. Однако, этот критерий гораздо справедливее критериев распределения в буржуазном обществе. Напоминаем, что при капитализме общественное богатство распределяется по силе капитала и по стоимости товара рабочая сила. В современной России распределение и накопление общественного богатства происходит совершенно по немыслимым критериям. Чаще всего это преступные методы, перерастающие в социальный террор и коррупцию.

Равный и бесплатный доступ к о всем социальным и духовным благам

Значительным преимуществом практического социализма в СССР была щедрая материальная и финансовая поддержка всех общественных структур и сфер, которые способствовали духовному и физическому развитию советских людей. Социалистическое общество формировало (в противоположность «экономическому человеку» в буржуазном обществе) новую свободную, духовно и физически развитую личность будущего. Истинно свободным может быть только хорошо образованный, духовно раскрепощённый и физически развитый человек. Свобода и образованность не разделимы. Не может быть свободным малограмотный человек с низким уровнем культуры.

В целях решения указанных задач в СССР для всех граждан сделали абсолютно бесплатными услуги сфер общего и высшего образования, здравоохранения, культуры, искусства, отдыха, физического воспитания и спорта. Государство брало на себя расходы по материально-техническому оснащению указанных сфер и выплат заработной платы работникам, занятым в этих сферах. За счёт средств госбюджета были возведены предприятия, здания школ, вузов, научных учреждений, библиотек, больниц и поликлиник, музеев, театров, стадионов и баз отдыха.

Художникам, скульптурам, литераторам, искусствоведам, библиотекарям, культработникам, художественным и литературным критикам, в т. ч. диссидентам, вне зависимости от результатов их творчества выплачивалась заработная плата и предоставлялись бесплатно помещения для профессиональных занятий.

Проблемы образования, культуры, здравоохранения и организации отдыха советских людей не всегда решались быстро и с высоким качеством. Такое положение вещей было естественным, т. к. государство, решая задачи по восстановлению экономики и обеспечению обороноспособности страны в условиях постоянных угроз ядерной бомбандировки, не всегда имело достаточно средств на развитие социальной сферы. И, тем не менее, услуги социальной сферы всегда были бесплатными. Это был исключительно социалистический подход к решению социальных проблем народа. После Второй мировой войны по этому пути были вынуждены пойти и развитые капиталистические страны. Однако, бесплатными социальные услуги в этих странах вводятся постепенно и в сочетании с коммерцией.

Поколение, родившееся после буржуазной революции в России, скорее всего этого не знает и должным образом оценить не сможет. Сейчас за дополнительные занятия физкультурой или за участие в кружках технического творчества надо выкладывать средства из семейного бюджета. Общее, высшее образование и услуги здравоохранения постепенно переводятся на коммерческую основу и для трудящихся становятся платными. Человеческий разум отказывается понять, например, почему малолетним детям предоставляют лечение за десятки и сотни тысяч долларов. В какое же время двух-трёх летний ребёнок может заработать такие суммы? Постоянные благотворительные сборы средств на лечение тяжелобольных детей через СМИ и Интернет является ничем иным, как суровым приговором буржуазной системе власти, взявший курс на тотальную приватизацию и коммерциализацию социальной сферы. российскому обществу надлежит хорошо задуматься о судьбе такой системы власти. трудящимся такая власть не нужна.

По пути к окончательному решению жилищной проблемы

Второй после поиска рабочего места проблемой для любого гражданина в любой стране является обеспеченность жильём. Если есть работа, и есть где жить семье, то все остальные проблемы трудящегося человека легко решаемы. В Советском Союзе и ряде других социалистических стран впервые в человеческой истории заботу обеспечения квартирами всех граждан взяло на себя общество в лице социалистического государства и производственных коллективов. В СССР квартиры предоставлялись абсолютно бесплатно в порядке очереди по мере развития строительной индустрии.