Текст книги "Экономическая теория. Часть 3. Глобализация и социализм"

Государственная собственность

Форм государственного участия в различных странах много и едва ли в учебном курсе удастся их перечислить. Поэтому речь пойдёт об основных формах государственного участия.

Самым типичным примером огосударствления является государственный сектор экономики. Однако общая характеристика сектора мало о чём говорит. Он складывается из многих функций и видов деятельности государственных органов и организаций. Наибольшее значение приобретает государственная собственность.

Эта форма собственности при капитализме уже анализировалась в предыдущей главе. Теперь речь пойдёт о конкретных её проявлениях. В условиях современного капитализма существуют различные виды собственности государства, отличающиеся по историческому происхождению, способу огосударствления, характеру управления, роли в экономике и социальной сфере, особенностям юридических установлений. Государственная собственность первоначально это – собственность, экспроприированная буржуазным государством у феодалов, монархов и церквей в эпоху буржуазных революций и первоначального накопления капитала:

1) государственные, земельные и лесные угодья, водные и другие природные ресурсы, которые, например, в США составляют 20 % стоимости всей земли, без учёта стоимости участков под жилыми постройками;

2) государственные монополии, в т. ч. соляная, спиртовая, спичечная и тотализаторы;

3) казённые предприятия, предприятия ВПК, государственные СМИ и типографии, пивоваренные и виноводочные заводы.

В большинстве стран Европы в государственной собственности находятся железнодорожный транспорт, электросети и электростанции, почта, телевидение, предприятия связи и т. д. К государственной собственности относятся муниципальные предприятия, функционирующие в промышленности, строительстве жилья и дорог, коммунальные хозяйства.

Существенной долей собственности у государства выступает акционерный капитал в промышленности, строительстве, банках и финансово-кредитном секторе. Практически полностью обобществлена сфера фундаментальной науки и исследований по важнейшим направлениям научно-технического прогресса и космического пространства.

Государственной собственностью является вся государственная, правоохранительная и оборонная структура (учреждения, транспорт, предприятия статистики, связи и информации). В некоторых странах полностью, а в других частично в собственности государства находятся предприятия и учреждения воспитания детей, общего и высшего образования, науки, здравоохранения, физической культуры и спорта. В последние десятилетия значительными стали службы по чрезвычайным происшествиям, участвующие в ликвидации техногенных и природных катастроф.

Из статистики почему-то выпадает огромная доля государственной собственности в виде бюджетов всех уровней.

На Западе, не исключая США, постоянно идут дискуссии о соотношении государственной и частной собственности. Дж. Стиглиц в учебном пособии для университетов отмечает: «Независимо от того, какой точки зрения придерживаться, нельзя не признать, что государственный сектор сегодня больше, гораздо больше, чем полвека назад. В 1986 г. налоговые поступления на всех уровнях государства были 1,3 трлн. долл., или 30 % от совокупного производства США. Государственные расходы составляли 1,5 трлн. долл. Или 35 % совокупного производства» (Стиглиц Дж. «Экономика государственного сектора» М.: 1997. С. 30).

В 90-е гг. XX в. в США господствующей была либерально-монетаристская концепция. По прогнозу до 2015 г. долю государства в ВВП планировалось уменьшить с 14,1 % в 1990 г. до 9,0 % в 2015 г. (Перспективы социально-экономического развития США. М., 1998, с. 17). Однако практика пошла по другому пути. Балансирование экономики США на уровне кризиса и доллара на грани краха вынудили правительство США прибегать к мерам национализации в финансовой сфере и увеличения государственного сектора в экономике.

Увлечённость правительства США либеральными концепциями во времена «рейганомики» не смогла переломить объективную тенденцию к огосударствлению. Доля федерального правительства в ВВП с 14,8 % в 1990 г. возросла до 19,3 % в 1997 г. За этот же период времени доходы государства в ВВП увеличились с 21 до 30 %. (Budget of the U.S. Government. F.Y. 1997/ Historical Tables. Tab. 15.1). Абсолютное увеличение государственных доходов ещё не свидетельствует об увеличении доли государства. Необходим сравнительный анализ. Однако тенденция вполне очевидна. Именно о ней говорит Дж. Стиглиц.

В европейских странах всё очевиднее. Доля государственной собственности в общем объёме производства товаров и услуг имеет чётко выраженную тенденцию к увеличению и колеблется в зависимости от коньюктуры внутреннего рынка, периодических кризисов и состояния международных рынков от 20 до 70 % различных стран.

Производство товаров и услуг

Многие виды деятельности государственных органов и организаций аналогичны соответствующей деятельности частных компаний. Принцип деятельности – не благотворительность, а коммерческий расчёт. Товары и услуги производятся на предприятиях и продаются как государственным компаниям, так и частным. Государственные производства сосредотачиваются, во-первых, в важнейших для жизнеобеспечения общества отраслях, во-вторых, на национализированных предприятиях, выкупаемых у обанкротившихся монополиях. В первом случае речь идёт о производстве электроэнергии, дорожном строительстве, услугах транспорта, почты и т. д.

Различия между государственными и частными компаниями иногда условны. Государство может владеть даже контрольным пакетом акций, но дать возможность функционировать фирме, как если бы она была частной целиком. Примером может быть российский Газпром и некоторые другие предприятия. При нехватке частного капитала государство может создать предприятие и передать его в частную собственность. В истории США известно много именно таких примеров. Сюда можно отнести «Амтрак», компанию, обеспечивающую национальные перевозки пассажирским железнодорожным транспортом, и «Комстат», специализирующийся на использовании коммерческих спутников.

В то же самое время государственные предприятия могут использовать некоммерческий принцип хозяйствования – принцип добавленной обработки или добавленной стоимости. Если объём выпуска и прибыль частных предприятий определяется ценой проданных товаров, то государство может реализовать товары и услуги без прибыли непосредственно в государственном секторе экономики, либо предоставить их обществу бесплатно. Поскольку на такие товары и услуги рыночной цены может не существовать, то они могут быть оценены по затратам на их выпуск. Если в частном секторе новая стоимость будет определяться заработной платой и прибавочной стоимостью (прибылью), то цена государственной продукции будет складываться только из материальных затрат и заработной платы. В этом случае государство прибыль не получает, а наоборот наделяет других социально-экономических субъектов своей собственностью.

Роль государства в научно-технологическом производстве

Одним из важнейших объектов государственного воздействия на прогресс общества является сфера научных исследований, НИОКР и производственного освоения достижений НТП. Начиная со Второй мировой войны, и по настоящее время эта сфера подвергается активному стимулированию и поддержке со стороны государств развитого капитализма. Объективная необходимость и потребность связаны, прежде с тем, что невозможно обеспечить динамичность экономики и решение социальных проблем, используя только стихийный рынок.

Опыт развитых стран капитала показал, что государственное вмешательство не защищает рыночные механизмы, а дополняет его. Оно осуществляется, как правило, методами централизованного планирования и регулирования. Форм и методов воздействия на технический прогресс в государствах Запада и, в особенности, в Японии накоплено великое множество. Эти факты автором преподносятся с глубокой болью в связи с разрушительными действиями, так называемых реформаторов в России. Что же они сотворили с великой научно-технической державой, и каким образом они предусматривают развивать страну? Никакой опыт полюбившихся им капиталистических стран они не изучали и не собираются его учитывать. Имитируется активная деятельность в очень узкой сфере нанотехнологий. Но это не вся сфера НТП и не все способы ускорения научно-технической революции. Методом «тыка» комплексные задачи научно-технического прогресса не решаются.

В сфере НИОКР, научно-технического прогресс и практического внедрения достижений науки особых успехов добивается государство в США. Начало этого процесса обозначается 60-ми гг. прошлого века, когда в США обнаружили существенное отставание в космических исследованиях и производстве военной техники от СССР. Опыт в США в сфере сочетания государства и рынка особенно богат, поэтому он часто служит объектом заимствования другими странами. Позаимствовали бы наши реформаторы кроме либерально-рыночной модели экономики и этот опыт.

В США воздействие на НИОКР и освоение новейших технологий усиливается в последние десятилетия XX в. Обнаружилась прочная зависимость увеличения ВВП от развития наукоёмких отраслей и высокотехнологичных производств. Ставка государства и монополий на новые технологии позволяет увеличивать долю высокотехнологичных отраслей в общем объёме производства. Одновременно производство высоких технологий повышает конкурентоспособность продукции, увеличивает экспортный потенциал, особенно в сфере информационных технологий, определяет ведущее место страны в глобальной экономике.

Основная роль государства здесь сводится к глубокому научному анализу приоритетов научно-технического развития, разработке программных направлений, отдельных программ и проектов по конкретным революционным прорывам в науке и технике. Правительство США с участием Конгресса формирует стратегические инициативы в военной области, по повышению производительности сельского хозяйства, совершенствованию транспортной системы, ускорению разработок новых энергетических технологий, завоевания мирового рынка новейшей информационной продукции.

Разработка программ и прогнозов осуществляется широкой сетью государственных, частных и смешанных неприбыльных центров («думающие танки», «мозговые центры» и т. п.), а так же консультативно-экспертными компаниями, специализированными фирмами, временными комиссиями, комитетами и т. п. В Советском Союзе эти функции выполняли институты АН СССР, многочисленные отраслевые НИИ и специально созданные исследовательские лаборатории и конструкторские бюро. Сейчас о них приходится только вспоминать.

Отметим по пунктам только управляющие центры НТР в США. В определении научно-технических приоритетов и координации работ над программой в США большую роль играет Национальный исследовательский совет, являющийся руководящим органом, Национальной академии наук, Национальной академии инженерных наук и, Института медицины. При этих научных учреждениях функционирует совместный консультативный орган, Комиссия по науке, инженерии и общественной политике. Комиссия формирует специальные комиссии из групп специалистов для изучения отдельных проблем научно-технического развития, которые по запросам правительственных органов, Административно-бюджетного управления, Национального научного фонда – ННФ, Управления научно-технической политики и др.) разрабатывают соответствующие рекомендации. Комиссия по науке, инженерии и общественной науке разрабатывает Свод критериев и ориентиров, которыми призваны руководствоваться все органы федеральной и региональной власти при принятии решений о финансировании научно-технических программ.

До середины 80-х гг. федеральное правительство США ограничивалось поддержкой только фундаментальных исследований и военно-космических программ. Управление по научно-технической политике при президенте и Управление по оценке технологии в Конгрессе США настояли на недостаточности такого развития научно-технического потенциала страны. К таким же выводам пришёл и Совет по конкурентоспособности. В докладах этих государственных органах отмечалось, что потеря Соединёнными Штатами технологического преимущества на отдельных рубежах, а также господствующих позиций на мировых рынках требует первостепенной государственной поддержки всех прикладных исследований и разработок прогрессивной технологии гражданского характера. Управление научно-технической политики при Белом доме направило президенту перечень «критически важных технологий» и предложило меры ускоренного промышленного возрождения отстающих по американским меркам отраслей. По предложению этого Управления создан государственный Институт критических технологий, который превращён в «мозговой центр» стратегических исследований.

Национальная академия инженерных наук подготовила документ, по всей видимости, специально для иммигрантов-академиков, докторов и кандидат наук из «реформируемой» России, под названием «Национальные интересы в век глобальной технологии», в котором предложено федеральному правительству «собрать научные мозги» со всего мира, разработав соответствующие льготы и изменив иммиграционное законодательство. Ранее стажировка и приобретение американского гражданства научными работниками из СССР была запрещена.

Все направления научно-технического развития после тщательной проработки в указанных государственных и общественных структурах находят отражение в бюджетных планах федерального правительства на очередные финансовые годы. С целью предотвращения коррупции и имитации научных исследований финансирование находится под жёстким контролем Конгресса США, и только он принимает окончательные решения. В Конгрессе США в определении стратегических направлений научно-технического развития активно участвуют ко миссии Сената и Палаты представителей (по торговле, науке и транспорту, энергетике и природным ресурсам, охране окружающей среды и общественным работам, по делам малого бизнеса и др.). В этих комиссиях законодатели совместно с экспертами комплексно рассматривают все аспекты той или иной научно-технической проблемы, что имеет значение для открытия финансирования.

Зачем вам, уважаемые студенты, предложен опыт правительства США в научно-технической политике? Необходимость очевидна. Автор вместо нравоучений «как надо делать» предпочёл показать «как это делается» и делается очень хорошо. В настоящее время в политических и журналистских кругах распространёнными являются мотивы о «крахе» американского капитализма и бесперспективности экономики США. Делается это с целями отвлечь внимания от катастрофического положения России. Пока что американцы оседлали самого быстрого и выносливого коня в скачке по этапам прогресса человеческой цивилизации. Если что-то может их сдерживать, так это социально-экономические противоречия и экономические кризисы. А теперь посмотрим на самих себя.

В только что изложенном материале использован всего лишь один фрагмент весьма содержательного академического научного исследования большого авторского коллектива под редакторством В.И. Марцинкевича под названием «Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства» (М.: Наука, 1999). Работа осуществлена в разгар так называемого реформирования России, а правильнее сказать, в разгар разгрома великой научной державы. Академия наук РФ (РАН) скорее всего, направляла этот научный «Доклад» правительству России, надеясь, что опыт США будет учтён, если отказались от опыта СССР. Теперь всем понятно, что хороший опыт не учтён, кроме того, всё сделано, чтобы добить остатки научно-технического потенциала бывшего Советского Союза. Как назвать таких «реформаторов», думайте сами.

Если вы, уважаемые читатели. посчитаете, что вас это не касается, то будете не правы. касается, да ещё как! Выводить страну из научно-технического тупика придётся вам, т. к. более некому. Все мы за рубеж выехать не сможем. Да и стоит ли это делать? кому-то же необходимо вновь делать Россию великой державой. Либералы, наоборот, разрушают страну.

Буржуазное государство на финансовых рынках

Финансовые рынки предоставляют обществу несколько важных и рискованных услуг. Они косвенным путём распределяют капитал, обслуживают институты, благодаря которым сбережения юридических и физических лиц превращаются в инвестиции. Фондовые биржи, где больше всего обращается финансовых ресурсов, позволяют предпринимателям переложить риск в целевой активности на государство, а страховые компании позволяют субъектам бизнеса снять с себя часть риска и также переложить его на общество.

Государственное участие в финансовом секторе многозначно. Прежде всего, государство является эмитентом исходного элемента в финансовых ресурсах – денег. С помощью эмиссии государство воздействует на курсы акций, инфляционные процессы, цены, объёмы прибыли, налоговые отчисления.

Государство субсидирует определённую долю кредитной деятельности и создает государственные органы для осуществления кредитной и страховой деятельности. В ряде случаев правительство напрямую предоставляет субсидии частным компаниям и банкам. Так было практически во всех капиталистических странах, в т. ч. в России, во время мирового экономического кризиса 2008–2010 гг.

В некоторых случаях государство не предоставляет кредит, но обеспечивает гарантии займам, которые позволяют заёмщику получить кредит по низкой ставке. Государственные гарантии получили распространение в сделках между крупными частными компаниями. Так, например, компания «Крайслер», дважды пребывающая на грани банкротства в 1979 и 2009 гг., получала финансовую поддержку правительства США в виде субсидий и кредита.

Большая часть деятельности государственных органов по предоставлению займов и кредитов, во многом связана с неспособностью капиталистического рынка автоматически организовывать кредитование на разумных условиях. Во многом финансовые рынки в буржуазном обществе превращаются в «мыльные пузыри» и паразитируют за счёт всего общества. Государство в данном случае отступает под напором алчности финансовых магнатов и гарантирует стабильность экономических процессов. Самыми типичными примерами во всех развитых странах являются государственные программы займов (будь то прямые займы или гарантии по займам) по финансированию сельского хозяйства, малого бизнеса, экспорта, коммунальных служб, запущенных отраслей промышленности, домовладельцев и др.

После Великой депрессии 1929–1933 гг. повсеместно начинает играть всё возрастающую роль в обеспечении экономической стабильности страхование. Известны два направления страхования – социального и коммерческого. О социальном страховании речь пойдёт несколько позже, а вот коммерческое страхование будет рассмотрено сразу.

Государственные страховые программы сосредотачивают своё внимание на коммерческом риске. Хотя страховые программы были задуманы как самоокупающиеся, в последние годы из-за природных катаклизмов и техногенных катастроф страховые агентства имеют потери, превышающие доходы. В то же время, например, в США, Федеральная корпорация страхования депозитов (страхует депозиты в коммерческих банках) имеет резервы. Другая же Корпорация гарантий пенсионных пособий таких резервов не имеет. Сказанное относится и к Корпорации федеральных сбережений и страхования займов.

Во многих странах капитала существуют государственные программы страхования чрезвычайных положений, от наводнения, от нарушений общественного порядка и преступления.

Государственные закупки товаров и услуг

Буржуазные государства ежегодно покупают на огромные суммы товары и услуги, тем самым финансируя производство и решая социальные задачи. Перечислить виды государственных закупок в развитых странах капитала невозможно. Основными затратами государства являются следующие:

1) обеспечение национальной обороны и развитие ВПК;

2) содержание энергосистем;

3) эксплуатация железных и автомобильных дорог;

4) обеспечение образования, здравоохранения и пожарной безопасности;

5) содержание парков;

6) финансирование жилищно-коммунального хозяйства;

7) содержание государственных, полицейских, судебных органов и т. д.

Крупные корпорации ведут жестокую борьбу за объёмы государственных закупок. В этом заключена очередная экономическая основа коррупции в буржуазном обществе. Коррупция практически неискоренима, пока существует институт закупок товаров и услуг. Закупают не только товары и услуги, но и скупают чиновников. В Российской Федерации хорошо известны многочисленные скандалы с закупками средств вооружения и их экспорта, а также в сфере распоряжения недвижимомтью и землёй. Коррупцию «крышевал» сам министр обороны – ставленник В.В.Путина. А капитализм в России только-только начинает своё существование. Вся коррупция ещё впереди! Таскать вам, господа, не перетаскать! Печально, но это исторический факт! Только вот народу-то, что делать? Может быть, кто-то подскажет!

Объёмы закупок в разных странах разняться в зависимости от места государства в экономике и отсутствия приватизации и коммерциализации социальной сферы. Но во всех случаях они значительны. Количественно государственные закупки колеблются от 15 до 60 % от ВВП.

Огосударствление социальной сферы

В учебниках и научной литературе расширение государственных функций увязывается с недостатками рыночного распределения благ и заботой государства об улучшении благосостояния отдельных слоёв населения. Однако рынок тут совершенно не причём. Частные рынки никаких гарантий относительно того, что общественное благо будет произведено и распределено по социальной справедливости, не дают. От них не поступает сигналов о необходимой социальной политике. Распределение благ осуществляется под воздействием отношений частнокапиталистической собственности и основного экономического закона, а социальная политика буржуазным государством выстраивается как жестокая необходимость с задачами сохранения социальной стабильности в обществе и предотвращения разрушения капиталистического способа производства. Главная задача буржуазных государств в наше время – утвердить господство его Величества капитала и не допустить быстрой трансформации капитализма в социализм. Этот процесс исторически неизбежен (этому будет посвящена последняя тема учебного курса), но сейчас актуальной остаётся задача укрепления власти капитала.

В то же время во многих странах довольно чётко обнаружилась тенденция к улучшению благосостояния всего населения. Наиболее рельефно эта политика просматривается в странах, где широко развиты функции государства в экономике и социальной сфере. Не видеть этого было бы несправедливо. В соответствии с этой задачей выстраивается социальная политика. О победе принципа социальной справедливости говорить ещё рано, но ряд стран Европы можно с полным правом отнести к социальным государствам (Швеция, Швейцария, Австрия, Норвегия, Финляндия, Греция, Испания, Португалия и др.). Век жесточайшей эксплуатации трудящихся уходит в прошлое. Это тоже свидетельствует о приближении современных буржуазных обществ к социализму. Не заметить такой тенденции нельзя.

Несколько иначе, чем в Европе социальная политика выстраивается в США. В этой стране значительно преобладающий объём производства принадлежит частным монополиям. По сравнению с Европой удельный вес государственной экономики меньший. Тем не менее, социальная сфера финансируется гораздо обильнее, чем в европейских странах. Хотя по средним показателям жизненного уровня населения Соединённые Штаты отстают от многих европейских государств.

В США с помощью социальной политики решаются такие задачи, которые не под силу никакой другой стране в мире. Возможности очевидны – США контролируют до 40 % производства продукции на планете. Такова мощь американских корпораций.

Главная черта социальной политики заключается в том, что по отношению к обществу государство осуществляет функцию обслуживания. Собирая налоги с корпораций и остальной части бизнеса, и распределяя обильные доходы через бюджет, оно обеспечивает общественными благами население дополнительно к частным благам, предназначенным для личного потребления.

Обильное финансирование социальной сферы в Соединённых Штатах в значительной мере обеспечивается эмиссией мировой валюты – доллара и постоянным превышением расходов над доходами в государственном бюджете. В настоящее время бюджетная задолженность превышает величину ежегодно утверждаемых годовых бюджетов.

В США функции государства в социальной сфере служат незаменимым механизмом предупреждения и снятия социальной напряжённости, неизбежно возникающей в кризисной экономике. Государство создаёт общий защитный механизм, заключающийся в ограничении действий любого из социально-экономических субъектов, нарушающего равновесие в социальной системе. Главный рычаг социального регулирования в том, что государство выступает в роли инструмента перераспределения части валового национального дохода в пользу малообеспеченного населения. Именно поэтому, в отличие от бурлящей забастовками, погромами и демонстрациями Европы, в США даже в период мирового экономического кризиса было относительно спокойно.

Участие государства в финансировании социальной сферы в различных странах неодинаково, но имеет ряд общих черт. Среди них самым распространённым является финансирование безработных. Общеизвестно, что безработица в мировой капиталистической системе приобрела массовый и хронический характер. В бюджетах всех стран капитала постоянно на содержание безработных предусматриваются гигантские расходы. Буржуазная пропаганда, а вслед за ней ряд учёных и авторов учебников преподносят эту меру государства в качестве благотворительной и естественной. На самом деле речь должна идти как об исключительной и вынужденной мере. Государственное финансирование безработицы – это своеобразная плата буржуазного общества за экономическую и социальную несостоятельность капиталистического способа производства, а сам процесс финансирования есть ничто другое как спасение капитализма. Что же естественного в том, что капитал не в состоянии обеспечить всех работой? На планете Земля, где проживают homo sapiens, не должно быть обществ с такой организацией труда, при которой все желающие трудиться не могут получить работу. Это ниже достоинства ЧЕЛОВЕКА.

Напоминаем читателям, что причины безработицы очень подробно проанализированы в соответствующей теме учебного курса. Вы всегда имеете возможность вернуться к этой теме.

Программы государственного финансирования социальной сферы и государственной помощи населению

Такие программы принимаются и финансируются по самым разнообразным направлениям улучшения благосостояния населения. Благотворительности в таких программах мало или нет совсем. С одной стороны, государство проявляет заботу о капитале и берёт на себя расходы по подготовке рабочей силы. С другой стороны – оно вынуждено финансировать определённые слои населения с задачами смягчения социальных конфликтов. Заинтересованными оказываются все – население, держатели капиталов и государство. Это тот случай, когда государство берёт на себя функцию разрешения острых социальных противоречий, накапливающихся в буржуазном обществе.

Среди программ условно можно выделить две их группы. К первой относятся программы по финансированию сфер образования, воспитания детей, обучения профессиям и т. д. К другой группе следует отнести такие программы как программы помощи семьям с иждивенцами и программы медицинской помощи бедным; программы помощи населению с низкими доходами, бедным, престарелым, слепым, инвалидам и программы финансирования школьного питания и налоговых льгот отдельным категориям налогоплательщиков; программы помощи натуральными продуктами и услугами во время кризисов и увеличения безработицы и др. В США эти программы называются программами для среднего класса (ПСС). Неужели в США безработные, бедные, инвалиды и т. п. относятся к среднему классу? По сравнению с российскими безработными, инвалидами и бедными, это именно так. Зарплата наших мигрантов в Москве в десятки раз меньше, чем пособие по безработице в США. Таков он капиталистический «Рай», который обещали нам «реформаторы» Советского Союза и Российской Федерации. Видит око, да зуб неимёт! Это – у «реформаторов». Сладки речи, да горьки слёзы! Это – у народа. Что вы скажите по этому поводу, господа «приватизаторы», «коммерциализаторы»? Объяснять-то уже пора!

Обильное финансирование социальных программ в развитых странах капитала стало закономерностью и естественным состоянием буржуазного общества. Власть не делает из этого какую-либо сенсацию или пиар. Это – обыденная жизнь буржуазного общества, постоянно утверждаемая острой классовой борьбой трудящихся масс за свой уровень жизни. В Российской Федерации народ безмолствует. Олигархи распоясались донельзя в части накопления личного богатства и перемещения его во все части света. Высшая государственная власть утратила всякую совесть, чувство меры и на несчастье миллионных масс пиарит на всяком незначительном акте естественного улучшения жизни отдельных категорий населения. Таким образом, власть доказывает свою гениальность и якобы приверженность интересам народа, а не капиталу. Ситуация в нищей стране уникальная с точки зрения жестокой эксплуатации трудящихся его Величеством капиталом.

Программы социального страхования

Социальное страхование отличается от прямой государственной помощи тем, что страховые выплаты зависят от индивидуальных взносов, которые можно рассматривать как стремление к получению страховой премии. Но так как выплаты значительно превышают взносы, то страхование является мерой государственного финансирования застрахованных лиц. Страхуют престарелых, нетрудоспособных, иждивенцев, переживших застрахованных и т. д. Такие программы принимаются лишь в отдельных странах и, прежде всего, в США. В «демократической» России таких программ нет.

Общие государственные расходы

В материале изложены не все направления трансфорентных платежей буржуазных государств различных странах. Чаще ведётся анализ расходов государства на высшем или федеральном уровне. Однако в буржуазных государствах очень большие суммы при финансировании социальных программ выплачиваются на втором и третьем уровне государственной структуры (штаты и муниципалитеты). Например, в США суммарные федеральные расходы меньше, чем расходы штатов и местных органов. Статистика здесь отсутствует, и она запутана, т. к. часть федеральных ассигнований входит в платежи местных органов.