Текст книги "Экономическая теория. Часть 3. Глобализация и социализм"

А теперь анализ вплотную подошёл к тому моменту, когда необходимо обосновать тезис о политическом мошенничестве искариотов. Вновь возвратимся к заявлениям А.Н. Яковлева о том, что Генсек и члены Политбюро ЦК КПСС боролись против «тоталитарного строя и тоталитарной коммунистической партии». Двуличие здесь очевидно. Весь мир тоталитаризм в Советском Союзе отождествляет с неограниченной властью Генерального Секретаря и верхушкой КПСС. Это мнение являлось и является сейчас господствующим в буржуазной России и на всём остальном пространстве СНГ. Вы, молодые люди, можете в этом убедиться, открыв любую книгу, посвященную анализу политики советского и постсоветского периода. Иначе говоря, тоталитарная власть в СССР принадлежала как раз тем субъектам внутренней и международной политики, которые заявляли о «борьбе» с тоталитарной властью, в т. ч. Яковлеву, Горбачёву, Ельцину, Шеварднадзе и остальным членам верхушки партии. Политический цинизм здесь очевиден.

С логической последовательностью возникает очередной вопрос: «Почему же они заявили о борьбе с тоталитаризмом в партии и государстве, если эта власть принадлежала им»? Есть две основные причины этому. Во-первых, как показывает опыт истории, власти, точно также как и богатства, никогда много не бывает. Властолюбцы всегда добиваются, чтобы в системе властвования единственно прочным было только их положение. Вспомните, ещё раз, молодые люди, лозунг: «КПСС – ум, честь и совесть нашей эпохи». Партийная верхушка КПСС хотела управлять всем миром. Это чётко просматривается в международных акциях М.С. Горбачёва о «новом мышлении», об одностороннем разоружении СССР, о его претензиях на пост Генерального Секретаря ООН, о претензиях на премию мира от Нобелевского комитета, которую он, в конце концов, получил после разгрома СССР.

В самой партийной верхушке также шла жестокая борьба за власть. А.Н. Яковлев боролся только за своё влияние на «первое лицо» в государстве. Член Политбюро Э.А. Шеварднадзе не выдержал атмосферы схватки и перед самым развалом великой державы вышел из борьбы, обвинив в диктаторстве Горбачёва. В свою очередь, Ельцин, истощая свою нервную систему и коронарные сосуды алкоголем, исступленно боролся до конца и победил своего начальника – Генсека партии. Эта победа советскому народу стоила утраты великой державы и всех завоеваний социализма.

Генсек и его сотоварищи тоталитарной считали громадную и молчаливую систему, состоящую из партийных и государственных чиновников, расположенную ниже. Перед этой многомиллионной массой Горбачёв и Яковлев испытывали буквально животный страх. Именно эту армию чиновников на «встречах с народом» Генсек призывал «давить снизу и сверху». К сожалению, мощь этой системы оказалась не задействованной. Партноменклатура и госчиновники на местах, в свою очередь, не стали защищать народ. Народ не смог сам организоваться и не имел на это достаточно времени. «Демократы» и «реформаторы» действовали решительно и жёстоко.

И всё-таки тоталитаризм в советское время существенно отличался от нынешнего тоталитаризма в буржуазной России. В то время тоталитаризм партийных вождей (и только партийных вождей) нависал над всем обществом в целом. Тяжкое бремя тоталитаризма распределялось на каждого члена социалистического общества в 250-миллионной пропорции. При капитализме жесточайший тоталитаризм с его безработицей, болезнями и голодной смертью в полном объёме висит на душах каждого гражданина в отдельности. Имена этого тоталитаризма – частнокапиталистическая собственность, жесточайшая эксплуатация человека человеком, чистоган, тотальная коррупция, преступность, циничное поведение власти и отсутствие надежд на будущее улучшение жизненной ситуации. Господа! Найдите хотя бы какие-то возражения? Многие читатели их будут ждать.

Социальный конформизм ил и почему трудящиеся активно не защищали социализм

В основе «побед» советских искариотов над чиновниками и всем народом лежит такое явление, как социальный конформизм народа и чиновничьего мира. Народ тоже не безгрешен. Буржуазные пропагандисты хорошо умеют делать народ «грешным». Это явление исторически настолько уникально, что требует специального рассмотрения.

Конформизм (от поздно лат. comformiso – подобный, сходный, сообразный), как социальный процесс или явление, представляет собой абсолютно пассивное восприятие действующей системы власти, существующей системы социально-экономических отношений и, вообще, сложившегося порядка вещей. Социальный конформизм очень сложное явление в обществе и потому проявляется в самых разнообразных формах:

1) приспособленчестве;

2) социальной индифферентности;

3) пассивности;

4) некритическом отношении к поведению в обществе;

5) беспринципности;

6) слепом доверии должностному лицу;

7) раболепстве;

8) отступлении от устоявшихся норм морали и нравственности;

9) безропотном подчинении власти и администраторам;

10) чинопочитании;

11) угодничестве.

Этот перечень можно продолжать до бесконечности, в зависимости от сложившихся общественных отношений, национальных особенностей в той или иной стране, и даже в зависимости от климата и количества солнечных дней в году. В советский период это явление народ обозначил очень красочно и ёмко: «Всем всё до лампочки».

Более разрушительного процесса, чем социальный конформизм, в исторической судьбе народов нашей планеты не было. Процесс этот двусторонен и постоянно целенаправленно воспроизводится господствующими классами. Взращивание и поддержание атмосферы постоянного конформизма у народов мира стало всеобъемлющим методом экспроприации у них власти и удержания её господствующими классами на постоянной основе. В условиях тотального социального конформизма правящие классы формируют для себя Власть и сами же конституируют от имени народа полномочия этой Власти.

Трагедия человечества на протяжении тысячелетий в том и состоит, что у подавляющего числа народа устойчиво формируется убеждение в происхождении общественного института власти не от самого народа, а откуда-то извне. Решающая роль в формировании такого убеждения принадлежит именно сознательно создаваемой атмосфере социального конформизма.

Конформизм все справочники и энциклопедии относят, с одной стороны, к области индивидуальной психологии различных субъектов социально-политических отношений, с другой – к самоотчуждению или самоотречению граждан и других субъектов от власти, политики и идеологии. На таком представлении власть выстраивает компании по «демократизации», развитию «гражданского общества», о «равных правах и возможностях» и т. п. В ходе таких «компаний» субъекты властных структур цинично упрекают народ в социальной индиферентности, пассивности, сознательном отходе от решения общественных проблем и т. д.

Такие представления о социальном конформизме ошибочны и подпитывают апологетику Власти. В сущностном выражении социально конформизм двояк.

Во-первых, конформизм – это конкретная иррациональная форма отчуждения народа от труда, от результатов общественного труда, от факторов производства, от собственности, наконец, от сущности Человека, вырвавшегося из плена Природы за счёт своего труда. Эти формы отчуждения впервые подробно исследованы К. Марксом в экономико-философских рукописях и в «Капитале» и получили наименование теории отчуждения.

Во-вторых, социальный конформизм является оборотной стороной отсутствия должной социализации общества, отсутствия общественных институтов участия трудящихся в управлении производством и распределении общественного продукта и отсутствия, как ныне принято говорить, гражданского общества и свободы.

Таким образом, становится ясно, что социальный конформизм – это не комплекс психических переживаний и субъективных действий индивидов, а прямое отражение состояния объективно сложившейся общественной системы отношений по присвоению факторов производства и продукта труда, а также отсутствия представителей народа в системе управления обществом. Конформизм народа – это неизбежное следствие и одновременно ответ правящему классу на его действия по отчуждению народа от собственности и власти. Именно такое понимание конформизма делает его предметом изучения со стороны политической экономии и любой другой экономической науки.

Отчуждение и конформизм в буржуазном обществе воспроизводятся на основе господства частнокапиталистической собственности. В советском обществе конформизм возникал на основе фетиша государственной собственности, отстранения трудящихся от управления своими предприятиями, на основе исключительно директивного характера планирования и монополии правящего класса на власть.

Правящие классы внимательно следят за атмосферой конформизма, всячески его продуцируют и изощрённо используют для улучшения своего имиджа. В тот момент, когда пишутся эти строки, на ТВ-экране Президент РФ в узком кругу приглашённых лиц, втолковывал, зачем народу необходимо общественное ТВ, кто будет управлять каналом телевидения, откуда следует брать финансовые ресурсы, и т. д. В общем, высшее должностное лицо в российском государстве выстраивал «гражданское общество» в струнку, даровал свободу, социализировал народ, чуточку обрезал президентский «пирог власти» и наделял властью якобы представителей конституционного «источника власти». Народ в это время не бездействовал. Он присутствовал на площадях столицы и всех крупных городов России и протестовал против фальсификации результатов выборов высших органов власти. Такова она «власть народа» по буржуазному порядку. Как это вам нравиться, господа и товарищи?

Во время крушения социализма и котрреволюции в 90-е гг. советский народ также не бездействовал. Первоначально действия «демократов» и «реформаторов» были встречены миллионными по всей стране демонстрациями, затем были массовые забастовки и стачки. По всей Российской Федерации перекрывались автодороги и железная дорога в Сибири. В наиболее сложных жизненных ситуациях люди прибегали к суицидам. Военнослужащие, не имея средств на содержание семей, пускали себе в головы пули. Однако буржуазная власть, возглавляемая Ельциным, Гайдаром, Черномырдиным и другими необольшевиками, полностью игнорировала протест трудящихся. Более того, в октябре 1993 г. «реформаторы» добили Советскую власть, расстреляв здание Верховного Совета РСФСР.

Кроме конформизма советского народа, привитого партгосноменклатурой, партийные искариоты из Политбюро использовали конформизм партийной и государственной бюрократии. А это совершенно иной конформизм! Его содержание исчерпывается такими явлениями как раболепие, тупая преданность вышестоящему начальнику, бездумное исполнение команд сверху. Крушение социалистической системы и разрушение великой державы искариотами происходило на глазах мощной армии партийных и государственных чиновников, с их молчаливого согласия и тем самым, с их участием. Чиновники получали власть от имени народа и должны были её охранять. Но они предали свой народ и вместе с искариотами косвенно участвовали в разрушении СССР. Исключения, безусловно, были, и их было немало. Однако преданным Советской власти людям не удалось её отстоять.

Конформизм советской обществоведческой науки

Буржуазная революция в СССР повергла в шок сообщество ученых-обществоведов из академий, научно-исследовательских институтов и вузов. Защитив в свое время диссертации на базе диалектического материализма, классико-марксистской политэкономии, истории КПСС и научного коммунизма, они оказалось совершенно ненужными людьми буржуазной власти. Власть стала считать общественные науки в качестве наукообразного мусора.

Подавляющее число советских юристов, историков КПСС, философов, экономистов, научных коммунистов, словно по приведению всевышнего Духа, стали конформистами. Этот отряд конформистов слился с конформистами из народа, чиновниками, партийными функционерами и потому оставил не у дел весь накопленный за годы советской власти интеллектуальный багаж нации.

Понять этих «бедалаг» можно, но нельзя их оправдать. Зарабатывать на жизнь изменой своему собственному мировоззрению или менять его как перчатки аморально. Значительное число обществоведов вдруг стали антимарксистами, сторонниками неоклассических теорий, рыночниками по Фридману, демократами «в доску», певцами либерализма и т. п.

Конформизм обществоведческой элиты причинил колоссальный ущерб интеллектуальному потенциалу общества. Ученые, в особенности юристы, экономисты и философы, займи они консолидированную и принципиальную позицию, могли бы, если не предотвратить буржуазный государственный переворот, то удержать опьяневшую от разгрома страны «демократическую» власть от причинения непоправимого вреда науке, образованию, экономике, Вооруженным Силам, социальной сфере и т. д.

Нынешняя власть, в отличие от И.В. Сталина, не пользуется услугами ученых. Всё связывается с успехами Бизнес-Менов. Отсюда огромные утраты в техническом прогрессе, международной торговле, финансах, в темпах развития экономики, обеспечении безопасности государства и международной политике.

Став на путь конформизма, ученые-обществоведы превратились в политических хамелеонов. Преподаватели вузов некоторую пользу обществу приносят, обучая молодежь. А вот с академической средой ученых ситуация более трагична.

Многотысячные академические структуры учёных-обществоведов новая власть просто не замечает, но и не трогает. По всей видимости, побаивается и ищет компромисса. По-прежнему выплачивается заработная плата, правда, неизвестно, за какие научные результаты. Сами учёные умиляются атмосфере плюрализма и свободой выражения мнения. Задача обществоведов, поиск научной истины, ушли в прошлое. Подавляющая часть научного сообщества обществоведов не поддерживает курс на капитализацию России и пространства СНГ, но ничего рационального в изменение этого курса не предлагает. Кроме преподавателей вузов и колледжей, учёные обществоведы, если их можно в наше время так назвать, превратились в вымирающий социальный класс. Отечественная обществоведческая наука правящему классу не нужна. Он перешёл «на довольствие» гарвардских и чикагских «мальчиков». Результаты для Отечества будут крайне печальны.

Всякое упоминание о внешних силах, способствующих разложению социализма и гибели СССР, у российских либералов вызывает раздражение. При этом демонстрируется полное несогласие даже с постановкой такой проблемы. С научных позиций отрицание жесточайшего давления на СССР – это умышленное введение в заблуждение молодого поколения россиян о причинах гибели советской страны и течении реальных исторических событий на рубеже веков. По сути дела – это преступление перед своим отечеством.

В современном антагонистически разделённом и в то же самое время взаимосвязанном мире, взаимодействие и борьба конкурирующих социальных систем, экономик, государств, армий, политических сил и идеологий – это естественное состояние человеческой цивилизации. Историческая обусловленность жесточайшего давления на социализм предопределена классовой борьбой двух миров, двух цивилизаций – капитализма и социализма.

Состояние классовой и иных форм борьбы на мировой арене очевидно. Тогда почему же так называемые демократические силы отрицают внешнее давление на СССР? Оценка тех или иных исторических событий, её обнародование и публичное отстаивание – это тоже распространённая форма классовой борьбы. «Демократы», отрицая внешние причины крушения социализма, тем самым пытаются доказать, что он погиб сам собой. А после этого – поётся гимн вечности капитализма. Разве это не защита классовых интересов миллиардеров и миллионеров!

Какие бы красивые слова о «партнёрстве», «взаимопомощи», «совпадающих интересах» и «дружбе» не произносили «демократические» оракулы, не следует забывать, что мировой капитализм всегда ставил перед собой задачу уничтожения мирового социализма. Демократические оракулы в России ежедневно убеждают нас с экранов ТВ в том, что Советский Союз якобы никто не разорял и не собирался разорять, что и современной России на сей счёт тоже не следует беспокоиться. Уважаемые студенты, увидев такого оракула на экране, плюньте в него или запустите в телевизор ботинок, ибо он будет лгать. Его труд высоко оплачивается «зелёными» из многочисленных фондов и бюджетов в США или российским капиталом. Заблуждающихся оракулов нет. На то они и оракулы.

В истории человеческой цивилизации не было такого периода, чтобы исторически господствующий класс на мировой арене не стремился в каждый данный период к абсолютному господству. В наше время – это воинствующий класс крупнейшей буржуазии из Соединённых Штатов Америки, откровенно заявивших о мировом господстве. Разве постоянные войны в двух-трёх странах одновременно не доказывают это! Именно из США постоянно исходили смертельные угрозы для советского народа. Мало что изменилось и в отношении современной России. «Демократические» оракулы, после крушения СССР теперь призваны усыпить бдительность традиционно доверчивых россиян.

Характер воздействия на СССР диктовался отнюдь не соревнованием двух мировых систем, т. ч. СССР и США. На этом настаивали советские идеологи и теоретики (это был бы лучший вариант для нашей страны). Не конкуренцией социализма и капитализма, как разных общественных систем, о чём глаголят «реформаторы» (это тоже был бы не плохой вариант для нас). А иступленным стремлением старого мира раздавить вновь народившийся и набиравший силу мир. Это заключение не требует аргументации – достаточно ознакомиться с заявлениями государственных деятелей Англии, США, Италии и Германии, начиная с 1917 г. и по настоящее время. Характер империалистического давления на нашу страну диктовался обострившейся до предела классовой борьбой между буржуазией и пролетариями, которая выплеснулась за национальные рамки и приобрела международные масштабы.

Трудно назвать такую сферу общественной жизни, где не развёртывалась бы классовая борьба. Это – экономика и научно-технический прогресс, космос и вооружённые силы, средства массовой информации и уровень жизни населения, идеология и психология людей. В учебном курсе по экономической теории имеет смысл проанализировать лишь такие факторы, которые в наибольшей мере воздействовали на советскую социально-экономическую систему в целом.

Классовая борьба двух систем в общем плане приобрела форму «холодной войны», которая довольно часто перерастала в локальные вооружённые столкновения на различных территориях. «Холодная война» называлась только потому, что не было прямого вооружённого столкновения двух великих держав – СССР и США. Они постоянно воевали друг с другом на третьих территориях. Поэтому «холодную войну» иногда называют третьей Мировой войной.

«Холодная война» со стороны Запада, прежде всего, США, по отношению к СССР вылилась в несколько глобальных блокирующих актов — экономическую блокаду, кредитную блокаду, продовольственную блокаду, блокаду научно-технического сотрудничества, товарную блокаду и др. Ниже обязательно о них пойдёт речь. В учебном курсе заслуживают отдельного внимания два направления борьбы США и СССР – это гонка вооружения, причинившая нашей стране непоправимый ущерб и так называемая психологическая война. Последняя форма классовой борьбы обязательно должна быть рассмотрена, поскольку эта война оказывала и оказывает до сих пор самое непосредственное воздействие на людей и тем самым на все формы борьбы двух социально-экономических систем.

Экономические блокады

Наиболее откровенным способом удушения советской экономики были часто повторяющиеся экономические блокады и изоляции хозяйства СССР от внешнего мира. Экономические блокады осуществляются путём прекращения, частичного или полного запрещения внешнеторговых, финансовых, кредитных и других экономических связей с мировой экономикой.

Экономическую блокаду неправильно рассматривать в качестве узкой или утилитарной меры воздействия на отдельные страны. После вооруженных агрессий экономическая блокада в наше время превращена в самый распространённый способ удушения неугодных глобалистам стран. СССР и современная Россия ни разу не были инициаторами организации экономических блокад. Наоборот, США и их сателлиты постоянно организуют блокады в отношении многих стран мира. В режиме блокады со стороны США на протяжении многих лет находятся несколько десятков стран. Блокада может быть полной, т. е. распространяться одновременно на все формы экономических связей блокируемой страны, или частичной, т. е. распространяться на одну или несколько форм связей. Пример частичной блокады – кредитная блокада – отказ отдельного государства, группы государств или международных финансовых организаций предоставлять кредиты отдельной стране или группе стран. Экономические блокады применялись неоднократно в исторической практике. Пример полной блокады – так называемая континентальная блокада в 1806–1807 гг. против Великобритании большинством европейских государств во главе с Францией. Через блокады прошли все бывшие социалистические, а также освободившиеся из-под колониальной зависимости страны. Экономическая блокада – самая очевидная форма классовой борьбы на международной арене. Организатором и проводником этой борьбы выступает мировой правящий класс. Как показывает исторический опыт, останавливает этот класс в его стремлениях только экономическая мощь и военная сила суверенных государств. Долгое время империализму США в одиночку противостоял Советский Союз и, естественно, очень много затратил средств на сдерживание агрессора. Затраты эти не прошли даром. Теперь суверенными стали многие другие государства. Теперь США вынуждены иногда запрашивать согласия ООН.

Экономическая блокада молодой Советской власти

Критики советской системы почему-то умалчивают о функционировании советской экономики в условиях практически постоянных блокад. Экономические блокады – это обоюдоострые акты во взаимодействии стран и экономических систем. Поскольку первоначально молодая Советская Россия, а затем и СССР, в одиночку противостояли всему капиталистическому миру, то наибольший ущерб от блокад причинялся именно советской стороне. Противная сторона при использовании блокад все тщательно выверяла и направляла ее действие на самые уязвимые места в экономике и в жизненном уровне населения. Экономические блокады сопровождали советскую систему с октября 1917 г. и до буржуазной революции в 90-х гг. Впрочем, различные экономические блокады продолжаются и в отношении современной России.

Первыми, в организации блокад всегда, начинали США. В конце 1917 г. США прекратили все торговые связи с Советской Россией. Началась военная интервенция около двух десятков стран на новое советское государство. Советскую власть в России спасли бурные революционные события практически во всех развитых капиталистических странах. Буржуазные правительства этих стран вынуждены были отозвать войска в свои страны для защиты капитала.

В середине 1918 г. правительства Англии и Франции прекратили все торговые связи с революционной Россией. В октябре 1919 г. Верховный Совет Антанты объявил о полном запрещении всех форм экономических связей с Советской Россией. Расчет был довольно прост и циничен – уморить голодом первое в мире социалистическое государство. Крестьянская Россия за счет большевистской конфискационной продразверстки выжила. В наши дни либерал-демократы буквально упиваются в критике продразверстки. Ответьте, пожалуйста, на простенький вопрос, а были ли какие-либо другие методы спасти Россию в условиях Первой мировой войны, военной интервенции нескольких стран и гражданской войны? Легко упражняться в пустопорожних словопрениях, труднее найти практические способы накормить голодный народ из городов. С пачкой зеленых купюр в кармане, а еще лучше с миллионными счетами в зарубежных банках, лег к о «гвоздить» большевиков и рассуждать о демократии и свободе. У большевиков не только «зеленых», но даже «керенок» не было. Эту ситуацию как раз и пытались осложнить политические деятели Запада и Японии с помощью экономической блокады. Обязаны ли мы сегодня помнить об этом? Обязаны. Такой была стартовая площадка социализма. Совершенно непригодная для развития экономическая база молодой России сказалась на дальнейшем прогрессе экономики и социальной сферы.

Провал интервенции и нарастающие послевоенные экономические трудности в западных странах принудили их с января 1920 г. на частичное ослабление экономической блокады. На вооружение были взяты другие виды экономических блокад. В частности, Запад стал выборочно по отдельным товарам промышленного производства и продуктам вводить ограничения на торговлю либо требовать взамен своим поставляемым товарам строго определенные товары и продукты. Делалось это с рассчитанными целями создать экономические затруднения в развитии СССР и вызвать недовольство у населения.

Золотая блокада СССР

После окончания гражданской войны экономика советской России лежала в руинах. После смягчения экономической блокады со стороны Запада, наша страна не имела возможности торговать. Товаров просто не было. Единственная возможность оживления товарообмена заключалась в приобретении товаров за золото, драгоценности и цветные металлы. Советская власть накапливала золото и драгоценности всеми доступными средствами, включая конфискацию у крупных собственников, изъятий из музеев, разорения крупных усадеб, монастырей и церквей. Власть в этой компании руководствовалась не законами частной собственности, а понятиями революционной законности.

Эти исторические события «демократами», в основном из числа так называемых наследников дворянских состояний, назойливо обыгрываются в пропаганде против социализма, как социальной системы. Автору от трудящихся, добывающих средства к жизни только своим трудом, не приходилось слышать осуждения этих действий советской власти. Это и есть тот конкретный пример классового подхода в оценке исторических событий и действий субъектов власти. И на этом следует остановиться особо.

Правомерно или неправомерно?

Дискуссии о правомерности или неправомерности действий Советской власти в данном случае совершенно бесполезны. И уж тем более, не уместно пустое теоретизирование и пропаганда. Оценки о правомерности действий всегда будут находиться в строгой зависимости от жизненных интересов групп людей, социальных слоев и классов. Окончательная оценка будет навязываться господствующим в обществе классом. Другие варианты исключаются. Господствующий класс на то он и господствующий, чтобы господствовать во властных структурах и в общественном сознании. Демагогия о демократии – это демагогия и не более того.

Правомерно или неправомерно действовала Советская власть, изымая золото, драгоценности и цветные металлы, об этом может судить только госпожа История. Стенания собственников История обычно не замечает и изъятое имущество чаще всего не возвращает.

Хочется развеять сомнения в том, что обсуждаемые вопросы якобы не относятся к предмету экономической науки. В основе вызревания всяких революций и последующих экспроприаций лежит экономика и, прежде всего, отношения собственности на факторы производства и производимый продукт. Если во время революций или после них у каких-то социальных субъектов отнимают объекты собственности, то ответы о правомерности таких действий умозрительны. Чаще всего революции восстанавливают социальную справедливость в системе отношений собственности. Поэтому, прежде чем осуждать марксистов с их идеями и действиями по экспроприации различных объектов собственности, следует тщательно проанализировать экономические отношения на предмет их социальной справедливости. При этом анализ следует осуществлять с позиций интересов производителей материальных и духовных объектов собственности. В этом как раз и будет заключаться справедливость и классовый подход.

Такой объект отношений собственности как золото, воплощает собой накопленное богатство всего человечества. Когда большевики изымали золото в целях спасения народа России, вовсе НЕ означало, что они действовали неправомерно. Правомерность не исчерпывается только соблюдением юридических прав, установленных экономически господствующим классом. Правомерность следует оценивать через призму всей системы социально-экономических отношений и, прежде всего, реальных отношений собственности.

Ранее подробно обосновывалось, что собственность – это не только правовая категория. Собственность – это система социально-экономических отношений, формирующаяся на основе взаимодействия интересов очень многочисленных субъектов от производителей объектов собственности и до их потребителей в сфере производства и домашнем хозяйстве. Поэтому при оценке правомерности конфискации и использовании объектов собственнических отношений, необходимо в обязательном порядке учитывать, а какие же группы интересов при этом реализуются и какие ущемляются. У собственников золотых слитков и драгоценностей, накопленных за счет чужого труда, интересы народа никогда не стояли в фокусе внимания.

При оценке революционных событий не следует упускать из внимания еще одну важную деталь. Буржуазное право признает, что источником власти является народ. В действительности, разумеется, что это не так. Но в буржуазном обществе об этом пишут не только в конституциях, но даже на заборах. Но если это с формальной точки зрения именно так, то почему во время революционных событий «источник Власти» не имеет право использовать свою власть и в отношении собственности? Поэтому конфискация объектов собственности правомерна как с экономической, так и с юридической точки зрения.

Исторически долгая со времени коммунистического Манифеста сладкоголосая песня в стиле бельканто, исполняемая частнокапиталистическими собственниками и их научными апологетами, о недопустимости во всех без исключения случаях экспроприации собственности как системы социально-экономических отношений цинична по своей сути и не имеет никаких оснований на ее дальнейшее публичное исполнение. Объекты собственности во всех их формах должны переходить в обладание тех, кто их воспроизводит, за исключением той части, которая идет на удовлетворение коллективных общественных потребностей.

Собственность – это НЕ тезаврация золота в частных руках, НЕ накопление богатства и драгоценностей сверх высокой меры, НЕ недвижимость на лазурных берегах морей и океанов, НЕ результат игры на биржах или в казино, а труд и только труд миллионов людей. Именно с этих научных позиций следует давать оценку изъятию золота и драгоценностей Советской властью с целью преодоления голода народа и разрухи в экономике. Пролетарское государство, чтобы спасти страну, от имени народа изымало собственность, созданную самим народом. Если есть какие-то другие аргументы, их следует обнародовать. Пожалуйста, господа! Только без эмоций, переходящих в истерику частных собственников.