Текст книги "Экономическая теория. Часть 3. Глобализация и социализм"

Предметом общей экономической теории являются социально-экономические отношения всех известных типов общественных систем, а не только капитализма или социализма. Поэтому интерес прежде всего представляет сравнение сущности и выполняемых функций буржуазным и социалистическим государством.

Ранее в данной теме прослеживалась эволюция государства и его роль от рабовладения и до стадии государственного капитализма.

Историческое развитие государства не может приостановиться на каком-либо этапе эволюции человеческой цивилизации. Утверждения подобного рода выглядят нонсенсом, хотя они среди научного сообщества на Западе являются самыми распространёнными. Буржуазное государство провозглашается вечным и не изменяющимся в своей сущности общественным институтом. Причина такого вывиха в сознании учёных с позиций методологии исследования общественных процессов коренится в метафизическом мышлении. С точки зрения заинтересованности исследователей общественных процессов причина ошибочности такого якобы научного вывода в социально-классовой ангажированности самих исследователей. В учебном курсе на эту причину указывалось неоднократно.

Чтобы не утверждали метафизики, развитие человеческой цивилизации остановить не удастся, и рано или поздно господствующим станет социалистический тип государства. Это произойдёт точно так же, как на смену рабовладельческому обществу пришло абсолютистское государство, а феодальное государство было заменено буржуазным. Поступь истории неумолима.

Современным молодым людям не следует ждать, когда наступит эра социализма, чтобы познать природу социалистического государства. Во-первых, многие современные буржуазные государства уже выполняют функции, присущие социалистическому государству. Такие государства именуют социальными государствами. У слов «социальный» и «социалистический» один и тот же корень. С позиций оценки функций социальных государств, можно заметить, что такие государства всё больше и больше служат интересам всех классов и социальных групп буржуазного общества, а не только господствующему классу – буржуазии. Здесь пока не обсуждается вопрос о мере социальности государств и способах перехода к такому типу государств. Однако тенденция в историческом развитии очевидна. Даже в самом империалистически устроенном государстве, т. е. в США, государство не служит только крупному капиталу. Об этом уже неоднократно говорилось.

Во-вторых, человеческая цивилизация располагает уникальным опытом строительства и функционирования социалистического государства в СССР, а также в странах восточной Европы, в КНР, Вьетнаме, Кубе и др. Критики социализма строят свою контрпропаганду только на отрицательном опыте этих стран. Такой опыт, безусловно, имел и имеет место быть. В мире не было ещё ни одной общественно-экономической формации, в которой не отмечались бы глубокие противоречия, и где широким массам трудящихся жилось только комфортно. Проблема общественного устройства не в этом. Необходимо чётко видеть различия в предназначении государств.

Все типы государств до социализма были институтами насилия господствующего меньшинства над большинством трудящихся. Государства при рабовладении, феодализме и капитализме – это продукты непримиримых классовых противоречий. Государства в этих обществах превращаются в структуры, предохраняющие их от разрушения в виду постоянно обостряющихся классовых противоречий. Делается это при помощи мощных репрессивных аппаратов. Пример тому – буржуазная Россия. Количество полицаев на тысячу жителей страны в МВД и внутренних войсках по сравнению с советским периодом возросло в 13,7 раза. В советское время внутренние войска, предназначенные для подавления протестных выступлений народа, вообще отсутствовали. Вот такая она буржуазная демократия на поверку.

Впервые в истории человечества общенародным государство становится при социализме. Какое государство является социалистическим и в чём его «социалистичность»? Социалистический тип (от лат. socialis и франц. socialism) – значит общественный. Государство, как общественный институт, порождается не каким-то одним классом и не монархом или диктатором, а подавляющим большинством общества, должно безраздельно подчиняться интересам общества. Какие основы лежат в функционировании социалистического государства, и каково содержание этих функций, всё это как раз и станет предметом дальнейшего изложения.

Потребность в анализе опыта социалистического государства вызывается другими очень серьёзными мотивами.

Во-первых, неоклассическая теория Запада, руководствуясь классовыми интересами буржуазии и претендуя на истину в последней инстанции, издавна отсекает всякую альтернативную или противоречащую «мэйнстриму» научную мысль. В прошлом вся экономическая наука сводилась в основном к Вальрасу, а в наше время она сводится только к различиям во взглядах между «братьями по классу» – Милтоном Фридманом и Полем Самуэльсоном. К сожалению, такой способ преподавания экономической науки стал преобладающим и в буржуазной России. Безрассудная монополия марксизма сменилась на огалтелую пропаганду буржуазного образа жизни, основанного на идеологии стяжательства и насилия над человеком труда. Это резко сужает познавательные возможности студентов и всех изучающих экономическую теорию. Вслед за обеднением науки идёт обеднение общественного сознания. Это грозит неприятными последствиями при выборе правильных путей развития Российской Федерации. С учётом отмеченного исторического факта следует признать крайне полезным изучение иных теорий о государстве. Монополия в теории и в выборе стратегии развития смерти подобна. История это доказывала многократно, в т. ч. на советском опыте.

Во-вторых, строительство капитализма и становление буржуазного общества в России и СНГ началось под североамериканскую копирку, под диктовку Бильдербергского клуба, с активным вмешательством ЦРУ США и с полным разрывом с советским опытом, включая государственное строительство. Социалистическое государство и его функции стали главным объектом разрушительных действий со стороны «реформаторов». Расплата последовала незамедлительно – экономика и общество в целом вступили в фазу неуправляемого хаоса.

Государство во все времена и у всех народов было и будет основным системообразующим общественным институтом. Нет крепкого и мощного государства – нет благополучного общества. Только весьма недалёкие люди могут думать и поступать иначе.

Развитие общества не может начинаться каждый раз с «чистого листа». Социалистическое государство в СССР и других социалистических странах накопило бесценный для человеческой цивилизации опыт в ускоренном развитии экономики и быстрого решения трудных проблем в образовании нации и науке, в воспитании подрастающего поколения и повышении жизненного уровня широких масс трудящихся, в демократизации всех ветвей власти и всемерном соблюдении прав человека труда. Особо обращает на себя внимание опыт государственного планирования экономики и научно-технического прогресса. Этот опыт используется во всех развитых странах, кроме России и СНГ. Впрочем, эти страны к развитым странам уже не относятся.

«Реформаторы», руководствуясь либеральными лозунгами о всемогуществе рыночной экономики, похоронили весь исторический опыт первого в мире социалистического государства и пытаются методы первоначального накопления капитала из XVII в. выдать за новое явление в становлении буржуазного миропорядка в России. Жертвоприношением политико-идеологических амбиций нуворишей стал результат гигантского труда миллионов советских трудящихся трёх поколений – рабочих, крестьян, учителей, учёных, строителей, инженеров, людей творческого труда и т. д. Такое забвение своей собственной истории сродни помешательству и, по сути, являются преступлением перед своим собственным народом. Именно по этой причине, уважаемые студенты, в учебном курсе кратко характеризуется опыт социалистического государства. В виду очевидной пользы его необходимо знать и использовать на всех уровнях хозяйствования. Невозможно создать в экономике что-то основательное без опоры на уже созданное в предыдущее время. Любое здание опирается на фундамент. В российской «экономике» «реформаторы» фундамент разрушили полностью. Этот фундамент ранее выстраивало социалистическое государство.

Последствия антагонизма частной и государственной собственности

Государственная собственность не является изобретением социализма. Она возникает, как только образуется государство. Государственная собственность является основным видом общественной формы собственности. Государство не может выполнять свои общественные функции без материально-технической базы в форме объектов собственности. Вопрос лишь в том, какие объекты собственности попадают в систему государственного присвоения. В экономической теории страсти кипят именно по характеру и количеству объектов собственности, передаваемых во владение, распоряжение и использование государства.

Дискуссии обусловлены реальными противоречиями в функционировании частной и государственной собственности. Эти формы собственности сосуществуют в соответствии с принципом «aut-aut» (или-или). Правда, исторический опыт демонстрирует примеры компромисса или параллельного сосуществования. Однако и в этом случае субъекты присвоения материальных и духовных благ остаются на противоположных полюсах: при государственной собственности объекты собственности и результаты труда поступают в распоряжение всего или части общества, при частной собственности – во владение и использование индивидуального господина. Указанные противоречия не перестают быть антагонистическими и окончательно разрешаются только с уничтожением одной из сторон.

Результаты дискуссии учёных об этих антагонистических формах собственности остаются на бумаге или в сознании отдельных личностей. Приверженность же политиков и хозяйственников той или иной форм собственности предопределяет стратегию развития стран и выбор типа общественно-экономической формации.

Выбор «реформаторов» СССР и России в конце XX в. обернулся крушением великой державы и социальной катастрофой для всех народов бывшего федеративного государства. Этот выбор мотивировался предполагаемой большей экономической и социальной эффективностью частнокапиталистической собственности. Реалии жизни на постсоветском пространстве опровергли доводы «реформаторов». Погружение России и СНГ в трясину неразрешимых противоречий в виде углубления социального неравенства, хронической безработицы, нищеты миллионных масс трудящихся, коррупции, преступности и терроризма свидетельствует о том, что обещания капиталистического благоденствия никогда не станут историческим фактом. Собственно, ничего иного ожидать и не следовало. Это наглядно продемонстрировала вся история капитализма на планете.

Государственная собственность при социализме

Социалистическое государство в отличие от государства при капитализме становится полноправным субъектом всей системы социально-экономических отношений. Основным экономическим отношением, как известно, являются отношения собственности на вещественный фактор или средства производства. В собственность социалистического государства переходят все решающие средства производства. Они утрачивают социально-экономическую и эксплуататорскую форму капитала и становятся общенародной собственностью.

В 80-е гг. XX в. с началом разрушения социалистической экономики, «реформаторы» и их публицисты буквально потешались над государством, доказывая, что государственная собственность при социализме якобы становится «ничейной», «внеадресной» и «безсубъектной». На этом основании делались выводы о необходимости смены социалистической собственности на частную. Такие представления о собственности теоретически вытекают из фетишизации юридической стороны отношений собственности, о чём подробно говорилось в соответствующей теме. Критики государственной собственности игнорировали в своих рассуждениях социально-экономический механизм практической реализации отношений социалистической собственности, который по своему содержанию был действительно общенародным.

Общенародность собственности на средства производства не означает непосредственного распоряжения какой-то их долей каждым гражданином в отдельности. Доказательства реальной общенародности государственной собственности на средства производства сводятся к трём обстоятельствам.

Во-первых, отношения собственности расщепляются на экономические отношения владения, распоряжения и пользования. Средства производства социалистическим государством передаются во владение и пользование производственным коллективом. Одновременно с этим каждый отдельный труженик, не вступая в отношения распоряжения, применяет и использует средства производства в процессе труда. Всё это свидетельствует о том, что производственные коллективы и каждый отдельный труженик, непосредственно через коллектив, выполняют функции собственников.

Во-вторых, экономическая реализация собственности осуществляется не только с помощью выполнения функций распоряжения, владения и пользования объектами собственности, но и через гарантии занятости и присвоение результатов производства, через доходы, бесплатные услуги образования, здравоохранения, культуры и воспитания подрастающих поколений.

В-третьих, важным фактором в реализации социалистической собственности выступает участие трудящихся в управлении производством. Практика в этом смысле выработала большое количество соответствующих методов и способов. Следует вспомнить о работе производственных совещаний и об организации экономической учёбы в трудовых коллективах. Об участии трудящихся в социалистическом соревновании и о движении за экономию материалов и энергии. Об организации творческих бригад на предприятиях и об активной работе рационализаторов и изобретателей. О движении за получение звания «лучший работник по профессии» и о соревновании за получение «знака качества» изготавливаемой продукции и о многом другом.

В капиталистической экономике России всё это ушло в небытиё, хотя в ряде стран, в т. ч. в Японии, эти методы активизации трудящихся широко используются и преумножаются. Российские же апологеты буржуазного образа жизни участие трудящихся в организации производства превратили в предмет насмешек и издевательств над старшим поколением трудящихся. А что же предложено взамен? Замена есть. Это – теневая экономика в объёме 30–40 % от общего объёма российской экономики, рабский труд «нелегалов», невыплата заработной платы в течение нескольких месяцев и даже лет, заработная плата «в конвертах» и уход от налогообложения, мизерная зарплата на подавляющем числе российских предприятий и многие другие «прелести» капиталистической экономики. Чем будете гордиться, господа капитализаторы, и чему будете учить своих детей! Не подумали ли вы об этом?

Роль государства в распределительных отношениях

На основе государственной собственности при социализме формируется принципиально отличная от буржуазного общества система распределения материальных и духовных благ. Напоминаем, что при капитализме распределение благ между социально-экономическими субъектами осуществляется по силе и величине капитала и по стоимости товара-рабочая сила. По капиталу общественное богатство присваивают владельцы вещественного и иных форм капитала. По стоимости рабочей силы часть вновь созданной стоимости получают непосредственные производители благ.

При социализме общественная собственность и обусловленные ею всеобщность и обязательность производительного труда порождают два способа распределения материальных и духовных благ – по количеству и качеству труда и через общественные фонды потребления (ОПФ). По труду свою долю общественного богатства получает каждый трудящийся в отдельности. Роль государства здесь сводится к экономическому обоснованию и законодательному закреплению норм труда и его оплаты. Распределение через ОФП полностью определяется социалистическим государством.

В СССР соотношение в ценовом выражении материальных и духовных благ, распределяемых по труду и через ОФП, в последние десятилетия Советской власти колебалось в границах 60 % по труду и 40 % из ОФП. За счёт средств из ОФП гарантировались бесплатные образование и медицинское обслуживание, социальное страхование и пенсии, услуги сфер культуры и физической культуры, частично бесплатно воспитание детей и жилищно-коммунальные услуги, транспортное обслуживание и организация отдыха. Самым весомым доходом из ОФП при государственном социализме было и остаётся получение в вечное пользование и бесплатно квартир, земли, лесных и водных ресурсов. В постсоветское время эти блага постепенно становятся объектами коммерческой деятельности и принимают социально-экономическую форму капитала, приносящего прибыль «приватизаторам».

Массовое распределение благ через ОФП, как социально-экономическая система, в истории человечества встречается впервые. Теоретически его появление находит объяснение безраздельным господством государственной собственности. Мерой распределения благ из ОФП выступают материальные и духовные потребности трудящихся социалистического общества и их семей. С помощью ОФП решается несколько задач.

Во-первых, осуществляется выравнивание доходов и устраняется чрезмерная дифференциация в социальном положении населения. Принцип равенства и равных возможностей граждан получает не декларативную, как при капитализме, а действительную материальную основу.

Во-вторых, обеспечивается равный доступ к образованию, услугам медицины, культуры, физической культуры, сферы отдыха.

В-третьих, всем трудящимся в материальном отношении значительно облегчается воспитание детей, пользование квартирами, землёй и другими природными ресурсами.

В-четвёртых, подводится экономическая основа под гарантии свобод и соблюдения прав трудящихся во всём обществе. В результате этого у населения исчезает страх за своё будущее и положение семей, формируется атмосфера уверенности и энтузиазма. Молодым людям эти качества жизни в буржуазной России неведомы и это будет до тех пор, пока существует капитализм. Капитализм возносит над людьми «дамоклов меч» страха банкротств, безработицы, нищеты, болезней, голодной смерти, наркомании, смерти от рук преступников и террористов.

Социалистическое государство как субъект хозяйствования

Социалистическое государство, будучи по происхождению политической организацией, вместе с тем становится субъектом хозяйствования. Оно оказывает непосредственное воздействие на все стороны экономической жизни: производство, обмен, распределение и потребление. Государство во все времена оказывало более или менее активное влияние на хозяйственную жизнь. Однако только при социализме оно начинает управлять хозяйством в масштабах всего общества и во всех сферах экономики – промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, строительстве, товарообороте, денежном обращении и финансах. Осуществляется это с помощью сложной системы управления.

В строгом смысле слова управляет не государство, как таковое, а специально создаваемые государственные органы, в которых работают homo sapiens. Поэтому управление есть созидательное регулирование людьми процессов в экономической и социальной сферах общества в целях нормального и бесперебойного его функционирования. Поэтому, когда начинаются стенания руководителей государств о провалах в экономике и социальной сфере, то причины катаклизмов следует искать не в потусторонних силах, а в их собственных головах и действиях.

В основе сознательного регулирования общественного производства лежит система экономических отношений и объективные экономические законы, по которым они функционируют и развиваются. Управленческая деятельность социально-экономических субъектов, в т. ч. государственных органов, строится на основе всех экономических законов, действующих в социалистической экономике, но, прежде всего с учетом закона планомерного пропорционального развития. Целый ряд проблем управления и народнохозяйственного планирования изучается в специальной науке об управлении. В общей экономической теории они затрагиваются лишь постольку, поскольку это необходимо для изучения управления и планирования как конкретных форм действия экономических законов и проявления планомерности и пропорциональности.

Хозяйствование государственных органов при социализме выстраивается на проверенном практикой принципе демократического централизма. Этот принцип исключительно противоречив в связи с необходимостью сочетать противоположные полюса – демократию и диктат центральной власти, самостоятельность низовых хозяйственных структур и централизацию управления. Мера соотношения и взаимодействия полюсов каждый раз изменяется в виду течения исторического процесса. Искусство управления как раз и заключается в умении осознать эту меру и не дать преимуществ ни одному из полюсов. Советский опыт показывает, что не всегда мера соотношения между демократией и централизмом осознавалась.

Демократический централизм состоит в сочетании централизованного управления с помощью планов из единого экономического центра с относительной самостоятельностью трудовых коллективов предприятий, региональных и местных хозяйственных организаций. Этот принцип предполагает опору на широкое участие трудящихся в управлении производством и их активное участие в развитии экономики. Участие трудящихся в управлении и развитии производства – одно их фундаментальных свобод и прав, забываемых при характеристике свобод и прав людей в буржуазном обществе.

Отсутствие частной собственности и эксплуатации человека человеком, присущие капиталистической экономике, и энергия собственника и хозяина при господстве общественных видов собственности при социализме стимулируют самое деятельное участие трудящихся в социально-экономическом развитии. Сказанное не означает, что при социализме все трудящиеся полностью отдаются трудовому процессу. Такое понимание стимулов к труду примитивно и не соответствует реальности. Принуждение к труду в человеческой цивилизации ещё долгое время будет играть существенную роль. В данном случае речь идёт о том, что при социализме в корне изменяется основание мотивации к труду. Работа на частного собственника в буржуазном обществе и работа на себя и своё общество при социализме – это два совершенно противоположных явления. Развитие человеческой цивилизации имеет чётко выраженную тенденцию постепенного перехода от жёсткого принуждения к труду к осознанному и добровольному участию в производстве материальных и духовных благ. Какие бы унизительные оценки человеку труда не давались пропагандистами от капитала, homo sapiens приближается к идеалу.

При руководстве принципом демократического централизма центральными органами решаются проблемы, от которых зависит стратегия в социально-экономическом развитии, определение приоритетов, ускорение научно-технического прогресса, углубление общественного разделения труда, достижение пропорциональности, рост производительности общественного труда и т. п. Наряду с этим совершенно понятно, что из центра невозможно учесть все ресурсы и возможности экономики в регионах и на предприятиях.

Ошибочность действий центральных органов в СССР в 70-80-е гг. заключалась именно в мелочной регламентации деятельности трудовых коллективов предприятий и местных организаций. ошибка в том, что неизбежное усиление центра в период индустриализации в 20-30-е гг., во время Великой отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства, было продолжено и в период, когда предоставление самостоятельности хозяйствующим субъектам стало насущной потребностью. Принцип демократического централизма не может и не должен оставаться неизменным. Это давало повод критикам социализма вначале приклеивать ярлычки о тоталитаризме, диктатуре, а затем делать выводы о неизбежном «крахе» социализма. Хотя совершенно очевидно, что методы управления не являются конституирующими признаками той или иной системы. Методы управления легко меняются и чаще всего являются одинаковыми и при капитализме, и социализме. Причина поражения социализма в СССР не в сущностных началах социализма, а в выборе ошибочных методов реформирования и в целенаправленном разрушении социалистической экономики под «чутким» руководством Бильдербергского клуба и Бнай Брита.

Теоретическим обоснованием меры между демократизмом и централизмом выступает взаимодействие социально-экономических субъектов, руководствующихся своими экономическими, социальными, политическими и идеологическими интересами. Без учёта интересов многочисленных субъектов никакое разумное хозяйствование невозможно. Функция балансирования интересов при социализме полностью переходит государству.

При капитализме такой баланс на первых его этапах устанавливался через стихийный рынок. Со второй половины XX в. наряду с рынком в регулирование интересов вначале робко, а затем всё больше и больше вмешивается буржуазное государство. Поэтому монополия социалистического государства на регулирование социально-экономических интересов – это не неожиданность и не выдумка марксистов, а закономерность развития цивилизации. Проблема возникает лишь в том, как государство использует свою монополию.

Вместе с установлением социализма впервые в истории формируются и становятся реальностью общенародные интересы, отстаиваемые государством как хозяйствующим субъектом. Практика социализма показывает, что общенародные интересы при хозяйствовании становятся ведущими или определяющими. Совершенно неверно понимать общенародные интересы, как интересы только государства или ещё хуже, как интересы государственной бюрократии. Общенародный интерес имеет структуру, определяемую потребностями многочисленных субъектов социалистического общества. Поэтому социалистическое государство, выстраивая государственный механизм на основе общенародных интересов, обязано учитывать потребности подавляющего числа субъектов и, прежде всего, широких масс трудящихся. Как только при хозяйствовании превалирующим становятся интересы и потребности государственной бюрократии или какого-то другого узкого социального слоя, государство моментально утрачивает социалистический характер. Социализм – это учёт общих, общественных и общенародных интересов.

Другой стороной хозяйствования является обязанность государственных органов создать условия для реализации интересов и потребностей относительно самостоятельных субъектов других уровней. После общенародных интересов таковыми являются интересы трудовых коллективов предприятий, организаций и учреждений и личные интересы граждан. Учёт этих интересов осуществляется с помощью планирования, использования хозрасчётных методов при хозяйствовании, организации нормирования труда и его оплаты, через ОФП и т. д.

Самым существенным отличием хозяйствования при социализме выступает планомерная организация экономики и социальной сферы. Маркс, предвосхищая социализм, характеризовал это общество как «союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу». (К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Т.1, М., 1967, с.88). Не сбылся прогноз Маркса об «одной общественной рабочей силе», но он оказался прав в отношении «общих средств производства» и «планомерной» организации труда. Планомерная организация общественного производства достигается при хозяйствовании с помощью планирования. Теория и практика планирования стала величайшим достижением человеческой мысли. По социальной значимости планирование приравнивается к изобретению колеса или двигателя внутреннего сгорания. Теперь без планирования представить развитие человеческой цивилизации просто невозможно. История стихии, свободной конкуренции и анархии частной собственности уходит в прошлое. Но, к сожалению, только не в России!